(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/16 16:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:羅筠雅
研究生(外文):Lo, Yun-Ya
論文名稱:對中輟高危險群學生進行團體工作之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on Group Work for Dropout At-risk Students
指導教授:南玉芬南玉芬引用關係
指導教授(外文):Nan, Yu-Fen
口試委員:南玉芬翁慧圓蕭至邦
口試委員(外文):Nan, Yu-FenWeng, Huei-YuenHsiao, Chih-Bang
口試日期:2014-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:中輟高危險群團體工作行動研究
外文關鍵詞:dropout at-risk studentsgroup workaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1169
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:272
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究主要探討以團體工作方法介入中輟高危險群學生之工作經驗及成效,並採行動研究法,以行動、觀察、回饋、省思及再行動之歷程進行,另蒐集文件紀錄、行動過程,及省思札記…等資料進行研究分析。研究對象的選取採用立意取樣,皆為研究者服務學校內具中輟高危險群背景之學生。研究者透過對行動歷程之探索與分析,提供學校及實務工作者面對中輟高危險群學生時,能有更正向的思考、互動與因應策略,以協助學生們健康成長。
本研究整理行動歷程及團體工作階段的資料,並以四個架構進行分析,包含行動實踐的歷程探索與經驗統整、團體方案的工作階段與探索階段發展、團體成員參與團體互動之結果、研究者的困境因應與學習。研究者提出以下結論,一、成員在團體中可經驗正向、健康的互動;二、團體能給予成員彼此間支持與陪伴;三、團體工作者即為工具,具催化成員改變之效能;四、團體工作者營造安全及可信任之環境,供成員呈現改變;五、薩提爾模式有助於團體建立正向互動情境;六、薩提爾模式使團體領導者以人性觀點看待成員;七、薩提爾模式提供領導者
探索成員內在的方法;八、薩提爾模式提供領導者自我省思與學習的管道;九、助人者的需具備知行合一的能力。上述結論提供學校與實務工作者於不同角度檢視中輟高危險群學生之議題。
最後,依據本研究之結果對學校、實務工作者及未來研究提出相關建議以作為參考。

The purpose of this study is discuss of the experience and effectiveness in use group work intervention dropout at-risk students. In this process, adopts the action research, and we use action, observation, feedback, reflection and re-action to operation. Final, analysis our gather of file records, course of action, introspection notes. Research object is using purposive sampling, and we invited the background of dropout at-risk students. Through the exploration and analysis of the course of action, supplying schools and practitioners deal with dropout at-risk students more positive think, more interaction, have more coping, and we can help students grow up healthy.
In this study, we sort out the course of action and group work's stages. In four frameworks for analysis, include course of practical action to explore and experience of integration, group plans stage and to explore session development, groups members to participate in the results of the interaction of groups, researcher’s plight, coping and learning. The researchers asked the following conclusions, First, In the groups members have a positive experience and healthy interaction; Second, groups can give members support and companionship; Third, the groups worker is a tool, can help the members to change; Fourth, group workers create a safe and trusted environment, provided the members to show their change; V. Satir model helps groups build positive interaction contexts; Six, Satir model helps group leader to treated members in humanity perspective; Seven, Satir model provides leaders method to explore the member’s inner; Eight, Satir model provides leaders self-reflection and learning pipeline; Nine, Social workers need a ability to help themselves Integration theory and human's inner, above to provide schools and practitioners in different perceptions to discuss the topics with dropout at-risk students.
Finally, according to the result of this study, the research proposed several suggestions for school, social work professionals, and future research.

摘要 i
Abstract ii
表目次 v
圖目次 vii
第一章 緒論 1
第一節 行動的源起與背景 1
第二節 行動目的與研究問題 10
第三節 名詞解釋 11
第二章 文獻探討 12
第一節 中輟高危險群學生界定與輟學因素探討 12
第二節 中輟高危險群學生與團體工作 20
第三節 中輟高危險群學生與薩提爾模式 29
第三章 研究方法 39
第一節 行動研究法 39
第二節 研究參與者及場域 40
第三節 研究歷程 43
第四節 資料蒐集與分析 52
第五節 研究嚴謹度 54
第六節 研究倫理 55
第四章 研究結果與分析 57
第一節 行動實踐的歷程探索與經驗統整 57
第二節 團體方案的工作階段與探索階段發展 81
第三節 團體成員參與團體互動之結果 97
第四節 研究者之困境、因應與學習 110
第五章 結論與建議 120
第一節 研究結論 120
第二節 建議 127
第三節 研究限制 131
參考文獻 133
附錄 140

表目次
表1-1中途輟學之三階段潛在危機 4
表1-2中途輟學之各層面影響 5
表1-3國內處理中輟問題相關研究之工作方法、理論內容及成效表 7
表2-1中輟高危險群學生定義 13
表2-2中途輟學歸因統整表 14
表2-3個人中輟歸因分類表 16
表2-4家庭中輟歸因分類表 17
表2-5學校中輟歸因分類表 18
表2-6社會中輟歸因分類表 19
表2-7團體發展階段表 24
表2-8團體帶領技巧一覽表 25
表2-9各階段評估種類、時機、內容及功能表 26
表2-10團體資料評估者、評估內容與蒐集工具表 27
表2-11薩提爾模式五種基本要素表 31
表2-12工作技術統整表 34
表2-12薩提爾模式處遇中途輟學之工作方式及治療目標表 36
表2-13優勢觀點原則與薩提爾模式信念比較表 38
表3-1團體工作組基本資料表 41
表3-2成員團體前面談狀況一覽表 42
表3-3團體行動方案內容摘要表 50
表3-4符號意義表 53
表3-5資料編碼方式 54
表4-1第一次團體工作組角色與分工修正表 69
表4-2第二次團體工作組角色與分工修正表 70
表4-3中輟高危險群學生評估項目表 73
表4-4團體成員參與團體活動之前後期紀錄對照表 80
表4-5活動回饋單內涵示意表 98
表4-6訪談大綱內涵示意表 101
表4-7成員訪談內容摘要表 102
表4-8團體隊成員影響統整表 104
表5-1行動歷程與團體工作、薩提爾模式、研究者之關聯表 127

圖目次
圖1-1:九十二至一百學年度國民中小學中輟人數比較 3
圖2-1第92至100學年度中輟因素比較圖 20
圖2-2歷年中輟因素人數之平均數比例圖 20
圖2-3團體技巧適用歷程示意圖 25
圖3-1團體工作平面位置 43
圖3-2行動研究歷程之階段 44
圖3-3Elliottu對Lewin模型提出的修正版 45
圖3-4本研究行動歷程步驟 46
圖3-5團體行動方案評估面向之3W1H示意圖 48
圖3-6自我探索成長團體規劃概念圖 49
圖3-7團體方案執行的歷程 51
圖4-1研究結果形成圖 57
圖4-2行動實踐歷程圖 58
圖4-3接觸與溝通歷程圖 61
圖4-4導師對團體的開放與防衛 62
圖4-5家長對團體的開放與防衛 64
圖4-6學生對團體的好奇與冷漠 65
圖4-7團體工作組之分工定位圖 67
圖4-8團體人數異動歷程圖 71
圖4-9團體運工作中-運作期之調整與修正圖 77
圖4-10單元目標修正圖 88
圖4-11活動時間修正圖 89
圖4-12活動內容修正圖 90
圖4-13團體進度修正圖 90
圖4-14團體帶領方式修正圖 92
圖4-15成員參與時間修正圖 93
圖4-16團體次數修正圖 94
圖4-17團體探索階段歷程發展 95
圖4-18團體活動回饋分數統計圖 99
圖4-19團體工作階段活動回饋分數比較圖 100


壹、中文部分
方隆彰(2001)。社會團體工作。載於萬育維(主編),社會工作概論:理論與實務。(頁73-94)。台北市:雙葉。
王秀絨(2012)。團體工作運用藝術之理念及策略。社區發展季刊(140),頁41-52。
台灣聯合大學系統信義榮譽講座編輯小組(譯)(2007)。研究倫理教學手冊(原作者:Steneck, N. H.)。台北市:台灣聯合大學系統。
任凱(譯)(2005)。團體動力:理論與技巧(原作者:Johnson, D. W. , & P.Johnson, F.)。台北市:學富。
曲慧娟(2008)。心理剧暖身技巧初探。諮商與輔導,273,頁2-6。
朱仲謀(譯)(2004)。行動研究─原理與實作(第二版)(原作者:McNiff, J.、Whitehead, J.)。台北市:五南。
朱仲謀(譯)(2006)。行動研究導論(原作者:Johnson, A. P.)。台北市:五南。
江家欣(2006)。與你相伴:中輟復學生成長團體之研究。慈濟大學教育研究所碩士論文,花蓮市。
池旭臺(2004)。國民中學中輟學生返校復學成功案例之研究---以臺北縣某國中為例。國立政治大學學校行政學系碩士論文,台北市
吳秀碧(2005)。諮商團體領導原理的建構:螺旋式領導方法。中華輔導學報(17),頁1-32。
吳秀碧、許育光、洪雅鳳、羅家玲(2004)。非結構諮商團體過程中領導者技術運用之研究。中華心理衛生學刊,17(3),頁23-56。
吳芝儀(2000)。中輟學生的危機與轉機。嘉義市:濤石。
吳信樺(2010)。精進工坊:社區與學校教育結合之個案研究-以國中預防中輟高關懷輔導方案為例。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文,台中市。
吳美枝、何禮恩(譯)(2004)。行動研究《生活實踐家的研究錦囊》(第二版)(原作者:McNiff, J.、Lomax, P.、Whitehead, J.)。嘉義市:濤石。
吳麗月(2007)。國民中學中輟生輔導策略之個案研究-以彰化縣某國中為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,彰化市。
宋家慧(2001)。危機邊緣少年自我效能團體工作方案之績效評估研究。東海大學社會工作學系碩士論文,台中市。
宋麗玉、施教裕(2009)。優勢觀點:社會工作理論與實務。台北市:洪葉文化。
宋麗玉、施教裕(2010)。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效:臺灣經驗之呈現。社會科學論叢,4(2),頁2-34。
李文興(2008)。埔里警察分局預防少年犯罪治理之研究-以中輟生為例。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文,南投縣。
李冠蓉(2002)。個案管理中輟預防方案對於國中一年級高危險群中輟傾向的影響。臺東師範學院教育研究所碩士論文,台東市。
卓紋君、黃創華(2003)。薩提爾模式家庭探源團體療效研究-參與者觀點的分析。中華心理衛生學刊, 16(3),頁 31-59。
岳清清(2001)。創作性戲劇對國民中學中輟學生應用之研究─以台北市社區少年學園為例。中國文化大學戲劇研究所碩士論文,台北市。
易之新(譯)(2009)。心靈的淬鍊─薩提爾家庭重塑的藝術(第一版)(原作者:Gomori, M.、Adaskin, E.)。台北市:張老師。
林杏足、陳佩鈺、陳美儒(2006)。國中高危險群學生對其危險因子與保護因子的知覺之分析研究。教育心理學報,38(2),頁151-176。
林沈明瑩(譯)(2007)。沙維雅的系統轉化治療-歷程提問範例【初學者手冊】(原作者:Banmen, J.)。香港:香港沙維雅人文發展中心。
林沈明瑩(譯)(2013)。薩提爾系統轉化治療訓練課程實務研習手冊(第二版)(原作者:Banmen, J.)。台北市:呂旭立紀念文教基金會。
林沈明瑩、陳登義與楊蓓(譯)(1998)。薩提爾的家族治療模式(原作者:Satir, V.、Banmen, J.、Geber, J.、Gomori, M.)。台北市:張老師。
林佳霖(2010)。國中中輟復學生生涯輔導方案之研究。臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士論文,台北市。
林青瑩(1998)。青少年偏差行為的家庭因素之分析研究。國立師範大學公民訓育學系碩士論文,台北市。
林淑馨(2010)。質性研究:理論與實務。台北市:巨流。
林萬億(1998)。團體工作:理論與技巧。台北市:五南。
金俊佑、何振宇(2005)。檢視支持青少年正向發展的力量—以臺中市中輟生追蹤輔導方案為例。社區發展季刊(112),頁63-71。
侯崇文(2001)。家庭結構、家庭關係與青少年偏差行為探討。應用心理研究(11)。
洪雅鳳(2010)。結不結構有什麼關係:心理性團體之結構性及其影響。台灣心理諮商季刊,2(4),頁39-54。
胡幼慧、姚美華(2008)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。(第二版,頁117-132)。台北市:巨流。
胡惠(2003)。台南市國中中輟學生輟學原因與預防中輟輔導成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄市。
夏林清(譯)(1997)。行動研究方法導論:教師動手作研究(原作者:Altrichter, H., & Posch, P., & Somekh, B.)。台北市:遠流。(原著出版年:1997)
徐西森。(2011)。團體動力與團體輔導(第二版)。台北市:心理。
徐惠媜(2001)。三角休閒諮商模式對中輟學生團體輔導之行動研究--榮耀之役。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,高雄市。
翁樹澍、王大維(譯)(1999)。家族治療理論與技術。(原作者:Goldenberg, I.、Goldenberg, H.)。台北市:揚智。
高宇人(2008)。戲劇治療技巧應用於國中中輟生之研究—以苗栗國中慈輝班為例。國立臺灣藝術大學應用媒體藝術研究所碩士論文,新北市。
張宏哲、林哲立(譯)(2006)。人類行為與社會環境(第二版)(原作者:Ashford, J. B.、LeCroy, C. W.、Lortie, K. L.)。台北:雙葉。(原著出版年:2006)
張春興(1984)。青少年的認同與迷失。台北市:東華。
張瑜洳(2006)。中輟高危險群青少年之處遇研究-優點個案管理之運用。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,南投縣。
張裕豐(2011)。中輟高危險群學生的缺課歸因、處境需求及其對參與處遇方案之回應。國立新竹教育大學人資處教育心理與諮商碩士專班碩士論文,新竹市。
張躍中(譯)(2006)。英國的輟學問題:文獻怎麼說?(原作者:Hebenton, B.)。學生輔導季刊(101),頁8-27。
教育部(2004)。九十二學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2005)。九十三學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2006)。九十四學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2007)。九十五學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2008)。九十六學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2009)。九十七學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2010)。九十八學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2011)。九十九學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2012)。一百學年度教育部全國中輟統計數據分析。台北市:教育部訓育委員會。
教育部訓委會(2010)。全國中輟學生復學輔導資源研究發展中心期末成果報告。台北市:教育部訓育委員會。
教研所編輯小組(2003)。教育研究法名詞釋典(含心測統計)。台北市:鼎茂圖書。
梁馨方(2002)。應用焦點解決短期諮商關鍵技術對國中中輟復學生諮商效果之研究。國立彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文,彰化市。
莫藜藜(譯)(2008)。團體工作實務(原作者:Toseland, R. W. , & Rivas, R. F.)。台北市:台灣培生教育。
許臨高、莫藜藜(譯)(2000)。團體工作實務(原作者:Tose land, Ronald W., & Rivas, Robert F.)。台北市:雙葉.。
郭靜晃、曾華源、王順明(2001)。中途離校青少年現況分析研究。台北市:行政院青年輔導委員會。
陳秋如(2012)。正向心理團體對中輟復學生輔導效果之研究。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,高雄市。
陳淑玲(2008)。對中輟復學生實施多元適性課程歷程之研究─以山水國中慈輝分校為例。國立東華大學教育研究所碩士論文,花蓮縣。
陳嘉雯(2008)。中輟高危險群學生評定量表之編製暨輟學危險因子及保護因子之調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文,彰化市。
單延愷、陳映雪、蘇東平(2004)。兒童與青少年注意力、記憶、與執行功能之發展性常模。臨床心理學刊,1(1),頁21-29。
曾華源與胡慧嫈(譯)(1998)。團體技巧(原作者:Corey, G.)。台北市:揚智。
程小蘋、劉安真、黃慧涵與梁淑娟(譯)(2007)。團體諮商:策略與技巧(原作者:Jacobs, E. E., Harvill, R. L., Masson, R. L.)。台北市:湯姆生。
黃俊凱(2006)。台北縣中輟高危險群學生處遇方案之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文,嘉義縣。
黃德祥(2000)。青少年發展與輔導(第二版)。台北市:五南。
楊瑞珠、連廷嘉(2004)。台灣都會區高危險群青少年流行率之調查研究。屏東師院學報(20),頁105-140。
詹家怡(2000)。國民中小學中輟成因及改善策略分析研究報告。教育部委託之專案研究報告(編號:PG9803-0546)。臺北市:教育部。
廖芷蘭(2009)。苗栗縣中輟學生高關懷團體輔導方案之行動研究。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文,新北市。
廖清碧、黃倫芬(譯)(1898)。社會團體工作(原作者:Konopka, G.)。台北市:桂冠。
劉安真、黃慧涵、梁淑娟與顏妃伶(譯)(2009)。團體諮商-策略與技巧。台北市:五南。
劉亞婷(2013)。以薩提爾模式進行輔導個案家庭分析。諮商與輔導(325),頁16-20。
劉曉春、張意真(譯)(1997)。社會團工作(原作者:Ried, Kenneth E.)。台北市:揚智。
潘中道與胡龍騰(譯)(2010)。研究方法:步驟化學習指南(第二版)(原作者:Kumar, R.)。台北市:學富文化。
潘世尊(2005)。教育行動研究:理論、實踐與反省。台北市:心理。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北市:心理。
蔡亞彤(2011)。國中中輟高關懷學生中輟危險因子影響模式與中輟保護因子調節效果研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文,彰化市。
蔡美華(譯)(2003)。行動研究法(原作者:Mills, G. E.)。台北市:學富。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南。
鄭添財(2006)。行動研究原理與實務。台北市:五南。
賴文英(2007)。國中中輟生高危學生輔導行動研究~以優勢取向個案管理方法為核心。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文,彰化市。
戴維仁(2007)。諮商人員參與國中中輟學生復學輔導方案之評估研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文,彰化市。
謝麗紅(2009)。團體諮商方案設計與實例(第二版)。台北市:五南。
簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法(第二版)。台北市:巨流。

貳、英文部分
Anderson, J. (1986). Integrating research and practice in social work with groups. Social Work with Groups, 9(3), 111-124.
Brun, C., & Rapp, R. C. (2001). Strengths-based case management: Individuals' perspectives on strengths and the case manager relationship. 46(3), 278-288. Social Work, 46(3), 278-288.
Corey, M. S., & Corey, G. (1992). Groups process and practice (4th ed.). CA: Brooks Cole.
Ellis, A. (1992). Group rational-emotive and cognitive-behavioral therapy. International Journal of Group Psychotherapy, 42(1), 63-80.
Erickson, E. H. (1968). Identity:Youth & Crisis. New York: Norton.
Freud, S. (1989). New introductory lectures on psycho-analysis (Vol. 2). New York: WW Norton & Company.
Garland, J., Jones, H., & Kolodny, R. (1976). A model of stages of group development in social work groups. In S. Bernstein (Ed.), Explorations in Group Work (pp. 17-71). Boston: Charles River Books.
Guba, E. G. (1990). The alternative pardigm dialog. In Guba, E. G. (Ed.), The Paradigm dialo. Londan: SAGE Publications.
Hartford, M. (1971). Groups in social work. New York: Columbia University Press.
Henry, S. (1992). Group skills in social work: A four-dimensional approach (2nd ed.). IL: F. E. Peacock.
Kirkpatrick, D.L. (1960). Techniques for Evaluation Programs. American Society of Training Directors, 14(1), 13-18.
Klein, A. (1972). Effective Group Work. NY: Association Press.
Konopka, G. (1972). Social Group Work - a helping process (2nd ed.). NJ: Prentice-Hall.
Kurtz, D., & Linnemann, T. (2006). Improving Probation through Client Strengths: Evaluating Strength Based Treatments for at Risk Youth. Western Criminology Review, 7(1), 9-19.
Modrcin, M., Rapp, C., & Chamberlain, R. ( 1985). Case management with psychiatrically disabled individuals: Curriculum and training program. Lawrence, KS: University of Kansas School of Social Welfare
Neuman, W. L. (1997). Social Research Methids: Qualitative and Quantitative Apporaoches. Boston: Allyn and Bacon.
Papell, Catherine P., & Rothman, Beulah. (1966). Social Group Work Models: possession and heritage. Journal of Education for Social Work 2(2), 66-77.
Rapp, C. A., & Goscha, R. J. (2006). The strengths model: Case management with people with psychiatric disabilities (2nd ed.). New york: Oxford University Press
Saleebey, D. (1992). Introduction: Power in the people. In D. Saleebey (Ed.), The strengths perspective in social work practice (pp. 3-17). New York: Longman.
Saleebey, D. (1997). The strengths perpective in social work practice (3th ed.). New york: Longman Publisher USA.
Sarri, R., & Galinsky, M. (1967). A conceptual framework for group development. In R. Vinter (Ed.), Readings in group work practice (pp. 72-94). Ann Arbor, MI: Campus Publisher.
Sarri, R., & Galinsky, M. (1967). A conceptual framework for group development. In R. Vinter (Ed.), Readings in group work practice (pp. 72-94). Ann Arbor, MI: Campus Publisher.
Schon, D. (1983). The Reflective Practitioner: How professionals think in action. London: Temple Smith.
Tuckman, B. , & Jensen, M. (1977). Stages of Small-Group Development Revisited. Group & Organization Studies, 419-427.
Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384-399.
Tuckman, B., & Jensen, M. (1977). Stages of Small-Group Development Revisited. Group & Organization Studies, 419-427.
Wheelan, S. (1994). Group processes: A developmental perspective. Boston: Allyn & Bacon.
White, V. E. (2002). Development counseling objectives and empowering clients: A strength-based intervention. Journal of Mental Health Counseling, 24(3), 270-279.
Wigtil, J. (1995). Exceptional children: Counseling at -risk student. Paper presented at the Symposia on Counseling and Guidance, Taiwan and U. S. A.
Yalom, L. D. (1985). The theory and practice of group psychotherapy (2nd ed.). New York: Basic Books.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王秀絨(2012)。團體工作運用藝術之理念及策略。社區發展季刊(140),頁41-52。
2. 王秀絨(2012)。團體工作運用藝術之理念及策略。社區發展季刊(140),頁41-52。
3. 曲慧娟(2008)。心理剧暖身技巧初探。諮商與輔導,273,頁2-6。
4. 曲慧娟(2008)。心理剧暖身技巧初探。諮商與輔導,273,頁2-6。
5. 吳秀碧(2005)。諮商團體領導原理的建構:螺旋式領導方法。中華輔導學報(17),頁1-32。
6. 吳秀碧(2005)。諮商團體領導原理的建構:螺旋式領導方法。中華輔導學報(17),頁1-32。
7. 吳秀碧、許育光、洪雅鳳、羅家玲(2004)。非結構諮商團體過程中領導者技術運用之研究。中華心理衛生學刊,17(3),頁23-56。
8. 吳秀碧、許育光、洪雅鳳、羅家玲(2004)。非結構諮商團體過程中領導者技術運用之研究。中華心理衛生學刊,17(3),頁23-56。
9. 宋麗玉、施教裕(2010)。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效:臺灣經驗之呈現。社會科學論叢,4(2),頁2-34。
10. 宋麗玉、施教裕(2010)。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效:臺灣經驗之呈現。社會科學論叢,4(2),頁2-34。
11. 卓紋君、黃創華(2003)。薩提爾模式家庭探源團體療效研究-參與者觀點的分析。中華心理衛生學刊, 16(3),頁 31-59。
12. 卓紋君、黃創華(2003)。薩提爾模式家庭探源團體療效研究-參與者觀點的分析。中華心理衛生學刊, 16(3),頁 31-59。
13. 林杏足、陳佩鈺、陳美儒(2006)。國中高危險群學生對其危險因子與保護因子的知覺之分析研究。教育心理學報,38(2),頁151-176。
14. 林杏足、陳佩鈺、陳美儒(2006)。國中高危險群學生對其危險因子與保護因子的知覺之分析研究。教育心理學報,38(2),頁151-176。
15. 金俊佑、何振宇(2005)。檢視支持青少年正向發展的力量—以臺中市中輟生追蹤輔導方案為例。社區發展季刊(112),頁63-71。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔