跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/03 14:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張凱鑫
研究生(外文):Chang Kai-hsin
論文名稱:意思表示錯誤之研究
論文名稱(外文):A Research on the Law of Mistake
指導教授:温豐文
指導教授(外文):Wen Feng-wen
口試委員:曾品傑林更盛李成温豐文陳洸岳
口試委員(外文):Tseng Pin-chiehLin Keng-shengLee ChengWen Feng-wenChen Kuang-yueh
口試日期:2014-07-03
學位類別:博士
校院名稱:東海大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:334
中文關鍵詞:意思表示錯誤動機錯誤性質錯誤內容錯誤表示錯誤過失不可歸責因果關係重要性締約上過失撤銷消極利益
外文關鍵詞:declaration of willmistakemistake in motivemistake in substantiamistake in meaningmistake in expressionnegligenceexcusablecausalitysignificanceculpa in contrahendoannulmentnegative interest
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1753
  • 評分評分:
  • 下載下載:279
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本論文試圖透過歷史方法與比較方法,歸納歐陸自羅馬法、普通法學、自然法學以來關於錯誤制度之發展歷程,以及德國、日本、我國民法乃至跨國立法運動中關於(意思表示)錯誤制度之發展經過與現況,進行比較研究,對意思表示錯誤之撤銷要件進行取捨、重構。
透過上開研究,本文建議:
一、應可放棄我國學說與實務上向來所倚重以區分「動機錯誤」、「性質錯誤」、「表達錯誤」與「內容錯誤」為前置作業之法律適用方法,將錯誤放寬至對事實與法律之誤判,而置重於以主觀上之因果性與客觀上之重要性來篩選法律上應顧慮之錯誤。
二、「表意人無過失」之要件,則應維持,且必須透過此要件使錯誤法發揮促進交易之誠信公平之功能。在表意人有無過失之判斷上,賦予表意人應以抽象輕過失之注意程度盡其蒐集、檢查情報以避免陷於錯誤之義務,且應考量相對人於交涉過程中所提供之資訊不正確,或其行止造成表意人誤認事情或法律而為意思表示;明知或應知表意人誤認事情或法律,或明知或應知該事情或法律有主觀上之因果性或客觀上之重要性,卻違反法律規定、契約約定、交易之性質或交易習慣,或違反誠實信用及公平原則,任憑表意人繼續誤認事情或法律,或未向表意人確認其真意者;或相對人未盡其蒐集資料、檢核實情之義務同陷於錯誤,而對表意人顯失公平等情形,以理性第三人受到相對人影響,是否亦陷於錯誤為標準,判斷表意人有無過失或不可歸責。
三、若表意人因誤認事實或法律所為之意思表示,尚未引起相對人或第三人之合理信賴,或該人尚未基於合理信賴為合理行為前,因表意人撤銷其意思表示,當不致損及他人,自無須為任何限制。

This thesis has aimed at the restruction of the law of mistake by surveying and comparing the history and the status quo of the theoretical development, the codification, and the opinions of legal academy and practition to the law of mistake between Germany, Japan, our contry, and international or European Contract Law, since the time of Roman law, along with medieval law, common law, and natural law, till today.
Through the research above, this thesis would provide three main suggestions.
Firstly, the position, long held by our legal acadamy and practition, to distinguish, before applying the law of mistake, whether the declarant's mistake being one in motive, in substantia, or in the meaning or expression of declaration, should be abandened. A mistake should mean the erroneous assumption or misapprehension of fact or law, and be relevant with the law when the declarant, had he known the truth, would not make such a declaration or would only make a fundamentally different one (subjective causality), and a rational average person being in the same position with the declarant would not make such a declaration or would only make a fundamentally different one from that of the declarant (objective significance).
Secondly, the requirement that the declarant being non-negligent on making a mistake should be held to enable the law of mistake to promote the good faith and fair dealing in daily transactions. The declarant's negligence should be based on his duty of care in diligently gethering and checking the information to avoid making mistakes, as a rationale average person will do in the same situation. And also, the following affections coming from the other party should be taken into consideration: if the mistake was caused by the information given by the other party during the negotiation or communication; if the other party knew or ought to have known the declarant's mistake or the subjective causality or objective significance of certain fact or law to the declarant, yet contrary to good faith and fair dealing to leave the mistaken declarant in error or not to check the real will of the declarant; or if the other party also failed to fulfill its duty of care in diligently gethering and checkig the information to avoid making mistakes, and made a common mistake that would cause an obvious unfair result to the declarant. If a rationale average person, had he fulfilled its duty of care in diligently gethering and checking the information, being in the same situation as the declarant, would make the same mistake as the declarant did, the later would be deemed non-negligent or excusable for his mistake.
Finally, the declarant would be allowed to annul its declaration at will before such declaration had caused the resonable reliance of the other party or any third person, or before the other party or third person had reasonably acted upon such reliance.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 問題提出 6
第三節 研究方法 8
第二章 薩維尼以前歐洲錯誤論之發展 11
第一節 羅馬法之錯誤制度 11
第二節 羅馬法之繼受與普通法學錯誤論之發展 12
第一項 中世紀普通法學之錯誤論 12
第二項 17世紀普通法學之錯誤論 17
第三項 18世紀轉向19世紀普通法學之錯誤論 19
第三節 自然法學之發展 27
第一項 17世紀自然法學之錯誤論 28
第二項 18世紀轉向19世紀自然法學錯誤論 30
第三項 18世紀轉向19世紀邦法典之立法 36
第四節 小結 41
第三章 薩維尼之錯誤論 45
第一節 現代羅馬法體系第三卷 45
第一項 薩維尼對錯誤與詐欺法則的研究 46
第二項 薩維尼的法律行為論 47
第三項 錯誤本身非無效之原因 47
第四項 特殊情形 48
第五項 真正與不真正錯誤 49
第六項 意思與表示之不一致 50
第七項 意思與表示不一致之案例類型 50
第八項 性質錯誤 53
第二節 小結 54
第四章 薩維尼以後普通法學之錯誤論及德國民法典之制定與現況 59
第一節 薩維尼以後普通法學之錯誤論 60
第一項 Hartmann之錯誤論-誠實信用論 60
第二項 客觀理論 61
第三項 Schlossman之錯誤論-損害理論 64
第四項 Schall之錯誤論-制定法理論 65
第五項 Zitelmann之錯誤論-Zitelmann重整之薩維尼理論 65
第六項 Hesse之錯誤論 66
第七項 Voigt之錯誤論 67
第八項 Bekker之錯誤論 67
第九項 Hölder之錯誤論 67
第一〇項 Dernburg之錯誤論 68
第一一項 主觀理論 68
第二節 德國民法典意思表示錯誤規定之制定經過與論爭 69
第一項 德國民法第一草案 70
第二項 過失與可歸責性 71
第三項 錯誤之重要性 74
第四項 性質錯誤 77
第五項 無效或得撤銷 80
第六項 消極利益之損害賠償 82
第三節 德國民法意思表示錯誤制度之現況 84
第一項 表示錯誤與動機錯誤的區別 85
第二項 表示錯誤 89
第三項 撤銷權 98
第四項 與其他制度之關係 102
第四節 小結 105
第五章 日本民法典之制定與現況 109
第一節 日本舊民法中之錯誤規定 109
第一項 日本舊民法中錯誤規定之定位 109
第二節 現行日本民法之意思表示錯誤規定之制定經過與論爭 116
第一項 舊民法錯誤規定之檢討 116
第三節 日本民法意思表示錯誤制度之現況 136
第一項 錯誤之範圍與定義 136
第二項 錯誤之制度趣旨:意思主義與表示主義 137
第三項 要件上之問題 139
第四項 效果上之問題 154
第五項 與鄰接領域之關係 159
第四節 小結 165
第六章 跨國私法統合運動之發展 169
第一節 主要發展概況 169
第一項 歐洲契約法原則(PECL) 169
第二項 基準共同架構草案(DCFR)及PCC草案 175
第三項 國際商事契約原則(PICC) 182
第二節 比較分析 185
第一項 PECL與PICC 185
第二項 PCC 188
第三項 DCFR 191
第三節 小結 194
第七章 我國民法之制定與現況 197
第一節 我國民法錯誤規定之制定經過 197
第一項 民律第一草案 197
第二項 民律第二草案 198
第三項 現行民法之規定 198
第四項 分析比較 199
第二節 我國民法錯誤規定之現況 200
第一項 概說 201
第二項 學說與實務上之爭議問題 205
第三節 小結 256
第八章 分析與建議 261
第一節 法律上應顧慮之錯誤 261
第一項 比較法制史之觀察 262
第二項 比較法與跨國立法運動之觀察 266
第三項 薩維尼錯誤論之原貌與其變化 267
第四項 本文之見解 269
第二節 賦予錯誤論追求交易公平之新功能 275
第一項 比較法制史之觀察 275
第二項 比較法與跨國立法運動之觀察 277
第三項 本文之見解 279
第三節 引起信賴前之任意撤銷 291
第四節 關於將來修法之建議 291
第一項 關於民法第88條之修法建議 291
第二項 關於民法第91條修法建議 293
第九章 結語 295
參考文獻 299


參考文獻
一、中文文獻(按筆劃排列)
(一) 書籍、專論
1.王伯琦,民法總則,國立編譯館,1979年10月臺八版。
2.王澤鑑,民法總則,王慕華發行:三民書局經銷,2010年4月。
3.史尚寬,民法總論,史吳仲芳、史光華發行:正大印書館,1980年1月臺北三版。
4.史尚寬,債法各論,史吳仲芳、史光華發行:正大印書館,1981年7月臺北五版。
5.司法行政部民法研究修正委員會編,中華民國民法制定史料彙編,1976年6月。
6.民國修訂法律館編,法律草案彙編(全2冊),第一冊,成文出版社有限公司,1973年。
7.何孝元著,李志鵬修訂,民法總則,三民書局,1983年1月修訂初版。
8.李 模,民法總則之理論與實用,著者自版,1989年12月修訂版。
9.李宜琛,民法總則,國立編譯館,1977年10月臺六版。
10.林誠二,民法總則新解:體系化解說,瑞興圖書,2012年2月三版。
11.邱聰智,民法總則,三民,2005年初版。
12.施啟揚,民法總則,著者出版:三民總經銷,2009年08月八版。
13.洪遜欣著,洪滿惠修訂,中國民法總則,著者自版,1989年再修訂二版。
14.胡長清,中國民法總論,1976年4月台四版。
15.梅仲協,民法要義,著者自版,1970年9月臺新十版。
16.陳自強,民法講義I—契約之成立與生效,台北市:新學林出版股份有限公司,2002年一版。
17.黃右昌,民法總則銓解,黃宏建發行,1960年3月臺初版。
18.黃立,民法總則,著者出版,元照總經銷,2005年09月修訂四版。
19.黃茂榮,民法總則,著者出版,1982年9月增訂版。
20.黃鈺慧,意思表示錯誤之研究,國立中興大學法律研究所碩士論文,1992年1月。
21.劉得寬,民法總則(理論與實用),五南,1996年修訂版。
22.鄭玉波著,黃宗樂修訂,民法總則,2007年修訂十版
(二) 期刊論文
1.王澤鑑,民法第113條規範功能之再檢討—最高法院歷年判例、判決評釋,民法學說與判例研究(四),頁55-76。
2.吳瑾瑜,論網站標價錯誤之法律效力,月旦法學,第187期, 2010年12月,頁39-58。
3.林誠二,網路購物中錯誤標價衍生之法律問題,月旦法學教室第86期,2009年11月,頁10-11。
4.林麗真,網路交易標價錯誤之契約法律問題探討,東吳法律學報,第22卷第04期,2011年04月,頁1-26。
5.張哲源,意思表示之解釋與錯誤,玄奘法律學報,第 4期,2005年12月,頁143-177。
6.張哲源,錯誤意思表示撤銷之過失要件研究,東海大學法學研究,第26期,2007年06月,頁1-43。
7.張瑞星,網路購物機制之微調--從購物網站標價錯誤之數件判決談起,智慧財產評論,第9卷第1期,2011年6月,頁1-41。
8.陳自強,意思表示錯誤之基本問題,政大法學評論,第52期,1994年12月,頁311-343。
9.陳自強,論計算錯誤,政大法學評論,第 53期,1995年06月,頁183-207。
10.陳洸岳,性質錯誤與動機錯誤--評最高法院八十九年度臺上字第四六五號判決 ,月旦法學,第 69期,2001年02月,頁170-176。
11.曾品傑,從當事人屬性看法律行為之規範—以網購業者標錯價事件為例,國立中政大學法學集刊,第32期,2011年1月,頁143-198。
12.黃國昌,意思表示錯誤理論之檢討--民法第八八條過失概念的相對化,臺灣本土法學雜誌,第43期,2003年02月,頁1-12。
13.楊佳元,網路購物標價錯誤--UB MALL網路購物商城臺北地方法院民事判決,月旦裁判時報第10期,2011年08月,頁23-30。
14.楊芳賢,法律行為經撤銷後之回復原狀與損害賠償責任,政大法學評論,第93期,2006年10月,頁119-201。
15.楊芳賢,電子商務契約及其付款之問題,中原財經法學,第5期,2000年7月,頁291-382。
16.詹森林,再論「民法第113條與其他規定之競合關係」—最高法院89年度台上字第2102號判決評釋,台灣本土法學雜誌,第29期,2001年12月,頁21-32。
17.廖蕙玟,民法第八十八條意思表示錯誤之類型與界限,中正大學法學集刊,第24期,2008年05月,頁207-245。
二、德文文獻(按字母順序排列)
(一) 書籍、專論
1.Bähr, Otto, Ueber Irrungen im Contrahiren, in Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts., Bd. 14 = N.F Bd. 2 , Jena: Hermann Dufft, 1875.
2.Baron, Julius: Pandekten, 5. Aufl., Leipzig: Duncker & Humblot, 1885.
3.Bauriedel, Johann A., Theoretisch Practischer Commentar Über Die Pandecten, Nach Anleitung Des Hellfeldischen Lehrbuches, Bd. 1, Bayreuth: Lübeck, 1789.
4.Bekker, Ernst Immanuel, Zur civilistischen Literatur, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Bd. 3, München: J.G. Cotta 1861.
5.Böcking, Eduard, Einleitung in die Pandekten des gemeinen Civilrechts (Pandekten des römischen Privatrechts aus dem Standpuncte unseres heutigen Rechtssystems / Böcking, Eduard ; 1), 2. verm. Aufl., Bonn: Marcus 1853.
6.Bork, Reinhard, Allgemeiner Teil Des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.
7.Bornemann, Johann W. J., Systematische Darstellung Des Preussischen Civilrechts Mit Benutzung Der Materialien Des Allgemeinen Landrechts, Bd. 1, Berlin: Jonas Verl.-Buchh, 1834.
8.Coing, Helmut, Europäisches Privatrecht, Bd.1, München: Beck, 1985.
9.Dernburg, Heinrich, Lehrbuch des preussischen privatrechts und der privatrechtsnormen des Reichs, Bd.1 u. 2, 5. neu Bearbeitete Aufl., Halle a. A.: Buchhandlung des Waisenhauses, 1894.
10.Dernburg, Heinrich, Pandekten Bd. 1 , Berlin: H. W. Müller 1884.
11.Diesselhorst, Malte, Zum Vermögensrechtssystem Samuel Pufendorfs, Göttingen: Schwartz, 1976.
12.Eck, "Irrthum im Civilrecht," in Holtzendorff, Franz von, Rechtslexikon, 2.Bd., Leipzig: Duncker & Humblot 1880.
13.Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich: Erste Lesung, Ausgearbeitet durch die vom dem Bundesrathe berufene Kommission, Berlin und Leipzig, J. Guttentag 1888.
14.Ernst, Wolfgang, "Irrtum: Ein Streifzug Durch Die Dogmengeschichte," aus Reinhard Zimmermann (hrsg.), Störungen der Willensbildung bei Vertragsschluss, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007, SS.1–34.
15.Fleischer, Holger, Informationsasymmetrie Im Vertragsrecht: Eine Rechtsvergleichende Und Interdisziplinäre Abhandlung Zu Reichweite Und Grenzen Vertragsschlussbezogener Aufklärungspflichten, München: C.H. Beck, 2001.
16.Flume, Werner, Allgemeiner Teil Des Bürgerlichen Rechts, Bd. 2: Das Rechtsgeschäft, 3., erg. Aufl., Berlin : Springer, 1979.
17.Friedrich Carl von Savigny, System des heutigen Römischen Recht, Bd.3, Berlin : Veit, 1840, Nachdruck: Aalen 1973.
18.Glück, Christian F., Ausführliche Erläuterung Der Pandecten Nach Hellfeld, Bd.4, Erlangen: Palm, 1796.
19.Goldschmidt, Levin, Handbuch des Handelsrechts, 1. Bd., 2. Abtheilung, Erlangen: Ferdinand Enke 1868.
20.Grigoleit, Hans Christoph, "Irrtum, Täuschung und Informationspflichten in den European Principles und in den Unidroit-Principles" von Schulze Reiner, Ebers, Martin, Grigoleit, Hans Christoph (hrsg.), Informationspflichten Und Vertragsschluss Im Acquis Communautaire: Information Requirements and Formation of Contract in the Acquis Communautaire. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003, SS.201–230.
21.Harke, Jan Dirk, Si error aliquis intervenit: Irrtum im klassischen römischen Vertragsrecht, Berlin: Duncker & Humblot, 2005.
22.Hartmann, Gustav, Wort und Wille in Rechtsverkehr, in Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. Bd. 20= N.F Bd. 8, Jena : G. Fischer 1882.
23.Haupt, Peter, Die Entwicklung Der Lehre Vom Irrtum Beim Rechtsgeschäft Seit Der Rezeption. Weimar: H. Böhlaus, nachf, 1941.
24.Hölder, Eduard, Die Lehre vom error, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Bd. 14, München: R. Oldenburg 1872.
25.Jakobs, Horst H., and Schubert, Werner, Die Beratung Des Bürgerlichen Gesetzbuchs / Allgemeiner Teil: In Systematischer Zusammenstellung Der Unveröffentlichten Quellen, Allgemeiner Teil §§1-240, 1. Teilband, Berlin u.a.: De Gruyter, 1985.
26.Jhering, Rudolf von, Culpa in Contrahendo: Oder Schadensersatz Bei Nichtigen Oder Nicht Zur Perfection Gelangten Verträgen, in Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts, Bd. 4, 1861, Jena: Friedrich Mauke, 1861,SS.1-112. (http://dlib-zs.mpier.mpg.de/mj/kleioc/0010/exec/showtypes/%222084719_04+1861%22)
27.Köchy, Christian H. G., Theoretisch-practischer Commentar Über Die Pandecten Nach Anleitung Des Hellfeldschen Lehrbuchs, T. 1, Abth. 2, Leipzig: Barth, 1799.
28.Köhler, Helmut, Lange, Heinrich, BGB Allgemeiner Teil: Ein Studienbuch, 31., völlig neu bearb. Aufl., München: Beck, 2007.
29.Kötz, Hein, Vertragsrecht, Tübingen: Mohr Siebeck, 2009.
30.Kramer, Ernst A., Der Irrtum Beim Vertragsschluss: Eine Weltweit Rechtsvergleichende Bestandsaufnahme, Zürich: Schulthess, Polygraph. Verl, 1998.
31.Kreittmayr, Wiguläus X. A., Anmerkungen Über Den Codicem Maximilianeum Bavaricum Civilem, Bd.4, München: Vötter, 1765.
32.Larenz, Karl, Allgemeiner Teil Des Deutschen Bürgerlichen Rechts, 7. neubearb. Aufl., München: Beck, 1989.
33.Larenz, Karl, Wolf, Manfred, Allgemeiner Teil Des Bürgerlichen Rechts, 8., neubearb. Aufl., München: C.H. Beck, 1997.
34.Leonhard, Rudolf, Der Irrthum Bei Nichtigen Verträgen Nach Römischen Rechte, Theil 1, Berlin: Dummlers, 1882.
35.Lorenz, Stephan, Der Schutz Vor Dem Unerwünschten Vertrag: Eine Untersuchung Von Möglichkeiten Und Grenzen Der Abschlusskontrolle Im Geltenden Recht, München: Beck, 1997.
36.Mandry, Gustav von, Zur Literatur des Civilrechts: Brinz: Lehrbuch der Pandekten. (Schlußlieferung 1871.), Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Bd. 14, München: R. Oldenburg, 1872.
37.Medicus, Dieter, Allgemeiner Teil Des Bgb, 9. neubearb. Aufl., Heidelberg: Muller Verlag, 2006.
38.Mehren, Arthur Taylor Von, and Gordley, James, The Civil Law System: An Introduction to the Comparative Study of Law, Boston: Little, Brown, 1977.
39.Motive zu dem Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich, 1. Bd.: Allgemeiner Theil, Amtlich Ausgabe, Berlin und Leipzig: J. Guttentag, 1888.
40.Mugdan, Benno(hrsg. u. bearb.), Die Gesamten Materialien Zum Bürgerlichen Gesetzbuch Für Das Deutsche Reich, Bd. I, Aalen: Scientia, 1979.
41.Münchener Kommentar zum BGB, Bd.1, 5. Aufl., München: C.H. Beck, 2006.
42.Oebike, Burkhard, Wille Und Erklärung Beim Irrtum in Der Dogmengeschichte Der Beiden Letzten Jahrhunderte, Emsdetten (Westf.): H. & J. Lechte, 1935.
43.Pfersche, Emil, Die Irrthumslehre Des Oesterreichischen Privatrechts: Mit Berücksichtigung D. Entwurfes Eines Bürgerlichen Gesetzbuches Für Das Deutsche Reich, Graz: Leuschner & Lubensky, 1891.
44.Puchta, Georg Friedrich, Lehrbuch der Pandekten , 9. verm. Aufl. , Leipzig : Barth, 1863.
45.Ranieri, Filippo, Europäisches Obligationenrecht: Ein Handbuch Mit Texten Und Materialien, Vienna: Springer Vienna, 2009.
46.Regelsberger, Ferdinand. Die Vorverhandlungen Bei Verträgen: Angebot, Annahme, Traktate, Punktation Nebst Der Lehre Von Der Versteigerung Und Von Der Auslobung. Weimar : Böhlau, 1868.
47.Reichsjustizamt(Hrsg.): Zusammenstellung der gutachtlichen Äußerungen zu dem Entwurf eines Bürgerlichen Gesetzbuchs, Bd. 1: Äußerungen zum Allgemeiner Theil, Berlin 1890, Neudrck Osnadrück 1967.
48.Röver, Wilhelm, Über die Bedeutung des Willens bei Willenserklarungen,Rostock: Koch, 1874.
49.Savigny, Friedrich Carl von, Das Obligationenrecht Als Theil Des Heutigen Römischen Rechts, Bd.2, Berlin: Veit, 1853.
50.Schall, Richard, Der Parteiwille Im Rechtsgeschäft, Stuttgart: Ferdinand Enke, 1877.
51.Schermaier, Martin J., Die Bestimmung Des Wesentlichen Irrtums Von Den Glossatoren Bis Zum BGB, Wien: Böhlau, 2000.
52.Schermaier, Martin J., in Mathias Schmoeckel, Joachim Rückert, Reinhard Zimmermann (hrsg.), Historisch-kritischer Kommentar Zum BGB (HKK), Bd.I, Tübingen: Mohr Siebeck, 2003, §§ 116–124.
53.Schermaier, Martin J., Materia: Beiträge Zur Frage Der Naturphilosophie Im Klassischen Römischen Recht, Wien: Böhlau, 1992.
54.Schlossmann, Siegmund, Der Vertrag, Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1876.
55.Schulze, Reiner, Bar, Christian von, Schulte-Nölke, Hans(hrsg.), Der Akademische Entwurf Für Einen Gemeinsamen Referenzrahmen: Kontroversen Und Perspektiven. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.
56.Siems, Harald, Handel Und Wucher Im Spiegel Frühmittelalterlicher Rechtsquellen, Hannover: Hahn, 1992.
57.Singer, Reinhard, Selbstbestimmung Und Verkehrsschutz Im Recht Der Willenserklärunge,. München: C.H. Beck, 1995.
58.Stintzing, Roderich von, Landsberg, Ernst, Geschichte Der Deutschen Rechtswissenschaft, Abt. 3, Halbbd.1, 2. Neudruck der Ausgabe München 1898, Aalen 1978.
59.Thibaut, Anton Friedrich Justus, System des Pandekten-Rechts, 9. Ausg. Bd. 1, Jena: Mauke, 1846.
60.Thibaut, Anton Friedrich Justus, Versuche über einzelne Theile des Rechts, 2. Ausg., Bd.2, Jena: Mauke, 1817 (1.Ausg. 1798).
61.Unger, Joseph, System des österreichischen allgemeinen Privatrechts , 5., unveränd. Aufl. Bd. 2 , Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1892.
62.Vangerow, Karl Adolph von, Lehrbuch der Pandekten, 7. Aufl. Bd. 1, Marburg und Leipzig: N.G. Elwert, 1863.
63.Voigt, Moritz, Die Theorie von der juristischen Relevanz von error und ignorantia, aus das Archiv für cicilistische Praxis, Bd. 53., H. 3, Tübingen: Mohr Siebeck 1870; Bd.54, 1871.
64.Wächter, Karl Georg von:Geschichte, Quellen und Literatur des Württembergischen Privatrechts - Nachdr. [der Ausg.] Stuttgart: J.B.Metzler 1842 = Frankfurt/Main, 1985. (Handbuch des im Königreiche Württemberg geltenden Privatrechts / Carl Georg Wächter ; 1,2; 2)
65.Wendt, Otto Heinrich, Lehrbuch der Pandekten , Jena : G. Fischer, 1888.
66.Windscheid, Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts , 6. Aufl. Bd. 1, Frankfurt a.M: Literarische Anstalt Rütten und Loening, 1887.
67.Windscheid, Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 1, 5. Aufl., Stuttgart: Ebner &Seubert, 1879.
68.Windscheid, Bernhard: Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 1, 6. Aufl., Frankfurt a.M.: Literarische Anstalt Rütten und Loening, 1887. § 76, Anm. I, und §78.
69.Wittwer, Alexander, Vertragsschluss, Vertragsauslegung Und Vertragsanfechtung Nach Europäischem Recht: Eine Rechtshistorische, Rechtsdogmatische Und Rechtsvergleichende Studie Zum Europäischen Vertragsrecht Aus Österreichischer Sicht, Bielefeld: Verlag Ernst und Werner Gieseking, 2004.
70.Zimmermann, Reinhard (hrsg.), Störungen der Willensbildung bei Vertragsschluss, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007.
71.Zitelmann, Ernst, Irrtum Und Rechtsgeschäft: Eine Psychologischjuristische Untersuchung, Leipzig: Duncker & Humblot, 1879.
(二) 期刊論文
1.Ernst, Wolfgang, "Der,common Frame of Reference' Aus Juristischer Sicht," Archiv Für Die Civilistische Praxis(AcP), 208.2 (2008), SS.248-282.
2.Fleischer, Holger, "Zum Verkäuferirrtum Über Werterhöhende Eigenschaften Im Spiegel Der Rechtsvergleichung," in Reinhard Zimmermann (hrsg.), Störungen der Willensbildung bei Vertragsschluss, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007, SS.35–58.
3.Harke, Jan D., "Irrtum Und Culpa in Contrahendo in Den Grundregeln Des Europäischen Vertragsrechts: Eine Kritik." in Zeitschrift Für Europäisches Privatrecht. 14.2 (2006), SS. 326-334.
4.Huber, Ulrich, "Irrtum und anfängliche Unmöglichkeit im Entwurf eines Gemeinsamen Referenzrahmens für das Europäische Privatrecht," in Beuthien, Volker (hrsg.), Perspektiven Des Privatrechts Am Anfang Des 21. Jahrhunderts: Festschrift Für Dieter Medicus Zum 80. Geburtstag Am 9. Mai 2009. Köln: Heymann, 2009, SS.199–223.
5.Klaus Luig, Savignys Irrtumslehre, in: Ius Commune, in: Coing, Helmut(hrsg.), Ius Commune Zeitschrift für Europäsche Rechtsgeschichte, Bd. VIII, Max-Planck-Instituts für Europäsche Rechtsgeschichte Frankfurt am Main, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1979, SS. 36-59.
6.Kramer, Ernst A., "Ein Blick Auf Neue Europäische Und Aussereuropäische Zivilgesetzbücher Oder Entwürfe Zu Solchen: Am Beispiel Des Rechts Der Irrtumsanfechtung," in Tradition Mit Weitsicht: Festschrift Für Eugen Bucher Zum 80. Geburtstag, Bern: Stämpfli, Zürich : Schulthess 2009, SS.435-453.
7.Pfeiffer, Thomas, "Von Den Principles of European Contract Law Zum Draft Common Frame of Reference," Zeitschrift Für Europäisches Privatrecht(ZEuP), 16.4 (2008), SS. 679–707.
8.Ryuichi Noda, Zur Entstehung der Irrtumslehre Savignys, in: Simon, Dieter(hrsg.), Ius Commune Zeitschrift für Europäsche Rechtsgeschichte, Bd. XVI, Max-Planck-Instituts für Europäsche Rechtsgeschichte Frankfurt am Main, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1989, SS.81-130.
9.Schermaier, Martin J., "Europäische Geistesgeschichte am Beispiel des Irrtumsrechts," Zeitschrift Für Europäisches Privatrecht, 6 (1998), SS.60-83.
10.Schermaier, Martin Josef, "Auslegung und Konsensbestimmung Sachmängelhaftung, Irrtum und anfängliche Unmöglichkeit nach römischen Kaufrecht," Zeitschrift der Savigny Stiftung für Rechtsgeschichte, romanistische Abteilung (ZSSt), 115 (1998), SS.235-288.
11.Titze, Heinrich, "Vom Sogenannten Motivirrtum," in Festschrift Ernst Heymann : Mit Unterstützung Der Rechts Und Staatswissenschaftlichen Fakultät Der Friedrich-Wilhelms-Universität Zu Berlin ... Zum 70. Geburtstag Am 6. April 1940, Bd.2, Weimar: H. Böhlau, 1940, SS. 72-111
12.Wagner, Gerhard, "Lügen im Vertragsrecht" in Reinhard Zimmermann (hrsg.), Störungen der Willensbildung bei Vertragsschluss, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007, SS.59–102.
13.Zimmermann, Reinhard, "Der "codice Gandolfi" Als Modell Eines Einheitlichen Vertragsrechts Für Europa?: Überlegungen Zur Regelung Der Aufrechnung (art. 132)," in Festschrift Für Erik Jayme, 2 (2004), SS.1401-1418.
14.Zimmermann, Reinhard, "Die UNIDROIT-Grundregeln der internationalen Handelsverträge 2004 in vergleichender Perspektive" Zeitschrift Für Europäisches Privatrecht(ZEuP)13.2 (2005), SS. 264–290.
15.Zweigert, Konrad, "Irrtümer über den Irrtum. Rechtsvergleichende Bemerkungen zur Irrtumslehre," ZfRV 1966, S.12ff.
三、英文文獻(按字母順序排列)
(一) 書籍、專論
1.Baldwin, John W., The Medieval Theories of the Just Price: Romanists, Canonists, and Theologians in the Twelfth and Thirteenth Centuries, Philadelphia: American Philosophical Society, 1959.
2.Bar, Christian von et al(ed.), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference(DCFR), Interim Outline Edition, München: Sellier, 2008.
3.Bar, Christian von et al(ed.), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference(DCFR), Outline Edition, München: Sellier, 2009.
4.Bar, Christian von, Clive E.; Study Group on a European Civil Code; Research Group on the Existing EC Private Law et al(ed.), Principles, Definitions, and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR), Vol.1-6, Munich: Sellier. European Law Publishers, 2009.
5.Bar, Christian von, Eric Clive, Study group on a European Civil Code., Research Group on the Existing EC Private Law (Acquis Group)et al(ed), Principles, definitions and model rules of European private law: Draft common frame of reference (DCFR), New York: Oxford University Press, 2010.
6.Cartwright, John, Vogenauer, Stefan, Whittaker, Simon et al (ed.), Reforming the French Law of Obligations: Comparative Reflections on the Avant-Projet De Réforme Du Droit Des Obligations Et De La Prescription the Avant-Projet Catala, Oxford: Hart Pub, 2009.
7.Dihle, Albrecht, The Theory of Will in Classical Antiquity, Berkeley: University of California press, 1982.
8.Fauvarque-Cosson, Bénédicte, Mazeaud, Denis, Racine, Jean-Baptiste et al(ed.), European Contract Law: Materials for a Common Frame of Reference : Terminology, Guiding Principles, Model Rules,Munich: Sellier. European Law Publishers, 2008.
9.Gordley, James, Foundations of Private Law: Property, Tort, Contract, Unjust Enrichment, Oxford: Oxford University Press, 2006.
10.Gordley, James, The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine. Oxford: Clarendon Press, 1991.
11.International Institute for the Unification of Private Law (ed), Unidroit Principles of International Commercial Contracts, Rome: Unidroit, 2004.
12.Jansen, Nils, The Making of Legal Authority: Non-legislative Codifications in Historical and Comparative Perspective, Oxford: Oxford University Press, 2010.
13.Kötz, Hein, Flessner, Axel, European Contract Law, Vol. 1 by Kötz, translated by Tony Weir, Oxford: Clarendon Press, 1997.
14.Lando, Ole, Beale H. G.(ed.), Principles of European Contract Law: Parts I and II, the Hague: Kluwer Law International, 2000.
15.Markesinis, Basil, Unberath, Hannes, Johnston, Angus C., and Markesinis, Basil,The German Law of Contract: A Comparative Treatise, Oxford: Hart Publishing, 2006.
16.McKeag, Edwin C., Mistake in Contract: A Study in Comparative Jurisprudence, New York: Columbia University Press, 1905.
17.Schermaier, Martin Josef, "Mistake, misrepresentation and precontractual duties to inform: the civil law tradition," in Sefton-Green, Ruth (ed.), Mistake, Fraud and Duties to Inform in European Contract Law, Cambridge, UK/New York: Cambridge University Press, 2005, pp.39-64.
18.Sefton-Green, Ruth (ed.), Mistake, Fraud and Duties to Inform in European Contract Law, Cambridge, UK ; New York : Cambridge University Press, 2005.
19.Smith, Stephen A., Contract Theory, Oxford: Oxford University Press, 2004.
20.Sohm, Rudolph, The Institutes of Roman law tr. (from the 4th ed. of the German) by James Crawford Ledlie, Oxford: Clarendon Press, 1892.
21.Vogenauer, Stefan, Kleinheisterkamp Jan, International Institute for the Unification of Private Law(ed.), Commentary on the Unidroit Principles of International Commercial Contracts (PICC), Oxford: Oxford University Press, 2009.
22.Zimmermann, Reinhard, The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford: Oxford University Press, 1996.
23.Zweigert, Konrad, Mehren, Arthur T. von(hrsg.), International Encyclopedia of Comparative Law: Volume Vii, Tübingen: Mohr Siebeck/BRILL/Nijhoff, 2001.
(二) 期刊論文
1.Jansen, Nils, Zimmermann, Reinhard, "Contract Formation and Mistake in European Contract Law: A Genetic Comparison of Transnational Model Rules," Oxford Journal of Legal Studies, 31.4 (2011), pp.625-662.
2.Jansen, Nils, Zimmermann, Reinhard, "Restating the Acquis Communautaire? a Critical Examination of the 'principles of the Existing Ec Contract Law'," in The Modern Law Review(MLR), 71.4 (2008), pp.505-534.
3.Schermaier, Martin Josef, "Mistake, misrepresentation and precontractual duties to inform: the civil law tradition," in Sefton-Green, Ruth (ed.), Mistake, Fraud and Duties to Inform in European Contract Law, Cambridge, UK/New York: Cambridge University Press, 2005, pp.39-64.
4.Whittaker, Simon, "A Framework of Principle for European Contract Law?," The Law Quarterly Review(LQR), 125 (2009), pp.616-647.
5.Zimmermann, Reinhard, "European Contract Law: General Report," in Europäischer Juristentag (ed), 4. Europäischer Juristentag, Wien, Austria : Manz, 2008, pp.185–204.
6.Zimmermann, Reinhard, "Heard melodies are sweet, but those unheard are sweeter…" Archiv für die civilistische Praxis (AcP) 193 (1993), pp.121–73.
7.Zimmermann, Reinhard, "The Principles of European Contract Law: Contemporary Manifestation of the Old, and Possible Foundation for a New, European Scholarship of Private Law," in Faust, Florian, Thüsing, Gregor(ed.), Beyond Borders : Perspectives on International and Comparative Law : Symposium in Honour of Hein Kötz, Köln : Heymann, 2006 , pp.111-147.
四、日文文獻(按筆畫排列)
(一) 書籍、專論
1.三ケ月章ほか編 裁判と法:菊井先生献呈論集上 (有斐閣・1967)。
2.小林一俊 錯誤(一粒社・1989)。
3.小林一俊 錯誤法の研究(酒井書店・1986)。
4.山口俊夫 フランス債権法(東京大学出版会・1986)。
5.山口俊夫編 フランス法辞典(東京大学出版会・2002)。
6.山本敬三 民法講義1 総則(有斐閣・第3版・2011)。
7.川井健 民法概論 1 民法総則 (有斐閣,第4版,2008)
8.川井健 注釈民法(3)(有斐閣‧1965)。
9.川井健 無効の研究(一粒社・1979)。
10.川島武宜 民法解釈學の諸問題(弘文堂・1949)。
11.川島武宜 民法総則(有斐閣‧1965)。
12.中川良延ほか 星野英一先生古稀祝賀日本民法学の形成と課題上(有斐閣・1996)。
13.円谷峻 契約の成立と責任(一粒社・1988)。
14.日本帝囯民法典並びに立法理由書[仏語公定訳] 第一卷 条文 [復刻版](信山社・1993)。
15.日本帝囯民法典並びに立法理由書[仏語公定訳] 第二卷 財產編・理由書 [復刻版](信山社・1993)。
16.水本浩/平井一雄編 日本民法学史・通史(信山社・1997)。
17.加藤一郎, 米倉明編 民法の争点I(有斐閣・1985)。
18.加藤一郎, 米倉明編 民法の爭点II(有斐閣‧1985)。
19.四宮和夫 民法総則(弘文堂・四版・1986)。
20.四宮和夫,能見善久 民法総則(法律学講座双書) (弘文堂・第8版・2010)
21.広中俊雄, 星野英一編 民法典の百年II個別的観察(1)總則編‧物權編(有斐閣‧1998)。
22.広中俊雄編著 第九回帝囯議会の民法審議(有斐閣‧1986)。
23.石田文次郎 現行民法総論(弘文堂・1930)。
24.石部雅亮編 民法典の編纂と法学(九州大学出版会・1999)。
25.舟橋諄一 民法総則(弘文堂・1960)。
26.佐久間毅 民法の基礎 (1) 総則 (有斐閣,第3版,2008)
27.判例時報編集部編 民法基本問題150講I(一粒社‧1971)。
28.我妻栄 新訂民法総則(岩波書店・1990)。
29.谷口知平, 加藤一郎編 新版・判例演習民法I=有斐閣ブックス 37(有斐閣‧1981)。
30.岡松参太郎 法律行為論(有斐閣・1922)。
31.於保不二雄 民法総則講義(有信堂・1954)。
32.松阪佐一 民法提要総則(有斐閣・三版増訂・1990)。
33.松波仁一郎, 仁保龜松, 仁井田益太郎 帝国民法正解一巻(日本法律学校・訂正再版・1898)。
34.林良平,安永正昭編 民法Ⅰ(有信堂‧1987)。
35.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書1 法典調查会 民法議事速記録一第一回-第二十六回(商事法務研究会・1988)。
36.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書12 法典調查会 民法総会議事速記録(商事法務研究会・1988)。
37.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書13 法典調查会民法主查会議事速記録(商事法務研究会・1988)。
38.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書14 法典調查會 民法整理會議議事速記録(商事法務研究会,1988年)。
39.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書2 法典調查会 民法議事速記録二 第二十七回-第五十五回(商事法務研究会・1988)。
40.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書3 法典調查会 民法議事速記録三第五十六回-第八十四回(商事法務研究会・1988)。
41.法務大臣官房司法法制調查部監修 日本近代立法資料叢書5 法典調查会 民法議事速記録五 第百十一回-第百三十六回(商事法務研究会・1988)。
42.近江幸治 民法講義〈1〉民法総則 (成文堂‧第6版補訂版‧2012)
43.金山直樹法典という近代: 装置としての法(勁草書房‧2011)。
44.阿武京二郎ほか編 九大法文学部十周年記念法学論文集(岩波書店・1937)。
45.前田達明編 資料民法典(成文堂・2004)。
46.契約法大系刊行委員会編 契約法大系II(有斐閣‧1962)。
47.契約法大系刊行委員会編 契約法大系V(有斐閣‧1963)。
48.星野英一 民法概論I(良書普及会・1990)。
49.星野英一 民法論集3巻(有斐閣・1986)。
50.星野英一, 平井宜雄編 民法判例百選I 三版=別冊ジュリスト104号(有斐閣・1989)。
51.星野英一, 平井宜雄編 民法判例百選I=別冊ジュリスト46号(有斐閣・1974)。
52.星野英一ほか 編集民法講座I(有斐閣・1984)。
53.柚木馨 判例民法総論下(有斐閣・1965)。
54.原島重義編 近代私法学の形成と現代法理論(九州大学出版会‧新裝版‧1996)。
55.梅謙次郎 民法要義卷之一 総則編(和仏法律学校・1896)。
56.富井正章 民法原論 第一卷総論上〔第三版〕(有斐閣‧1905)。
57.富井政章 民法論綱 人權之部 上(復刻板) (新青出版・2001)。
58.幾代通 民法総則二版(青林書院新社‧1984)。
59.森泉章ほか編 現代民法学の基本問題:内山尚三・黒木三郎・石川利夫先生還暦記念 上(第一法規.1983)。
60.須永醇 民法総則要論(勁草書房・1988)。
61.鳩山秀夫 日本民法論 改訂合卷(岩波書店‧1927)。
62.鳩山秀夫 法律行為乃至時效(巌松堂‧1921)。
63.鳩山秀夫 債権法における信義誠実の原則(有斐閣・1955)。
64.遠藤浩, 川井健, 西原道雄編 演習法律学大系 4 .演習民法(総則‧物権) (青林書院新社・1971)。
65.遠藤浩ほか監修;淡路剛久ほか編 現代契約法大系一巻(有斐閣・1983)。
66.遠藤浩ほか編 民法(1)〔第三版〕(有斐閣・1990)。
67.潮見佳男 民法総則講義 (有斐閣・2005)
68.磯村哲 錯誤論考―歴史と論理 (有斐閣・1991)
69.穗積重遠 民法総論下(有斐閣・1921)。
70.薬師寺志光 改訂日本民法総論新講上(明玄書房‧1967)。
71.薬師寺志光先生米寿祝賀記念論集編集委員会編 民事法学の諸問題 : 薬師寺博士米寿記念(総合労働研究所‧1977)。
72.齋藤修 現代民法総論 (信山社,第7版, 2013)
(二) 期刊論文
1.大久保憲章 「錯誤者の重過失(一) : 判例の分析」佐賀大學経済論集19卷2号185-213頁 (1986)。
2.小林一俊 「『表示された動機の錯誤』論法と相手方における保護すべき信頼の欠如」私法44号125-130頁(1982)。
3.小林一俊 「錯誤論の問題点 2」 法学教室125号 43-50頁(1991)。
4.小林一俊 「錯誤論の問題点1」 法学教室124号 46-50頁(有斐閣‧1991)。
5.小林一俊 『法政策的錯誤法論--Drexeriusの提案-2-』 亜細亜法学6卷2号33-51頁 (1971)。
6.小林一俊「日本における錯誤法の系譜と関連問題点(二完)」亜細亜法学8巻1号(1973)1-46頁。
7.小林一俊「共通錯誤に関する若干の考察」亜細亜法学18巻1号19-41頁(1983)。
8.小林一俊「西ドイツ債権法改正案における原始不能法の克服」法學志林85卷2号1-47頁(1987)。
9.小林一俊「使者による意思表示の意図的誤伝の法理」亜細亜法学19巻1=2号5-31頁(1985)。
10.小林一俊「取消権・無効主張権の承継と代位行使」亜細亜法学18巻2号49-70頁 (1984)。
11.小林一俊「錯誤無効のファクターに関する考察(一): 判例の分析を通して」亜細亜法学14巻1号65-110頁(1979)。
12.小林一俊「錯誤無効のファクターに関する考察(三): 判例の分析を通して」亜細亜法学15巻2号31-75頁(1981)
13.小林一俊「錯誤無効のファクターに関する考察(四・完) : 判例の分析を通して」亜細亜法学16巻1=2号33-61頁(1982)。
14.小林一俊「錯誤論の問題点 3‧完」法学教室126号23-29頁(1991)。
15.中谷崇 「わが国における錯誤法の生成」 駿河台法学25巻1号 21-69頁 (2011)。
16.中谷崇 「双方錯誤の歴史的考察(3)ドイツ法の分析」 横浜国際経済法学17巻3号 243-285頁 (2009/3)。
17.內池慶四郎「無意識的不合意と錯誤との関係について」法学研究38巻1号187-220頁(1965)。
18.木下毅 「英米契約法における錯誤(一)」 立教法学12号,16~122頁(1972.9)。
19.平野裕之 「いわゆる『契約締結上の過失』責任について」法律論叢61巻6号61-98頁(1989)。
20.田中美智子 「錯誤無効における錯誤者の責任—ドイツ民法における誘因責任の生成—」法学政治学論究第46号85~121頁(2000)。
21.田中教雄 「日本民法九六条(詐欺‧強迫)の立法過程—不当勧誘に対処するがかりとして—」香川法學13券4号77-137頁(1994)。
22.米倉明 「『同一性錯誤』と『属性錯誤』」北海道大学法学論集17巻2号40-62頁(1967)。
23.村上淳一 「ドイツ普通法学の錯誤論」法学協会雑誌76巻3号287-360頁(有斐閣・1960)。
24.林幸司 「錯誤無効の追認可能性と民法119条の解釈論的意義について--錯誤無効の『取消への接近』とその限界に関する一考察」立命館法学198号175-247頁(1988)。
25.後藤卷則「フランス契約法における詐欺・錯誤と情報提供義務(三・完)」民商法雑誌102巻4号442-471頁(1990)。
26.柳沢秀吉 「無効と取消」名城法学34巻1号1-77頁(1984)。
27.原島重義 「契約の拘束力--とくに約款を手がかりに」 法学セミナー345号,32-57頁(1983.10)。
28.高森八四郎「錯誤無効の意義--判例の分析を中心にして」関西大学法学論集24巻1=2号237-285頁(1974)。
29.高橋三知雄「私的自治‧法律行為論序說(3)完」関西大学法学論集24巻6号831-861頁(1974)。
30.野田龍一 「薩維尼錯誤論の形成」 原島重義編 『近代私法学の形成と現代法理論』229-280頁(九州大学出版会, 新裝版, 1996.3.1)。
31.野村豊弘 「意思表示の錯誤(七・完) フランス法を参考にした要件論」 法学協会雑誌93巻6号 898-935頁 (1976)。
32.鹿野菜穗子 「財産分与者の課税に関する錯誤--最高裁第1小法廷平成元年9月14日判決」 ジュリスト56号 110-113頁(1990)。
33.菅原眷二 「法律行為の解釈の目的」法学論叢10巻5号1-23頁(1923)。
34.菊池定信「民法上の『錯誤』に関する一考察」国士館法学創刊号183-222頁(1969)。
35.椿寿夫 「錯誤無効と詐欺取消の関係」広島法学10巻3号19-48頁(1987)。
36.磯村哲「スイスにおける信頼理論的錯誤論(二完)」民商法雑誌93巻6号785-820頁(1986)。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2. 吳瑾瑜,論網站標價錯誤之法律效力,月旦法學,第187期, 2010年12月,頁39-58。
2. 2. 吳瑾瑜,論網站標價錯誤之法律效力,月旦法學,第187期, 2010年12月,頁39-58。
3. 4. 林麗真,網路交易標價錯誤之契約法律問題探討,東吳法律學報,第22卷第04期,2011年04月,頁1-26。
4. 4. 林麗真,網路交易標價錯誤之契約法律問題探討,東吳法律學報,第22卷第04期,2011年04月,頁1-26。
5. 5. 張哲源,意思表示之解釋與錯誤,玄奘法律學報,第 4期,2005年12月,頁143-177。
6. 5. 張哲源,意思表示之解釋與錯誤,玄奘法律學報,第 4期,2005年12月,頁143-177。
7. 6. 張哲源,錯誤意思表示撤銷之過失要件研究,東海大學法學研究,第26期,2007年06月,頁1-43。
8. 6. 張哲源,錯誤意思表示撤銷之過失要件研究,東海大學法學研究,第26期,2007年06月,頁1-43。
9. 7. 張瑞星,網路購物機制之微調--從購物網站標價錯誤之數件判決談起,智慧財產評論,第9卷第1期,2011年6月,頁1-41。
10. 7. 張瑞星,網路購物機制之微調--從購物網站標價錯誤之數件判決談起,智慧財產評論,第9卷第1期,2011年6月,頁1-41。
11. 8. 陳自強,意思表示錯誤之基本問題,政大法學評論,第52期,1994年12月,頁311-343。
12. 8. 陳自強,意思表示錯誤之基本問題,政大法學評論,第52期,1994年12月,頁311-343。
13. 9. 陳自強,論計算錯誤,政大法學評論,第 53期,1995年06月,頁183-207。
14. 9. 陳自強,論計算錯誤,政大法學評論,第 53期,1995年06月,頁183-207。
15. 10. 陳洸岳,性質錯誤與動機錯誤--評最高法院八十九年度臺上字第四六五號判決 ,月旦法學,第 69期,2001年02月,頁170-176。