(3.235.191.87) 您好!臺灣時間:2021/05/13 14:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林宏春
研究生(外文):Horng-Chuen Lin
論文名稱:企業社會責任對公營事業經營策略之探討-以台水、台灣中油及台糖公司為例
論文名稱(外文):A Discussion on How Corporate Social Responsibility Affects State-owned Enterprise Operational Strategy- A Case Study of Taiwan Water Corporation, CPC Corporation, Taiwan and Taiwan Sugar Corporation
指導教授:周瑛琪周瑛琪引用關係
指導教授(外文):Ying-Chyi Chou
口試委員:洪堯勳楊佳翰孫嘉祈
口試委員(外文):Hon, Jau-ShinChia Han YangSun, Chia-Chi
口試日期:2014-05-30
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:高階經營管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:社會責任CSR企業利潤競爭型態
外文關鍵詞:social responsibilityCSRbusiness profitcompetition type
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:533
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  台灣公營事業成立的目的在以國家的力量介入重要的民生經濟活動,冀求為民眾謀求最大的福祉,但公營事業承擔過多的政策性任務,常導致經營效率與彈性不若民營企業,甚至基本的盈餘目標也不易達成。本研究以台水、台灣中油及台糖公司為研究個案,探討三家公司企業社會責任(Corporate Social Responsibility, CSR)的運作機制,及目前實際執行的企業社會責任作為,並分析其對個別公司營運所造成的影響。
  研究發現,個案三家公司均成立企業社會責任推動組織,由董事長或總經理擔任主任委員,並定期發表永續報告書。三家公司承擔的企業社會責任及對公司營運造成的影響,在「經濟面」的社會責任,以獨占市場的台水公司最大,民眾對其要求幾近「非營利組織」,長期低水價政策導致水資源運用效率不佳,其次,則是寡占市場的台灣中油公司,油品的供應量與價格影響經濟發展至鉅,而台糖公司則最輕微。「環境面」的社會責任以台灣中油的負擔最大,台糖、台水則次之。而三家公司在「社會面」的社會責任則無明顯的差異。
  本研究建議兼顧社會責任與企業利潤的方案如下:台水須積極推動水價合理化、加強防治漏水計畫、減少非迫切性管網延管工程;台灣中油與台糖則須加強環保工安、污染防治及節能減碳措施,更新設備並提高製程與能源使用的效率;三家公司均應提升人力效能,持續辦理優退,降低人事成本。

In Taiwan, the purpose to set up a state-owned enterprise is to control important economic activities related to people’s daily lives in order to maximize citizen welfare. State-owned enterprise, however, carries too many missions that are tied to public policies. It often leads to low efficiency and lack of flexibility compared to private enterprises. These restraints also make it challenging to reach a business entity’s fundamental goal of earning profit. This study chose Taiwan Water Corporation, the CPC Corporation, Taiwan and the Taiwan Sugar Corporation as research subjects in an effort to discuss the operating mechanism and the current actual executing behaviors of these corporate social responsibilities. It further analyses the impacts from all of these elements on each individual corporation’s business operation.
  The finding shows that all three of these corporations had established a committee to promote corporate social responsibility chaired by the president or by the general manager of the corporation, and they would periodically release a sustainability report. Comparing the impact of the corporate social responsibility on these three corporations allows us to see how it has affected the monopolized Taiwan Water Corporation the most on the “economic” aspect. The public almost expects it to operate like a “non-profit organization”, and the inefficient utilization of water resources is due to the long-term low water price policy; the oligopoly CPC Corporation, Taiwan has received medium impacts because the supply and price of petroleum strongly influence the macroeconomics; the Taiwan Sugar Corporation has received the least impact. On the “environmental” aspect, the CPC Corporation, Taiwan bears the highest level of social responsibilities, followed by Taiwan Sugar Corporation and Taiwan Water Corporation. On the “societal” aspect, there are not any significant differences among these three corporations.
This research proposes recommendations to incorporate both social responsibilities and business profits as follows: the Taiwan Water Corporation should actively seek for reasonable water price, enhance water-leaking prevention mechanism, and reduce non-urgent pipeline extension. As for the CPC Corporation, Taiwan and the Taiwan Sugar Corporation, they should emphasize their environmental safety, prevent pollution, implement energy conservation and carbon reduction measures, and update their facilities to enhance the efficiency of the production process and energy consumption. All three corporations should enhance the efficiency of their personnel, and continue to encourage their staff to retire early to reduce their human resource cost.

中文摘要………………………………………………………………………………i
英文摘要………………………………………………………………………………ii
目次……………………………………………………………………………………iv
表次……………………………………………………………………………………vi
圖次……………………………………………………………………………………vii
第一章 緒論………………………………………………………………………1
 第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
 第二節 研究問題與目的………………………………………………………5
 第三節 研究流程………………………………………………………………6
第二章 文獻探討…………………………………………………………………7
 第一節 公營事業發展文獻探討………………………………………………7
 第二節 企業成功要素文獻探討………………………………………………11
 第三節 企業社會責任文獻探討………………………………………………14
 第四節 非營利組織文獻探討…………………………………………………17
第三章 研究方法與研究流程……………………………………………………20
 第一節 研究架構………………………………………………………………20
 第二節 研究方法..……………………………………………………………21
 第三節 研究流程實作說明……………………………………………………22
第四章 個案背景說明……………………………………………………………24
 第一節 台水公司背景說明……………………………………………………24
 第二節 台灣中油公司背景說明………………………………………………29
 第三節 台糖公司背景說明……………………………………………………36
第五章 研究結果…………………………………………………………………43
 第一節 訪談過程及摘要………………………………………………………43
 第二節 訪談資料整理…………………………………………………………57
 第三節 小結……………………………………………………………………68
第六章 結論與建議………………………………………………………………76
 第一節 結論……………………………………………………………………76
 第二節 建議……………………………………………………………………78
 第三節 研究限制………………………………………………………………79
參考文獻……………………………………………………………………………80
一、中文文獻………………………………………………………………………80
二、英文文獻………………………………………………………………………83
三、網路資料………………………………………………………………………85
一、中文文獻
1.大前研一(1984)。策略家的智慧。台北市:長河出版社。
2.司徒達賢(1995)。策略管理。台北市:遠流出版社。
3.司徒達賢(1999)。非營利組織的經營管理。台北市:天下遠見。
4.台灣自來水股份有限公司(2011)。經濟部台灣自來水公司永續報告書(100年版)。台中市:台灣自來水股份有限公司。
5.台灣自來水股份有限公司(2012)。台灣自來水公司101年度永續報告書。台中市:台灣自來水股份有限公司。
6.台灣自來水股份有限公司(2013)。台水客服中心營運分析報告。台灣自來水公司報告,未出版,台灣自來水股份有限公司。
7.台灣自來水股份有限公司(2014)。台水四十週年專輯。台中市:台灣自來水股份有限公司。
8.台灣糖業股份有限公司(2011)。台灣糖業股份有限公司2011永續發展報告書。台南市:台灣糖業股份有限公司。
9.台灣糖業股份有限公司(2012)。台灣糖業股份有限公司2012永續發展報告書。台南市:台灣糖業股份有限公司。
10.台灣糖業股份有限公司(2013)。台灣糖業股份有限公司2013永續發展報告書。台南市:台灣糖業股份有限公司。
11.台灣中油股份有限公司(2009)。台灣中油股份有限公司2009永續報告書。台北市:台灣中油股份有限公司。
12.台灣中油股份有限公司(2011)。台灣中油股份有限公司2011永續報告書。台北市:台灣中油股份有限公司。
13.台灣中油股份有限公司(2013)。台灣中油股份有限公司2013永續報告書。台北市:台灣中油股份有限公司。
14.布瑞達約瑟(Josef C. Brada),馬嘉應(Chia-Ying Ma)(1998)。世界各國民營化之概述,主計月報,86卷4期,514。
15.吳庚(2012)。行政法之理論與實用。台北市:三民書局。
16.吳思華(2000)。策略九說-策略思考的本質。台北市:臉譜。
17.林宜諄(2008)。企業社會責任入門手冊。台北市:天下遠見
18.翁望回(1986)。企業社會責任與企業正當性之研究。台北市:明德基金會。
19.馬瑞聲(2002)。非營利組織行銷策略之研究─以企業基金會為例。台北大學企業管理研究所碩士論文,台北縣。
20.陳正宏(2002)。非營利組織績效評估指標之研究─以台灣300家主要基金會為例。國防管理學院資源管理研究所碩士論文,台北縣。
21.許士軍(2004)。許士軍談管理。台北市:天下遠見。
22.張炳榮(2004)。公營事業民營化問題之系統化探討。中原大學企業管理研究所碩士論文,中壢市。
23.張晉芬(1999)。私有化符合誰的利益?:檢視台灣公營事業所有權移轉的社會效果,台灣社會研究,第三期,115-152。
24.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧與吳聰敏(2000)。經濟學-理論與實際(上冊)。台北市:翰蘆。
25.黃俊英(1989)。企業與社會。台北市:中華民國管理科學學會。
26.黃財源(1994)。我國公營事業民營化之探討,台北銀行月刊,第二十五卷第七期,35-53。
27.黃營杉(1995)。台灣地區中小企業行銷現代化與經營策略。高雄市:復文圖書出版社。
28.彭文琦(2006)。探討非營利組織之成功模式-以私人博物館經營為例。逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文,台中市。
29.楊佳慧(2001)。公部門績效管理之初探,研習論壇理論與實務月刊,第一期,30-37。
30.穆岳鈞(2003)。台灣地區自來水業民營化研究-英國經驗分析。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,台中市。
二、英文文獻
1.Aaker, D. A. (2013). Strategic market management. New York: Wiley.
2.Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2012). 企業研究方法(古永嘉、楊雪蘭)。台北市:麥格羅.希爾。(原著於2011年出版)
3.Drucker, P. F. (1992). Managing the non-profit organization : Principles and practices. New York: HarperCollins.
4.Elkington, J. (1994). Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business for Sustainable Development. California Management Review, Winter, 90-100.
5.Frederick, W. C., Post, J. E., & Davis, K. (1991). Business and Society: Corporate strategy, Public Policy, Ethics. New York: McGraw-Hill College.
6.Freeman, E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. New York: Harpercollins College Div.
7.Galbreath, J. (2006). Corporate social responsibility strategy: Strategic options, global considerations. Corporate Governance, 6, 175-187.
8.Hansmann, H. (1980). The role of nonprofit enterprise, The Yale Law Journal, Vol.89, No.5, pp.835-901.
9.Heslin, P. A., & Ochoa, J. D. (2008). Understanding and developing strategic corporate social responsibility. Organizational Dynamics, 275, doi:10.1016.
10.Hofer, C. W., & Schendel, D. (1978). Strategy formulation: Analytical concepts. St. Paul: West Group.
11.Kennedy, P. (1993). Preparing for the Twenty-First Century. New York: Random house.
12.Kotler, P. (1982). Marketing for nonprofit organisations. New Jersey, USA: Prentice Hall.
13.Miller, A., & Gregory, D. (1996). Strategic management. New York: McGraw-Hill College.
14.Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analysing industriesand competitors. New York: Free Press.
15.Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. New York: Free Press.
16.Posner, R. A. (1975). The social costs of monopoly and regulation. Journal of Political Economy, 83, pp. 807-27.
17.Oster, S. M. (1999). Modern competitive analysis. New York: Oxford University Press.
18.Salamon, L. M. (1999). America’s nonprofit sector: A primer. New York: Foundation Center.
19.Werther, Jr. W. B., & Chandler, D. (2010). Strategic corporate social responsibility stakeholders in a global environment. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
20.Wolf, T. (2012). Managing a nonprofit organization. New York: Simon & Shuster.
21.Yin, R. K. (2013). Case study research: design and mothods, Thousand Oaks, CA: Sage.
三、網路資料
1.方志賢、鮑建信、洪友芳(2013/12/21)。8大違規 日月光K7廠停工。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/740305。(檢索時間2014/03/19)
2.台灣自來水股份有限公司(無日期)。台水組織職掌。 http://www.water.gov.tw/01about/abo_d_main.asp。(檢索時間2014/02/26)
3.台灣自來水股份有限公司(2010/08/05)。台灣自來水股份有限公司章程。http://www.water.gov.tw/01about/abo_c_main.asp?cate_id=11。(檢索時間2014/02/26)
4.吳為恭(2013/10/26)。兩油商「好混」 大統混種多 富味鄉混量多。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/725155。(檢索時間2014/1/29)
5.黃宣弼(2012/12/11)。勞工憂破產延領 勞保擠兌恐衝高。 http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/637423。(檢索時間2014/1/29)
6.湯世名、吳為恭、鮑建信(2013/12/13)。彰化電鍍廠廢水案 收押8業者。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/738198。(檢索時間2014/3/19)
7.葛祐豪、陳文嬋、周敏鴻(2013/12/15)。「台灣只有一個 工作可以再找」/日月光員工贊成停工 網友讚英雄。http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/738540。(檢索時間2014/3/19)
8.劉婉君(2013/10/18)。衛生局稽查 台糖委託大統代工油可退貨。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/886122。(檢索時間2014/1/29)
9.羅倩宜(2012/12/29)。虧數百億//中油年終上看4.6月 台電3.65月。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/642017。(檢索時間2014/1/29)
10.蘇永耀(2012/11/05)。退休財政面臨破產 須作全面改革。http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/628185。(檢索時間2014/1/29)
11.蘇永耀、顏若瑾(2012/11/02)。立法院預算中心:軍公教退撫 潛藏8兆債務。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/627446。(檢索時間2014/1/29)
12.蘇永耀、陳璟民、林毅璋、黃維助(2013/01/08)。朝野共識 國企績效獎金 最多1.2月。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/644539。(檢索時間2014/1/29)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 29.楊佳慧(2001)。公部門績效管理之初探,研習論壇理論與實務月刊,第一期,30-37。
2. 吳珍妮、吳淑女 (2013) 。網球運動者之休閒動機、休閒涉入與幸福感的相關研究。運動與遊憩研究,7 (4) ,99-120。
3. 林東泰 (1994) 。社會地區成人及青少年休閒認知和休閒態度研究。民意研究季刊,188 (4) ,41-67。
4. 侯嘉政、傅柏霖 (2008) 。產品涉入與品牌涉入對品牌忠誠度之影響─以數位相機為例。行銷評論,5 (1) ,27-56。
5. 施麗玲、李城忠 (2012) 。高齡者運動休閒涉入對身心健康與生活滿意度影響之研究。休閒產業管理學刊,5 (1) ,21–39。
6. 高群超 (2011) 。水上安全救生訓練參與者之社會支持、參與動機與阻礙因素對涉入程度之影響研究。運動休閒管理學報,8 (1) ,209-227。
7. 陳挺豪 (2005) 。休閒運動嗜好選擇之關鍵影響因素研究。大專體育學刊,7 (3) ,61-73。
8. 陳凱俐 (1998)。森林遊樂區遊客遊憩體驗及遊憩效益影響因素之探討—以棲蘭森林遊樂區為例。宜蘭技術學報,1,27-37。
9. 黃玉琴、周彥呈、吳忠宏 (2013) 。釣客人格特質、知覺風險與休閒效益關係之研究。休閒產業管理學刊,6 (1) ,1-22。
10. 黃雅鈴、陳惠美 (2005) 。休閒運動態度與行為關係之研究。戶外遊憩研究,18 (3) ,81-102。
11. 溫延傑、謝鎮偉 (2011) 。大專學生網球運動參與動機及運動行爲影響。輔仁大學體育學刊,10,178-192。
12. 葉為谷、盧明宗 (2011) 。休閒釣魚運動釣客參與行為及釣魚動機之研究。休閒保健期刊,6,23-37。
13. 潘明全 (2010) 。支付機制及購物情境對購買意願的影響─以產品涉入為干擾變數。行銷評論,7 (1) ,25-50。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔