跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/20 06:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳承達
研究生(外文):WU CHENG TA
論文名稱:中小學環境游離輻射課程指標建構之研究
論文名稱(外文):The Studies of Constructing Environmental Ionizing Radiation Curriculum Indicators for Elementary and Junior High School
指導教授:古建國
指導教授(外文):Ku, C. K
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:應用物理暨化學系自然科學教學碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:182
中文關鍵詞:中小學環境游離輻射課程指標模糊德爾菲法層級分析法
外文關鍵詞:elementary and junior high schoolsenvironmentionizing radiationcurriculum indicatorFuzzy Delphi MethodAnalytical Hierarchy Process
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:214
  • 評分評分:
  • 下載下載:22
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在建構我國中小學環境游離輻射課程指標,並依此結果,提供國內各國民中小學及教育行政機關參考推動「環境游離輻射課程」之依據,同時可作為我國中小學教科書廠商編寫中小學環境游離輻射課程之教學內容時之參考資料,進而增進國人認識環境游離輻射。
本研究方法採用模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Method)和層級分析法(Analytical Hierarchy Process)兩階段的問卷調查,彙整26位專家小組委員,對此議題之意見和看法,以建構我國中小學環境游離輻射課程指標。研究結果顯示:
一、建構中小學環境游離輻射課程指標之實施項目
運用模糊德爾菲法選出「認識輻射」、「輻射特性與健康關係」、「輻射在生活上的應用」、「核能與核能發電」和「輻射安全與防護」5大層面主指標、13個第二階層次指標、39項第三階層指標。
二、推動中小學環境游離輻射課程指標層級架構之權重值及實施先後順序
運用層級分析法確立環境游離輻射教學課程指標之間的權重關係。提出推動中小學環境游離輻射課程最優先應用之指標,各層級指標中最優先應用指標如下:
(一)第一階層五大層面主指標中,「認識輻射」層面為最優先重要。
(二)第二階層13個次指標中,「輻射和健康」為最優先重要。
(三)第三階層39項指標中,「輻射的防護方法」為最優先重要。
三、專家小組委員中,「學術研究者」與「校園使用者」對於中小學環境游離輻
射課程指標與層級架構之意見差異性如下:
(一) 第一階層五大層面主指標中,學術研究者最重視「輻射在生活上的應用」
層面;而校園使用者最重視「輻射特性與健康關係」層面。
(二) 第二階層13個次指標中,學術研究者最重視「醫療應用」次指標;而
校園使用者最重視「輻射和健康」次指標。
(三) 第三階層39項指標中,學術研究者最重視「輻射的防護方法」指標; 而
校園使用者最重視「健康效應」指標。

關鍵字:中小學、環境、游離輻射、課程指標、模糊德爾菲法、層級分析法

Abstract
This study aims to construct the indicators of environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools. The study results will be provided for references for domestic elementary schools, junior high schools and the educational authorities to promote environmental ionizing radiation curriculum, in the mean while, they can also be used as references for textbook companies to compile the teaching contents of environmental ionizing radiation curriculum, and then enhancing the acquaintance with environmental ionizing radiation.
Fuzzy Delphi Method and Analytical Hierarchy Process are adopted in the two-stage questionnaire survey, compiling views and opinions from 26 experts and scholars on this issue to construct the indicators of environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools. And the study results showed:
1. constructing the executing items for the indicators of environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools.
Five main aspects are chosen by Fuzzy Delphi Method: 1. “knowing radiation”, 2. “the characteristics of radiation versus health”, 3. “the application of radiation in life”, 4. “nuclear power versus the generation of electricity by nuclear power “, and 5. “radiation security and protection”. Moreover, there are 13 sub-indicators of level two and 39 indicators of level three.
2. the percentage of the indicators of environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools.
AHP is applied to establish the structure and the percentage among the indicators of environmental ionizing radiation curriculum, and then proposing the indicators on a top priority to apply in promoting environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools. The indicator on a top priority to apply in each level is as follows:
(1). among the five main aspects of level one, “knowing radiation” has a top priority.
(2). among the thirteen sub-indicators of level two, “radiation versus health” has a top priority.
(3). among the thirty-nine indicators of level three, “the method of radiation protection” has a top priority.
3. In the experts group, scholastic researchers and campus users have different opinions on the indicators and the level structures of environmental ionizing radiation curriculum for elementary and junior high schools. They are listed below:
(1). among the five main aspects of level one, the scholastic researchers set store by “the application of radiation in life”; while the campus users attach importance to “the characteristics of radiation versus health”.
(2). among the thirteen sub-indicators of level two, the scholastic researchers set store by “the application of medical treatment”; while the campus users attach importance to “radiation versus health”.
(3). Among the thirty-nine indicators of level three, the scholastic researchers set store by “the method of radiation protection”; while the campus users attach importance to “health effect”.

Keywords: elementary and junior high schools, environment, ionizing radiation, curriculum indicator, Fuzzy Delphi Method, Analytical Hierarchy Process
目次
中文摘要 ------------------------------------------------- Ⅰ
英文摘要 ------------------------------------------------- Ⅲ
目次 ----------------------------------------------------- V
表目次 ------------------------------------------------- VII
圖目次 -------------------------------------------------- IX
第一章 緒論 ----------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動 機-------------------------------------- 1
第二節 研究目的與待答問題 ---------------------------------- 3
第三節 名詞釋意 ------------------------------------------- 4
第四節 研究範圍與流程 -------------------------------------- 5
第五節 研究限制 ------------------------------------------- 7
第二章 文獻探討 文獻探討 ----------------------------------- 9
第一節 輻射的概念與其應用 ---------------------------------- 9
第二節 環境游離輻射教育課程內容及其 內涵--------------------- 21
第三節 指標的意涵與應用 ----------------------------------- 32
第四節 模糊德爾菲法 -------------------------------------- 38
第五節 層級分析法 ---------------------------------------- 42
第三章 研究方法 研究方法 ---------------------------------- 49
第一節 研究設計 ------------------------------------------ 49
第二節 專家小組委員 --------------------------------------- 58
第三節 研究工具 ------------------------------------------ 60
第四 章 研究結果與討論 ------------------------------------ 67
第一節 中小學環境游離輻射課程指標 -------------------------- 67
第二節 模糊德爾菲調查與檢定分析 ---------------------------- 75
第三節 層級分析法調查與檢定--------------------------------- 93
第四節 層級分析法調查之專家群比較--------------------------- 113
第五節 小結 --------------------------------------------- 126
第五章 結論與建議----------------------------------------- 127
第一節 研究結論 ------------------------------------------ 127
第二節 研究建議 ------------------------------------------ 133
參考文獻 ------------------------------------------------ 135
附錄一 研究說明函 ---------------------------------------- 143
附錄二 模糊德爾菲法問卷 ----------------------------------- 146
附錄三 層級分析法專家問卷 --------------------------------- 167
參考文獻
(一)中文部分
王天戈 (1997)。原子.核能.輻射。台北市:台灣書店。
台北縣永和市:行政院原子能委員會。
王光明、吳和堂和吳明隆 (2008)。高雄市立國民小學學校評鑑指標再建構之研究,教育行政與評鑑學刊,第五期, 75-106。
王保進 (2002)。高等教育表現指標之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,台北市。
王俊凱 (2003)。國家層級教育指標系統之整合研究(未出版之碩士論文)。台北市立師範學院,台北市。
伍偉英(2008)。南部四縣市國小教師對綠色能源教學信念與教學行為之調查研究。國立台南大學環境生態研究所在職專班碩士論文。台南市。
江哲銘 (2004)。永續校園中的永續環境教育契機。教育研究月刊,128,43-54
行政院原子能委員會(1993)。核能實務與理論。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
行政院原子能委員會(1997)。輻射與環境。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
行政院原子能委員會(2003)。臺灣輻射防護史話。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
行政院原子能委員會(2008)。闔家平安:核子事故緊急應變民眾防護手冊。
行政院原子能委員會(2009)。輻射知多少。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
行政院原子能委員會(2011)。身在輻中要知輻。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
何友鋒、李融昇 (2009)。都市設計永續價值評估指標體系之研究。建築學報,68 ,201~222 。
何友鋒、陳惠玲 (2007)。都市健康住宅評估指標體系之研究,建築學報,第60期,37-56。
吳巧玲 (2010)。建構永續校園課程方案評鑑指標之研究。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文,台北市。
吳京一 (1996)。我國學生的能源意識--國小、國中、高中。師大學報,41,367-392。
吳京一(1997)。中小學能源教育的現況調查--我國高級中學教師的能源意識。師大學報,42,1-12。
吳金章(2003)。新竹巿國中生家庭環境、價值觀與能源態度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。高雄市。
吳明隆 (2008)。論文寫作與量化研究。162。台北市:五南。
吳建忠(1998)。環境放射性的研測與教材化。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。台北市。
吳政達 (1995)。階層分析法與模糊評估法再學教育指標系統之應用(未出版之碩士論文)。國立政治大學,台北市。
吳哲仰(2008)。校外教學對國小六年級學童核能發電知識與態度之研究--以參觀台灣南部核能展示館為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。高雄市。
吳清山、黃美方、徐緯平 (2002)。教育績效責任研究。台北市:高等教育。
呂年振(2009)。青少年原子能教學活動設計暨數位學習應用之研究。國立高雄應用科技大學電機工程系般碩士論文。高雄市。
李德善(2002)。輻射偵測儀器。台北市:中興工程。
李樑堅、張志向 (1999)。應用模糊理論於中企業信用評等表與改善建立之研究,台大管理論叢,9(2),66-100。
杜明進(1993)。核能現況及未來能源之探討。新竹師院學報,6,379-413。
取自http://readopac3.ncl.edu.tw/nclJournal/GetPDF?tid=A93028151&;jid=88001760&;eid=54f771a1df2aae40f55adf6912783376
林正義、余金源、姚俊全、廖肇聰、蕭海南、蘇少沖(1992)。核能知識彙編。台北市:台灣電力公司。
林基興 (2012)。為何害怕核能與輻射。台北市:台灣商務。
林錦華 (2012,11月)。發展國小教師認識環境輻射教材之研究。海報論文發表於國立台灣師範大學2012環境教育學術及實務交流研討會,台北市。
邱志宏(2002)。輻射防護。台北市:中興工程。
夏德鈺(2002)。核能發電安全。台北市:中興工程。
孫志麟 (1990)。教育指標的概念模式,教育政策論壇,3(1),132。
徐村科 (1998)。模糊德爾菲層級分析法。模糊系統學刊,4(1),59-72。
徐明德(2000)。核子事故分級制度淺釋。台北縣永和市:行政院原子能委員會。取自http://www.aec.gov.tw/webpage/control/report/files/ines.pdf
翁寶山(1999)。台灣的輻射源與應用。台北市:五南。
翁寶山(2008)。核能辭典。台北市:台灣商務。
翁寶山編(1995)。原子科學導論。台北市:茂昌。
翁寶山編(2003)。台灣輻射防護史話。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
馬栩泉編 (2009)。核能開發與應用。台北縣中和市:新文京開發。
國立台灣師範大學 (2008)。教育指標年度報告書-97年版。台北市:作者。
張子超 (2000)。行政院原子委員會專題研究期末報告,國民小學核能與輻射教學模組研發專案(計畫編號882001DOP002)。台北縣永和市:行政院原子能委員會。
張仕康、門立中 (2011)。輻射其實離我們很近—輻射與生活。科學月刊,499,516-520。
張芳全 (2006)。教育政策指標研究。台北市:五南。
張鈿富 (1999)。教育政策與行政:指標發展與應用。台北市:師大書苑。
張鈿富 (2001)。教育指標理論簡介。載於簡茂發、李琪明主編,當代教育指標-國際比較觀點,2(25)。台北市:學富文化。
張寶樹編(2009)。游離輻射防護導論。台北市:和記。
教育部 (2008)。核能、輻射與通識教材。95年度委辦大專院校核能、輻射與通識課程推動工作計畫(計畫編號0950186706)。受託單位:財團法人核能科技協進會。
教育部教育政策委員會(主編) (1996)。中小學基本學力指標之綜合規畫研究。台北市:教育部。
曹書豪(2004)。台北縣國民小學教師對核能認知與態度之研究。台北市立師範學院科學計育研究所碩士論文。台北市。
莊淵源(2011)。桃園縣國民小學教師環境認知、環境態度及環境議題抉擇之研究─以「核能發電」為例。國立新竹教育大學人資處數理教育研究所。新竹市。
莊閔盛(2004)。高雄市國中教師對核能發電認知與態度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。高雄市。
郭昭佑 (2000)。學校本位評鑑。台北市:五南書局。
郭昭佑 (2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報,13,267-274。
陳星皓 (2007)。臺灣國民小學永續校園實質環境評估之研究。國立成功大學建築研究所碩士論文,台南市。
曾俊凱(2004)。國內環保網站內容對使用民眾環境認知、環境態度及環境行為之影響研究。台中師範學院環境教育研究所碩士論文。台中市。
曾淑惠 (2002)。教育方案評鑑。台北市:師大書苑。
程恕人 (1997)。放射性元素之應用。台北市:台灣書店。
黃政傑、李隆盛、呂建政 (1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。台北市:教育部。
楊國良(2010)。高中職學生核能認知與核能態度關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文。彰化縣。
楊接信(2002)。新竹縣中等學校學生能源認知與態度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。高雄市。
楊清田(2002)。核子燃料。台北市:中興工程。
廖慧萍 (2003)。公有閒置空間再利用評估模式之研究。朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文,台中市。
劉振乾(1991)。歐洲各國學校之核能教育簡介。能源報導,1,50-51。
劉師源 (2008)。探討現今台灣建築再生能源應用之挑戰與對策,118-119。
蔡明諺(2011)。核能災害疏散避難之研究-以龍門核能電廠為例。中華科技大學土木防災工程研究所在職專班碩士論文。台北市。
鄭琨琮(2003)。漫談生活中的輻射。台北縣永和市:中華民國核能協會。
鄭進斛 (2005)。國民小學校務評鑑指標建構之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,高雄市。
鄭新輝 (2011)。整合性學校績效管理系統與關鍵績效指標之應用。教育研究月刊,209,39-53。
鄭滄濱 (2001)。軟體組織之提昇人員能力之成熟度模糊評估模式。國立台灣科技大學資訊管理系碩士論文,台北市。
鄧振源、曾國雄(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵與應用(上)。中國統計學報,27(6),5-22。
鄧振源、曾國雄(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-20 。
謝佳伶(2009)。社區型環境學習中心之組成要素及發展模式之探討。國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文,台中市。
蘇青森編(1995)。輻射應用。台北市:臺灣東華。
(二)英文部分
Blank, R. K. (1993). Developing a system of education indicators:Selecting, implementing, and reporting indicators. Education Evaluation and Policy Analysis, 15(1), 65-80.
Bottani, N.,&; Tuijnman, A.(1994)Making Education count:Developing and using international indicators.Paris:OECD
Cuttance, P. (1990). Performance indicators and the management of quality in education. (EDS Document Reproduction Service NO.ED333575.)
Hwang, C. L. &; Lin, M. L.(1987). Group decision marking under multiple criteria , New York : Springer-verlag.
Ishikawa, A., Amagasa, T., Tomizawa, G., Totsuta, R. &; Mieno, H. (1993). The Max-Min Delphi method and Fuzzy Delphi-method via fuzzy integration, Fuzzy Sets and systems,55, 241-243.
Johnstone, J. N. (1981). Indicators of Education Systems. London:Kogan Page Press.
Klir, G. J. and B. Yuan (1995). “Fuzzy Sets and Fuzzy Logic:Theory
applications”, Pearson Education gion. POD,.
Ku, C. K. &; Wu, C. T.(2012). The Study of Radiation Education Indicators in K-9 Sustainable Environmental Education. In F. Wang (Chair), Sustainable.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top