跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/13 10:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:潘麗君
論文名稱:臺北市立高級中學推動教師工時制可行性之研究
論文名稱(外文):A Study of Feasibility on the Implementation of Working-hour System to Teachers of Taipei Municipal High School
指導教授:劉春榮博士
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職進修專班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:194
中文關鍵詞:教師工時工時現況工作時間
外文關鍵詞:teachers’ working hourworking-hour current situationworking time
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:363
  • 評分評分:
  • 下載下載:22
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討臺北市立高級中學推動教師工時制之可行性。以問卷調查方式瞭解臺北市立高級中學教師之工作時間現況,分析不同背景變項之市立高中教師對推動工時制看法之差異情形,並從政治、法律、財政及行政等四個向度探討推動教師工時制之可行性。
本研究以自編之「臺北市立高級中學推動教師工時制可行性問卷」為研究工具,進行調查研究。以臺北市立高中教師為研究對象,共計抽樣516份,有效樣本為474份。研究調查所得資料運用描述性統計、卡方檢定、t考驗及單因子變異數分析等方法進行資料分析。
主要研究發現如下:
一、在教師工時現況部分
(一)大部分教師對於學校出勤法令規範情形之認知與實際情形有所差異;約有60%之專任教師的出勤方式為「有課到校,沒課由教師自行決定」。
(二) 平均每週下班後留校辦公及在家辦公之時數,專任教師為5.5小時、導師為6.3小時。
(三) 專任教師每週工作時數約為47.1小時、導師約為46.7小時。導師在備課、批改作業、指導學生參加競賽、參加研習及與家長溝通之時間上均高於專任教師。
(四) 不同性別、學歷、現任職務、任教領域及學校規模之一般教師在每週工時分配上有顯著差異。
二、推動教師工時制可行性部分
(一)整體而言,臺北市立高中教師對於推動教師工時制可行性之知屬於「中上」。就各向度而言,在法律、財政及行政等三個向度的認知屬於「中上」程度;在政治面之認知屬於「中下」程度。
(二)不同性別、學歷、任教領域、學校規模及學校性質之教師在推動教師工時制可行性之看法無顯著差異。
(三)在政治面及行政面,兼行政職務教師對於推動教師工時制認同程度顯著高於專任教師及導師。
(四)在財政面,專任教師及導師,其對於推動教師工時制認同程度顯著高於兼行政職務教師。
(五)服務年資為5年以下的教師在行政面之認同程度顯著高於任職年資為21-25年之教師。

最後,依據研究結果,提出幾項建議,供教育主管機關、學校、教師及未來研究之參考。

This research aims to study the feasibility of teachers’ working-hour systems among Taipei municipal high schools. Through the questionnaire of teachers’ working-hour systems together with analyzing different background variables, the research looks into four aspects: political dimension, law dimension, financial dimension, and administrative dimension separately.
With the help of 516 on-the-job teachers in high schools in which the sum of valid samples is 474 teachers and through the self-compiled questionnaire, the research analyzes the data by means of descriptive statistics, chi-square test, T-test, and one way analysis of variance.
Key research discoveries:
I. About current situations of teachers’ working hours
(1) There is a difference between teachers’ recognition and actual conditions about school staff attendance legal norms for most teachers. And 6 0% full-time teachers would come to school for classes. If having no classes, full-time teachers would come to school by their own will.
(2) Concerning working hours in the office and at home after work per week, full-time teachers work for 5.5 hours per week; homeroom teachers work for 6.3 hours.
(3) With regards to working hours per week, full-time teachers work for 47.1 hours; homeroom teachers work for 46.7 hours. And homeroom teachers spend more time than full-time teachers about preparing lessons before classes, checking and correcting students’ homework, instructing students to engage in contests, attending research and study as well as communicating with students’ parents.
(4) There is a significant difference about teachers’ working hours per week among different genders, educational backgrounds, present positions, teaching subjects, and the sizes of schools.
II. About the feasibility of teachers’ working hours
(1)Overall, the recognition degree of teachers’ working hours in Taipei municipal high schools has the medium-high level. As far as the each dimension is concerned, teachers have medium-high levels in law, financial, and administrative dimensions; while medium-low level in the political dimension.
(2)There is no significant difference about teachers’ points of view about pushing teachers’ working-hour systems forward among different genders, educational backgrounds, present positions, teaching subjects, and the sizes of schools.
(3)About the recognition degree of teachers’ working hours, teachers holding an administrative post have even higher recognition than full-time teachers and homeroom teachers.
(4) About the recognition degree of teachers’ working hours in the financial dimension, full-time teachers and homeroom teachers have much higher recognition than teachers holding an administrative post.
(5) About the recognition degree of the administrative dimension, teachers serving a five-year term have far higher recognition than teachers serving 21 to 25 years.

In conclusion, the purpose of the research is to offer some concrete suggestions and proposals in order for the educational institutes, municipal high schools, on-the-job teachers as well as subsequent analysis and discussion.

第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的................1
第二節 研究問題.....................6
第三節 名詞釋義.....................7
第四節 研究方法與步驟................8
第五節 研究範圍與限制...............11
第二章 文獻探討
第一節 工作時間....................13
第二節 教師工作....................36
第三節 臺北市立高中教師工作概況.......51
第四節 推動教師工時制可行性之探討.....56
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構....................67
第二節 研究對象....................68
第三節 研究工具....................72
第四節 實施程序....................81
第五節 資料處理與分析...............82
第四章 研究結果與討論
第一節 臺北市立高中教師工時現況分.....83
第二節 不同背景變項之教師在教師工時現況之差異....107
第三節 臺北市立高中推動教師工時制可行性分析......129
第四節 不同背景變項之教師對推動教師工時制可行性看法之差異.......138
第五章 結論與建議
第一節 結論..............................155
第二節 建議..............................157

參考文獻
一、中文部分..............................163
二、英文部分..............................170
附錄
附錄一 臺北市立高級中學推動教師工時制可行性問卷(專家效度用卷) ..............................171
附錄二 臺北市立高級中學推動教師工時制可行性問卷(正式問卷) ......................................183
附錄三 專家意見徵詢修正意見.....................................189

一、中文部分
丁志權(2011)。我國教師工會集體協商制度議題分析。教育研究月刊,203,17-27。
中華民國全國教師會(2000)。全國教師自律公約。取自:http://www.nta.org.tw/。
方嘉瑜(2004)。台灣員工彈性工時偏好之研究(未出版碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
王文中、陳雪珠(1999)。新進國中教師主要工作內容之分析。教育與心理研究,22,87-112。
王政彥、吳正榮(2011)。從專業社群發展論析教師工會的組成與功能。教育研究月刊,203,57-75。
王彩鸝(2011年4月25日)。中小學教師改固定工時 超時可報加班。聯合晚報。取自http://blog.sinses.tn.edu.tw/index.php?op=ViewArticle&;articleId=10589&;blogId=108
王惠玲(1998)。「工作時間」概念之探討。萬國法律,98,2。
丘昌泰(2010)。公共政策-基礎篇。臺北市:巨流。
石昱郁(2009)。我國大學向大陸招生可行性之調查分析(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
江禹嬋(2011年5月3日)。教師工時入法 校長:助釐清權責。大紀元時報。取自http://hk.epochtimes.com/11/5/3/136156.htm
余民寧、許嘉家、陳柏霖(2010)。中小學教師工作時數與憂鬱的關係:主觀幸福感的觀點。教育心理學報,42(2),229-251。
吳至懿(2007)。台北市國中教師工作壓力與教學效能關係之研究(未出版碩士論文)。淡江大學,新北市。
吳佳蓉(2010)。我國新工時制度對勞動關係網絡之影響(未出版碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
吳定(2003)。政策管理。臺北市:聯經。
吳昆璋(1993)。我國公立中小學教師籌組工會可行性之研究-以台北縣公立中小學教師為實證研究對象(未出版碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
吳清山(2006)。教育概論。臺北市:五南。
呂美玲(2008)。台北市立國民中學教師工作壓力與情緒管理關係之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
李玉春(2000)。工作時間之基礎理論。法令月刊,51,3。
李佩玲(2006)。台南地區國中體育教師時間管理之調查研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
李明穎、王麗雲(2007)。轉大人!臺灣的高中教育少了什麼?中等教育,58(3),160-171。
李建興(2011)。教師責任宜予明確化。財團法人國家政策研究基金會。取自 http://www.npf.org.tw/post/1/9096。
沈坤鴻(2006)。國民小學教師工作內容分析(未出版碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
林更盛(2001)。台灣與德國工作時間之比較-以工時彈性化為中心(未出版碩士論文)。中原大學,桃園縣。
林佳慧(2002)。國民小學教師工作壓力評量之研究(未出版碩士論文)。國立台南師範學院,台南市。
林宜玄、翁美惠(2008)。我國高級中等學校初任教師工作困擾及解決方式之研究。學校行政雙月刊,53,101-121。
林思宇(2011年5月2日)。教師每日8工時 擬入法。中央通訊社。取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110502/5/2qu1l.html
林乾文(2003)。國立高中職改隸縣市政府可行性之研究(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
林國榮、李秉正、徐世勳(1998)。縮減工時對台灣經濟衝擊之一般均衡分析。台灣經濟學會年會論文集,1-32。
林豐賓、劉邦棟(2010)。勞動基準法論。臺北市:三民。
邱駿彥(2005)。第四章工作時間(P299)。勞動基準法釋意─施行二十年之回顧與展望。臺北市:新學林。
施丁銘(2011)。教師工時制?責任制?。師友,530,42-46。
洪德華(2010)。台中縣市高級中學教師人格特質與工作投入相關之研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
香港教育專業人員協會(2010)。教師工作調查2010。取自http://www.hkptu.org/education/newsdgrd/20101125.htm
香港教師工作委員會(2006)。「教師工作」委員會總結報告。取自http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/ed/papers/ed0212cb2-1041-6-c.pdf
張健群(2008)。國中教師工作壓力、休閒運動參與與身心健康之研究(未出版碩士論文)。國立嘉義大學教育研究所,嘉義市。
張濬哲(2000)。國小編制合理性之研究─以國小教師定位來比較國、高中編制之現況為例(未出版碩士論文)。國立台北師範學院,臺北市。
張鑫隆(2008年9月)。論彈性工時--工作與生活之調和。郭玲惠(主持人),勞動基準法實務爭議問題學術研討會。國立台灣大學。
教育部(2002)。教師組織工會問題之研析。載於教育部主辦之「教師與教師團體之定位與合理協商、協議權」工作小組會議,臺北。
教育部(2011a),教師法增訂教師一定時間在校服務,絕不影響學生受教權益。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/print.aspx?print_type=news&;print_sn=4137&;print_num=0。
教育部(2011b)。教師適用勞動三法後,教育部堅持公立學校雇主為「教育主管行政機關」。教育部電子報。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1075&;Page=6961&;wid=45a6f039-fcaf-44fe-830e-50882aab1121&;Index=1
教育部(2011年5月6日)。回正教育制度公義本質,確保學生受教權益【新聞稿】,取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1075&;Page=6955&;Index=3。
教育部(2013)。101年中華民國師資培育統計年報。取自全國教師在職進修資訊網http://www3.inservice.edu.tw/index2-3.aspx
許桂鳳(2009)。桃園縣高級中學教師工作壓力、組織公民行為與教學效能關係之研究(未出版碩士論文)。中原大學,桃園縣。
許麗娟(2011)。教師工作壓力與情緒智力之相關研究-以基隆市國民中學為例(未出版碩士論文)。經國管理暨健康學院,基隆市。
郭玲惠(2011)。勞動契約法論。臺北市:三民。
郭勝峰(2001)。我國幼托整合政策可行性之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳吉雄(2004)。國民中學初任教師工作困擾及其因應方式之研究(未出版碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
陳宗琪(2009)。員工對工時彈性化偏好選擇之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,台北市。
陳俊偉(2003)。科學園區四班二輪工作制之實務探討(未出版碩士論文)。國立成功大學,台南市。
陳宥均(2010)。臺北市國民中學兼任行政職務教師工作壓力及其因應策略之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
陳映竹(2011)。教師工時入法 教育工作怎可量化。中廣新聞網。http://www.icare99.com.tw/news_view.html?nid=35786#.U6I6zJSSwmM
陳啟榮、候怡如(2012)。老師您累了嗎?談教師職業病。師友,537,53–56。
陳淑芳(2006)。台灣就業人口工時偏好的研究(未出版碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
陳瑄喻(2012年9月8日)。留校8小時 教師反彈「做好配套」。聯合報。取自http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=411167
單文經(1992)。課程與教學研究。臺北市:師大書苑。
彭秉權(2011年5月5日)。教師工時制 美麗的誤會。中國時報。取自http://news.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,100316+112011050500441,00.html
游庚霖(2005)。工作時間與休息時間之間隔安排與工作倦怠之關係(未出版碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
黃火炎(2011)。國民中學教師工作價值觀、專業承諾與學校效能關係之研究-以大高雄地區為例(未出版碩士論文)。高雄師範大學,高雄市。
黃宏建(2003)。台中縣國中教師工作壓力之研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
黃麗芸(2012年9月7日)。課表風波 北市新民校長辭職。中央通訊社。取自http://www.cna.com.tw/news/aLOC/201209170272-1.aspx
黃齡瑤(2010)。教師資格檢定考試改為專門職業及技術人員考試可行性之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
楊思偉(2012)。教師是志業不是職業。臺中教育大學教師教育電子報,取自:http://home.ntcu.edu.tw/~TEC/e_paper/e_paper_c.php?SID=36。
楊惠芳(2011年4月26日)。教師工時 全教會:應採責任制。國語日報。取自http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=72399
楊語芸(2010)。新勞動三法保障下的教師權益。台灣勞工季刊,22,64-69。
楊濡嘉(2011年9月27日)。近一半老師 認工作壓力大。聯合報,B1版。
詹朕勳(2013)。國民中小學教師合理授課時數與工作負荷之研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
詹憲學(2012)。國中教師工作量之調查研究-以南投縣為例(未出版碩士論文)。國立中興大學,臺中市。
廖雅靖(2009)。屏東縣國中教師工作滿意度與教師效能感相關研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
臺北市政府教育局(2012)。北市教育局落實差勤管理 提升教學品質新聞稿。取自http://www.tpech.gov.tw/ct.asp?xItem=32362671&;ctNode=8719&;mp=108181
臺北市政府教育局(2013),中華民國102年臺北市教育統計。取自http://www.doe.taipei.gov.tw。
臺北市教育e週報(2011)。明定教師工時 19縣市支持【2011/5/3 國語日報】。臺北市教育e週報。取自http://etweb.tp.edu.tw/epa/paper_show.aspx?EDM=EPS20110503153259HU6
臺北市教師會(2011)。台北市教師會「台北市教師憂鬱傾向調查」【新聞稿】。取自http://www.tta.tp.edu.tw/1_news/detail.asp?titleid=3615
臺灣教育長期追蹤資料庫電子報(2004)。教師的教學工作內容與時間調查。台灣教育長期追蹤資料庫電子報,14。取自http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS~News_014.pdf
劉姿絹(2012)。高中職身心障礙資源班教師工作壓力及因應策略之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
劉筑文(2003)。2003北區教師憂鬱指數大調查活動報導。臺北市教師會會訊,18。取自http://www.ntpta.org.tw/paper/view.asp?ID=61
劉瑞香(2008)。國小英語教師工作壓力與職業倦怠感之研究-以桃園地區為例(未出版碩士論文)。南台科技大學,台南市。
蔡惠瑜(2003)。勞動條件與國家經濟表現之國際比較(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
鄭作彧(2010),社會速度的基本概念。高國魁(主持人),現代社會的多元構成。2010年台灣社會學年會暨國科會專題研究成果發表會。輔仁大學。
鄭博元(2009)。高級中學教師工作價值觀與教師專業發展之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
蕭惠文(2008)。高雄市國民小學教師工作壓力、因應策略與幸福感之研究(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學教育研究所,屏東市。
薛荷玉(2011年4月27日)。憂教師沒課就離校 責任制才改工時制。聯合報。取自http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=315134
謝育貞(2004年9月25日)。老師不好當 8成工作超時。聯合新聞網。取自http://163.21.249.242/News/News.asp?iPage=&;UnitId=157&;NewsId=12441
謝佳懿(2012)。高中教師自我效能、工作壓力、教師學習與工作滿意度關係之研究(未出版博士論文)。高雄師範大學,高雄市。
謝孟珊(2010)。花蓮縣國民中學學校行政服務品質與教師工作滿意度之相關研究(未出版碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
顏俊男(2009)。臺北市國民小學總務主任專任行政可行性之研究(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
魏俊明(2003)。台灣與德國工作時間制度之比較─以工時彈性化為中心(未出版碩士論文)。中原大學,桃園縣。
羅德水(2011)。就來談工時【咄咄集】。台灣立報。取自http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=TJ0vMI/record?r1=1&;h1=11
饒見維(1996)。教師專業發展:理論與實務。台北市:五南。


二、英文部分
ACER(2005). Secondary Teacher Workload Study Report. http://www.minedu.govt.nz/web/downloadable/dl10487_v1/sect chrworkloadstudy.pdf
Benveniste, G. (1987). Professionalizing the organization. San Fransico: Jossey-Bass.
Departemt for Education(2010). Teachers’ workload diary survey 2010. London: Departemt for Education
Departemt for Education(2013). Teachers’ workload diary survey 2013 London: Departemt for Education
Edward, P. L. (1998). Personnel Economics for managers. New York: John Wiley &; Sons.
Johnstone, M .(1993).Teacher’s Workload and Associated Stress. The Scottish Council for Research in Education.
Organisation for Economic Co-Operation and Development (1990). The Teacher Today: Tasks, Conditions, Policies. Paris: The OECD Publications.
Sykes, G.(1989). Teaching and Professionalism: A cautionary perspective. In L. Weis, P. G. Altback, G.P. Kelly, H.G. Petrie &; S. Slaughter (Eds.), Crisis in teaching. New York: State University of New York Press.
Wylie, C. (1992). The impact of tomorrow’s school in primary school and intermediates. 1991, survey report, Wellington, Council for Education Research.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top