跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/30 05:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳冠億
研究生(外文):WU KUAN YI
論文名稱:史丹佛創新設計思考對設計教育之學習成效影響
論文名稱(外文):The Effect of Learning Effectiveness in Design Education with Stanford Creative Design Thinking
指導教授:杜瑞澤杜瑞澤引用關係
指導教授(外文):Jui-Che Tu
口試委員:杜瑞澤陳啟雄吳振岳
口試委員(外文):Jui-Che TuChi-Hsiung ChenJenn-Yueh_Wu
口試日期:2014-07-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:創意生活設計系
學門:設計學門
學類:綜合設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:69
中文關鍵詞:設計思考創造力創造思考教學行動研究
外文關鍵詞:design thinkingcreativityteaching for creativityaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:3449
  • 評分評分:
  • 下載下載:486
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
因產業需求及政府政策影響,台灣設計院校數量與選讀設計領域的學生人數逐年上升,使得設計教育相關議題受到重視。要能跟上快速變動的社會,設計學子專業與整合能力的教育方式也應有所調整。設計思考不同於傳統教學法,著重整合的團隊溝通,立足於使用者的角度,以及跨領域人才的合作交流,正是因應設計環境改變後的新式教學模式。
為此,本研究將設計思考作為創造思考教學法之施教策略,用於設計教育中,探討該法的教學成效。本研究分成三個階段進行:(一)教學準備階段:設計思考與創造思考教學之文獻蒐集,並參考史丹佛設計學院之教學模式,歸納設計思考教學方針。(二)教學方針實施與資料蒐集階段:用行動研究法於教學期間調整設計思考教學方針,並觀察教師施教與學生學習成效。(三)資料分析階段:以深度訪談法訪談教師,及對學生實施學習成效調查問卷,驗證調整後設計思考教學法之教學成效。
經研究發現,設計思考教學法有助於提升教學的效益,增進學生對設計議題探討的深度,益於引導學生學習操作使用者探索工具,了解使用族群的需求,減低非設計背景學生進入設計執行的門檻,且能夠提升學生課堂的學習氣氛。在創意成形的過程,能協助學生溝通設計概念,修改並完善設計。然而,設計思考教學法能夠整合專業能力卻無法在教學過程中養成專業能力,此部分需配合相關課程以完善學生執行設計的能力。

Affected by industry demand and government policy, number of design colleges and students studying design field in Taiwan is getting higher, which makes issues related to design education stressed. In order to follow the society changing fast, the education method of expertise and integration for design students should be adjusted. Design thinking is different with traditional teaching approach. It emphasizes integration of team communication, user’s perspective, and cooperation and communication from people of different disciplines, which is a new education method adapting to changing design situation.
Therefore, this study applied design thinking as teaching strategies of creative thinking teaching method to design education to discuss the teaching effectiveness. This study proceeds with three stages. The first stage is preparing, which includes collecting literature of design thinking and creative thinking teaching and referring to teaching method of Stanford University Institute of Design to design teaching principles. The second stage is applying teaching principles and collecting data, which includes applying action research during teaching period to adjust the principles and observing the effectiveness of teaching and learning. The third stage is analyzing data, which includes in-depth interviewing teachers and investigating students’ learning effectiveness with questionnaire to verify the teaching effectiveness of the adjusted teaching method.
This study shows that design thinking teaching method is helpful to promote teaching effectiveness and depth of design issues discussed by students, guide students learn to operate user exploring tools so that they can understand users’ demands, decrease entering threshold of executing design for non-design-background students, and also encourage leaning atmosphere. It also helps students communicate design concepts, revise and improve design in the process of concretizing creativity. However, this method can integrate but fail to train expertise during teaching process. Hence, related courses are required to improve students’ ability of executing design.

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1 研究背景: 2
1.2 研究動機與目的 3
1.3 研究範圍與限制 4
1.4 研究架構 5
第二章 文獻探討 7
2.1 創造力之基礎理論 7
2.2 創造力的策略 9
2.3 創造思考教學模式的理論 13
第三章 研究方法 17
3.1 研究設計與實施 17
3.2 行動研究法 21
3.3 教學背景 23
3.4 教學教材與評量 26
3.5 研究資料蒐集與分析 28
第四章 設計思考實施過程與結果 31
4.1 設計思考課程規劃於課程實施結果 31
4.2 設計思考教學法之教師教學成效 45
4.3 設計思考教學法之學生學習成效 53
4.4 小結 61
4.5 研究省思 62
第五章 結論與建議 64
5.1 設計思考教學成效的新理解 64
5.2 研究建議 64
參考文獻 67
中華民國課程與教學學會(主編)(2001)。行動研究與課程教學創新。台北:揚智。
王淑娟(2003)。兒童圖畫書創造思考教學提升學童創造力之行動研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
余佩珊(2009)。與創意思奔:思考連環套方法學。台北:前程文化。
吳莉君(譯)(2010)。設計思考改造世界(原作者:Tim Brown)。台北市:聯經。(原著出版年:2009)。
李孟達(2011)。運用設計思考方法發展之概念設計。國立臺灣科技大學建築系碩士論文。
林雅軒(2010)。設計思考(Design Thinking) 於創新擴散之體現。國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
夏林清、中華民國基層教師協會(譯)(1997)。行動研究方法導論:教師動手做研究(初版)(原作者:Herbert Altrichter, Peter Posch & Bridget Somekh)。台北:遠流。(原著出版於1993)。
張宇樑、吳樎椒(譯) (2011)。研究設計:質化、量化及混合方法取向(原作者:John W. Creswell)。台北:學富文化。
教育部(2003)。創造力教育白皮書。台北:教育部。
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際(第六版)。台北:心理出版社。
楊裕富(2000)。創意活力-產品設計方法論。台北:田園城市文化公司。
楊蕙瑛(2001)。視覺類比法中不同類型參考圖像對設計創造力的影響。大同大學工業設計研究所碩士論文。
歐陽自珍、黃學誠(2007)。思考力決定孩子的競爭力。台北市:三采文化。
盧麗淑(2011)。案例式設計與教學之研究。國立雲林科技大學設計學研究所博士班論文。
蕭瑞麟(2011)。思考的脈絡。台北市:遠見天下文化。
吳莉玲(2013)。社區產業的設計思考與文化價值之形塑。朝陽科技大學文化創意產業研發碩士專班論文。
何明鳳(2013)。行動支付產業演化之劇本分析-設計思考之觀點。淡江大學國際商學碩士在職專班論文。
查恆(2013)。大數據與行動裝置跨界商務整合之劇本分析-設計思考之觀點。淡江大學國際商學碩士在職專班論文。
陳月春(2013)。品牌的設計思考與行動-以微熱山丘為例。國立中山大學高階經營碩士班論文。
林伯綸(2013)。文化意涵、經驗轉換與設計思考:以博物館商品為例。臺北藝術大學博物館研究所碩士論文。
林舜晨(2012)。設計思考的應用-以探討高中生參與工作坊的經驗知覺為例。國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
張曉菁(2014)。應用設計思考概念於設計教育之創新實驗-以木柵高工校園空間改造為例。國立臺灣科技大學建築系碩士論文。
蔡清田(2005)。行動研究的理念與分析。載於齊力、林本炫(主編),質性研究方法與資料分析(129-144頁)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
我是就吉(2013)。互動設計大師 Jon Kolko 談社會企業。2008年8月18日,取自http://georgechang.im/jon-kolko-social-entrepreneurship/。
Doorley, S., & Witthoft, S. (2012). Make space: How to set the stage for creative collaboration. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Kelley, T., & Littman, J. (2001). The art of innovation: Lessons in creativity from IDEO, America's leading design firm. New York: Currency/Doubleday.
Don Norman(2010).Why Design Education Must Change. Retrieved fromCore77,Web site:http://www.core77.com/blog/columns/why_design_education_must_change_17993.asp.
Tim Brown(2008).Design Thinking. Retrieved fromHarvard Business Review,Web site: http://hbr.org/2008/06/design-thinking/ar/1.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊