跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/30 00:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃啟翔
研究生(外文):Chii-Shyang Hwang
論文名稱:民間參與公共建設適用國家賠償法之研究-以國家賠償法第三條為探討核心
論文名稱(外文):State Compensation on Cases of Private Participation in Public Infrastructure-An Analysis on Article 3-1 of The State Compensation Law
指導教授:林春元林春元引用關係
指導教授(外文):Chun-Yuan Lin
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:國家賠償法擔保責任促進民間參與公共建設法公有公共設施
外文關鍵詞:public construction Guarantee State State Compensation Law
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:821
  • 評分評分:
  • 下載下載:213
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
摘 要
隨著憲法中社會國原則的確立,國家具有積極實現社會正義與社會安全的使命,從而形成種種照顧人民生存所需,包括基本民生需求(水、電、交通、能源等)以及強制性社會保險等國家給付任務與相應發展的給付行政,「給付國家」的發展正是憲法社會國原則所支持與表徵的國家圖像。但國家在面對隨著社會生活的繁雜化、人民對民生需求的提高而不斷擴張的「生存照顧」之任務時,國家於有限的財政能力下,實有必要將「給付」責任託付予第三人共同來擔負。職此,「行政任務的私部門化」即成為現代國家縮減行政任務、精簡人事、節省國家財政支出及提升公共服務水準與效率之行政革新手段。

而公共建設作為一國經濟發展之指標,亦涉及人民基本需求,因而成為國家重要給付行政之一環。「民間參與公共建設」制度即在這股「行政任務私部門化」的浪潮中,因運而生,不僅能解決政府財政收支之負擔、創造民間企業之商機,亦能提昇公共建設服務之效率與品質,儼然形成「國家」-「企業」-「人民」三方的三贏局面。然而,這樣的制度在現今已跳脫傳統上「生存照顧」的給付關係(亦即國家與人民間的「二面關係」),民間參與公共建設作為一種給付行政領域的變遷,亦使傳統公法學與法制面面臨不小之衝擊與挑戰。其中,探討並解決因公私協力所引發之行政法層面問題,反映在國家賠償法上,厥為由民間參與公共建設所興建、營運之「公共建設」,其設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害者,是否有國家賠償法第三條第一項規定適用之問題。

  簡之,「民間參與公共建設」制度廣泛而言即是一種探討國家將民生建設的設施營運管理權挪移民間團體(企業)運作和供給之制度,惟國賠法第三條第一項規定所稱之「公有」要素,在我國學說與實務上,多擴張解釋認為凡供公共使用或供公務使用之設施,事實上處於國家或地方自治團體管理狀態者,均有國家賠償法第三條之適用。從而促參法第八條所定之若干類型,無論是「民設民營」或「公設民營」都是意謂著「民間管理」,國家在此僅有「監督」責任,是以,就民間參與公共建設在此二模式的運作下,倘有「管理上」的欠缺,即無法符合通說與實務對國家賠償法第三條第一項「公有」要素的定義,遂引發該制度能否適用國家賠償法之疑慮。

  由於學者對於此「公有」要素在理解上各異,故截至民間參與公共建設被廣泛運用之現今,對於民間參與之公共建設之設置或管理上欠缺,是否能適用國賠法第三條所定「物之責任」?在學說見解上尚未形成共識,相關修正草案亦尚未修正通過。而在法學與行政實務上對民營化相關法制探討的重心,毋寧應該從「前民營化」階段之民營化概念、民營化在憲法上之容許性、民營化之程序建立等逐漸移轉至「後民營化」之相關問題上,亦即行政任務私部門化後之國家與社會在國家賠償責任上之重分配。如此,尤其在權利救濟體系上方能建立起完整的制度規範。

Abstract

As the principles of welfare state has established in the constitution, the country has a mission to do its best to accomplish the social justice and security, thereby forming all kinds of people need, including basic needs of living (in respect of water, electric, transportation, energy source, etc.), the welfare tasks like obligatory social insurance with its relative welfare administration. So, the development of a “Welfare State” is absolutely the country image what the constitutional principle of welfare state supports and symbolizes. However, when facing the gradually complicated social life and the expansion of the life of care due to better living quality people pursue, the country, under the limited financial capability, shall commit the responsibility of “welfare” to third party to share the task. For this reason, the privatization of administrative task becomes the administrative reform method to reduce the administrative task, downsizing the personnel, save the government expenditure and improve the quality and the efficiency of public service in the modern country.

The public works become an important step of national welfare because it is not only the target of the development of national economy but also part of people needs. The Act for “Private Participation in Infrastructure Projects” is the act that developed from the trend of the privatization of administrative task, not only is the solution of the burden of Government Revenues and expenditure, the business opportunity for local enterprises but improve the quality and the efficiency of public work service and merely become the multi-win situation amount the “Nation”-“Enterprise”-“People, (or “two-side relationship” between Nation and People.) Having Private Participation in Infrastructure Projects as the change of welfare administration field makes quit an impact and challenge on the traditional public law and its policy. It investigates and solves the problems caused by the administrative law due to the Public-Private Partnership. However, we are not sure that whether or not the Item 1 of Article 3 of National Compensation Law is qualified to “people constructing or operating public works for the civil utilization is not safe or ill management that damages or violates the civil life, body health or wealth.

In a word, the broadly speaking of the people participating public works is the system that investigates whether or not the nation shall move the right of operation management of the people's livelihood construction to local government (enterprise). Only that more broadly speaking of “government-owned” in the Item 1 of Article 3 of State Compensation Law under the theory and practice in our country is the devices that provide for public or official use. In fact, the Article 3 of State Compensation Law fit in with the device either under the operation of the government or local government, thereby some types formulated in the Article 8 of the Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, no matter it’s “local constructing and operating” or “government constructing, local operating,” all means “local management” and what the government shall do here is guaranteeing. Under the operation of these two patterns, if the people participating public works is ill management, it is not qualified for the general and practical definitions of the “government-owned” said in the Article 3-1 of State Compensation Law. For that matter, we doubt whether or not State Compensation Law can be applied to such institution.

Although the people participating public works is widely used nowadays, how scholars comprehend the “government-owned” is different so there is no compatible views for the theory about whether or not the “product liability” formulated in the Article 3 of State Compensation Law can be applied to the unsaved and ill managed people participating public work, and the government does not pass the relative amended draft as well. The main core investigation for the relevant policy of privatization in legal science and practice shall start from the concept of privatization in “pre-privatization” stage, the admissibility of constitution towards to privatization, the setup of privatization procedure, etc. and then gradually move to the problems of post-privatization, that is to say, the redistribution of the government compensation liability in the nation and society after administrative Tasks privatization. To do so, we can establish the complete institution instructions for Right-relief system.

詳 目

摘 要 I
Abstract III
謝 辭 V
簡 目 VIII
詳 目 X
圖目錄 XIII
表目錄 XIV
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 問題之提出 3
第二節 研究範圍 7
第三節 研究方法 7
第四節 論文結構上的安排 9
第二章 民間參與公共建設之概況與類型 11
第一節 變革中的國家職能-從給付國家到擔保國家的演變 12
第一項 國家職能的擴張 12
第二項 國家職能擴張的應變 16
第一款 擔保國家之概念 16
第二款 擔保國家之主要內涵 20
第三項 國家職能的轉變與國家賠償法之關係 22
第二節 民間參與公共建設制度之興起背景與概念 24
第一項 民間參與公共建設之興起背景 24
第二項 民間參與公共建設之參與途徑 28
第三節 促進民間參與公共建設法之促參類型 32
第一項 參與類型及其產權歸屬 32
第一款 BOT模式─以「高雄市楠梓區公共污水下水道系統建設」為例 33
第二款 BTO模式─以「民間參與澎湖馬公新建海水淡化廠計畫」為例 35
第三款 ROT模式─以「台中榮民總醫院正子造影中心合作契約」為例 38
第四款 OT模式-以「新北市立新北高中游泳池OT方式委外經營」為例 40
第五款 BOO模式─以「南投縣日月潭觀光纜車系統計畫案」為例 43
第六款 其他經主管機關核定之方式 44
第七款 政府投資公共建設之一部 45
第二項 促參類型活用下形成的排列組合 46
第四節 小結 48
第三章 民間參與公共建設之國家賠償 52
第一節 國家賠償理論之演進 52
第一項 國家賠償否定論─國家無責理論 52
第二項 國家賠償相對肯定論─國庫理論 53
第三項 國家賠償全面肯定論 54
第一款 國家代位責任論 55
第二款 國家自己責任論 56
第三款 我國之立法例 56
第二節 國家賠償法第3條第1項規定之公有公共設施瑕疵責任 58
第一項 「公有公共設施」之概念 58
第一款 行政法上相類概念之辯正 59
第一目 營造物 59
第二目 公物 59
第三目 與國家賠償法之公有公共設施之關係 60
第二款 「公有」之概念 61
第三款 「公共」之概念 62
第四款 「設施」之概念 65
第五款 民間參與之方式對公共設施所有權之影響 66
第二項 民間參與公共建設「設置」與「管理」之欠缺 70
第一款 「設置」之欠缺 70
第二款 「管理」之欠缺 72
第三節 國家賠償法第3條第1項規定的類型化 72
第一項 各種參與型態的組合 72
第一款 「公有公管」之「設置」欠缺 72
第二款 「公有公管」之「管理」欠缺 73
第三款 「公有私管」之「設置」欠缺 73
第四款 「公有私管」之「管理」欠缺 74
第五款 「私有公管」之「設置」欠缺 74
第六款 「私有公管」之「管理」欠缺 75
第七款 「私有私管」之「設置」欠缺 75
第八款 「私有私管」之「管理」欠缺 76
第二項 民間參與下的主要探討類型 78
第四節 民間參與公共建設適用國家賠償法之實施概況與檢討 79
第一項 實務見解 79
第二項 「公有」要件之檢討 82
第一款 公私法屬性說 83
第二款 人民依賴密度說 84
第三款 所有權或管理權歸屬說 86
第四款 其他學說 86
第四章 民間參與公共建設之損害賠償請求權基礎 88
第一節 民法上之請求權基礎 88
第一項 契約責任 88
第二項 工作物所有人侵權責任 89
第三項 一般危險責任 90
第二節 公法上之請求權基礎 91
第一項 國家賠償法第二條第二項 91
第二項 國家賠償法第三條第一項 92
第三項 請求權基礎間的競合關係 93
第三節 「公有私管」模式下的請求權基礎─以OT為探討核心 95
第四節 「私有私管」模式下的請求基礎─以BOT為探討核心 98
第五章 結論與建議 101
第一節 從立法論思考未來的解決方向 101
第一項 立法院提出之修正草案 101
第二項 行政院提出之修正草案 103
第二節 本文建議 106
參考文獻 114

圖目錄

※圖1.2 本文架構…………………………………………..………………10
※圖2.1 BOT(Build-Operate-Transfer)模式關係圖………………………35
※圖2.2 BTO(Build-Transfer-Operate)模式關係圖……………………37
※圖2.3 ROT(Rehabilitate-Operate-Transfer)模式關係圖……………..40
※圖2.4 OT(Operate-Transfer)模式關係圖…………………………….42
※圖2.5 BOO(Build-Operate-Own)模式關係圖……………………….44
※圖3.1 國賠法第三條之類型組合………………………………………..77

表目錄

※表2.1 促參法第八條的參與模式………………………………………..47
參考文獻
(依姓氏筆劃遞增)
一、書籍
1.王穆衡、陳其華、張世龍,民間參與公共建設制度之探討,交通部運輸研究所,2009年初版。
2.吳庚,行政法之理論與實用,自版,2009年修訂11版。
3.吳庚,憲法的解釋與適用,自版,2004年3版。
4.林康年編輯,2008年國家賠償理論與實務,臺北市政府法規委員會編印,2008年12月。
5.邱聰智,新訂民法債編通則(上),輔仁大學法學叢書編輯委員會彙編,2003年新訂一版。
6.洪國欽,促進民間參與公共建設法逐條釋義,元照,2008年1版。
7.翁岳生編,行政法(上),元照,2006年3版。
8.陳慈陽,憲法學,元照,2005年2版。
9.葉百修,國家賠償法之理論與實務,元照,2011年3版。
10.董保城、湛中樂,國家責任法-兼論大陸地區行政補償與行政賠償,董保城、湛中樂,國家責任法2005年初版。
11.廖義男,國家賠償法,自版,1998年增訂2版。


二、專書論文
1.張桐銳,〈合作國家〉,收錄於《當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,2002年7月,頁549-579。
2.許宗力,〈論行政任務的民營化〉,收錄於《當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,2002年7月,頁580-610。
3.詹鎮榮,〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉,收錄於《政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》,2010年1月,頁669-692。


三、期刊論文
1.王和雄,〈國家賠償法公有公共設施概念之探討〉,《法學叢刊》,第115期,1984年,頁54-74。
2.任孝琦,〈英國的十年之變〉,《遠見雜誌》,第55期,1991年1月號,頁156-158。
3.林淑馨,〈民間參與公共建設的迷思與實現:日本公立醫院PFI之啟示〉,《公共行政學報》,第39期,2011年,頁1-35。
4.胡博硯,〈以BOT之方式設立遊艇基地之合法性研究〉,《軍法專刊》,第57卷第1期,2011年,頁159-175。
5.徐良維,〈民間參與公共建設之政府監督與國家責任-以重大交通建設BOT為例〉,法制叢論,第47期,2011年1月,頁133-174。
6.許育典,〈社會國〉,《月旦法學教室》,第12期,2003年,頁38-43。
7.陳愛娥,〈國家角色變遷下的行政任務〉,《月旦法學教室》,第3期,2003年,頁104-111。
8.陳新民,〈德國19世紀「法治國」概念的起源〉,《政大法學評論》,第55期,1996年,頁47-71。
9.葉張基,〈民間參與公共建設國家賠償責任之解構〉,《國立中正大學法學集刊》,第24期,2008年,頁161-206。
10.詹鎮榮,〈民營化後國家影響與管制義務之理論與實務-以組織私法化與任務私人化之基本行為中心〉,收錄於氏著《民營化法與管制革新》,2005年,頁105-142。
11.詹鎮榮,〈憲法基本原則:第五講-社會國原則起源、內涵及規範效力〉,《月旦法學教室》,第41期,2006年,頁32-41。
12.詹鎮榮,〈憲法基本原則:第六講-社會國原則責任主體、類型及界限〉,《月旦法學教室》,第42期,2006年,頁45-55。
13.蔡宗珍,〈從給付國家到擔保國家-以國家對電信基礎需求之責任為中心〉,《台灣法學雜誌》,第122期,2009年2月,頁33-36。


四、學位論文
1.白瑞龍,公共設施國家賠償責任之研究─以促進民間參與公共建設法之公共建設為例,國立中正大學法律學研究所,2011年。
2.朱瑋華,從擔保國家理論討我國促參案件監督管理之規範架構,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2011年。
3.吳坤平,地方基礎建設民間財源籌措 可行性研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,2000年。
4.吳孟樵,公私協力模式與國家賠償責任之研究-以公有公共設施責任為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2009年。
5.林家暘,擔保國家概念下的電信普及服務,國立臺北大學法律研究所碩士論文,2009年,頁38。
6.徐金基,我國公共建設民營化適用法律程序之研究,國立海洋大學海洋法律研究所,2000年。
7.許登科,德國擔保國家理論為基礎之公私協力(ÖPP)法制-對我國促參法之啓示,國立臺灣大學法律研究所博士學位論文,2007年。
8.潘欣榮,獎勵民間興辦公共設施法制之研究,國立台灣大學法律學系碩士論文,1997年。
9.謝榮盛,國家賠償構成要件之研究,國立政治大學法律研究所碩士論文,1984年。
10.羅詩欽,民間參與公共建設的國家賠償責任,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
11.蘇世名,民間參與公共建設案營運績效評估之研究-以臺北車站特定專用區交九用地開發案為例,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士班,2011年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王和雄,〈國家賠償法公有公共設施概念之探討〉,《法學叢刊》,第115期,1984年,頁54-74。
2. 1. 王和雄,〈國家賠償法公有公共設施概念之探討〉,《法學叢刊》,第115期,1984年,頁54-74。
3. 2. 任孝琦,〈英國的十年之變〉,《遠見雜誌》,第55期,1991年1月號,頁156-158。
4. 2. 任孝琦,〈英國的十年之變〉,《遠見雜誌》,第55期,1991年1月號,頁156-158。
5. 3. 林淑馨,〈民間參與公共建設的迷思與實現:日本公立醫院PFI之啟示〉,《公共行政學報》,第39期,2011年,頁1-35。
6. 3. 林淑馨,〈民間參與公共建設的迷思與實現:日本公立醫院PFI之啟示〉,《公共行政學報》,第39期,2011年,頁1-35。
7. 4. 胡博硯,〈以BOT之方式設立遊艇基地之合法性研究〉,《軍法專刊》,第57卷第1期,2011年,頁159-175。
8. 4. 胡博硯,〈以BOT之方式設立遊艇基地之合法性研究〉,《軍法專刊》,第57卷第1期,2011年,頁159-175。
9. 6. 許育典,〈社會國〉,《月旦法學教室》,第12期,2003年,頁38-43。
10. 6. 許育典,〈社會國〉,《月旦法學教室》,第12期,2003年,頁38-43。
11. 8. 陳新民,〈德國19世紀「法治國」概念的起源〉,《政大法學評論》,第55期,1996年,頁47-71。
12. 8. 陳新民,〈德國19世紀「法治國」概念的起源〉,《政大法學評論》,第55期,1996年,頁47-71。
13. 9. 葉張基,〈民間參與公共建設國家賠償責任之解構〉,《國立中正大學法學集刊》,第24期,2008年,頁161-206。
14. 9. 葉張基,〈民間參與公共建設國家賠償責任之解構〉,《國立中正大學法學集刊》,第24期,2008年,頁161-206。
15. 11. 詹鎮榮,〈憲法基本原則:第五講-社會國原則起源、內涵及規範效力〉,《月旦法學教室》,第41期,2006年,頁32-41。