跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/25 21:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李淑芬
研究生(外文):Li Shu Fen
論文名稱:新竹市國中導師管教方式與霸(欺)凌旁觀者因應類型之相關研究
論文名稱(外文):A Study of the Relationship between Junior High School Homeroom Teacher’s Disciplinary Styles and Behavioral Reactions of Adolescents as Bullying Bystander in Hsinchu City
指導教授:陳月娥陳月娥引用關係
指導教授(外文):Yueh-Er Chen
口試委員:羅世輝丘周剛
口試委員(外文):Shih-Huei LouChou-Kang Chiu
口試日期:2015-06-10
學位類別:碩士
校院名稱:大葉大學
系所名稱:人力資源暨公共關係學系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:國中學生導師管教方式霸凌旁觀者
外文關鍵詞:adolescentshomeroom teachers' disciplinary stylebullying bystander
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:385
  • 評分評分:
  • 下載下載:63
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討新竹市國中學生知覺導師管教方式與霸凌旁觀者因應類型之關係,採用問卷調查法,以自編之「國中學生知覺導師管教方式與霸凌旁觀者因應類型關係量表」作為研究工具,抽取新竹市國民中學八、九年級之學生為研究對象,總計381份有效樣本。本研究根據問卷填答結果,以描述性統計、獨立樣本t考驗、卡方檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關及逐步多元迴歸分析等方法進行資料分析。依據研究結果,歸納以下結論:
一、國中學生知覺導師管教方式以開明權威型最多,忽視冷漠型次之。
二、國中學生霸凌旁觀者因應類型以伸出援手型最多,冷眼旁觀型次之。
三、不同年級之國中學生所知覺的導師管教方式有差異。
四、男導師的學生知覺導師所採用的管教方式,以忽視冷漠型為最多;女導師的學生知覺導師所採用的管教方式,以開明權威型為最多。
五、完全未遭受過霸凌的學生知覺導師所採用的管教方式,以開明權威型為最多。
六、男生在霸凌旁觀者因應類型上,「搧風點火型」的層面高於女生。
七、男導師之學生在霸凌旁觀者因應類型中的「搧風點火型」層面高於女導師之學生。
八、在「冷眼旁觀型」層面,看見霸凌頻率為「曾經1~2次」的學生高於「完全沒有」的學生。
九、在「搧風點火型」層面,發現求助對象為「自己」的學生高於求助對象為「導師」的學生。
十、學生知覺導師管教方式與學生霸凌旁觀者因應類型有顯著相關。
十一、導師管教方式對學生霸凌旁觀者因應類型具有一定的預測力。
最後,根據上述的研究結論,提出具體建議,以供學校、教師及未來相關研究之參考。

The purposes of this study are to explore the relationship between junior high school homeroom teacher’s disciplinary styles and behavioral reactions of adolescents as bullying bystander in Hsinchu city. A questionnaire survey design was employed and quantitative research was adopted in this study, which sourced the empirical data from the eighth and the ninth grade junior high school students.381 questionnaires were collected and analyzed using descriptive statistics, one way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and regression analysis by SPSS. The findings of this study are as follows:
1.The“Authoritative-Reciprocal” disciplinary style was used most by junior high school homeroom teachers, followed by “Indifferent-Uninvolved”.
2.The most adolescents choose to be defenders as bullying bystander, followed by outsider.
3.There was significant difference in sensing homeroom teacher’s disciplinary styles by different grades.
4.The most male homeroom teachers used “Indifferent-Uninvolved” disciplinary style, and the most female homeroom teachers used “Authoritative-Reciprocal” disciplinary style.
5.The adolescents who never be bullyed sensed that their homeroom teacher mostly used “Authoritative-Reciprocal” disciplinary style.
6.Male students were higher than female students in being reinforce.
7.The students whose homeroom teacher were male were higher than ones whose homeroom teacher were female in being reinforce.
8.The students who had ever witnessing bullying one or two times were higher than ones who never witnessing bullying in being outsider.
9.The students who ask help from theirselves were higher than ones who ask help from their homeroom teachers in being reinforce.
10.The styles of different homeroom teachers' disciplines showed positive correlation with behavioral reactions of adolescents as bullying bystander.
11.The homeroom teachers' disciplinary style could help predicate the behavioral reactions of adolescents as bullying bystander.
Based on the findings of this study, the concrete implications were proposed seperately for schools, teachers, as well as furthur study.

中文摘要 iii
英文摘要 v
誌 謝 vii
目 錄 viii
圖 目 錄 ix
表 目 錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的 7
第三節 名詞定義 8
第四節 研究步驟 11
第二章 文獻探討 14
第一節 教師管教方式之相關理論與探討 14
第二節 霸凌旁觀者因應類型之相關理論與探討 38
第三節 教師管教方式與霸凌旁觀者因應類型之相關研究 62
第三章 研究設計與方法 65
第一節 研究架構 65
第二節 研究假設 68
第三節 研究對象 69
第四節 研究工具 71
第五節 資料的處理分析 76
第四章 結果分析與討論 85
第一節 國中學生知覺導師管教方式與霸凌旁觀者因應類型之現況分析 85
第二節 國中學生知覺導師管教方式與霸凌旁觀者因應類型之差異分析 96
第三節 國中學生知覺教師管教方式與霸凌旁觀者因應類型之相關分析 107
第四節 國中學生知覺教師管教方式對霸凌旁觀者因應類型之預測情形 110
第五節 研究假設驗證結果之綜合討論 114
第五章 結論與建議 117
第一節 結論 117
第二節 研究建議 124
參考文獻 128
附錄一 136
附錄二 140

壹、中文部分
王叢桂、羅國英(2013)。國中實習教師對學生人權與管教策略的態度及影響因素分析。應用心理研究,59,127-159。
石文宜(2006)。國中生人格特質、師生互動關係與偏差行為之關係(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北。
朱金鳳(2013)。國中生知覺師生情緒智力與師生關係之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
朱鈺雲(2013)。教師管教方式、親子關係、同儕關係與學習適應-以新北市某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺北大學,臺北。
李小融(2003)。教育心理學。臺北:新文京開發。
李蕙如(2009)。國小教師實施正向管教現況與情緒管理策略之研究:以績優教師為例(未出版之碩士論文)。雲林科技大學,雲林。
李卓穎、楊士隆(2011)。高中職同儕間霸凌行為及其因應策略之研究-以花蓮地區為例。青少年犯罪防治研究,3(1),81-132。
李逢堅(2011)。國中導師管教行動與學生回應之研究。教師專業研究,1,51-78。
李清聖(2011)。屏東縣國中學生知覺霸凌行為類型及其因應策略之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東。
李卷肯(2013)。國小學生知覺教師管教方式與同儕關係對學習動機與學業成就之影響(未出版之碩士論文)。國立台北大學,臺北。
吳清山、林天祐(2005)。校園霸凌。教育研究月刊,130,143。
吳時省(2012)。美國紐約市校園霸凌處理方式之探討。中等教育,63(4),88-107。
沈淑津(2012)。高雄市國民中學學生知覺導師管教方式、班級氣氛與學習態度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
何熙國(2012)。被遺忘的主角:霸凌事件的旁觀者(未出版之碩士論文)。國立臺北大學,臺北。
呂建宏(2014)。校園霸凌事件影響旁觀者反應之因素(未出版之碩士論文)。國立臺北大學,臺北。
邱皓政(2008)。量化研究與統計分析。臺北市:五南圖書。
林美紅(2008)。國小師生互動調適歷程之研究(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義。
林項爵(2010)。父母教養型態、、教師管教方式與國小高年級學生霸凌行為之相關探討(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
林瑞英(2011)。國小學生知覺教師管教方式與校園霸凌行為關係之研究(未出版之碩士論文)。屏東教育大學,屏東。
林雅萍(2012)。國中校園學生霸凌現象與因應策略:以丁丁國中為例(未出版之碩士論文)。臺中教育大學,臺中。
林玳妃(2012)。花蓮縣國小教師對體罰態度及零體罰因應方式之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮。
胡 興(2011)。澎湖縣國民小學教師管教方式與學生學習成效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,臺北。
周立修(2013)。團體發展。中華團體心理治療,19(3),15-19。
洪惟善(2012)。國小學童人格特質、教師管教方式與校園霸凌行為之研究(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,臺中。
紀妮玓(2013)。國中生同儕關係、師生關係、情緒智力與校園霸凌行為相關研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北。
洪文蘭(2014)。國小高年級學童知覺班級氣氛與霸凌旁觀行為關係之研究(未出版之碩士論文)。華梵大學,新北市。
孫旻儀(2008)。國中教師管教方式代間傳遞模式之相關因素探討(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北。
孫旻儀、王鍾和(2008)。教師管教方式量表之編製及模型之驗證研究。測驗學刊,55(3),611-633。
孫旻儀(2010)。父母管教方式對教師管教方式影響之代間傳遞模式探討。輔導與諮商學報,32(1),43~66。
柴蘭芬等(譯)(2006)。教育心理學。臺北市:臺灣培生教育。
徐雅雄(2011)。新北市國民小學教師正向管教與師生關係之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
陳婉英(2009)。國小高年級學童知覺教師管教方式、社會興趣與幸福感之相關研究,國立台中教育大學,台中。
陳鈁鈴(2012)。旁觀者因應行為與校園霸凌經驗之關聯性研究-以新北市國中為例(未出版之碩士論文)。中央警察大學,桃園。
陳皎眉、王叢桂、孫蒨如(2014)。社會心理學第三版。臺北市:雙葉。
張春興、林清山(1989)。教育心理學。臺北市:東華。
張春興(2001)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市:臺灣東華。
張滿玲(譯)(2005)。社會心理學(原作者Shelly E.Taylor.Letitia Anne Peplau.David O.Sears)。臺北市:雙葉書廊。
張弘勳(2011)。學校行政人員的忙與茫-從管教學生個案談學校行政人員與教師的管教權。學校行政雙月刊,76,255-275。
張啟泰(2012)。高雄市國小高年級學童人格特質、生命意義感、與旁觀者的霸凌因應方式之研究(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義。
陸洛等(譯)(2007)。社會心理學(原作者John D. DeLamater.Daniel J.Myers)。臺北市:湯姆生。
郭明德(2008)。正向管教法:建構正向師生關係之有效策略。教師天地,155,78-84。
郭秀琴(2012)。學校行政支援、教師管教信念與工作壓力之相關研究-以零體罰為例(未出版之碩士論文)。逢甲大學,臺中。
葛婷婷(2010)。國中生旁觀欺凌行為的經驗(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
黃姬芬(2001)。國小教師管教信念與管教行為相關之研究(未出版之碩士論文)。台中師範學院,臺中。
黃郁珉(2009)。國中生人格特質、知覺教師管教方式與偏差行為之關係研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,臺中。
黃玫玉、林惠雅(2012)。國中青少年知覺導師管教行為與其在校偏差行為之相關研究。輔仁民生學誌,18(2),145-166。
黃惠萍(2014)。家庭結構、家長教師管教方式與國小學童遲到情形及看待遲到的態度-以新北市公立國小為例(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
曾淑慧(2011)。國中校園霸凌事件之初探-從霸凌者的角度談起(未出版之碩士論文)。輔仁大學,新北市。
曾莉婷(2013)。國中學生自我效能感與霸凌旁觀者行為之關係研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
曾莉婷,吳璧如(2014)。校園霸凌防制中被忽略的一環:霸凌旁觀者之探討。學校行政雙月刊,92,122-143。
賀欣音(2012)。學生知覺學校支持與學生霸凌行為關係之研究。教育學誌,27,83-131。
路珈(2000)。教育心理學。臺北市:揚智文化。
溫世頌(1997)。教育心理學。臺北市:三民。
溫明麗等(譯)(2005)。教育心理學-教育的行動研究。臺北市:湯姆生。
鄒勷文(2011)。公立國民中小學教師管教權之研究(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹。
楊忠斌、羅之君、葉振偉(2011)。「懲罰」的概念分析對教師管教之啟示。中等教育,64(4),14-28。
歐正伸(2002)。社會心理學。臺北市:考用。
黎素君(2006)。國小校園欺凌行為重複被害之研究(未出版之碩士論文)。國立台北大學,臺北。
蔡思賢(2010)。國中生幽默風格、嘲笑風格與攻擊行為之相關研究。(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北。
蔡宜靜(2012)。當胖虎遇到大雄時!國中生社會技巧、導師領導風格對校園霸凌行為經驗之相關研究-以台中市某國中為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
蔡明昌、張啟泰(2014)。國小學童旁觀者的霸凌因應方式之研究。輔導季刊,50(1),23-33。
劉新木(2012)。國中生霸凌行為因素之探討---以某市為例(未出版之碩士論文)。義守大學,高雄。
劉佳諭(2012)。國中導師管教方式、學生家庭環境與學生霸凌行為之關係(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中。
潘淑令(2012)。高雄市國中教師親職角色壓力、親職角色期望與管教方式之相關研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄。
賴靜如(2011)。臺北市蘆洲區國小高年級學童師生關係與挫折容忍力之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北。
簡吉聲(2013)。師生關係研究-以關係與關係發展為論述基礎。萬能商學學報,18,111-128。



貳、西文部分
Cowie, H. (2014). Understanding the role of bystanders and peer support in school bullying, International Journal of Emotional Education 6.1 (Apr 2014): 26-32.
Hutchinson , M. (2012). Exploring the impact of bullying on Young Bystanders. Educational Psychology in Practice, 28(4): 425-442.
Howard, A .M, Landu, S. & Pryor , John B(2014). Peer bystanders to bullying: Who wants to play with the victim? Journal of Abnormal Child Psychology 42.(2) , 265-276.
Maccoby, E. E., & Martin, J. A. (1983). Socialization in the context of the family: Parent-child interaction. In P. H. Mussen(Ed.). Handbook of child psychology 4 , 1-102. New York : John Wiley & Sons.
Olweus, D. (1995). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford : Blackwell.
O’Connell, P. Pepler, D., & Craig, W. (1999). Peer involvement in
bullying: Insights and challenges for intervention. Journal of Adolescence, 22, 437–452.
Salmivalli, C., Lagerspetz,K.,Björkqvist,K.,Österman,K., & Kaukiainen, A.(1996).Bullying as group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behaviors,22,1-15.doi:10.1002/(SICI)1098-2337(1996)22:1<1::AID­AB1>3.0.CO;2-T
Salmivalli, C. (2010).Bullying and the peer group: A review. Aggression and Violent Behavior, 15, 112-120.doi:10.1016/j.avb.2009.08.007
Salmivalli, C ., Voeten, M., & Poskiparta, E. (2011). Bystanders matter:
associations between reinforcing, defending, and the frequency of bullying behavior in classrooms. Journal of Clinical Child and
Adolescent Psychology, 40, 668–676.
Robbins, S. P. (2001).Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and Applications 9th ed , NJ : Prentice-Hall.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王叢桂、羅國英(2013)。國中實習教師對學生人權與管教策略的態度及影響因素分析。應用心理研究,59,127-159。
2. 王叢桂、羅國英(2013)。國中實習教師對學生人權與管教策略的態度及影響因素分析。應用心理研究,59,127-159。
3. 周立修(2013)。團體發展。中華團體心理治療,19(3),15-19。
4. 周立修(2013)。團體發展。中華團體心理治療,19(3),15-19。
5. 孫旻儀、王鍾和(2008)。教師管教方式量表之編製及模型之驗證研究。測驗學刊,55(3),611-633。
6. 孫旻儀、王鍾和(2008)。教師管教方式量表之編製及模型之驗證研究。測驗學刊,55(3),611-633。
7. 郭明德(2008)。正向管教法:建構正向師生關係之有效策略。教師天地,155,78-84。
8. 郭明德(2008)。正向管教法:建構正向師生關係之有效策略。教師天地,155,78-84。
9. 黃玫玉、林惠雅(2012)。國中青少年知覺導師管教行為與其在校偏差行為之相關研究。輔仁民生學誌,18(2),145-166。
10. 黃玫玉、林惠雅(2012)。國中青少年知覺導師管教行為與其在校偏差行為之相關研究。輔仁民生學誌,18(2),145-166。
11. 蔡明昌、張啟泰(2014)。國小學童旁觀者的霸凌因應方式之研究。輔導季刊,50(1),23-33。
12. 蔡明昌、張啟泰(2014)。國小學童旁觀者的霸凌因應方式之研究。輔導季刊,50(1),23-33。
13. 簡吉聲(2013)。師生關係研究-以關係與關係發展為論述基礎。萬能商學學報,18,111-128。
14. 簡吉聲(2013)。師生關係研究-以關係與關係發展為論述基礎。萬能商學學報,18,111-128。