跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/20 08:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鍾素玲
研究生(外文):Su-Ling Chung
論文名稱:新北市國中教師參與休閒活動、教學效能與幸福感之關係研究
論文名稱(外文):A Study on the Relationships among Leisure Participations, Teaching Effectiveness and Well-being in New Taipei City Junior High School Teachers
指導教授:張志平張志平引用關係
指導教授(外文):Jhy-Ping Jhang
口試委員:吳泓樞詹曉苓張志平
口試日期:2015-06-28
學位類別:碩士
校院名稱:華梵大學
系所名稱:工業工程與經營資訊學系碩士班
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:146
中文關鍵詞:國中教師休閒活動教學效能幸福感
外文關鍵詞:Junior High School TeachersLeisure ActivityTeaching EffectivenessWell-being
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:510
  • 評分評分:
  • 下載下載:142
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
休閒是生命中的重要元素,教學效能是老師工作追求的目標,幸福感是撫慰辛苦教師生涯的重要調味料。教師工作生活中重要的金三角,彼此的關係如何,便是很重要的課題。
本研究旨在探討國中教師參與休閒活動與教學效能、幸福感之關係,以新北市公立國中378位教師為研究對象,採隨機叢集抽樣方式,進行參與休閒活動與教學效能、幸福感問卷調查。問卷量表設計經由文獻探討和參考相關理論及實證研究,並邀請相關學者及實務教學經驗之教師,依問卷內容的適切性提供寶貴的意見,擬定「教師參與休閒活動量表」、「教師教學效能量表」及「教師幸福感量表」。藉由「國中教師參與休閒活動、教學效能與幸福感之關係」預試問卷進行信度、效度分析與問卷修改。再以「國中教師參與休閒活動、教學效能與幸福感之關係」正式問卷進行描述性統計、單因子變異數分析、Pearson積差相關分析等方法進行各項分析,主要結果如下:
1.新北市公立國中教師在參與休閒活動量表各個構面中,教師對「知識型」方面的認同程度最高,在「運動型」方面表現稍弱;在「教學效能」的各個構面表現以「班級氣氛」的平均數最高,「教學評量」的得分為最低;「幸福感」量表中,「個人特質」構面之平均數為最高;「需求滿足」構面之平均數為最低。
2.「參與休閒活動」的參與度最高的項目是:利用網路資源、3C產品。「教學效能」的平均數得分最高的項目是:我會維持良好的師生關係。「幸福感」得分最高的項目為:我喜歡幫助別人。
3.不同「年齡」、「擔任職務」、「婚姻狀況」、「在服務學校任教年資」之教師於「參與休閒活動」之參與度有顯著差異。不同「性別」、「年齡」、「擔任職務」、「最高學歷」、「婚姻狀況」、「在服務學校任教年資」、「服務學校規模」等背景變項在「教學效能」無顯著差異。不同「在服務學校任教年資」在「幸福感」整體表現有顯著差異。
4.新北市公立國中教師在「參與休閒活動」、「教學效能」、「幸福感」之關係,兩兩皆有顯著正相關。

Leisure is a vital element in people’s lives; teaching effectiveness is the target that teachers pursue; well-being is an essential seasoning to soothe hard teaching career. It is important to study the relationship among these three components in teachers’ career and lives.
The main purpose of this study is to discuss the relationship between leisure activity, teaching effectiveness and well-being of junior high school teachers. In this study, 378 junior high school teachers in New Taipei City participated the survey of leisure activity, teaching effectiveness and well-being with random cluster sampling method. The questionnaires—“teachers’ leisure activity participation scale”, “teachers’ teaching effectiveness scale” and “teachers’ well-being scale”—were designed by referring to previous articles, associated theories and empirical research, as well as by consulting with researchers and teachers with practical teaching experiences. We used “the relationship among leisure activity, teaching effectiveness and well-being of junior high school teachers” pretest questionnaire to conduct reliability and validity analysis, and to revise the questionnaire. Next, we used “the relationship between leisure activity, teaching effectiveness and well-being of junior high school teachers” formal questionnaire to conduct analysis, including descriptive statistics, one-way analysis of variance and Pearson product-moment correlation analysis. The following is the main research results:
1.In “teachers’ leisure activity participation scale”, the teachers in public junior high schools in New Taipei City had the highest level of agreement on “knowledge type” but lower level of agreement on “sports type”; in “teachers’ teaching effectiveness scale”, the teachers had the highest average level of agreement on “classroom climate” but the lowest average level of agreement on “teaching assessment”; in “teachers’ well-being scale”, the teachers had the highest average level of agreement on “personal characteristics” but the lowest average level of agreement on “demand satisfaction”.
2.In “teachers’ leisure activity participation scale”, the most participated leisure activity was: using internet sources and consumer electronics. In “teachers’ teaching performance scale”, the item with the highest average score was: I can keep good teacher-student relationship. In “teachers’ well-being scale”, the item with the highest average score was: I like to help others.
3.Teachers with different “age”, “position”, “marital status” and “seniority” had significantly different level of participation in “teachers’ leisure activity participation scale”. In “teachers’ teaching effectiveness scale”, no significant difference was noted within different “gender”, “age”, “position”, “highest education”, “marital status”, “seniority” and “school scale”. In “teachers’ well-being scale”, significant differences were noted in different “seniority”.
4.Significantly positive correlation was noted between “leisure activity participation”, “teaching effectiveness” and “well-being” of teachers in public junior high schools in New Taipei City.

誌謝 Ⅰ
摘 要 Ⅱ
Abstract Ⅲ
目 錄 Ⅴ
表 目 錄 Ⅷ
圖 目 錄 Ⅹ
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 6
1.3研究範圍與限制 6
1.3.1研究範圍 6
1.3.2研究限制 6
1.4研究流程 7
第二章 文獻探討 10
2.1參與休閒活動的意義與理論基礎 10
2.1.1參與休閒活動的意義 10
2.1.2參與休閒活動的類型 13
2.2教學效能的意義與理論基礎 16
2.2.1教學效能的意義 16
2.2.2教學效能的內涵 19
2.3幸福感的意義與理論基礎 24
2.3.1幸福感的意義 24
2.3.2幸福感的內涵 25
2.4參與休閒活動、教學效能與幸福感相關之文獻探討 29
2.4.1參與休閒活動與教學效能相關文獻 29
2.4.2教學效能與幸福感相關文獻 31
2.4.3幸福感與參與休閒活動相關文獻 33
2.4.4參與休閒活動與教學效能、幸福感之相闗研究結論彙整 36
第三章 研究設計 40
3.1 研究架構 41
3.2 研究假設 42
3.3研究對象 44
3.4 研究工具 46
3.5資料處理與分析方法 61
第四章 資料分析與討論 63
4.1 問卷基本資料分析 63
4.2描述性統計分析與討論 65
4.2.1新北市公立國中教師參與休閒活動之現況分析 65
4.2.2新北市公立國中教師教學效能之現況分析 68
4.2.3新北市公立國中教師幸福感之現況分析 71
4.3不同背景變項之差異性分析 74
4.3.1不同背景變項對參與休閒活動之差異分析 74
4.3.2不同背景變項對教學效能之差異分析 85
4.3.3不同背景變項對幸福感之差異分析 96
4.3.4結果與討論 106
4.4參與休閒活動與教學效能、幸福感相關情形之分析 108
4.4.1參與休閒活動與教學效能之相關分析 109
4.4.2教學效能與幸福感之相關分析 111
4.4.3幸福感與參與休閒活動之相關分析 113
4.4.4結果與討論 116
第五章 結論與建議 117
5.1 結論 117
5.2 建議 122
參考文獻 127
中文部分 127
英文部分 131
附錄 134
附錄一國中教師參與休閒活動與教學效能幸福感關係之問卷(專家效度問卷) 134
附錄二國中教師參與休閒活動與教學效能幸福感關係之問卷(預試問卷) 139
附錄三國中教師參與休閒活動與教學效能幸福感關係之問卷(正式問卷) 143

表 目 錄
表2-1 國內外學者對休閒之定義彙整表 10
表2-2 國內外學者對休閒活動之定義彙整表 12
表2-3 國內外學者對休閒活動類型之分類 13
表2-4 休閒活動類型之分類彙整表 14
表2-5 國內外學者對於教學效能定義之論述 16
表2-6 國內外學者對於教學效能內涵之論述 19
表2-7 教學效能之內涵分類彙整表 21
表2-8 國內外學者對於幸福感意涵之論述 24
表2-9 國內外學者對於幸福感之論述 26
表2-10 幸福感之內涵分類彙整表 28
表2-11 參與休閒活動與教學效能相關文獻之彙整表 29
表2-12 教學效能與幸福感相關文獻之彙整表 31
表2-13 教學效能與幸福感相關文獻之彙整表 34
表2-14 不同背景變項之教師在參與休閒活動感受顯著性彙整表 37
表2-15 不同背景變項之教師在教學效能感受顯著性彙整表 37
表2-16 不同背景變項之教師在幸福感感受顯著性彙整表 37
表2-17 休閒活動教學效能幸福感相闗研究主題彙整表 38
表2-18本研究主題和相關文獻研究者分類之彙整表 39
表3-1 抽取學校樣本數目一覽表 45
表3-2 參與休閒活動類型量表內容設計 47
表3-3 參與休閒活動類型量表教師信度分析摘要表 49
表3-4 教學效能量表內容設計 51
表3-5 教學效能量表信度分析摘要表 56
表3-6 幸福感量表內容設計 57
表3-7 幸福感量表信度分析摘要表 60
表4 1 研究樣本背景資料摘要表(N=378) 65
表4 2新北市公立國中教師參與休閒活動之各構面平均得分摘要表(N=378) 66
表4-3 參與休閒活動量表各題平均數與標準差摘要表(N=378) 67
表4-4新北市公立國中教師教學效能之各構面平均得分摘要表(N=378) 69
表4-5教學效能量表各題平均數與標準差摘要表(N=378) 70
表4-6 新北市公立國中教師幸福感之各構面平均得分摘要表(N=378) 72
表4-7 幸福感量表各題平均數與標準差摘要表(N=378) 72
表4-8 不同性別之教師在參與休閒活動之參與度差異t檢定摘要表(N=378) 76
表4-9 不同年齡教師對參與休閒活動之單因子變異數分析摘要表(N=378) 77
表4-10不同擔任職務對參與休閒活動之單因子變異數分析摘要表( N=378) 78
表4-11不同最高學歷對參與休閒活動之單因子變異數分析摘要表( N=378) 79
表4-12不同婚姻狀況在參與休閒活動之參與度差異t檢定摘要表( N=378) 80
表4-13不同任教年資對參與休閒活動之單因子變異數分析摘要表( N=378) 81
表4-14不同學校規模對參與休閒活動之單因子變異數分析摘要表
(N=378) 83
表4-15不同背景變項在參與休閒活動之差異情形( N=378) 84
表4-16不同性別之教師對教學效能差異t檢定摘要表( N=378) 87
表4-17不同年齡對教學效能之單因子變異數分析摘要表 88
表4-18不同擔任職務對教學效能之單因子變異數分析摘要表 89
表4-19不同最高學歷對教學效能之單因子變異數分析摘要表( N=378) 90
表4-20不同婚姻狀況在參與休閒活動之參與度差異t檢定摘要表( N=378) 91
表4-21不同任教年資對教學效能之單因子變異數分析摘要表( N=378) 93
表4-22不同任教年資對教學效能之單因子變異數分析摘要表( N=378) 94
表4-23不同背景變項在教學效能之差異情形( N=378) 96
表4-24不同性別之教師在幸福感差異t檢定摘要表 98
表4-25不同年齡對幸福感之單因子變異數分析摘要表 99
表4-26不同擔任職務對幸福感之單因子變異數分析摘要表(N=378) 100
表4-27不同最高學歷對幸福感之單因子變異數分析摘要表(N=378) 101
表4-28不同婚姻狀況在幸福感差異t檢定摘要表 102
表4-29不同任教年資對幸福感之單因子變異數分析摘要表 103
表4-30不同學校規模對幸福感之單因子變異數分析摘要表 105
表4-31不同背景變項在幸福感之差異情形 106
表4-32不同背景變項之研究假設檢定及差異性結果彙整表 107
表4-33不同背景變項之差異性結果彙整表 109
表4-34 r值積差相關程度表 110
表4-35參與休閒活動與教學效能之相關分析 111
表4-36教學效能與幸福感之相關分析 113
表4-37幸福感與參與休閒活動之相關分析 115
表4-38相關程度之分析結果彙整表 117

圖 目 錄
圖1-1 研究流程圖 8
圖3-1 研究架構 41
中文部分
BBC Chinese |中文網主頁| (2003),科學家破解幸福感的奧秘,BBC Chinese.com,取自2014/12/20
孔令嘉(1996),台中市婦女休閒行為與場所選擇之研究,逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
文崇一(1990),台灣居民的休閒生活,台北:東大圖書公司。
毛晉平(2005),中學教師工作壓力與教學效能感的關係,中國臨床心理學雜誌,13(4),458-459。
王力行(2004),學習追求幸福,遠見雜誌,220(10),取自2014/12/20 http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_10203.html。
王志達(2012),淺談不同休閒型態涉入對中高齡者身心健康發展之探討,嘉大體育健康休閒期刊,11(1),279-287。
王梅香(2003),臺北市青少年休閒參與型態與偏差行為之研究,台北市立體育學院碩士論文。
王鳳嬌(2012),老人休閒活動類型與幸福感之研究-以竹山鎮老人會為例,南開科技大學福祉科技與服務管理研究所碩士論文。
王儷儒(2004),台南縣國小教師休閒活動參與動機與阻礙因素之研究,台東大學教育研究所碩士論文。
朱俶儀(2003),國民中學教師其生活型態與休閒參與之關係研究-以台北市為例,東華大學觀光暨遊憩管理研究所碩士論文。
余民寧、許嘉家、陳柏霖(2010),中小學教師工作時數與憂鬱的關係:主觀幸福感的觀點,教育心理學報,42(2),229-251。
余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕(2011),教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究,測驗學刊,58(1),55-85。
吳水丕、呂佩珊(2008),大台北地區國小教師工作壓力與休閒參與之關係研究,工作與休閒學刊,1(1),49-61。
吳承典(2003),雲林縣國小教師休閒運動參與及阻礙因素之研究,雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文。
吳明隆(2005),SPSS統計應用學習實務(二版),台北:知城數位科技股份有限公司。
吳明隆(2010),論文寫作與量化研究,台北:五南。
吳淑芬(2012),嘉義縣國小教師社會支持、幸福感、校長領導與教學效能之相關研究,南華大學企業管理系管理科學碩士班碩士論文。
李文題(2001),國中教師的代間流動及影響其休閒參與之研究,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
李宜芳(2004),國小女性行政主管參與休閒現況及學習需求之研究-以雲嘉地區為例,中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
李冠儀(2005),國立高中職行政人員休閒行為之研究-以台中地區為例,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
李素馨(1996),都市女性休閒類型和休閒阻礙,戶外遊憩研究,10(1),43-68。
李國禎(2001),國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就之相關研究,高雄師範大學教育學系碩士論文。
李晶譯(2000),休閒遊憩事業概論,臺北市:桂魯(KACordes & HMIbrahim,1996)。
汪成琳(2002),特殊教育學校校長教學領導與教師教學效能關係之研究,彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
周子仁(2012),臺中市國小教師休閒活動參與、幸福感與教學效能之研究,逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
周新富 (1991),國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究,高雄師範大學教育研究所碩士論文
周錦宏、程士航、張正霖(2005),休閒社會學,台北:華立圖書。
宗亮東、張慶凱(1966),教育輔導,台北,正中書局。
林東泰(1992),休閒教育與其宣導策略之研究,臺北:師大書苑。
林金城(2005),國中資優班與普通班學生休閒活動之比較研究,彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文。
林海清(1994),高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究,政治大學教育研究所博士論文。
林清崎(2002),台南縣國小行政人員休閒活動之調查研究,台南師範學院教育行政研究所碩士論文。
林萃芃(2010),臺北市國民小學教師社會支持與教學效能、幸福感之研究,臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士班碩士論文。
林進材 (1999),教學研究與發展,台北市:五南。
邱柏翔(2001),國民小學教師效能之研究:以桃園縣為例,台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱浩政(2010),量化研究與統計分析,台北:五南。
邱曉音(2009),臺灣中北部原住民族地區國小校長教學領導與教師教學效能之研究,新竹縣教育研究集刊,9,109-140。
侯辰宜(2006),國小教師幸福感與教學效能之關係研究-以桃園縣為例,中原大學教育研究所碩士論文。
施錦蓉(2012),家庭休閒活動對國中小學生的家庭功能與主觀幸福感關係之研究,國立中正大學運動與休閒教育研究所碩士論文。
洪怡靜(2012),高中職餐旅群教師教學效能與幸福感關係之研究,高雄餐旅大學餐旅教育研究所在職專班碩士論文。
洪婷琪(2011),學前教師工作壓力、工作滿意度與幸福感之研究,政治大學幼兒教育所碩士論文。
孫志麟 (1991),國民小學教師自我效能及其相關因素之研究,政治大學教育研究所碩士論文。
孫志麟(1995),教師效能的研究途徑與評量理念,教育資料與研究,5,67-75.
孫美珠(2008),國民小學組織公平、專業承諾與教師效能關係之研究,臺東大學教育學系碩士論文。
高懿楷(2004),基隆市基層警察人員休閒參與現況和休閒阻礙之研究,大葉大學休閒事業管理學系碩士論文。
張文禎(2002),國小學生休閒態度與休閒參與之研究—以屏東縣為例,屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
張孝銘、高俊雄(2001),休閒需求與休閒阻礙間之相關研究-以彰化市居民為實證,體育學報,30,143-152。
張良漢(2002),休閒運動參與動機、身體活動態度、休閒運動阻礙及滿意度之相關研究,臺北:師大書苑。
張坤鄉(1991),國中教師休閒活動現況調查,師友月刊,292,49-51。
張奕華、吳怡佳(2008),校長科技領導與教學效能關係之研究,教育研究與發展期刊,4(1),171-194。
張美婷(2013),教師幸福感與教學效能關係之研究-以桃園縣私立國中小學為例,中原大學教育研究所碩士論文。
張宮熊(2002),休閒事業概論,台北:楊智文化。
張家婕(2011),幼兒園教師幸福感與教學效能之關係-以新竹市為例,東海大學教育研究所碩士論文。
張碧娟(1999),國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能之研究,政治大學教育研究所博士論文。
張賢坤(2004),桃園縣國民小學校長轉型領導與教師教學效能關係之研究,台北師範學院教育碩士論文。
曹以樂(2003),大台北地區青少年休閒認知與參與行為之研究,臺灣師範大學,運動與休閒管理研究所碩士論文
梁玉芳(2004),彰化地區國中教師休閒活動參與和休閒阻礙因素之探討,大葉大學休閒事業管理學系碩士論文。
莊秋慧(1987),幸福哪裏來?幸福理論的探索。載於張老師月刊編輯部(主編),中國人的幸福觀-命運與幸福,台北:張老師出版社,192-202。
莊斐瑜(1991),臺北市高中(職)學生休閒學習情況輿休閒教育需求之研究,臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文
許義雄(1980),休閒的意義內容及其方法,體育學報,2,27-40.
郭明堂(1996),國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究,高雄師範大學教育研究所博士論文。
陳木金(1997),國民小學教師教學效能評鑑量表編制之研究,藝術學報,61,248。
陳玉鳯(2004),休閒類型選擇對國中生體適能之影響,體育大學碩士論文。
陳振貴(1996),大專生的休閒活動與現代價值觀的確立,訓育研究,35(1),67-70.
陳祥慈(2011),老年人參與休閒活動對休閒活動參與效益、生活品質與幸福感之影響探討─以臺中縣長青學苑為例,朝陽科技大學,休閒事業管理系碩士論文。
陳彰儀(1989),工作與休閒-從工業心理學的觀點探討休閒的現況與理論,台北:淑馨出版社。
陸洛(1998),中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,8(1),115-137。
曾文志 (2006),大學生對美好生活的常識概念與主觀幸福感之研究,教育心理學報,38 (4),417-441。
曾慧芬(2012),課程式休閒活動參與動機、持續涉入與幸福感相關之研究-- 以臺北士林社區大學學員為例,國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所碩士論文。
馮雯(2002),國民小學教師教學信念與教學效能之研究,屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
馮麗雅、張新仁、吳裕益(2001),國中教師教學效能評鑑工具之分析,中國專論測驗年會測驗學刊,48(2),17-23。
黃文三、沈碩彬(2012),工作價值觀、工作投入與教學效能關係之研究:以高雄市國中教師為例,課程與教學,15(4),161-188。
黃文宗(2006),彰化市國小教師休閒運動參與動機與參與現況之研究。大葉大學休閒事業管理學系碩士論文。
黃金柱、高文揚、沈永昆(2006),國中教師休閒參與阻礙之研究-以新竹地區爲例,運動休閒餐旅研究,1(3),53-70。
黃微如(2006),國小資優班學生休閒參與及休閒阻礙之現況研究,臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。
黃意文(2003),台中縣市國小教師休閒覺知自由、休閒參與和休閒阻礙之相關研究,臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
新北市政府教育局,取自2015/5/31 http://www.ntpc.edu.tw/_file/2052/SG/25532/39347.html
廖淑容(2010),教師休閒活動參與、幸福感與教學效能之研究-以苗栗縣國小教師為例,亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文。
劉威德(1994),國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究,政治大學教育研究所碩士論文。
劉得佐(2005),冒險旅遊活動參與態度、動機、阻礙與行為之研究,體育學院休閒產業經營學系碩士論文。
劉雅惠(2011),國民中小學教師工作壓力量表之編製,學校行政,74,60-78。
蔡秀卿(2011),臺中市國小教師休閒活動類型與幸福感之相關研究,中臺科技大學健康產業管理研究所碩士論文。
蔡長清、曾鈞麟、耿英蕊(2013),教師之休閒調適、工作情緒與自我效能之關聯研究─以高雄市國民中學教師為例,運動休閒餐旅研究,8(2),82-112。
鄧建中(2002),綜合高中教師休閒需求及參與之研究,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
賴志峰、白家儀(2014),少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究,逢甲大學公共政策研究所,學校行政雙月刊,9,185-209。
賴雪芬(2007),教師休閒活動參與、身心健康與教學效能關係之研究-以嘉義市國立高中職教師為例,嘉義大學管院碩士在職專班碩士論文。
龍昱廷(2009),高雄市國中教師休閒參與、休閒滿意、幸福感與教學效能之相關研究,樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
謝百亮(2006),後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究,臺中教育大學國民教育研究所博士論文。
謝金青(1997),國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構,政治大學教育研究所博士論文。
謝昭弘(2005),憂鬱症患者對家庭及工作之影響-以一位國中憂鬱症教師為例,中國文化大學心理輔導研究所碩士論文。
羅明訓(1999),桃園縣國小六年級學生休閒活動之調查研究,台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
羅寶鳳(2013),大學教師教學風格與教學自我效能之研究,教育與多元文化研究,6,93-121。

英文部分
Andrews, F.M. & Withey, S.B. (1976), Social indicators of well-being, New York, NY: Plenum.
Argyle, M. (1987), The psychology of happiness, New York, NY: Routedge.
Bandura, A. & Wood, R. (1989), Effect of perceived controllability and performance standards on self-regulation of complex decision making, Journal of personality and social psychology, 56(5), 805.
Bandura, A. (1982), Self-efficacy mechanism in human agency, Albert American Psychologist, 37(2), 122-147.
Bandura, A.(1986), Social foundations of thought and action: a social cognitive theory Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
DeNeve, K. M. & Cooper, H. (1998), The happy personality: A meta-analysis of personality traits and subjective well-being, Psychological Bulletin, 124(2), 197-229.
Diener, E. (1984), Subjective well-being, Psychological Bulletin, 95(3), 542-575.
Diener, E. S. (2002) , Very happy people, Psychological Science, 31, 81-84.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E. & Smith, H. L. (1999), Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302.
Dumazedier, J. (1974), Sociology of leisure, NY: Elsevier.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984), Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Hall, R. H. (1991), Organizations: Structures, Processes and Outcomes, New Jewsey: Prentice Hall.
Headey, B. & Wearing, A. (1989), Personality, life events, and subjective well-being: Toward a dynamic equilibrium model, Journal of Personality and Social Psychology, 57(4), 731-739.
Iso-Ahola, S. E. (1980), Social psychological perspectives on leisure and recreation., Charles C. Thomas.
Kelly, J. (1972), Work and leisure: A simplified paradigm, Journal of Leisure Research, 4, 50-62.
Klassen, R. M., Tze, V. M., Betts, S. M. & Gordon, K. A. (2011), Teacher efficacy research 1998–2009: signs of progress or unfulfilled promise?Educational Psychology Review, 23(1), 21-43.
Lu, L. (1999), Personal or environmental causes of happiness: A longitudinal analysis. The Journal of Social Psychology, 139(1), 79-90.
Mandela, N. (2008), Long walk to freedom: The autobiography of Nelson Mandela, Little, Brown.
McHaney, J. H. & Impey, W. D. (1992), Strategies for Analyzing and Evaluating Teaching Effectiveness Using a Clinical Supervision Model, Retrieved from ERIC database(ED354268).
Medley, D. M. (1979), The effectiveness of teachers, Research on teaching: Concepts, findings, and implications, 11-27.
Megan, T. M. & Hoy, A. W. (2001), Teacher efficacy: Capturing an elusive construct, Teaching and teacher education, 17(7), 783-805.
Meiha M. W. & Csikszentmihalyi, M. (1991), Motivation and academic achievement: The effects of personality traits and the duality of experience, Journal of Personality, 59(3), 539-574.
Modaff, W.M. (1992), The development of the student audit teacher behaviors﹒University of Missouri.
Moneys, S. M.(1992), What is teaching effectiveness?A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness (ERIC Document Reproduction Service, No.ED351056).
Neulinger, J. (1974), The Psychology of Leisure, Research Approaches to The Study of Leisure, Springfield, IL: Springfield Publisher.
Seligman, M. E. (2002), Positive psychology, positive prevention, and positive therapy, Handbook of positive psychology, 2, 3-12.
Wood, R. & Bandura, A. (1989), Impact of conceptions of ability on self-regulatory mechanisms and complex decision making, Albert Journal of Personality and Social Psychology, 56(3), 407-415.
Woolfolk, A. E., Rosoff, B. & Hoy, W. K. (1990), Teachers’ sense of efficacy and their beliefs about management students, Teaching & Teacher Education, 6(2), 137-148.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王力行(2004),學習追求幸福,遠見雜誌,220(10),取自2014/12/20 http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_10203.html。
2. 王力行(2004),學習追求幸福,遠見雜誌,220(10),取自2014/12/20 http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_10203.html。
3. 王志達(2012),淺談不同休閒型態涉入對中高齡者身心健康發展之探討,嘉大體育健康休閒期刊,11(1),279-287。
4. 王志達(2012),淺談不同休閒型態涉入對中高齡者身心健康發展之探討,嘉大體育健康休閒期刊,11(1),279-287。
5. 余民寧、許嘉家、陳柏霖(2010),中小學教師工作時數與憂鬱的關係:主觀幸福感的觀點,教育心理學報,42(2),229-251。
6. 余民寧、許嘉家、陳柏霖(2010),中小學教師工作時數與憂鬱的關係:主觀幸福感的觀點,教育心理學報,42(2),229-251。
7. 余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕(2011),教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究,測驗學刊,58(1),55-85。
8. 余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕(2011),教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究,測驗學刊,58(1),55-85。
9. 吳水丕、呂佩珊(2008),大台北地區國小教師工作壓力與休閒參與之關係研究,工作與休閒學刊,1(1),49-61。
10. 吳水丕、呂佩珊(2008),大台北地區國小教師工作壓力與休閒參與之關係研究,工作與休閒學刊,1(1),49-61。
11. 李素馨(1996),都市女性休閒類型和休閒阻礙,戶外遊憩研究,10(1),43-68。
12. 李素馨(1996),都市女性休閒類型和休閒阻礙,戶外遊憩研究,10(1),43-68。
13. 邱曉音(2009),臺灣中北部原住民族地區國小校長教學領導與教師教學效能之研究,新竹縣教育研究集刊,9,109-140。
14. 邱曉音(2009),臺灣中北部原住民族地區國小校長教學領導與教師教學效能之研究,新竹縣教育研究集刊,9,109-140。
15. 孫志麟(1995),教師效能的研究途徑與評量理念,教育資料與研究,5,67-75.