跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.224) 您好!臺灣時間:2024/04/18 03:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:韓惠雅
研究生(外文):Han, Hui-Ya
論文名稱:線上閱讀測驗融入國小六年級閱讀教學對閱讀態度及成效之影響
論文名稱(外文):The Influence of Integrating On-line Reading Tests into Reading Instruction on Learning Attitudes and Achievements of Six-graders
指導教授:蕭志清蕭志清引用關係陳月香陳月香引用關係
指導教授(外文):Hsiao, Chih-ChingChen, Yueh-Hsiang
口試委員:梁佳玲蕭志清陳月香
口試委員(外文):Liang, Jia-LingHsiao, Chih-ChingChen, Yueh-Hsiang
口試日期:2015-06-04
學位類別:碩士
校院名稱:高苑科技大學
系所名稱:資訊科技應用研究所
學門:電算機學門
學類:電算機應用學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:93
中文關鍵詞:線上閱讀測驗閱讀教學閱讀態度閱讀成效統計分析
外文關鍵詞:On-line Reading AssessmentReading InstructionReading AttitudeReading AchievementSPSS
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:691
  • 評分評分:
  • 下載下載:264
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘 要
線上閱讀測驗是近幾年不少縣市政府教育局在中小學所推動的閱讀計劃之一,高雄市政府教育局在101年也廣邀學者和教育工作人員設置了給國小學生使用的線上閱讀認證系統—喜閱網。本研究在探討線上閱讀測驗融入閱讀教學後,對六年級學生閱讀態度與閱讀成效之影響。
本研究以高雄市某國小六年級的一個班級共28名學生為實驗組,並以線上閱讀測驗作為教學的工具,配合實施為期8週的閱讀教學。同校另一個六年級班級則為控制組,藉以比較線上閱讀測驗融入閱讀教學和一般閱讀教學有何不同。線上閱讀測驗融入閱讀教學前,學生須先接受自編的「閱讀學習態度量表」和「康軒卓越盃103年閱讀素養評量」前測;在8週線上閱讀測驗融入閱讀教學後,學生須再接受自編的「閱讀學習態度量表」和「康軒卓越盃閱讀素養評量參考題型範例」後測,並依據學生的前後測成績來做統計分析,以瞭解學生在線上閱讀測驗融入閱讀教學後的閱讀態度與閱讀成效之差異。
歸納分析結果, 得到以下結論:
一、線上閱讀測驗融入閱讀教學和一般閱讀教學都能提升學生的閱讀態度。
二、線上閱讀測驗融入閱讀教學和一般閱讀教學都能提升學生的閱讀成效,但線上閱讀測驗融入閱讀教學在閱讀成效提升上顯著優於一般閱讀教學。
三、線上閱讀測驗融入閱讀教學後,不同性別在學生的閱讀態度及閱讀成效上沒有顯
著的交互作用存在。
四、學生的閱讀態度與閱讀成效之間呈現中度正相關。
最後,期望本研究能成為國小實施閱讀教學之具體參考,也為未來的閱讀教學研究提供一些建議。
關鍵詞:線上閱讀測驗、閱讀教學、閱讀態度、閱讀成效、統計分析。

Abstract
On-line reading is one of reading projects promoted by numerous county or city education bureaus in recent years. In the year of 2012, the education bureau of Kaohsiung city invited scholars and educators to set up an on-line reading certification system for elementary school students, called Love Reading Website Kaohsiung. This study explores the influence of integrating on-line reading tests into reading on learning attitudes and achievements of six-graders.Finally, the results of the study could provide concrete directions for implementing information technology education in elementary schools.
This study recruited a class of six-graders of an elementary school in Kaohsiung city, a total of 28 students, as the experimental group and another class of six graders as the control group. An eight-week reading instruction with on-line reading tests as a teaching tool was conducted in the experimental group. The aim of this study was to compare the difference of reading instruction with on-line tests and the traditional reading instruction.
Students took 2 pretests, Reading Learning Attitude Scale and Kang Hsuan Excellence Cup Reading Literacy Assessment ( 2014 ) , before reading instruction with on-line reading tests. After the eight-week instruction, students took the posttest, Reading Learning Attitude Scale and the Reference Example Questions of Kang Hsuan Excellence Cup Reading Literacy Assessment. Students’ scores of the pre- and post-tests were analyzed to understand the difference of reading instruction with and without integrating on-line reading tests in terms of learning attitudes and achievements.
Results:
1.Both integrated on-line reading tests reading instruction and the traditional reading instruction enhanced students’ reading attitudes.
2.Both integrated on-line reading tests reading instruction and the traditional reading instruction enhanced students’ reading achievements. However, integrated on-line reading tests reading instruction was significantly better than the traditional reading instruction.
3.In terms of learning attitudes and achievements, the variable of genders, did not result in
significant moderation in the experimental group.
4.Students’ reading attitudes had a medium positive correlation with students’ reading achievements.
At last, the study was intended to offer not only a concrete reference for conducting reading instruction in elementary schools but also some suggestions for future reading instruction research.
Keywords: On-line Reading Assessment, Reading Instruction, Reading Attitude, Reading Achievement, SPSS.

目 次
謝誌 I
摘要 II
ABSTRACT III
目次 V
表次 VII
圖次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍與限制 5
第五節 研究流程 7
第二章 文獻探討 9
第一節 閱讀理解的定義和模式 9
第二節 閱讀理解評量 14
第三節 閱讀教學 39
第四節 閱讀態度 47
第三章 研究設計 52
第一節 研究架構 52
第二節 研究對象 53
第三節 研究假設 54
第四節 研究工具 54
第五節 資料處理 57
第四章 資料結果與分析 58
第一節 對閱讀態度之影響 58
第二節 對閱讀成效之影響 75
第三節 不同性別對學童閱讀態度與閱讀成效之影響 77
第四節 對閱讀態度及成效之關係 79
第五章 結論與建議 80
第一節 結論 80
第二節 建議 81
參考文獻 84
附錄一:閱讀學習態度量表 95
附錄二:個人研究家長同意書 97


參考文獻
一、中文
1.丁千珊 (2011) ,紙本童書與觸控式電子童書對兒童的閱讀成效與態度之影響,國立臺灣師範大學設計研究所在職進修碩士班碩士論文。
2.王木榮、董宜俐(2006),國小學童中文閱讀理解測驗指導手冊,台北:心理。
3.王奕臻 (2012),以共讀「橋梁書」提升國小三年級學童閱讀理解與閱讀動機之行動研究,國立中正大學教育學研究所碩士論文,頁127-130。
4.王建偉 (2013),基於賽局理論的合作學習融入國小閱讀理成效之研究,國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文,頁93-96。
5.朱璟淳 (2012),電腦支援合作學習融入國小閱讀理解之研究—以說明文體為例,國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文,頁69-71。
6.呂清秀 (2014) ,心智圖法閱讀教學對國小三年級學生閱讀理解與學習成就之影響,高雄師範大學教育學系碩士論文。
7.李蘇怡 (2012),不同的閱讀教學策略對國小三年級學童閱讀態度與閱讀理解能力影響之研究,國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班論文,頁119-122。
8.李庭熒 (2013),運用引導式筆記策略進行閱讀理解補救教學之研究,國立臺北教育大學教育學院課程與教學傳播科技研究所碩士論文,頁97-99。
9.吳佩蓁 (2012),融入鷹架式提問之摘要策略教學對國小四年級閱讀理解及摘要能力的影響,國立中正大學教育研究所碩士論文,頁87-89。
10.吳佩穎 (2013) ,網頁文字的訊息凸顯方式對於不同年級學習者閱讀績效之影響,國立嘉義大學數位學習設計與管理學系研究所碩士論文。
11.吳紀暉 (2014),運用交互教學法提升偏鄉國小六年級學童閱讀理解之行動研究,國立臺灣海洋大學教育研究所碩士學位論文,頁123-130。
12.林清山 (1998):教育心理學。臺北:遠流出版社。
13.林惠愛 (2012),使用平板電腦閱讀電子書對國小學童閱讀能力與態度影響之研究,國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士學位論文,頁101-107。
14.林俊賢 (2013),大意策略教學對國小五年級學生閱讀理解與問題解決能力影響之研究,國立台東大學教育系博士論文,頁275-284。
15.林寶貴、錡寶香(2000),中文閱讀理解測驗之編製,特殊教育研究學刊,19,頁79-104。
16.林依蘋 (2013),國語課文理解、閱讀理解、閱讀自我效能以及閱讀策略使用之影響,國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文,頁79-81。
17.林宜瑩 (2014),以「問題答案關係策略」教學增進國小四年級學生科學閱讀理解能力之行動研究,國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士學位暑期在職進修專班碩士論文,頁113-116。
18.邱小芳 (2008) ,詞彙導向之繪本教學對國小學習障礙學生閱讀表現之研究,國立臺南大學特殊教育學系碩士班碩士論文。
19.邱春玫 (2013),QAR問答關係策略對國小三年級國語課文結構及閱讀理解之影響,國立中正大學教育學院教學專業發展數位學習碩士在職專班碩士論文,頁77-78。
20.孟瑛如﹅吳東光﹅陳虹君 (2014),R TI 理念融入多媒體閱讀理解教材以提升一般生及閱讀低成就學生在閱讀及識字成效之教學研究,臺中教育大學學報:教育類,28(1),頁1-23。
21.柯華葳 & 詹益綾 (2006) ,國民小學 (二至六年級) 閱讀理解篩選測驗 , 台北 : 教育部。
22.柯華葳(1993),學習輔導,臺北市:心理出版社。
23.高碧玉 (2011),摘要策略對國中二年級學生閱讀態度影響之研究,高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文,頁69-71。
24.孫千淑 (2012),分享式閱讀教學對提升國小一年級學童閱讀理解能力之行動研究,國立臺東大學教育學系學校行政碩士在職專班碩士論文,頁89-92。
25.胡惠珊 (2013),合作學習融入國小二年級國語文領域閱讀理解教學之行動研究,靜宜大學教育研究所碩士班碩士論文,頁79-82。
26.袁愛玲 (2013) ,數位閱讀教學對國小高年級學童閱讀理解影響之研究,教育研究論壇, 4(2),頁 207-223。
27.徐昀霖 (2011) ,曼陀羅思考式閱讀策略對提升自主性閱讀成效之研究~以文化國小四年級學童為例,國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
28.曹宗萍、周文忠(1997),國小數學態度量表編製之研究,國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC-86-2511-S-153-001,台北:中華民國行政院國家科學委員會。
29.陳秀玲 (2010),資訊科技融入閱讀教學對學生閱讀理解效應之行動研究,國立台北教育大學課程與教學研究所課程領導與管理碩士學位在職進修專班
碩士論文,頁121-122。
30.陳欣渝 (2011),策略教學結合電子註記對國小學生閱讀線上科學說明文之效果,國立交通大學教育研究所碩士論文,頁61-65。
31.陳雪麗 (2012),圖像組織運用方式對國小學童閱讀理解之影響,臺北市立教育大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士班碩士論文,頁133-134。
32.陳少山 (2013),以平衡取向的閱讀教學對原住民學生閱讀理解成效之行動研究,國立東華大學課程設計與潛能開發學系教育碩士在職專班碩士論文,頁197-202。
33.陳瑞貞 (2014),心智圖教學策略對國小四年級閱讀理解與閱讀心得寫作之行動研究,國立屏東教育大學教育學系課程與教學碩士學位班碩士論文,頁171-175。
34.陳美玲 (2014),對話教學對國小四年級學童閱讀理解與批判思考之影響研究,臺北市立大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士學位在職進修專班碩士論文,頁105-107。
35.陳麗伎 (2013) ,運用互動式電子白板進行閱讀教學之成效探討-以桃園縣某國小為例,萬能科技大學資訊管理研究所在職專班碩士論文。
36.許淑玫(2000),國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究,國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
37.許力云 (2014),多媒體教學對國中學生閱讀態度及閱讀理解之實驗研究,國 立臺南大學教育學系課程與教學碩士班,頁73-74。
38.張家豪 (2008) ,不同測驗類型融入超媒體學習環境對國小學童自我調整學習和閱讀成效之影響,國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士班碩士論文。
39.張沛語 (2011) ,心智圖法語文課程方案對提升國中泛自閉症學生閱讀理解能力之成效研究,國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文。
40.張瑞純 (2014),故事結構教學對國小六年級低成就學童閱讀理解及閱讀動機之影響,國立臺南大學教育學系課程與教學教學碩士班碩士論文,頁79-80。
41.黃淑津、鄭麗玉 (2004),電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究,國民教育研究學報, 12 ,頁167-201。
42.黃堯香 (2007),國小四年級學童中文閱讀理解測驗編製與其相關研究,國立臺中教育大學教育測驗統計研究所教學碩士論文,頁5-8。
43.黃麗菁 (2011),閱讀態度與閱讀策略對閱讀素養之影響—以PISA 2009 上海、香港、韓國、臺灣為例,明道大學課程與教學研究所碩士論文。
44.黃義傳 (2012),電子閱讀器對於國小三年級學童閱讀理解力之影響,樹德科技大學資訊管理研究所碩士論文,頁53-57。
45.黃國秀 (2014),運用提問策略提升國中生中文閱讀理解能力之研究—以PISA 試題的閱讀歷程為架構,中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文,頁85-86。
46.曾彥翰﹅蔡昆瀛 (2007),文章結構教學對增進國小聽覺障礙學生說明文閱讀理解成效之研究,特殊教育研究學刊,32(2),頁67-91。
47.曾建章 (2009) , 應用電腦融入閱讀策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解表現之影響,國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文,頁321-324。
48.楊麗秋、黃秀霜、陳惠萍(2009),書談閱讀教學對國小國語科低成就學童閱讀動機影響之研究,課程與教學,12(3),頁153‐186。
49.楊慧珍 (2012),運用概念圖策略於國小高年級學童閱讀教學之研究,國立臺東大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,頁131-134。
50.楊朝琴 (2014),以「基模訓練」為基礎之閱讀教學策略對國小五年級學童在科學文本閱讀理解之效益,國立新竹教育大學教育與學習科技學系課程與教學在職進修碩士班學位論文,頁78-81。
51.董姿伶 (2013),故事結構教學對國小二年級學童閱讀動機、認字、閱讀理解及書寫語文能力之影響,國立臺南大學幼兒教育學系碩士論文,頁113-115。
52.葉淑欣 (2014) ,同儕協助學習策略對國中資源班學生閱讀成效之行動研究,國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文。
53.劉美慧 ( 2008 ),2008「多元文化閱讀研究參訪計畫」參訪報告書,國科會補助專題研究計畫: NSC97-2418-H003-001,台北:中華民國行政院國家科學委員會。
54.蔡逸芬 (2012),國小高年級學童閱讀自主性動機與閱讀行為、閱讀理解之關係,國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文,頁89-90。
55.謝雅筑 (2014),思考地圖融入國語科教學對國小四年級學生閱讀理解成效的影響,國立新竹教育大學中國語文學系語文教學碩士班碩士論文,頁113-115。
56.謝進昌﹅陳敏瑜﹅李漢岳 (2012),閱讀研究議題五:不同策略與媒介於閱讀成效之系統性文獻回顧資料庫建置,國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC-101-2420-H-656-001,台北: 中華民國行政院國家科學委員會。
57.鍾慧凡(2008),資訊融入教學與直接教學對資源班學生國語文閱讀成效之比較研究,新竹縣教育研究集刊,8,頁151‐194。
58.羅律夫 (2013) ,合作學習對學生閱讀素養成效之影響,屏東科技大學機械工程系所碩士論文。
59.蘇惠玲 (2012),電子繪本對詞彙學習與閱讀理解影響之研究—以國小一年級學童為例,南華大學出版與文化事業管理研究所碩士論文,頁91-93。
二、英文
1.Alexander, J. E., & Filler, R. C. (1976). Attitudes and reading.Newark, DE: International Reading Association.
2.Alexander, J. E., & Heathington, B. E. (1988). Assessing and correcting classroom reading problem. Glenview, IL: Scott,Foresman & Co.
3.Ashcraft, M. H. (2004). Cognition (3rd ed.) (認知心理學,陳學志、邱發忠、劉政宏、林宜利、陳萩卿、林奕宏、陳淑蓉譯)。台北:學富。(original work published 2002)
4.Anderson, R. C. & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading omprehension. In P. D. Pearson (Ed.), Handbook of reading research ,p.255-291. N.Y.: Longman.
5.Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational 138 Research, 61, p.239-264.
6.Duffy, G. G., & Roehler, L. R. (1993). Improving classroom reading instruction: A decision-making approach. New York : McGraw-Hill.
7.Fishbein, M., & Ajzen, I.(1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading,Massachusetts: Addison–Wesley.
8.Gagne, E.D., Yekovich, C.W., & Yekovich, F.R. (1993). The cognitive psychology
of school learning. New York:Harper Collins College Publishers.
9.Gettys&Fowler(1996)Gettys, C.M. & Fowler, F.(1996). The relation of academic and recreational reading attitudes school wide:A beginning study.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 402 568)
10.Goodman, K. S.(1970). Reading: A psycholinguistic guessing game.In H.Singer, & R. B. Ruddell(Eds.), Theoretical models and processes of reading ,p.259-272. Newark, DE:International Reading Association.
11.Gough, P. B. (1972). One second of reading. In H. Singer, & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical Models and Processes of Reading, 3rd edition ,p. 661-686. Newark, Delaware: International Reading Association.
12.Just, M. A., & Carpenter, P. A.(1980). A Theory of Reading: From Eye Fixation to
Comprehension. Psychological Review, 87,p. 329-354.
13.Johnson, D. W., & Johnson, R. (1999). Learning togetherand alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning(5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
14.Kintsch,W. (1988). The use of knowledge in discoure processing: A Construction-Integration Model. Psychological Review,95,p.163-182.
15.Kintsch, W. & Kintsch, E. (2005). Comprehension. In S. G. Paris and S. A. Stahl (Eds.), Children’s reading comprehension and assessment,p.71-92. Mahwah, NJ: L. Erlbaum Associates.
16.Mathewson, G. C. (1976). The function of attitude in the reading process. In, H. Singer, & R. B. Ruddell(Eds.), Theoretical models and processes of reading. (pp.655-676). Newark, DE.: International Reading Association.
17.Mcneil, J. D. (1992). Reading comprehension : New directions for classroom practice. Glenvie, IL: Scott, Foreman and Company .
18.National Assessment Governing Board. (2008). Reading assessment and item specifications for the 2009 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC: American Institutes for Research.
19.Reutzel, D. R., & Cooter, R. B. Jr(1996). Teaching Children to Read: From Basals
to Books(2nd ed.).New Jersey:Englewood Cliffs.
20.Robinson, F. P. & McCollum, F. H.(1933). A critical analysis of reading test scores. Proceedings. Louisiana Academy of Sciences, 40, p. 199.
21.Rosenshine, B., & Stevens, R. (1986). Classroom instruction in reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. B. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research ,p.745‐798. New York: Longman.
22.Rosenshine, B. (1997). The case for explicit, teacher‐led, cognitive strategy instruction. In J. W. Lloyd, E. J. Kameanui, & D. Chard (Eds.), Issues in educating students with disabilities ,p. 197‐221.Mahwah, RJ.: Lawrence Erlbaum.
23.Samuels, S. J., & Kamil, M. L. (1984). Model of the reading process. In P. Pearson & D. ed(Eds.), Handbook of reading research ,p. 185-224. New York & London: Longman.
24.Smith, F. (1981). Understanding Reading(2 nd ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
25.Spodek,B.(1985).Teaching in early years. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
26.Swaby, B. E. R.(1989). Diagnosis and Correction of Reading Difficulties. Boston:
Allyn & Bacon.
27.Smith, M. C. (1990). A longitudinal investigation of reading attitude development from child to adulthood. The Journal of Educational Research, 83,p. 215-219.
28.Sweet, A. P. (2005). Assessment of reading comprehension: The RAND reading study group vision. Children’s reading comprehension and assessment, p.3-12.

三、網站
1.中華溝通障礙教育學會 (2014),持續性寧靜閱讀搭配閱讀理解教學對六年級低閱讀能力學生閱讀理解的提升,2015年4月19日取自
http://www.tcda.org.tw/3083
2.台灣2015 PISA國家研究中心,2014年12月4日取自
http://pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/
3.促進國際閱讀素養研究(PIRLS),2014年12月4日取自
http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20web/hwawei/PIRLS_home.htm
4.高雄市喜閱網,2014年12月4日取自
http://ireading.kh.edu.tw/
5.高雄市喜閱網 Q & A(教師版),2014年12月4日取自
http://163.16.5.173/readerquiz/manual/ireading_qna.pdf
6.教育部全球資訊網 (2006),2014年12月4日取自http://www.edu.tw/news1/detail.aspx?Node=1088&Page=19173&Index=1&WID=6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead
7.教育部國教署 ( 2011 ),我國參與國際學生能力評量計畫(PISA)2012成果 ,2014年12月4日取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1088&Page=21949&wid=ddc91d2b-ace4-4e00-9531-fc7f63364719&Index=1
8.從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向,2014年12月4日取自
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/57126/2/5-60.pdf
9.陳欣希個人部落格 (2015),課程講綱:閱讀素養循序引領,2015年2月10日取自
https://drive.google.com/file/d/0B8H1UphawcElUVhOa3VKMVVhVGc/view?pli=1
10.張世彗、楊坤堂(2005),閱讀理解測驗指導手冊,2015年4月19日取自
http://140.117.20.104/ictep/commomX/ctep/sp/reading/R24.pdf
11.國立教育研究院籌備處第103 期國小校長儲訓班專題研究成果彙編(2006),開啟智慧的鎖匙~家庭閱讀環境、閱讀態度對國小學童學業成就現況之研究,2015年3月10日取自
http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/13/pta_847_2185467_29843.pdf
12.連啟舜 (2012),台北市國小種子閱讀教師研習閱讀理解教學,2014年3月1日取自
http://w4.flps.tp.edu.tw/teachdata/download/101%E9%96%B1%E8%AE%80%E7%90%86%E8%A7%A3%E7%AD%96%E7%95%A5%E8%AC%9B%E5%B8%AB%E5%9F%B9%E8%A8%93%E8%AC%9B%E7%BE%A9/%E9%80%A3%E5%95%9F%E8%88%9C%E6%95%99%E6%8E%88/%E9%80%A3%E5%95%9F%E8%88%9C%E6%95%99%E6%8E%88_%E9%96%B1%E8%AE%80%E6%95%99%E5%AD%B8%E5%B0%8E%E8%AB%960329_2012.pdf
13.閱讀知能與閱讀策略研究團隊部落格 (2010),閱讀知能指標,2014年12月4日取自
http://www.glis.ntnu.edu.tw/blog/index.php?blogId=20
14.臺灣 PISA國家研究中心 (2011),2014年12月4日取自
http://pisa.nutn.edu.tw/download/Publishing/pisa_read_guide.pdf

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 15. 林寶貴、錡寶香(2000),中文閱讀理解測驗之編製,特殊教育研究學刊,19,頁79-104。
2. 15. 林寶貴、錡寶香(2000),中文閱讀理解測驗之編製,特殊教育研究學刊,19,頁79-104。
3. 26. 袁愛玲 (2013) ,數位閱讀教學對國小高年級學童閱讀理解影響之研究,教育研究論壇, 4(2),頁 207-223。
4. 26. 袁愛玲 (2013) ,數位閱讀教學對國小高年級學童閱讀理解影響之研究,教育研究論壇, 4(2),頁 207-223。
5. 41. 黃淑津、鄭麗玉 (2004),電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究,國民教育研究學報, 12 ,頁167-201。
6. 41. 黃淑津、鄭麗玉 (2004),電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究,國民教育研究學報, 12 ,頁167-201。
7. 48. 楊麗秋、黃秀霜、陳惠萍(2009),書談閱讀教學對國小國語科低成就學童閱讀動機影響之研究,課程與教學,12(3),頁153‐186。
8. 48. 楊麗秋、黃秀霜、陳惠萍(2009),書談閱讀教學對國小國語科低成就學童閱讀動機影響之研究,課程與教學,12(3),頁153‐186。
9. 57. 鍾慧凡(2008),資訊融入教學與直接教學對資源班學生國語文閱讀成效之比較研究,新竹縣教育研究集刊,8,頁151‐194。
10. 57. 鍾慧凡(2008),資訊融入教學與直接教學對資源班學生國語文閱讀成效之比較研究,新竹縣教育研究集刊,8,頁151‐194。