(54.234.65.78) 您好!臺灣時間:2018/01/23 23:22          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
研究生:余家炘
研究生(外文):Yu, Jia Sin
論文名稱:選制變遷對立法委員連任之影響
論文名稱(外文):The Influence of Electoral System Change on Reelection of Legislators
指導教授:盛杏湲盛杏湲引用關係
指導教授(外文):Sheng, Shing Yuan
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:政治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:81
中文關鍵詞:選制變遷區域立委個人聲譽政黨聲譽代表行為連任
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:102
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文旨在探討選制變遷對立法委員連任所造成的影響。2005年,我國的立法委員選舉制度自「複數選區單記不可讓渡-封閉名單政黨比例代表混合制」改為「單一選區相對多數-封閉名單政黨比例代表混合制」,並且於2008、2012年實行已兩屆。針對新舊選制之探討甚多,惟聚焦於連任之研究則少見。
筆者關注新舊選制對於區域立委行為的影響,以及區域立委行為和選制本身的制度性因素,對於區域立委追求連任的影響。筆者認為,新舊選制將提供不同的選票經營策略,舊選制-複數選區單記不可讓渡制-不僅重視個人聲譽的培養,且經營策略也較多元,使得舊選制立委能透過不同的選票經營策略連任成功;但新選制-單一選區相對多數制-同時重視個人與政黨聲譽,對立委而言可能左右逢源,也可能顧此失彼。故新舊選制相比,由於新選制的政黨聲譽較舊選制重要,且新選制立委對於政黨聲譽的影響相對有限,使得新選制立委在選票經營策略上的彈性不如舊選制立委,而連任難度較高。
本文發現,由於舊選制提供立委多樣的立法生涯經營策略,立委可藉由建立同選區內立委間彼此之間的區隔性以確保勝選連任。但是在新選制之下,立委一方面需維繫個人選票,另一方面因為選制促成的兩黨對決,也同時需經營政黨選票,在選區的經營策略上缺一不可,為了累積過半選票,既要花更多時間在選區事務上,藉由選區服務討好選民,也要在立法場域中遵循政黨立場以保衛政黨聲譽,造成選區-政黨雙重經營的困境。使得新選制立委的選票經營彈性比舊選制立委低,增加新選制立委追求連任的難度。而在新選制下有許多立委,其所屬政黨在該選區中的聲勢較低,這些立委本來就不易連任,更由於低落的政黨聲勢,使得政黨立場與選區立場衝突的可能性又更高。這些立委即便花更多時間在選區事務上以求獲得更多選票,卻也無法棄政黨聲譽不顧。雙重經營的困境對新選制立委,尤其是選區中所屬政黨較弱勢的立委而言,是連任之路上的一大挑戰。

第壹章 緒論 1
第貳章 文獻回顧與理論 3
第一節 選制、選區與代表行為 3
第二節 影響立法委員連任之因素 11
第三節 臺灣的同心圓選區 13
第四節 新選制不利於追求連任的制度性因素 19
第參章 研究設計 25
第一節 研究範圍與資料來源 25
第二節 研究架構 26
第肆章 理論驗證與發現 39
第一節 選制變遷前後立委行為的差異 39
第二節 「選區政黨弱勢立委」於新舊選制行為的差異 47
第三節 立委行為對連任的影響 55
第伍章 結論 63
參考文獻 71
附錄一 問卷題型與說明 77
附錄二 各變項描述性統計 79

I. 中文部分
中央選舉委員會選舉資料庫,2012,〈歷屆公職選舉資料〉,中選會選舉資料庫網站:http://db.cec.gov.tw/histMain.jsp,檢索日期,2015年12月20日。
王鼎銘、郭銘峰,2009,〈混合式選制下的投票思維:台灣與日本國會選舉變革經驗的比較〉,《選舉研究》,16(2): 101-130。
吳明上,2011,〈日本眾議院選舉制度改革與自民黨集權化之關係〉,《問題與研究》,50(3): 29-48。
吳宜侃,2005a,〈立法委員連任預測模型分析-以第四屆立法委員為例〉,《選舉研究》,12(1): 173-210。
------,2005b,〈SNTV選制下「立法委員連任勝選幅度模型」建立之嘗試-以第四屆區域立委為例〉,《臺灣民主季刊》,(2)2: 71-99。
佘健源,2013,〈臺灣立委選制改革對現任者競爭優勢之影響初探〉,2013年臺灣政治學會年會暨「東方政治學?-臺灣經驗、中國崛起及國際流變」國際學術研討會,11月30日至12月1日,高雄:國立中山大學。
林佳旻,2005,〈影響現任立法立委連任因素之事件史分析:1992~2004〉,國立中正大學政治學系碩士學位論文。
姚立明,2007,〈「公辦初選」與「黨辦初選」〉,《臺灣民主季刊》,4(2): 141-149。
莊淑媚、洪永泰,2011,〈特定政黨不認同:台灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具〉,《選舉研究》,18(2): 1-29。
盛杏湲,1999,《立法委員的代表行為》。計畫編號:NSC88-2414-H-004-023,臺北:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。
------,2000,《立法委員的代表角色與行為》。計畫編號:NSC89-2414-H-004-031,臺北:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。
------,2003,《代表與代表制度:從台灣民眾與立法委員的觀點來探析》。計畫編號:NSC92-2414-H-004-019,臺北:行政院國家科學立委會補助專題研究計畫。
------,2006-2007,《選區、政黨與立法委員的三角關係:選制變遷前後的比較》,計畫編號:NSC95-2414-H-004-046-MY3,臺北:行政院國家科學立委會補助專題研究計畫。
------,2008a,〈如何評估選制變遷對區域立委的代表角色與行為的影響〉,載於《如何評估選制變遷:方法論的探討》,黃紀、游清鑫主編,臺北:五南。
------,2008b,〈政黨的國會領導與凝聚力-2000年政黨輪替前後的觀察〉,《臺灣民主季刊》,5(4): 1-46。
------,2011,《選區服務與立法問政:選制變遷前後的比較》,計畫編號:NSC100-2410-H-004-096-MY2,臺北:行政院國家科學立委會補助專題研究計畫。
------,2014a,〈再探選區服務與立法問政:選制改革前後的比較〉,《東吳政治學報》,32(2): 65-116。
------,2014b,〈選制變革前後立委提案的持續與變遷:一個探索性的研究〉,《臺灣政治學刊》,18(1): 73-128。
黃紀、林佳旻,2007,〈影響區域立委連任成敗之因素:事件史分析〉,《政治學報》,43: 1-41。
黃紀、周應龍,2013,〈2012年總統與立委併選的一致與分裂投票〉,載於《2012年總統與立法委員選舉-變遷與延續》,陳陸輝主編,臺北:五南。
國立政治大學選舉研究中心,2014,〈重要政治態度分佈趨勢圖〉,國立政治大學選舉研究中心網站:http://esc.nccu.edu.tw,檢索日期,2014年3月27日。
蔡韻竹,2014,〈政黨的表決發動:立法院第四到七屆的初探分析〉,載於《轉型中的行政與立法關係》,黃秀端等著,臺北:五南。
臺灣政治地緣資訊系統,2015,〈公職選舉-選區選舉資料查詢,宜蘭縣,區域立委,2004年〉,臺灣政治地緣資訊系統網站:http://tpgis.nccu.edu.tw/nccu/,檢索日期:2015年6月25日。
劉義周,2005,《2002年至2004年「選舉與民主化調查」三年期研究規劃(IV):民國九十三年立法委員選舉大型面訪案》,計畫編號:NSC 93-2420-H-004-005-SSS,臺北:行政院國家科學立委會補助專題研究計畫成果報告。
蕭怡靖、林聰吉,2013,〈臺灣政治極化之初探:測量與分析〉,載於《台灣選舉與民主化調查(TEDS)方法論之回顧與前瞻》,黃紀主編,臺北:五南。

II. 外文部分
Cain, Bruce, John Ferejohn, and Morris Fiorina. 1987. The Personal Vote: Constituency Service and Electoral Independence. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald Stokes. 1960. The American Voter. New York, NY: John Wiley &; Sons, Inc.
Carey, John, and Mathew S. Shugart. 1995. “Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas.” Electoral Studies 14: 419-439.
Curtis, Gernald. 1971. Election Campaigning, Japanese Style. New York, NY: Columbia University Press.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York, NY: Harper Collins.
Duverger, Maurice. 1963. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. New York, NY: John Wiley &; Sons, Inc.
Fenno, Richard F. 1973. Congressmen in Committees. Berkeley. CA: Institute of Governmental Studies Press, University of California, Berkeley.
------. 1977. “U.S. House Members in Their Constituencies: An Exploration” The American Political Science Review 71(3): 883-917.
------. 1978. Home Style: House Members in their districts. Boston, MA: Little-Brown.
Fiorina, Morris. 1977. Congress, Ketstone of the Washington Establishment. New Haven, CT.: Yale University Press.
Hirano, Shigeo. 2006. “Electoral Institutions, Hometowns, and Favored Minorities: Evidence from Japanese Electoral Reforms.” World Politics 58: 51-82.
Heitshusen, Valerie, Garry Young, and David M. Wood. 2005. “Electoral Context and MP Constituency Focus in Australia, Canada, Ireland, New Zealand and United Kingdom.” American Journal of Political Science 49(1): 32-45.
Lancaster, Thomas D. 1986. “Electoral Structure and Pork Barrel Politics.” International Political Science Review 7(1): 67-81.
Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven, CT: Yale University Press.
------. 1987. “The Electoral Connection and the Congress.” In Congress: Structure and Policy, eds. Matthew D. McCubbins and Terry Sullivan, Cambridge: Cambridge University Press.
Ramseyer, Mark, and Frances Rosenbluth. 1993. Japan’s Political Marketplace. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Riker, William H. 1982. “The Two-Party System and Duverger’s Law: An Essay on the History od Political Science.” American Political Science Review 76: 753-766.
Schoppa, Leonard J. 1991. “Zoku Power and LDP Power: A Case Study of the Zoku Role in Education Policy.” Journal of Japanese Studies 17(1): 79-106.
Sheng, Shing-yuan. 2006. “The Personal Vote-Seeking and the Initiation of Particularistic Benefits Bills in the Taiwanese Legislature.” Presented at the International Conference on Political Center or Periphery: Legislatures &; Parliaments in the 21st Century, Taipei.
Sheng, Shing-yuan, and Ssu-hsien Chen. 2013. “Determinants for Reelecion – A Comparative Study between Taiwanese Old and New Electoral Systems.” Presented at the Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago.
岩井奉信,1992,《「政治資金」の研究》,東京:日本経済新報社。
佐藤誠三郎、松崎哲久,1986,《自民党政権》,東京:中央公論社。
濱本真輔,2007,〈選挙制度改革と自民党議員の政策選考:政策決定過程の背景〉,《レヴァイアサン》,41: 74-96。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔