臺灣博碩士論文加值系統

臺中縣市合併改制直轄市後，積極邁向國際化都市，在道路名稱上更是需要解決道路名稱重複與一路多名等問題，除讓用路人方便找路外，更讓整體都市道路系統化、符合都市發展軸線。有關道路命名及門牌整編行政作業，臺中市早在縣市合併改制前即提前進行整理規劃，在國內實屬創舉，其推動的道路統一命名，解決一路多名、一名多路的施政目標是有其必要性與民意認同度的。因此，本研究探討之主要面向如下：（一）臺中市政府如何推動道路命名與門牌整編政策？（二）藉由文獻分析及深度訪談蒐集的資料，來瞭解臺中市政府推動道路命名門牌編訂政策之推動，如何設計適當的解決方案，避免因政策的執行，製造更多的問題，以提供未來政策後續執行之參考。（三）提供臺中市政府道路命名門牌編訂自我檢測之模式，做為未來推動相關政策之參考。
本研究以臺中市推動臺灣大道命名政策為研究對象，協力執行理論為主要理論基礎，運用次級資料分析及深度訪談此兩種研究方法進行研究。從政策設計、執行過程、社會經濟政治背景及標的團體四個面向切入，輔以質性分析軟體（MAXQDA），進行訪談結果分析，希望透過此個案研究，探究臺中市推動道路命名政策過程中，協力執行理論模型之適用及其重要的影響因素有那些，以瞭解所運用的方法，以及可能面臨的困難。
主要研究發現有下述幾點：（一）道路命名及門牌整編工作標準化；（二）政策工具作為政策設計與政策執行間的聯結；（三）執行機關課責影響推動；（四）政策目標清楚及過程步驟明確；（五）網絡互動的重要性；（六）能力建構受限於民眾參與流於形式；（七）領導主政者的大力支持與推動；（八）政治經濟社會背景之過程整合；（九）標的團體創見共識仍待努力。
根據研究發現，提出研究建議如下：（一）妥善運用政策工具；（二）強化政策設計變遷性；（三）商議式民主的思考；（四）協調性網絡運用；（五）道路名稱資料庫與資訊網絡之建立；（六）提升城市整體形象、觀光發展與地產價值。

After the merger of Taichung County and Taichung City into a single municipality, Taichung is actively moving forward towards an international city and needs to address the problems of duplicated road names and multiple names for a single road. This would not only make it easier for travellers to locate roads, but also ensure the city roads are more systematic, which is in line with the urban development axis. Regarding the naming of roads and doorplate reorganization administrative tasks, Taichung City had already undertaken its reorganization program before the merger, pioneering the process in Taiwan of promoting the uniform naming of roads. Solving the problems of duplicated road names and multiple names for a single road is necessary and has a high degree of public identity. Therefore, this study mainly explores the following aspects: (1) how to promote the policy of road naming and a doorplate reorganization program in Taichung City; (2) with the help of a literature review and in-depth interviews, gain an understanding of how Taichung City promotes the policy of road naming and its doorplate reorganization program, demonstrating how to design an appropriate plan to avoid further problems by offering references for the subsequent implementation of future policies; (3) offer a self-check model for road naming and doorplate organization in Taichung City in order to offer references for relevant future policies.
This study adopts the naming of the Taiwan Boulevard in Taichung City as the research object, using collaborative implementation theory as the main theoretical basis and adopting secondary data analysis and in-depth interviews to carry out the research. From four dimensions, namely policy design, implementation process, social, economic and political background, and target group, with the assistance of qualitative analysis software (MAXQDA), this study carried out an analysis of the interview results. It aimed to explore the appropriate and important influence factors on collaborative implementation theory model through this case study in order to understand the methods used and possible difficulties that may be encountered in the future.
The main findings of this study are summarized as follows: (1) standardized work for road naming and doorplate reorganization; (2) a policy tool that can be adopted as the connection between policy design and policy implementation; (3) the accountability of enforcing authority affects the implementation of doorplate reorganization; (4) that policy goals should be clear and the procedures should be specific; (5) the importance of network interaction; (6) the operational performance is limited to the involvement of the mass public, which is merely a form; (7) vigorous support and promotion of political leaders in power; (8) the procedural integration of political, economic and social backgrounds; (9) effort is still required to create cognition with the target groups.
Based on the research findings, this study offers the following suggestions: (1) the proper use of policy tools; (2) strengthening of changes in policy design; (3) thinking pattern on deliberative democracy; (4) the utilization of a coordinated network; (5) the establishment of a road name database and information network; (6) the promotion of an overall city image, tourism developments and real estate values.

第一章 緒論............................................1
第一節 研究動機與目的...................................1
第二節 研究問題與方法...................................3
第三節 研究流程與名詞界定............................... 6
第四節 研究範圍與限制...................................10
第二章 道路命名背景及成果............................... 13
第一節 臺中市道路命名背景............................... 13
第二節 臺中市推動道路命名的發展......................... 17
第三節 直轄市道路命名與門牌編釘法令規範.................. 19
第四節 臺中市道路命名初步成果........................... 34
第三章 理論探討......................................... 49
第一節 相關文獻回顧.................................... 49
第二節 協力執行理論建構................................. 65
第三節 協力執行分析架構 ................................75
第四章 研究設計......................................... 79
第一節 研究架構........................................ 79
第二節 研究對象與倫理.................................. 81
第三節 訪談提綱........................................ 84
第四節 質性分析軟體應用................................. 88
第五章 訪談結果分析...................................... 91
第一節 道路命名政策與政策設計關聯性..................... 91
第二節 執行過程及影響.................................. 108
第三節 社會經濟政治背景及標的團體....................... 126
第四節 協力執行因素分析............................... 136
第六章 結論............................................. 139
第一節 研究發現....................................... 139
第二節 研究建議 .......................................144
第三節 後續研究建議.................................... 146
參 考 書 目............................................. 149
附 錄............................................. 157
附錄一 訪談說明函....................................... 157
附錄二 深度訪談邀請同意書............................... 158
附錄三 訪談逐字稿....................................... 159
 

一、中文部分
（一）專書
丘昌泰（1995）。《公共政策─當代政策科學理論之研究》。臺北：巨流。
丘昌泰（2008）。《公共政策基礎篇》。臺北：巨流。
朱志宏（1999）。《公共政策》。臺北：三民。
朱志宏、丘昌泰（1996）。《政策規劃》。臺北：國立空中大學。
吳定（2002）。《公共政策辭典》。臺北：五南。
吳定（2003）。《公共政策》。臺北：國立空中大學。
李允傑，丘昌泰（2003）。《政策執行與評估》，臺北：元照出版有限公司。
李長晏（2012）。《區域發展與跨域治理理論與實務》。臺北：元照。
林水波（1999）。《公共政策新論》。臺北：智勝 。
林水波、李長晏（2005）。《跨域治理》。臺北：五南。
林水波、張世賢（1991）。《公共政策》。臺北：五南。
林秀雲（2013）。《社會科學研究方法》。臺北：雙葉。
林淑馨（2012）。《公共管理》。臺北：五南。
邱明斌、任文珊、鄭錫鍇、詹靜芬、陳恒鈞、潘競恒、林子倫、方凱弘、陳志瑋、李長晏（2010）。《行政學》。臺北：五南。
孫本初（2006）。《公共管理》。臺北：智勝文化。
翁興利、官有垣、施能傑、鄭麗嬌（編著）（1998）。《公共政策》。新北：國立空中大學。
張世賢（2005）。《公共政策分析》。臺北：五南。
張奕華、許正妹（2010）。《質化資料分析：MAXQDA軟體的應用》。臺北：心理出版社。
梁炳琨（1990）。《臺中市商業空間之都市地理研究》。臺北：弘祥出版社。
陳向明（2009）。《社會科學質的研究》。臺北：五南。
陳恒鈞（2002）。《治理互賴與政策執行》。臺北：商鼎。
陳恒鈞（2012）。《治理互賴理論與實務》。臺北：五南。
潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與應用》。臺北：心理出版社。
（二）期刊論文
申明、劉阿林（2014）。〈長株潭城市群的道路命名問題探析〉，《湖南行政學院學報》，第6期，頁50-53。
朱鎮明（2005）。〈政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討〉，《公共行政學報》，第17期，頁117-162。
呂育誠（2006）。〈網絡治理與治理網絡：政府變革的新課題〉，《臺灣民主季刊》，第3卷第3期，頁207-212。
李佩娟（2008）。〈快速城市化背景下的城市地名規劃編制探討—以廈門市為例〉，《規劃師》，第8期，頁45-48。
李斌（2013）。〈番禺區路橋命名規劃初探〉，《城市建設理論研究》，第26期，（電子版）。
林水波、陳志瑋（1999）。〈企業精神政府的政策設計與評估〉，《中國行政評論》，第8卷第2期，頁45-73。
施能傑（2006）。〈政府薪資績效化的政策設計〉，《公共行政學報》，第18期，頁51-84。
張萌（2012）。〈廣州大學城公共導視系統現狀研究—道路命名在導視系統中的重要性〉，《大眾文藝》，第20期，頁48-49。
張筵儀、王俊元、吳政峰（2011）。〈政策設計、公部門網絡治理與標的人口社會建構之移轉－毒品危害防制政策之分析〉，《競爭力評論》，第14期，頁73-100。
張鴻傑、王立新、劉鳳洲、竇寬榮（2005）。〈咸陽市城區新建道路命名初探〉，《咸陽師範學院學報》，第18期，頁6-8。
陳恒鈞（2008）。〈協力網絡治理之優點與罩門〉，《研習論壇月刊》，第92 期，頁40-54。
黃克順（2013）。〈快速城市化背景下的城市道路命名芻議〉，《懷化學院學報》，第8期，頁98-100。
黃建銘（2012）。〈復振本土語言之組織再造與政策設計之研究：以臺灣閩南語為例〉，《中華行政學報》，第11期，頁233-248。
（三）學位論文
王夢麒（2014）。《外籍與大陸配偶生活適應輔導班之政策執行及評估－以高雄市小港區為例》。國立中山大學政治學研究所碩士學位論文，未出版，高雄。
余慶華（2013）。《從政策執行觀點分析全民健康保險轉診制度－以某醫學中心耳鼻喉科為例》。淡江大學公共行政學系公共政策在職專班碩士學位論文，未出版，新北。
吳念樺（2010）。《振興經濟消費券之政策設計與成本效益分析》。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，新北。
李宜樺（2012）。《我國環保科技園區政策執行過程之研究》。國立臺灣大學政治學研究所碩士學位論文，未出版，臺北。
李彥璋（2012）。《我國再生能源政策執行之研究─以屏東縣養水種電計畫為例》。國立臺灣大學政治學研究所碩士學位論文，未出版，臺北。
洪健哲(1997) 。《政策設計與執行：零體罰教育政策為例》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士，未出版，新北。
陳媛婷（2014）。《1955外籍勞工24小時諮詢保護專線」之政策執行評估─以政策執行者觀點探討》。國立中正大學勞工關係學系暨研究所碩士學位論文，未出版，嘉義。
葉雅綸（2013）。《從政策執行觀點探討環保政策執行過程-以花蓮環保科技園區為例》。國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版，花蓮。
魏衡（2008）。《快速城市化進程中的南沙區路名研究》。中山大學碩士學位論文，未出版，中國大陸。
（四）研究計畫
林水波、施能傑與葉匡時（1993）。《強化政策執行能力的理論建構》。行政院研究發展考核委員會委託研究。臺北：行政院研究發展考核委員會。
楊賀雯（2010）。《99年臺中縣市合併道路名稱及門牌編釘整體規劃與執行策略研究計畫》。臺中市政府民政局委託研究。未出版。
（五）報紙及官方資料
黃坤志、鄭鳳秋（1997）。《臺中市街道名稱改善策略研究－創造智慧雙贏局面》。臺中市政府研究報告。未出版。
（六）電子資源
康百視雜誌（2002）。〈臺灣大道：為臺中串起了臺灣的過去、現在與未來〉。網址：http://www.taiwanfun.com/south/kaoping/articles/0209/0209CoverStoryTW.htm。檢索時間：2012年6月26日
臺中市政府民政局，綱址：http:// www.civil.taichung.gov.tw。檢索時間：2014年12月25日。
臺北市政府民政局，綱址：http:// www.ca.taipei.gov.tw。檢索時間：2015年1月3日。
新北市政府民政局，綱址：http:// www.ca.ntpc.gov.tw。檢索時間：2015年1月3日。
臺南市政府民政局，綱址：http:// www.tainan.gov.tw。檢索時間：2015年1月4日。
高雄市政府民政局，網址：http:// cabu.kcg.gov.tw。檢索時間：2015年1月4日。
二、西文部份
(一)專書
Koontz, Tomas M., Toddi A. Steelman, Joann Carmin, Katrina Smith Korfmacher, Cassandra Moseley, and Craig W. Thomas. (2004). Collaborative Environmental Management: What Roles for Government? Washington, DC: Resources for the Future Press.
Leach, William D., and Paul A. Sabatier. (2005). Are Trust and Social Capital the Keys to Success? Watershed Partnerships in California and Washington. In Swimming Upstream: Collaborative Approaches to Watershed Management, eds. Paul A. Sabatier,Will Focht, Mark Lubell, Zev Trachtenberg, Arnold Vedlitz, and Marty Matlock. Cambridge, MA: MIT Press, 233–58.
Margerum, Richard D. (2011). Beyond Consensus: Improving Collaboration to Solve Complex Public Problems. Cambridge, MA:MIT Press.
Pressman, Jeffrey L., and Aaron B. Wildavsky. (1973). Implementation. Berkeley: University of California Press.
Schneider, A. and H. Ingram (1997). Policy Design for Democracy. Lawrence, KA: The University.Press of Kansas.
Weber, Edward P. (2003). Bringing Society Back In: Grassroots Ecosystem Management, Accountability, and Sustainable Communities. Cambridge, MA: MIT Press.
Winter, Soren. (2012a). Implementation. In The SAGE Handbook of Public Administration, ed. B. Guy Peters, and Jon Pierre. Los Angeles: Sage Publications, 255–63.
———. (2012b). Implementation Perspectives: Status and Reconsideration. In The SAGE Handbook of Public dministration, ed. B. Guy Peters, and Jon Pierre. Los Angeles: Sage Publications, 265–78.
(二)期刊論文
Ansell, C.and A. Gash (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of PublicAdministration Research and Theory, 18(4): 543-571.
Elmore, R. F. (1987). Instruments and Strategy in Public Policy. Review, 7(1): 174-186.
Elmore, R. F. (1979–1980). Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions. Political Science Quarterly, 94: 601-616.
Emerson, Kirk, Tina Nabatchi, and Stephen Balogh. (2012). An Integrative Framework for Collaborative Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1): 1–29.
Koontz, Tomas M. (2003). The Farmer, the Planner, and the Local Citizen in the Dell: How Collaborative Groups Plan for Farmland Preservation. Landscape and Urban Planning, 66(1): 19-34.
———. (2005). We Finished the Plan, so Now What? Impacts of Collaborative Stakeholder Participation on Land Use Policy. Policy Studies Journal, 33(3): 459-481.
Koontz, Tomas M., and Craig W. Thomas. (2006). What Do We Know and Need to Know About the Environmental Outcomes of Collaborative Management? Public Administration Review, 66(6 Supplement): 111–21.
Koontz, Tomas M., and Newig, Jens. (2014). From Planning to Implementation: Top-Down and Bottom-Up Approaches for Collaborative Watershed Management. Policy Studies Journal, 42(3): 417-442.
Leach, William D., and Neil W. Pelkey. (2001). Making Watershed Partnerships Work: A Review of the Empirical Literature. Journal of Water Resources Planning and Management, 127(6): 378-385.
Leach, William D., Neil W. Pelkey, and Paul A. Sabatier. (2002). Stakeholder Partnerships as Collaborative Policymaking: Evaluation Criteria Applied to Watershed Management in California and Washington. Journal of Policy Analysis and Management, 21(4): 645-670.
Lester, James P., Ann O’M. Bowman, Malcolm L. Goggin, and Laurence J. O’Toole. (1987). Public Policy Implementation: Evolution of the Field and Agenda for Future Research. Review of Policy Research, 7(1): 200-216.
Linder, S. H. and B. G. Peters (1984). Form Social Theory to Policy Design.Journal of public policy, 4: 237-259
Margerum, Richard D. (2002). Evaluating Collaborative Planning: Implications from an Empirical Analysis of Growth Management. Journal of the American Planning Association, 68(2): 179-193.
May, Peter J., and Soren C. Winter. (2009). Politicians, Managers, and Street-Level Bureaucrats: Influences on Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(3): 453-476.
Meier, Kenneth J., and Laurence J. O’Toole Jr. (2003). Public Management and Educational Performance: The Impact of Managerial Networking. Public Administration Review, 63(6): 675-685.
Newig, Jens, and Tomas M. Koontz. (2014). Multi-level Governance, Policy Implementation, and Participation: The EU’s Mandated Participatory Planning Approach to Implementing Environmental Policy. Land Use Policy, 38: 594–604.
O’Toole, Laurence J. Jr. (1986). Policy Recommendations for Multi-Actor Implementation: An Assessment of the Field. Journal of Public Policy, 6: 181-210.
———. (2011). The EDA in Oakland: A Case that Catalyzed a Field. Public Administration, 71(1): 116-120.
Page, Stephen. (2003). Entrepreneurial Strategies for Managing Interagency Collaboration. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(3): 311–40.
Sabatier, Paul A. (1986). Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy, 6: 21–48.
Thomson, Ann Marie, and James Perry. (2006). Collaboration Processes: Inside the Black Box. Public Administration Review, 66: 20–32.
Weible, Christopher, Paul A. Sabatier, and Mark Lubell. (2004). A Comparison of a Collaborative and Top-Down Approach to the Use of Science in Policy : Establishing Marine Protected Areas in California. Policy Studies Journal, 32(2): 187–207.