跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/01 20:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李昌達
研究生(外文):Chung-Dar Lee
論文名稱:公司內部治理與特性對經營績效之影響-以台灣食品產業為例
論文名稱(外文):Effect of Internal Corporate Governance and Characters on Firm’s Performance-A Study of Taiwan Food Industry
指導教授:陳家彬陳家彬引用關係
指導教授(外文):Chia-Pin Chen
口試委員:林谷合黃國峯
口試委員(外文):Ku-Ho LinKuo-Feng Huang
口試日期:2015-06-11
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:高階經理人碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:50
中文關鍵詞:公司治理股權結構董事會組成公司控制型態產業鏈位置
外文關鍵詞:Corporate GovernanceOwnership StructureBoard CompositionCorporate Control PatternPosition in the Industrial Chain
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:158
  • 評分評分:
  • 下載下載:36
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
台灣的食品產業屬內需型產業,雖然對於國家整體經濟之重要性逐漸降低。但經營之良窳與人民之生活息息相關,凸顯其對於國內食品安全和消費者權益之重要性,而公司內部治理與經營特性則可能透過監督機制及管理運作影響經營績效。
本研究主要探討公司之股權結構、董事會組成及經營特性對台灣上市櫃食品公司之經營績效間之關係。本研究使用追蹤型迴歸分析法,以台灣1996年至2014年間28家食品相關產業之上市櫃公司為研究對象,並以資產報酬率(ROA)、股東權益報酬率(ROE)及托賓Q(Tobin’s Q)為經營績效指標進行研究。
主要結果指出:董監事的持股比率與公司的三個經營績效指標均呈正相關,符合利益收斂假說。外國法人持股比例與公司之經營績效也呈正相關,而董監事股票的質押比例則與公司之經營績效均為負相關,董事會規模與ROA和ROE呈負相關,但與Tobin’s Q無相關;董事長兼任總經理與ROA及Tobin’s Q呈正相關但與ROE無相關。另外,公司所在的產業鏈位置越接近下游其ROA與Tobin’s Q之績效越好,此可能與上游之廠商之銷售型態多屬B2B的形式,其與客戶之議價能力較差有關,而較下游之廠商多屬B2C的銷售型態且因長期經營品牌和通路其與客戶之議價能力較強有關。最後,在公司之控制型態方面,屬於共治模式的公司其Tobin’s Q優於單一家族治理,顯示共治模式的公司其董事會權力運作較平衡,資訊相對透明,較易獲得投資市場的認同,因此會有較佳之價值表現。


Food industry is part of Taiwan’s domestically-oriented economy. Despite the ever-decreasing effect on the country’s overall economy, how the business is operated is still immediately related to people’s lives, highlighting its significant relationship to domestic food safety and customer rights. Furthermore, corporate governance and business characters are known to have impacts on the operating performances through the process of supervisory mechanism, management and operation.
This study aimed to investigate how the ownership structure, board composition and business characters could affect operating performances. The approach of regression analysis was employed to track 28 publicly traded food-related companies from 1996 to 2014 as targets, with Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), and Tobin’s Q as the indices for the analysis of operating performances.
The results indicated positive correlation between shareholding ratio of directors and supervisors and the above three operating performance indices, and between the shareholding ratio in foreign corporations and the operating performances. However, the outcome also showed negative correlation between the equity pledge ratio and operating performances. There was positive correlation between board size and ROA and ROE but no correlation between board size and Tobin’s Q. There was positive correlation between the case where the chairman was also the general manager and ROA and Tobin’s Q, but no correlation with ROE. On the other hand, firms at the downstream position in the industrial chain performed better in ROA and Tobin’s Q. This could be explained by the fact that the upstream firms who ran the business in B2B sales model might have poorer ability in bargaining with the clients, while the downstream firms in B2C sales model might have developed stronger bargaining power as a result of their long-term brand management and marketing channel development. Lastly, in terms of corporate control pattern, firms governed by more than one families performed better in Tobin’s Q than those governed by one single family, implying that co-governance was helpful in balancing the power structure of the board, contributive to information transparency and accountability, and making it easier to be approved by the investment market, all of which led to better performance values.


第一章 緒論 1
第二節 研究背景與動機 1
第三節 研究目的 2
第四節 研究流程 3
第二章 文獻探討 4
第一節 台灣的食品產業現況與特性 4
第二節 台灣食品產業範圍 5
第三節 台灣食品產業的環境分析 7
第四節 公司治理 8
第五節 董事會組成與經營績效 16
第六節 股權結構與經營績效 19
第七節 公司特性與經營績效 23
第三章 研究方法 26
第一節 研究假設 26
第二節 衡量變數 27
第三節 研究樣本及資料來源 30
第四節 統計方法 30
第五節 研究架構 32
第四章 實證結果 33
第一節 敘述統計分析 33
第二節 迴歸分析 35
第五章 結論與建議 41
第一節 研究結論 41
第二節 研究建議 43


王美華. (2006). 公司治理機制與經營績效之關係研究-以台灣金融控股公司為例. 未出版之碩士論文. 台中市: 朝陽科技大學財務金融系.
江庭均. (2010). 綠色企業公司治理與企業績效關聯性之研究. 未出版之碩士論文. 高雄市: 正修科技大學經營管理研究所.
吳妤倩. (2003). 金融機構放款行為與上市公司董監事會關聯性之研究. 未出版之碩士論文. 高雄市: 國立中山大學企業管理學系研究所.
吳建頤. (1999). 董事會規模對公司價值的影響. 未出版之碩士論文. 嘉義縣: 國立中正大學財務金融研究所.
吳炯. (2014). 公司治理. 北京市: 北京大學出版社.
李雅秋. (2006). 組織特性、董事會規模與公司績效關聯性之研究. 未出版之碩士論文. 嘉義市: 國立中正大學會計所.
李馨蘋和莊宗憲. (2005). 股權結構與董事會組成對公司績效之影響. 第九屆科際整合管理研討會, (頁 195-211).
李馨蘋和莊宗憲. (2007). 公司治理機制與公司績效之實證研究. 東吳經濟商學學報.
李馨蘋和黃啟倫. (2009). 股權結構、關係人交易與公司績效. 中華管理評論國際學報, 12(2)1-31.
林翠蓉、張力、侯啟娉、曾韻如和許雅棠. (2011年3月). 家族所有權、公司治理與公司績效關係之實證研究. 績效與策略研究59-77.
林興佩. (2002). 董事會對創業投資公司績效影響之研究. 未出版之碩士論文, 國立政治大學企業管理學系. 台北市: 國立政治大學企業管理學系.
林寶人. (2011). 台灣上市櫃家族企業與公司績效. 會計學報(1)53-82.
邱浩政. (2015). 量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析第五版. 五南圖書出版股份有限公司.
柯承恩. (2000). 我國公司監理體系之問題與改進建議(上),. 會計研究月刊(173)75-81.
洪榮華、陳香如和王玉珍. (2005). 公司內部治理機制與公司績效之關係: 股權結構與董事會特性的觀點. 輔仁管理評論, 12(3)23-40.
孫秀蘭. (1996). 董事會制度與經營績效之研究. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立台灣大學財務金融學系.
徐忠誠. (2009). 公司治理機制對公司價值之影響-以經營效率為中介變數. 未出版之博士論文. 彰化縣: 大葉大學管理研究所博士班.
徐俊明. (2002). 財務管理 理論與實論第二版. 新陸出版社.
財團法人食品工業發展研究所. (2014). 2014年食品產業年鑑. 台北市.
高蘭芬. (2002). 董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響. 未出版之博士論文. 台南市: 國立成功大學會計學系碩博士班.
張明輝. (2013). 公司治理趨勢與最佳實務. 台北市: 財團法人資誠教育基金會.
張峻萍. (1999). 公司監理與經營績效之關係. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立臺灣大學會計學研究所.
張詩玫. (1999). 董事會特性與公司經營績效關聯性之探討. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立臺灣大學財務金融學研究所.
許加昂. (2000). 董監質押比率與公司經營績效、融資政策、股利政策關聯性之研究. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立臺灣大學會計學研究所.
陳宏姿. (2001). 董監事結構與企業財務績效關聯之研究. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立政治大學會計學系.
陳政誼. (2013). 公司治理對經營績效之影響-以台灣50成分股為例. 未出版之碩士論文. 新竹市: 中華大學企業管理學系.
陳美華和洪世炳. (2005). 公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究. 企業管理學報129-153.
馮政武. (2006). 公司治理與經營績效關聯性之研究. 未出版之碩士論文. 台北市: 國立台北大學國際財務金融碩士專班.
黃玟心. (2014). 政府股權對公司治理與企業績效之影響. 未出版之博士論文. 台北市: 臺灣大學會計學研究所.
黃素慧,黃紹彥,洪嘉聲,林萱霈. (2011). 公司治理是否能增加我國家族企業之企業價值. 經營管理論叢, 7(2)13-37.
楊麗弘. (1999). 台灣上市公司股權結構與經營績效研究. 未出版之碩士論文. 桃園市: 長庚大學管理學研究所.
葉銀華. (2008). 實踐公司治理-台灣集團企業之功與過. 台北市: 聯經出版事業股份有限公司.
葉銀華. (2015). 公司治理:全球觀點、台灣體驗. 台中市: 滄海書局.
葉銀華,李存修,柯承恩. (2002). 公司治理與評等系統. 商智文化.
葉銀華、邱顯比. (1996年8月). 資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究︰代理成本理論.
廖秀梅,李建然,吳祥華. (2006). 董事會結構特性與公司績效關係之研究-兼論台灣家企業因素的影響. 東吳經濟商學學報(54)117-160.
劉彥文,張曉紅. (2014). 公司治理 第二版. 北京市: 清華大學出版社.
劉宴辰. (1993). 從代理理論觀點探究股權結構.董事會組成對企業財務績效影響之研究. 未出版之碩士論文. 新北市: 淡江大學管理科學研究所.
劉綠萍. (2003). 董監事股權質押的代理問題與公司價值關聯性之研究. 未出版之博士論文. 台北: 國立台北大學企業管理學研究所.
劉靜容. (2003). 經理者股權與公司績效─內生轉換聯立方程模型分析. 未出版之碩士論文. 新北市: 淡江大學產業經濟學系.
鄭筱凡. (2001). 全球股權結構與經營績效之研究. 未出版之碩士論文. 臺北市: 東吳大學企業管理學系.
闕廷諭、許峰睿和陳育成. (2014). 公司經營績效之探討:考慮公司治理與股權結構的影響. 商學學報(22)67-86.
AlkhafajiF.Abbass. (1990). Effective Boards of Directors: An Overview. Industrial Management & Data Systems, 90(4)18-26.
B.Boyd. (1990). Corporate linkages and organizational environment: A test of the resource dependence model. Strategic Management Journal, 11(6)419-430.
Berle, A. A. and C. G. Means. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: Commerce Clearing House.
Chung, K.H., and S.W. Pruitt. (1994). A simple approximation of Tobin''s Q. Financial Management, 23(3)70-74.
Dalton, D. and C. Daily. (1999). Directors and shareholders as equity partners? handle with care! Compensation and Benefits Review(31)73-79.
Davis, J., D. Schoorman, and L. Donaldson. (1997). Toward a stewardship theory of management. Academy of Management Review (22)20-47.
Fama, Eugene F., and Jensen, Michael C. (1983). Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics, 26(2)327-349.
Fama, Eugene F., and Jensen, Michael C. (1983). Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, 26(2)301-325.
Hamel Garry and C.K. Prahalad. (1996). Competing for the Future. Boston: Harvard Business Review Press .
Hermalin, Benjamin E., and Michael S. Weisbach. (1988). The determinants of board composition. The RAND Journal of Economics, 19(4)589-606.
Jensen, M.C. & R.S. Ruback. (1983). Market for corpoorate control: empirical evidence. Journal of Financial Economics(1)5-50.
Jensen, M.C.& Meckling W.H. (1979). Theory of firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics(3)305-360.
JensenC.Michael. (1993). The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. The Journal of Finance, 48(3)831-880.
K.Au.,M.W. Peng., and D.Wang. (2000). Interlocking Directorates,Firm Strategies,and Performance in Hong Kong:Toward a Research Agenda. Asia Pacific Journal of Management, 17(1)29-47.
Lipton, Martin, and J. W. Lorsch. (1992年11月). A Modest Proposal for Improved Corporate Governance. The Business Lawyer, 48(1)59-77.
Mark. Y. T. and Yuan Li. (2001). Determinants of corporate ownership and board structure: evidence from Singapore. 7(3)235-256.
McConnell, John J., and Henri Servaes. (1990). Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial economics, 27(2)595-612.
McConnell, John J., and Henri Servaes. (1995). Equity ownership and the two faces of debt. Journal of Financial Economics , 39(1)131-157.
Newell& Wilson G.R.,. (無日期). A premium for good governance. McKinsey Quarterly(3)20-23.
OECD. (1999). Principles of Corporate Governance.
Pfeffer J, Salancik G. (1978). The External Control of Organizations: A Resource DependencePerspective. New York: NY. Haper and Row Publishers.
Prakash, Aseem, and Hart, Jeffrey A. (2000). Globalization and Governance. London: Routledge.
Shleifer, A., and R. Vishny. (1986). Large Shareholders and Corporate Control. Journal of Political Economy( 94), 461-488.
WilliamsonEOliver. (1985). The economic institutions of capitalism : firms markets, relational contracting , 1st ed. New York : Free Press.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文