呂紹凡,〈判斷專利進步性要件之再檢討〉,《萬國法律》,第193期,頁41-50,2014年2月。沈宗倫,〈由專利法教示因果關係論專利進步性:以組合專利與類似組合專利為中心〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第42卷第2期,頁317-379,2013年6月。宋皇志,〈論進步性審理之進步空間──智慧財產法院九十七年度行專訴字第十九號行政判決評析〉,《月旦法學雜誌》,第191期,頁145-159,2011年4月。董安丹,〈美國專利法上之非顯著性:法律上之判斷標準(上)〉,《智慧財產權》,第10期,頁69-82,1999年10月。劉尚志、湯舒涵、張添榜,〈專利進步性要件之判決分析由美國專利案例觀照台灣最高法院及最高行政法院判決〉,《台灣法學雜誌》,第220期,頁99-196,2013年3月。
劉懿嫻,〈美國專利法非顯而易知性之新觀點:相同條件下的客觀指標〉,《科技法學評論》,第7卷第2期,頁181-219,2010年12月。鄭煜騰,王偉霖,〈美國專利法上的非顯而易知性研究〉,《智慧財產評論》,第9卷第2期,頁43-98,2011年12月。熊誦梅,〈眾裡尋他千百度:談所屬技術領域中之通常知識者──從最高行政法院九十八年度判字第一二七七號判決談起〉,《月旦法學雜誌》,第191期,頁129-144,2011年4月。中文學位論文
李育慶,《KSR案後美國法院非顯而易知判決之實證研究》,交通大學科技法律研究所碩士論文,2008年6月。林育苡,《我國司法裁判之專利要件量化實證分析》,交通大學科技法律研究所碩士論文,2014年10月。彭翔鴻,《聯邦巡迴上訴法院於KSR案後非顯而易知性標準之實證研究》,交通大學科技法律研究所碩士論文,2010年1月。黃柏維,《從美國專利法析論非顯而易知性之相關爭議》,政治大學智慧財產研究所碩士論文,2012年7月。其他中文參考文獻
專利審查基準,經濟部智慧財產局,2014年1月。
高秀真,我國智慧財產法院審理與判決:回顧與前瞻,發表於「我國專利法制與審判實證研討會」,2014年6月。
劉尚志,劉威克,尤謙,我國專利制度與審判實證分析,發表於「我國專利法制與審判實證研討會」,2014年6月。
英文期刊
Allison, John R., Lemley Mark A., &; Schwartz, David L., Understanding the Realities of Modern Patent Litigation, 92 TEXAS L. REV. 1769, 1787.
Jason Rantanen, The Federal Circuit’s New Obviousness Jurisprudence: An Empirical Study, 16 STAN. TECH. L. REV. 709, 758 (2013).
Putney, John Paul, Are Secondary Considerations Still “Secondary”? : An Examination of Objective Indicia of Nonobviousness Five Years After KSR, 4(2) INTELLECTUAL PROPERTY BRIEF. 45, 46 (2012).
Steven J. Lee &; Jeffrey M. Butler, Teaching, Suggestion and Motivation: KSR v. Teleflex and the Chemical Arts, 17 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA &; ENT. L.J. 915, 919-921. (2007)
其他英文參考文獻
Examination Guidelines for Determining Obviousness Under 35 U.S.C. 103 in View of the Supreme Court Decision in KSR International Co. v. Teleflex Inc., 72 Fed. Reg. 57526, 57526 (2007)
Examination Guidelines Update: Developments in the Obviousness Inquiry After KSR v. Teleflex, 75 Fed. Reg. 53643, 53643 (2010)
LegalMetric Data Of KSR Effect On Patent Owner Win Rates, LegalMetric, LLC, http://eworldwire.com/pressreleases/17609 (last visited: Feb. 5, 2015)