跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/07/31 17:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林金虎
論文名稱:建構高中職綠色校園綠化量與基地保水經營指標之研究
指導教授:江文鉅江文鉅引用關係
學位類別:博士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:工業科技教育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:202
中文關鍵詞:綠色校園綠化量基地保水
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:167
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
為營造綠色校園成為優良的教育環境,本研究目地在找出一套內容適合高中職校園「綠化量」與「基地保水」之內涵,以建構高中職校園「綠化量」與「基地保水」之經營指標。
本研究主要是參考國內外關於綠建築與校園建築相關文獻與文件分析,再結合專家、學者與校園經營者所提供之理論與實務見解,歸納出「綠化量」與「基地保水」在校園所著重之面向及相關因素,並以修正式「模糊德菲法」發展高中職校園「綠化量」與「基地保水」經營指標評選項目,最後應用層級分析法建構一套高中職校園「綠化量」與「基地保水」經營指標評選模式,並探討各評選指標之間的相對權重值,作為校園推動綠建築在生態環境方面之參考依據。
本研究總結為:高中職綠色校園經營指標內涵依序為: (一)主指標:「綠化量」與「基地保水」。(二)次主標:「戶外空間綠化」、「透水」、「貯水」、「不易綠化部分」、「建築物綠化」五項次指標。(三)細指標:次指標之後依相對權重值分成27項細指標。

目錄
摘要 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞詮釋 4
第四節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 7
第一節 校園建築規畫相關概念與研究 7
第二節 綠建築相關理論 12
第四節 綠建築之「綠化量」指標 29
第五節 綠建築之「基地保水」指標 31
第六節 指標建構相關理論 34
第七節 經營指標體系之相對重要性判斷 55
第三章 研究設計與實施 63
第一節 研究設計 63
第二節 研究流程與實施策略 64
第三節 研究對象 66
第四節 研究工具之建構 70
第五節 資料處理與分析 79
第四章 研究分析與討論 83
第一節 經營指標適宜性篩選之分析 83
第二節 高中職校園「綠化量」與「基地保水」 110
經營指標權重值之評定與討論 110
第五章 結論與建議 141
第一節 結論 141
第二節 建議 151
參考文獻 157
一、中文部分 157
二、英文部分 164
附錄
附錄一. 高市學校通過綠建築案件一覽表 169
附錄二.「高中職綠色校園綠化量與基地保水經營指標修正式 德菲法調查」問卷(審題用) 176
附錄三.「高中職綠色校園綠化量與基地保水經營指標」修正式
德菲法調查問卷(第一回合) 179
附錄四.「高中職校園綠化量與基地保水經營指標之研究」 184
附錄五. 高中職校園綠化量與基地保水經營指標模糊德菲法調查問卷(第二回合) 187
附錄六. 高中職綠色校園「綠化量」與「基地保水」經營指標 之AHP調查問卷 195


表目錄
表2-1 各國綠建築評估指標工具……………………………………20
表2-2 台灣現行綠建築評估指標……………………………………22
表2-3 台灣綠建築發展沿革…………………………………………23
表2-4 綠建築三階段評估法概要……………………………………24
表2-5 綠建築標章評估表……………………………………………25
表2-6 綠化量指標評估表……………………………………………26
表2-7 基地保水指標評估表 ……………………………………… 27
表 2-8 德菲法與模糊德菲法的比較………………………………… 54
表 2-10 AHP 評估尺度意義及說明………………………………… 61
表 3-1 修正式德菲法審題諮詢對象…………………………………67
表 3-2 參與本研究模糊德菲法評定專家之基本資料……………… 69
表 3-3 參與本研究指標相對權重參與評定專家之背景資料……… 70
表 3-4 經營指標問卷初稿修正意見………………………………… 73
表 3-5 經營指標初擬之層面、向度、要素與內涵………………… 75
表4-1 第一回合綠化量經營指標合適度分析……………………… 85
表4-2 第一回合綠化量經營指標重要性分析……………………… 87
表4-3 第一回合基地保水經營指標合適度分 ………………………90
表4-4 第一回合基地保水經營指標重要性分析…………………… 93
表4-5 第一回合問卷修訂的指標題項……………………………… 97
表4-6 評定尺度內定之模糊數…………………………………… 100
表 4-7 綠化量與基地保水經營次指標之三角標模糊數(一)………100
表 4-8 綠化量與基地保水經營次指標之三角標模糊數(二)………101
表4-9 綠化量經營細目指標各指標之三角標模糊數(一)…………101

表4-10 綠化量經營細目指標各指標之三角標模糊數(二)………101
表4-11 綠化量經營細目指標各指標之三角標模糊數(三)………102
表4-12 基地保水經營細目指標各指標之三角標模糊數(一)……102
表4-13 基地保水經營細目指標各指標之三角標模糊數(二)……103
表4-14 高中職校園綠化量與基地保水經營指標模糊數之適宜性…103
表4-15 高中職校園綠化量與基地保水經營指標三角模糊數平均數105
表4-16 經營指標適宜性篩選擷取結果………………………………108
表4-17 計算權重表……………………………………………………110
表4-18 未完成之成對比較矩陣………………………………………111
表4-19 完成之正倒值矩陣……………………………………………111
表4-20 高中職校園「綠化量」與「基地保水」各指標權重值……112
表4-21 細指標權重值順序表 (未依優先順序排列)………………113
表4-22 細指標權重值優先排順序表…………………………………114
表4-23 經營指標主構面權重值………………………………………117
表4-24 高中職校園經營指標之次指標權重值………………………117
表4-25 綠化量次指標權重值(L)之比較……………………………119
表4-26 綠化量次指標整體權重值(G)之比較………………………119
表4-27 「基地保水」次指標權重值(L)之比較……………………… 120
表4-28 「基地保水」次指標整體權重值(G)之比較………………120
表4-29 不易綠化的部分細指標權重值(L)之比較…………………121
表4-30 戶外空間綠化細指標權重值(L)之比較……………………121
表4-31 建築物綠化細指標權重值(L)之比較………………………122
表4-32 不易綠化的部分細指標權重值(G)之比較…………………123
表4-33 戶外空間綠化細指標權重值(G)之比較……………………124
表4-34 建築物綠化細指標權重值(G)之比較………………………126
表4-35 透水 細指標權重值(L)之比較……………………………127
表4-36 貯水 細指標權重值(L)之比較……………………………128
表4-37 透水 細指標權重值(G)之比較………………………………128
表4-38 貯水 細指標權重值(G)之比較………………………………130

圖目錄
圖2-1 AHP法層級結構圖(完整層級)……………………………… 60
圖 2-2 AHP法層級結構圖(不完整層級)…………………………… 61
圖3-1本研究流程……………………………………………………… 65
圖4-1 第一回合研究架構……………………………………………… 84
圖4-2 第二回合模糊德菲法研究架構………………………………… 99
圖 4-3 高中職校園綠化量與基地保水經營指標AHP結構圖…………116
圖4-4 高中職綠色校園經營指標體系權重關係………………………133
圖4-5 高中職綠色校園經營指標綠化量之權重關係…………………136
圖4-6 高中職綠色校園經營指標基地保水之權重關係………………138
圖5-1 高中職綠色校園經營指標依層面、向度之權重關係圖………149
圖5-2 高中職綠色校園經營指標之總權重關係圖……………………150

參考文獻
一、中文部分
于健、張本義(2008)。台灣綠建築之發展現況分析。遠東學報第25卷,3,443-452。
王以欣(2008)。神話與競技-古希臘體育運動與奧林匹克賽會起源。天津:天津人民出版社。
王振如 (2002)。大專校院生態環境基礎研究一用電耗能、綠化與保水(未出版之碩士論文)。成功大學,台南市。
王進德、蕭大全(1994)。類神經網路與模糊控制理論入門。台北:全華科技圖書。
王振如 (2002)。大專校院生態環境基礎研究一用電耗能、綠化與保水(未出版之碩士論文)。成功大學,台南市。
田振榮(2002)。我國高職學校學生專業能力標準之建構(II)。(國科會計畫NSC90-2511-S-003-089)。台北:行政院國科會。
向殿政男 (1992)。Fuzzy手法進階。台北市: 全華書局。
行政院經濟建設委員會(2002)。水與綠建設,取自http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx。
內政部建築研究所(2009)。綠建築解說與評估手冊。台北:內政部建築研究所。
內政部建築研究所(2010)。生態社區解說與評估手冊 / 生態城市綠建築系列之二。台北:內政部建築研究所。
行政院國家永續發展委員會(2003)。國家發展總體檢--環境發展篇。取自 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx。
內政部營建署(2003)。挑戰2008:國家發展重點計畫(2002-2007)。
取自 http://www.cpami.gov.tw/web/index.php。
台灣省政府教育廳(1991)。國民中小學校園規劃。台中。
李路明(2002)。英、美、加綠色建築評價體系初探。永續綠建築,台灣建築報導雜誌社,106-111。
李隆盛(1988)。德爾菲預測術在大學教育上的應用。工業職業教育雙月刊,7(1),36-40。
李孟訓(2007)。提昇台灣農業生物科技產業競爭優勢關鍵成功因素及其策略之研究。農業經濟,82,107-156。
宋文娟(2001)。一種質量並重的研究法-德菲法在醫務管理學研究領域之應用。醫務管理期刊,2(2),11-20。
肖芳(2002)。中國綠色學校淺談。亞太科學教育論壇,3(2)。2009年6月2日,取自 http://www.ied.edu.hk/apfslt/v3_issue2/xiaof/xiaof2.htm#two。
吳柏林 (1994)。模糊統計分析—問卷調查研究之新方向。國立政治大學研究通訊,2,65-80。
吳淑君、鄭國樑、曹馥年、劉明岩(2010.11.26)。宜蘭校園明年推紅土跑道。聯合報 影音版。 http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=33&f_ART_ID=285103
吳雅玲(2001)。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究, 9, 297-306。
吳俊儀(2005)。ISO 9000知識創造模式之探討(未出版之博士論文)。成功大學,台南市。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,台北市。
吳清山、林天祐(2000)。協同教學。
取自 http://163.21.146/103/newpage 14.htm。
吳清山、林天祐(2002)。認知學徒制。教育研究月刊,99,148。
林天佑、吳清山(2003)。德懷術。教育研究月刊,92, 127。
林伯河(2002)。傳統通路再仲介化策略研究:以辦公文具業為例(未發表之碩士論文)。中山大學,高雄市。
林佩瑩、廖學誠(2008)。應用模糊德爾菲法分析高雄愛河綠廊功能之研究。臺大實驗林研究報告,22(2),89-106。
林新發、林上渝(2004)。高中校長辦學績效評鑑指標。教育資料集刊,29,139-167。
林振春(1993)。當前台灣地區成人教育需求評估方法之回顧與展望。成人教育雙月刊, 11,31-38。
林達志 (2002)。國民中小學生態環境基礎研究一綠化、基地保水、水、 用電之解析(未出版之碩士論文)。成功大學,台南市。
林原宏、楊慧玲(2002)。模糊語意量表與傳統量表計分之模擬比較分析。國立台中師範學院學報,17(2)。
林清山(1989)。一般線性迴歸法在細格人數不等多因子設計的應用。
測驗年刊, 36 ,95~116。
林勤敏(1986)。學校建築的理論基礎。台北市:五南圖書出版公司。
林憲德(2004)。綠建築綜合分級評估法之研究。台北市:內政部建築研究所.
林憲德(2004)。永續校園的生態與節能計畫。台北市:詹氏書局。
林憲德(2005)。城鄉生態(更新版)。台北市:詹氏書局。
林憲德(2006)。綠色建築。台北市:詹氏書局。
林欣盈(2011)。高雄市田徑跑道材質與管理現況調查之研究(未出版之碩士論文)。樹德科技大學,高雄市。
林俊彥(2002)。大學學校專業能力指標之建構(計畫編號:NSC91-MOE-S-027-006-X3)。台北:行政院國家科學委員會。
周伯丞(2002)。「國際綠建築之發展趨勢與案例」,高雄市政府公教人力發展局「國中小校長儲訓班」。
宜蘭縣教師工會(2010年11月26 日)。宜蘭校園明年推紅土跑道。聯合報,本縣議題。
柯于璋(2008)。土地使用減災工具之政策規劃可行性評估:模糊德菲層級法之應用。行政暨政策學報,47,57~90。
晏涵文、馮嘉玉、劉潔心 2006/04我國學校部門環境教育指標之研究。師大學報(NSC91-2511-S-003-045-X3)。
洪明瑞、黃然、蘇南(2005),「環保趨向與營建材料未來發展之介紹」,現代營建,302,45-55。
洪育成(2002)。以順應自然,思考建築的對策-從美國各州的綠建築法令看永續生態的觀念。永續綠建築,74-81)。臺北市︰臺灣建築報導雜誌社。
祝懷新、梁珍(2005)。瑞典中小學可持續發展教育的政策與實踐。外國中小學教育,9。2009年6月21日,取自http://kcxfz.imnu.edu.cn/n66c9.shtml。
徐村和(1998)。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊,4(1),59-72。
孫宗瀛、楊英魁(1994)。Fuzzy控制理論實作與應用,台北市:全華科技圖書公司。
孫志麟(1998)。國民教育指標體系的建構與應用(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
許香儀、葉昭憲 (2005)。都市重劃區土地使用變 遷模式建構之研究-以台中市 11 期重劃區為例。台灣土地金融季刊,42(3),161-187。
許耿銘(2008)。全球治理對國家公共政策影響指標之建構,公共行政學報,1-28。
許譽勝 (2005)。臺灣中小型軟體公司關鍵成功因素之研究(未出版碩士論文)。銘傳大學,桃園縣。
張自健(2003)。高職校園景觀配置內涵之研究(未出版博士論文)。臺灣師範大學,台北市。
張有恆、徐村和、陳曉玲(1997)。航空站區為選擇評估程序之研究,運輸計畫季刊,26(1),37-68。
張鈿富(2001)。面對校務評鑑應有的概念與作法。教育研究月刊 ,91,30-25。
游家政(1998)。建構主義取向課程設計的評析。中華民國課程與教學學會,課程與教學季刊, 1(1),31-46。
游靜秋,1997,台灣地區環境品質指標建構之研究(未出版之碩士論文)。台灣大學,台北市。
湯志民(2002)。台灣的學校建築。台北市:五南圖書出版公司。
湯志民(2002)。優質學校環境規劃之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),優質的學校環境,1-39。台北市:中華民國學校建築研究學會。
湯志民(2003)。學校綠建築規劃之探析。載於永續發展的校園與建築,11-80頁。台北市:中華民國學校建築研究學會。
湯志民(2006)。學校建築與校園規劃。台北市:五南圖書出版公司。
陳坤德(1999)。德懷術在研究上之應用。國立彰化師範大學商業教育學報,22,34-50。
陳淑珍(2004)。企應用模糊綜合評判於發展網路教師評鑑系統之研究(未出版之碩士論文),臺中健康暨管理學院,台中市。
陳梅娥 (2003)。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
陳嘉文(1999)。應用模糊邏輯的機械設計程序之發展。中國機械工程學會第十六屆學術研討會發表之論文。
曾國雄、鄧振源(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。
中國統計學報,27(6),5-22。
曾國雄、鄧振源(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。
中國統計學報,27(7),1-20。
曾懷恩(1998)。設計案評選之AHP模式決策方法。中國工業工程學會87 年度年會論文集,458-463。
曾漢珍(1996)。教育改革中學校建築之空間內涵與意義的探討-以美學、象徵意義與文化論述為基礎。教育研究,52,26-35。
黃有傑、羅紹麟 (2001 )。模糊德爾菲法在林業行政管理上之應用-以林務局企業精神指標之研究為例。林業研究季刊,23(4),57-72。
黃耀榮(1990)。國民小學學校建築計畫及設計問題之調查研究。台北市:內政部建築研究所籌備處編輯委員會。
黃文治(2006)。生態工法應用在山區公路及景觀之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學,台中市。
黃仁宏(2012)。田徑場跑道材質演變與使用之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立體育學院,台北市。
黃振東(2009)。中小學校綠建築之日常節能、基地保水、綠化量及水資源成本效能分析(未出版之碩士論文)。逢甲大學,台中市。
黃政傑(1987)。課程改革。台北市:五南書局。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。臺北市:師大書苑。
黃政傑等(1996)。中小學基本學歷指標之綜合規劃研究。教育部委託台灣師範大學教育研究中心專案研究。台北:教育部。
溫玲玉、康龍魁、王南喻(2009)。應用DEA分析法評估科技大學系科效率差異之研究:以某科技大學為例。教育經營與管理研究集刊(5),95-120。
魏光莒(2005)。地域主義思想與綠建築。環境與藝術學刊,3。
劉怡青(2008)。合成橡膠跑道面層硬度效應之特性分析(未出版之碩士論文)。臺北市立體育學院,臺北市。
劉雲傑(2011)。國民小學永續學校指標建構與實證分析之研究(未出版之博士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
監察院(2008)。綠建築執行成效專案調查研究報告。台北市:監察院。
許譽勝(2005)。台灣中小型軟體公司關鍵成功因素之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,台北市。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,27,6, 5-22。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北市:心理出版社。
蔡保田(1977)。學校建築學。台北市:正中書局。
蔡惠瑜(1999)。台灣體育館指標之建立及其應用(未出版之碩士論文)。輔仁大學,台北。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北:五南。
褚志鵬(2009)。Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法(AHP)理論與實作。東華大學企業管理學系暨研究所教學講義,8-14。
褚應瑞(1973)。「由學校之社會任務看學校建築」,教育與文化,399,9-11。臺北市:教育部 教育與文化社。
葉晉嘉、翁興利、 吳濟華 (2007)。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究-方法與應用。中央研究院 : 調查研究專題中心,21, 32-58 。
謝文全(1978)。德懷術在教育研究上的應用。今日教育,34,35-38。
謝臥龍(1997)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊,5(3), 14-28。
簡茂發、劉湘川(1993)。電腦式會議式大慧調查法及其在教育上之應用。資訊與教育雜誌,35,6-11。


二、英文部分
Alvey, James E. 2003. Adam Smith: Optimist or Pessimist? Aldershot: Ashgate.
Bechtel, R. B., & Zeisel,J.(1987). Observation: The world under a glass. In R. B. Bechtel, R. W. Marans. & W. Michelson (Eds). Methods in environmental and behavioral research ,11-40. New York: Van Nostrand Reinhold Company, Inc.
Bolin, R. (2003). It’s in the green. American School & University, 76(1), 42-46.
Buckley, J. J. (1985). Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets and Systems, 17, 233-247.
Cassidy, R. (2003). What next for sustainability? Building Design &Construction,44(6),5-6.
Castaldi,B (1994).Educational facilities: Planning, modernization, and management (4th ed). Boston: Allyn and Bacon , Inc.
Cole, R. J.(1998), “Emerging trends in building environmental assessment methods.” Building Research and Information, Vol. 26(1), pp. 3-16.
Cassidy, R. (2003). What next for sustainability? Building Design &Construction,44 (6),5-6.
Colven, R.(1990) Today’s design-Tomorrow’s use: Continuity in planning process. Doctoral desertation, Stockholm: The Institute of Technology
Cuenin, S. (1987). The use of performance indicators in universities: An international survey. International Journal of Institutional Management in Higher Education, 11(2), 117-139.
Duffield, C. (1988). The Delphi Technique. The Australian Journal of Advanced Nursing, 6(2), 41-45. Fanning, R. H.(2003). Sustainable design: A new standard. School Planning & Management, 42(5), 12-14.
Faherty(1979).Continuing social work education:Results of a Delphi survey.Journal of Education for Social Work,15(1),12-19.
Freemantle, T. (2002). Houston joins eco-friendly building movement. Knight Ridder Tribune Business News. Retrieved December 11, 2002, from
http://proquest.umi.com/pqdweb?INT=0&Se1Language=0&…
Grant, T., & Littlejohn, G. (2002). Green schools on the horizon. Green teacher, 68,2.
Grace K.C. Ding, (2008). “Sustainable construction- the role of environmental assessment tools.” Journal of Environmental Management.
Gonchar, J. (2002). Sustainable school within reach: Daylighting and natural ventilation are “sensible design”. ENR. 248(16), 62-64
Hwang, C.L. & Lin M.J. (1987). Group decision marking under multiple criteria: Methods and applications. Germany: Springer-Verlag.
Ishikawa, A., & Amagasa, M. (1993). The max-min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration. Fuzzy Sets and System, 5, 241-253.
Klir, G. J. & Folger. T. A. (1988). Fuzzy sets, uncertainty, and information. Singapore: Prentice Hall.
Kozlowski, D. (2002). Defining the future of green building. Building Operating Management, 49(9), 82-87.
Kozlowski, D. (2003). New green rating system offers guidance for existing. Building Operating Management. 50(2), 66-69.
Lee, J. C. K. (1995). Quality in environmental education: Visions and limitations. In P. K. Siu & P. T. K. Tam (Eds.), Quality in education: Insights from different perspectives (pp. 259–282). Hong Kong: Hong Kong Educational Research Association.
Linstone, H. A. (1978). The Delphi Technique. In Fowless, J. (Ed.), Handbook of futures research. London, Greenwood Press.
Linstone, H. A., & Turoff, M. (Eds.). (1975). The Delphi method: Techniques and applications (pp. 3-12). Reading, MA: Addison-Wesley Publishers.
Linstone&Turoff(2002).The Delphi method:Techniques and applications. Retrieved February 5,2003, from http://www.is.njit.edu/pubs/delpibook/index.htm/
Lucas, A. M. (1980). Science and environmental education: Pious hopes, self praise and disciplinary chauvinism. Studies in Science Education, 7, 1–26.
Murry & Hammons (1995). Murry J.W. & Hammons, J.O., ”Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research”, The Review of Higher Education 18(4), P423-436.
NSW Department of Education(2002). The sustainable schools project. Retrieved August 9, 2003 from
http://www.curriculumsupport.nsw.edu.au/enviroed/files/Env_Env_Background_to_SSP.pdf
Noorderhaven, N. (1995). Strategic decision making. Reading, MA: Addison-Wesley.
Oakes, J. (1986). Educational indicators: A guide of policymakers. New Brunswick, NJ: Center for Policy Research in Education.
Reza, K., & Wassilis, S.M. (1988). Delphi hierarchy process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 37, 347-364.
Rowe, G., G. Wright & F. Bolger (1991). Delphi: a reevaluation of research and theory. Technology Forecasting and Social Change, 39 (3), 235-251.
Roper-Low, G. C. and Sharp, J. A. (1990), “The Analytic Hierarchy Process and its Application to an Information Technology Decision,” Journal of Operational Research Society, 41(1), 49-60.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. New York, NY: McGraw-Hill.
Smart Schools Clearinghouse,(2000). Frugal Construction Standards. Retrieved May 9, 2003, from http://sun6.dms.state.fl.us/smartschools/
Sustainability doesn’t have to be unattractive (2002). School Planning & Management, 41(5), 2002.
Tilbury, D. (1995). Environmental education for sustainability: Defining the new focus of environmental education in the 1990s. Environmental Education Research, 1(2), 195–212.
Uhl, N. P. (1990). Evaluation model and approaches-Delphi technique.In Walberg, H. J., & Haertal, G. D. (Eds.). The International Encyclopedia of Educational Evaluation. Oxford: Pergamon Press.
U.S. Environment Protection Agency (2003). Healthy School Environments. Retrieved July 5, 2003, from http://cfpub.epa.gov/schools/about.cfm
U.S. Green Building Council (2003). Building Momentum: National Trends and Prospects for High-Performance Green Building. Retrieved August, 5, 2003, from:
http://www.usgbc.org/docs/resources/043003_hpgb_whitepaper.pdf
Vargas, L.G. (1990). An overview of the analytic hierarchy process and its applications. European Journal of Operational Research, 48, 2-8.
Werner, C. (1999). Energy smart schools: Opportunities to save money, save Energy and improve Student Performance A Congressional Briefing to the U.S. House of Representatives Committee on Science Sponsored by the Environmental Energy Study Institute (EESI).
Windham, D. M. (1988). Effectiveness indicators in the economic analysis of educational activities. International Journal of Educational Research, 12 (6), 575-666.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information Control, 8, pp338-35.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 簡茂發、劉湘川(1993)。電腦式會議式大慧調查法及其在教育上之應用。資訊與教育雜誌,35,6-11。
2. 謝臥龍(1997)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊,5(3), 14-28。
3. 葉晉嘉、翁興利、 吳濟華 (2007)。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究-方法與應用。中央研究院 : 調查研究專題中心,21, 32-58 。
4. 褚應瑞(1973)。「由學校之社會任務看學校建築」,教育與文化,399,9-11。臺北市:教育部 教育與文化社。
5. 鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,27,6, 5-22。
6. 魏光莒(2005)。地域主義思想與綠建築。環境與藝術學刊,3。
7. 溫玲玉、康龍魁、王南喻(2009)。應用DEA分析法評估科技大學系科效率差異之研究:以某科技大學為例。教育經營與管理研究集刊(5),95-120。
8. 黃有傑、羅紹麟 (2001 )。模糊德爾菲法在林業行政管理上之應用-以林務局企業精神指標之研究為例。林業研究季刊,23(4),57-72。
9. 曾漢珍(1996)。教育改革中學校建築之空間內涵與意義的探討-以美學、象徵意義與文化論述為基礎。教育研究,52,26-35。
10. 游家政(1998)。建構主義取向課程設計的評析。中華民國課程與教學學會,課程與教學季刊, 1(1),31-46。
11. 張鈿富(2001)。面對校務評鑑應有的概念與作法。教育研究月刊 ,91,30-25。
12. 徐村和(1998)。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊,4(1),59-72。
13. 柯于璋(2008)。土地使用減災工具之政策規劃可行性評估:模糊德菲層級法之應用。行政暨政策學報,47,57~90。
14. 林振春(1993)。當前台灣地區成人教育需求評估方法之回顧與展望。成人教育雙月刊, 11,31-38。
15. 吳柏林 (1994)。模糊統計分析—問卷調查研究之新方向。國立政治大學研究通訊,2,65-80。
 
無相關點閱論文