跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/07/30 04:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉濬愷
論文名稱:探討國一學生對光合作用探究的理解與學習成效相關性
論文名稱(外文):The study of seventh grader's understanding of scientific inquiry and it's correlation with photosynthesis learning effectiveness
指導教授:洪振方洪振方引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:科學教育暨環境教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:科學方法學習成效光合作用科學探究
外文關鍵詞:scientific methodlearning effectivenessPhotosynthesisscientific inquiry
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:124
  • 評分評分:
  • 下載下載:2
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討國一學生對光合作用探究的理解與學習成效相關性,主要透過國一學生是否了解探究方法在「光與光合作用實驗」中的意義,來探討學生對探究方法的理解,再針對國一學生在光合作用單元上的學習成效來分析,從中探討探究方法的理解和學習成效的相關性,及是否因為探究方法理解程度不同產生學習成效上的差異。本研究,採取問卷調查法進行,以問卷調查方式來收集實徵資料,研究對象為國一學生共123人,研究者自行設計「科學方法:光與光合作用實驗」問卷,用以了解國一學生對實驗中之探究方法的理解程度,再配合「光合作用單元」試題來測量學生對光合作用單元之學習成效。本研究的架構分為兩個區塊,其一是探討學生對探究方法的理解,以及是探討學生在光合作用單元的學習成效,並針對學生在問卷及試題上的作答情形,進一步分析學生的錯誤情況;其二是探討兩者的相關性為何?是否因為探究方法的理解不同而產生學習成效上的差異?
研究結果顯示:
(一) 國一學生對光合作用實驗之探究方法的理解情形普遍不佳,以「設計實驗」
的部份為最不理解,且對於實驗中應變變因的理解出現最多錯誤。
(二) 國一學生對光合作用單元的學習成效普遍較佳,但是學生容易在光合作用
的產物概念上產生錯誤。
(三) 國一學生對光合作用實驗之探究方法的理解和在光合作用單元的學習成效
有中度正相關。
(四) 在光合作用單元中,國一學生會因為對探究方法理解程度而產生學習成效
上的差異,對探究方法理解程度較佳的學生在學習成效上優於對探究方法理解程度差的學生。

This study is focused on exploring 7th grader’s understanding of scientific inquiry and it’s correlation with photosynthesis learning effectiveness, mainly through the country, one method to explore whether the students understand the "light and photosynthesis experiment" in the sense, to explore students' understanding of scientific inquiry, then a student learning outcomes for the country on photosynthesis unit of analysis, which explore the correlation explore scientific inquiry of understanding and learning effectiveness, and whether the inquiry because of the different way of understanding the extent of a difference on the learning outcomes. In this study, to take the survey method, questionnaire survey method to collect empirical data, the study for the country a total of 123 students, researchers design their own "scientific method: light and photosynthesis experiment" questionnaire, to understand a country Students' understanding of the experimental scientific inquiry, and then with the "photosynthesis unit" questions to measure student learning photosynthesis unit of effectiveness. Framework of this study is divided into two blocks, one of which is to explore students 'understanding of scientific inquiry, and was to explore the effectiveness of student learning in photosynthesis unit and the case for students to answer questions in the questionnaire and further analysis of the students' Error situation; The second is to explore the correlation between that? Whether because of different understanding of scientific inquiry to explore the differences arising on the effectiveness of learning?
According to the data analysis, the result of the research has made it clear that:
(1) 7th grader’s students in scientific inquiry of photosynthesis experiments
generally poor understanding of the situation, in order to "design experiment" for the most part do not understand, and the change due to the experimental strain to understand the most frequent errors.
(2) 7th grader’s students of photosynthesis unit learning outcomes generally better,
but students prone to errors on the product concept of photosynthesis.
(3) 7th grader’s students explore scientific inquiry of photosynthesis experiments effectiveness of learning and understanding of photosynthesis units had moderate positive correlation.
(4) In photosynthesis, since the 7th grader’s students understand the extent and method of inquiry to differ on the effectiveness of learning, the preferred method of inquiry for students to understand the extent of the inquiry method is superior to the level of understanding of the difference between students in learning.

目錄
摘要 ---------------------------------------------------------------I
Abstract ----------------------------------------------------------II
目錄 --------------------------------------------------------------IV
表目錄 ------------------------------------------------------------VI
圖目錄 ----------------------------------------------------------VIII
第壹章 緒論 --------------------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機 ------------------------------------------1
第二節 研究目的與問題 ------------------------------------------4
第三節 名詞釋義 ------------------------------------------------5
第四節 研究範圍與限制 ------------------------------------------7
第貳章 文獻探討 ----------------------------------------------------9
第一節 探究方法 ------------------------------------------------9
第二節 探究方法與學習成效--------------------------------------15
第三節 相關實徵研究 -------------------------------------------18
第參章 研究方法 ---------------------------------------------------21
第一節 研究設計 -----------------------------------------------21
第二節 研究對象 -----------------------------------------------23
第三節 研究工具 -----------------------------------------------25
第四節 研究流程 -----------------------------------------------29
第五節 資料蒐集與分析 -----------------------------------------31
第肆章 研究結果與討論 ---------------------------------------------37
第一節 國一學生對光合作用實驗中探究方法的理解情形 -------------37
第二節 國一學生對光合作用單元的學習成效表現 -------------------80
第三節 國一學生對光合作用實驗中探究方法的理解和在光合作用單元的學
習成效的相關性 -----------------------------------------85
第四節 在光合作用單元中,國一學生因為探究方法理解程度的不同而產生
學習成效上的差異性 -------------------------------------90
第五節 綜合討論 -----------------------------------------------92
第伍章 結論與建議 -------------------------------------------------97
第一節 結論 --------------------------------------------------97
第二節 建議 -------------------------------------------------100
參考文獻 ---------------------------------------------------------102
一、中文部分 -------------------------------------------------102
二、英文部分 --------------------------------------------------104
附錄一:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷 -------------------------106
附錄二:文本資料一:翰林版「探究自然的科學方法」內容---------------107
附錄三:文本資料二:「光與光合作用」實驗之實驗紀錄簿內容------------110
附錄四:「光合作用單元」試題 ---------------------------------------113

表目錄
表3-2-1:翰林版《自然與生活科技》目次摘要節錄表--------------------23
表3-3-1:「光合作用單元」試題各題的認知層次和能力指標---------------28
表3-5-1:研究問題使用之分析方法對照表------------------------------35
表4-1-1:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷學生得分表現-------------38
表4-1-2:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第一題錯誤類型-------------43
表4-1-3:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第二題錯誤類型-------------48
表4-1-4:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第三題錯誤類型-----------52
表4-1-5:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第四題學生總分表現---------54
表4-1-6:「操作變因」錯誤類型---------------------------------------56
表4-1-7:「應變變因」之第五種錯誤作答分類-----------------------------60
表4-1-8:「應變變因」錯誤類型---------------------------------------61
表4-1-9:「控制變因」錯誤類型---------------------------------------64
表4-1-10:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第五題之第二小題錯誤類型---71
表4-1-11:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷第六題錯誤類型------------75
表4-1-12:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷之作答各題分析------------77
表4-1-13:探究方法各項目間之相關係數摘要表-------------------------78
表4-2-1:「光合作用單元」試題學生總分表現---------------------------80
表4-2-2:「光合作用單元」試題錯誤人數-------------------------------82
表4-2-3:「光合作用單元」試題內容摘要-------------------------------83
表4-3-1:學生對探究方法的理解與光合作用單元的學習成效之相關係數摘要表
---------------------------------------------------------------------------------------86
表4-3-2:學生對探究方法的理解與學習成效問卷各題得分之相關係數摘要表-87
表4-3-3:探究方法與學習成效各題得分之相關係數摘要表----------------88
表4-4-1:探究方法理解之高、低分組學生的學習成效之獨立樣本t考驗摘要表
---------------------------------------------------------90

圖目錄

圖3-4-1:研究流程圖 ------------------------------------------------30
圖4-1-1:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷總分與人數分布長條圖-----39
圖4-1-2:「科學方法:光與光合作用實驗」第一題分數與人數分布長條圖-----40
圖4-1-3:「科學方法:光與光合作用實驗」第二題分數與人數分布長條圖-----45
圖4-1-4:「科學方法:光與光合作用實驗」第三題分數與人數分布長條圖------50
圖4-1-5:「操作變因」分數與人數分布長條圖---------------------------54
圖4-1-6:「應變變因」分數與人數分布長條圖---------------------------57
圖4-1-7:「控制變因」分數與人數分布長條圖---------------------------62
圖4-1-8:第五題之第一小題分數分布長條圖----------------------------66
圖4-1-9:第五題之第二小題分數分布長條圖----------------------------68
圖4-1-10:第六題答題情況分數與人數分布長條圖-----------------------72
圖4-2-1:「光合作用單元」試題總分與人數分布長條圖-------------------81
圖4-3-1:「科學方法:光與光合作用實驗」問卷與「光合作用單元」試題總分
之散布圖--------------------------------------------------85

一、中文部分

毛松霖和張菊秀(1997):「探究式教學法」與「講述式教學法」對於國中學生地
球科學-氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊,5(4), 461- 497。
王靜如(2001):小學教師科學本質概念及教學之研究。科學教育學刊,9(2),
197-217。
白佩宜、許瑛玿(2011)。探討不同探究教學法對高一生科學探究能力與學習環境
觀感之影響。課程與教學季刊,14(3),123-156。
吳百興、張耀云、吳心楷(2010)。科學探究活動中的科學推理。科學教育研究與
發展季刊,56,53-74。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
李佩倫(2005)。利用網路資源在國小五年級進行科學探究教學之行動研究。國立
彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
林志能、陳玲君、洪振方(2010)。高一學生多變因因果推理與論證能力之相關研
究。教育實踐與研究,23(2),1-36。
林陳涌、楊榮祥(1998):利用凱利方格晤談法探討教師對科學本質的觀點—個案
研究。科學教育學刊,6(2),113-128。
林陳涌(1999):科學本質在科學教育上的研究與實施。
http://www.nhltc.edu.tw/~sciewww/doc/doc4.htm
邱美虹(2000)。評介美國評量新標準:科學實作部份,科學教育月刊,228,2-15。
邱榮章(2006)。探究教學活動對國中學生「自然與生活科技」科影響之行動研究。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文未出版,彰化縣。
洪振方(1998)。科學創造力之探討。高雄師大學報,9,289-302。
洪振方(2003)。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學
報,15,641-662。
洪振方(2010)。思考導向的探究式學習對國二學生科學探究能力的影響。科學教
育學刊,18(5),389-415。
徐閩絲(2014)。國一學生探究多變因因果現象的能力。國立高雄師範大學科學教
育暨環境教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
翁秀玉(1997):國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科
學教育研所碩士論文,未出版,彰化縣。
翁秀玉、段曉林(1997)。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊,
201,2-16。
高慧蓮、蘇明洲(2000):科學的本質與科學哲學觀的演進。屏師科學教育月刊,
12,3-13。
張巨青、吳寅華(1994)。邏輯與歷史----現代科學方法論的嬗變。臺北:淑馨。
張俊彥、翁玉華(2000)。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相
關性研究。科學教育學刊,8(1),35-55。
張俊紳(1987)。教師發問內容的技巧對學生科學態度及科學過程的影響。國立
高雄師範學院教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要:自然與生活科技學習領域。臺北
市:作者。
許榮富(1986)。科學過程技能組織因子模式及影響因素。國科會報告
NSC75-0111-S003-13。
陳忠志、Taylor,P.,Aldridge,J.M.(1998):國中教師科學本質及科學教學信念對理化
教室環境的影響。科學教育學刊,6(4),383-402。
陳嘉成(2001)。以動態評量AIMS模式探究國小學童光合作用概念的改變。國立
臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
舒煒光(1994):科學哲學導論。台北市:五南出版社。
楊凱悌(2008)。探究不同數位學習教材設計模式對國小六年級學童光合作用概念
學習之影響。國立臺灣師範大學科學教育所碩士論文,未出版,台北市。
董美津(2004)。光合作用科學史融入國中生物教學對學生學習成效影響之研究。
國立高雄師範大學生物科學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
賈本惠(2010)。國小五年級學童光合作用概念改變教學策略之研究。國立屏東大
學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉啟正(2005)。融入動手做實驗的教學對國二學生學習成效影響之研究。國立高
雄師範大學物理系碩士論文,未出版,高雄市。
蔡執仲、段曉林、靳知勤(2007)。巢狀探究教學模式對國二學生理 化學習動機
影響之探討。科學教育學刊,15,119-144。
鄭美紅、李啟明(2002)。利用資訊科技教授科學︰對學生學習的啟示。亞太科
學教育 論壇,3(1)。2002年5月7日,取自:
http://www.ied.edu.hk/apfslt/v3_issue1/chengmh/chengmh3.htm
翰林出版(2011)。國民中學自然與生活科技國中一年級上學期。台南:翰林。
賴羿蓉(1996):從相異哲學觀建構之科學史剖析教師科學探究模式與教材抉擇。
國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
錢志純(譯)(1984)。方法論.沉思錄(原作者:笛卡兒Descartes R.)。臺北:志文。
(原著出版年:1637) 。
魏明通(1997):評介美國國家科學教育標準。科學教育月刊,196,23–32。
羅星凱、李萍昌、吳嫻、張琴美等(譯)(2003)。探究─小學科學教學的思想、觀
點與策略。National Science Foundation of the USA著。北京:人民教育蘇詠梅、鍾媚(2010):科學探究中的不科學。2010年12月22日,取自:
http://www.ied.edu.hk/apfslt/v11_issue1/sowm/index.htm

二、英文部分

Abd-El-Khalick, F., Boujaoude, S., Duschl, R.,Lederman, N. G., Mamlok-Naaman,
R.,Hof-stein, A., Niaz, M., Treagust, D., & Tuan, H.(2004). Inquiry in science
education: Interna-tional perspectives. Science Education, 88, 397-419.4.
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for
science literacy. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of science.(1989) Project 2061:Science
for all Americans. Washington,D.C.:Author.
Bakas, C., & Mikropoulos, T. A. (2003). Design of virtual environments for
comprehension of planetary phenomena based on students’ideas. International
Journal of Science Education,
25(8), 949-967.
Bell, D. (2002). Making science inclusive: Providing effective learning opportunities
for children with learning difficulties. Support for Learning, 17(4), 156-161.
Dewey,J.(1910).How we think.Lexington, MA: D.C. Heath.
Donnelly, J., Buchan, A., Jenkins, E., Laws, P., & Welford, G.(1996). Investigations by
order: Policy, curriculum and science teachers’ work under the Education Reform
Act. Nafferton, UK: Studies in Science Education
Duschl,R.A.(1990).Restructuring science education: The important of theories and
their development. N.Y.: Teachers College, Columbia University.
Forawi, S.S.(1996).The effects of the interaction of teachers’ understanding of the
nature of science,instructional strategy ,and textbook on students’ understanding
of the nature of science. Abstract from:Proquest:Dissertion Abstracts Item:9621877.
Friedler, Y., & Tamir, P. (1984). Teaching and learning in high school laboratory
classes in Israel. Review on Science Education,15,p86-96.
Gerrnann, P. J., Aram, R., & Burke, G. (1996), Identifying patterns and relationships
among the responses of seventh-grade students to the science process skill of
Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (1982). The role of the laboratory in science teaching:
Neglected aspects of research. Review of Educational Research,2(2), 201-217.
Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education:
Foundations for the twenty-first century. Science Education, 88, 28-54.
Hogan, K. and Fisherkeller, J.E (2000).Dialogue as data : assessing students’ scientific
reasoning with interactive protocols. In Mintz .J ,Wandersee .J . H & Novak . J .
D (Eds.) ,Assessing science understanding.96-124


Johnstone, A.H. (1993). Why is science difficult to learn? Things are seldom what
they seem. In Edwards, D., Scanlon, E. and West, D., Teaching Learning
and Assessment in Science Education. UK: The Open University.
Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus
implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders’ views of nature of science.
Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Bass, K. M., Fredricks, J., & Soloway,
E. (1998). Inquiry in project-based science classrooms: Initial attempts by middle
school students. Journal of the Learning Sciences, 7(3&4), 313-350.
Lederman, N. G. (1998). The state of science education: Subject matter without
context. Electronic Journal of Science Education, 3(2).
Lederman,N.G. (1995).Translation and Transformation of Teachers’Understanding of
Nature of Science into Classroom Practice.(ERIC Document Reproduction
Service NO:ED382474).
McComas, W.F., Clough,M.P. & Almazroa,H.(1998).The nature of science in
science education : Rationales and Strategies. Science & TechnologyEducation
Library,5,3-39.
National Research Council(1996). National science education standards. Washington,
Dc:National Academy Press.
National Research Council (2000). Inquiry and national science education standards.
Washington DC: National Academy Press.
designing experiments, Journal of Research in Science Teaching, 33(1), 79-79.
Padilla, M.J. (2004). Prentice Hall Science Explorer Investigations: In Life, Earth,
and Physical Science. Boston, Massachusetts, NJ: Pearson.
Simpson, M. & Arnold, B. (1982). Availability of prerequisite concepts for learning
biology at certificate level. Journal of Biological Education,16(1), 65-72.
Suchin, V. (1993). Effect of research experience on teachers’ perceptions of the
nature science (science training). Unpublished doctoral disseration, University
Minnesota.
Zimmerman, C.(2000).The development of scientific reasoning skills. Developmental
Review, 20, 99-149.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top