跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/03 06:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林雅騏
研究生(外文):LIN YA CHI
論文名稱:社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):The Relationship between the Flying Geese Model in Community Leaders, Teacher Professional Learning Communities, and School Effectiveness
指導教授:吳和堂吳和堂引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:雁行領導教師專業學習社群學校效能
外文關鍵詞:flying geese model of leadershipteacher professional learning communitiesschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:374
  • 評分評分:
  • 下載下載:17
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能關係之研究
中文摘要
本研究旨在了解社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能之現況,比較不同背景變項之社群教師知覺社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能之差異情形,並探討三者之間的關係,以及社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群對學校效能的預測情形。本研究以高雄市參加教育部103年度教師專業學習社群的公立國民小學教育人員為研究對象,採取問卷調查法,編製「社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能量表問卷」為研究工具,預試問卷經因素分析後,「雁行領導量表」之總解釋量為64.14%,總信度為.92;「教師專業學習社群量表」之總解釋量為68.57%,總信度為.93;「學校效能量表」之總解釋量為67.72%,總信度為.95,皆顯示本指標具有良好信效度。正式問卷共抽取40 所學校,發放600份,收回551份,有效問卷共計512份,有效問卷回收率為93%。最後,再以SPSS20.0中文版統計軟體之平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、Pearson 積差相關及多元迴歸等統計方法,進行資料處理與分析。



經由統計分析與討論,本研究獲得以下結論:
壹、社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能之知覺現況皆屬中上程度。
貳、參加教師專業發展評鑑的學習社群教師對社群領導人之雁行領導知覺較高。
參、參加教師專業發展評鑑的學習社群教師對教師專業學習社群知覺較高。
肆、性別、學習社群類別、學校規模與現任職務等背景變項在學校效能上有顯著差異。
伍、社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能彼此間有顯著正相
關。
陸、社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群部分層面對學校效能部分層面有顯著聯合預測力。



關鍵詞:雁行領導、教師專業學習社群、學校效能

The Relationship between the Flying Geese Model in Community Leaders, Teacher Professional Learning Communities, and School Effectiveness

English abstract

This study investigated the differences and correlations between and predictive capability of the flying geese paradigm as understood by community teachers with different background variables, teacher professional learning communities, and school effectiveness. The participants in this study were public elementary school educators in Kaohsiung, Taiwan who participated in the 2014 Ministry of Education teacher professional learning community. A Flying Geese Model in Community Leaders, Teacher Professional Learning Communities, and School Effectiveness questionnaire was formulated and used in a questionnaire survey. Factor analysis of preliminary questionnaires showed that the total explanatory power of the flying geese scale was 64.14% and total reliability was 0.92; the total explanatory power of teacher professional learning communities was 68.57% and total reliability was 0.93; and the total explanatory power of school effectiveness was 67.72% and total reliability was 0.95, indicating that this questionnaire had excellent validity. A total of 600 official questionnaires were distributed to 40 schools; 512 of the 551 questionnaires returned were effective for an effective return rate of 93%. The Chinese version of SPSS20.0 statistical software was used for data processing and analysis including means, standard deviations, t-tests, One-Way ANOVA, Pearson's product-moment correlation, and multiple regression.



The analyses and discussion lead to the following conclusions:
1. The understanding of the flying geese model in community leaders, teacher professional learning communities, and school effectiveness are currently all above average.
2. Learning community teachers who participated in professional development performance assessment had a better understanding of the flying geese model as it pertains to community leaders.
3. Learning community teachers who participated in professional development performance assessment had a better understanding of teacher professional learning communities.

4. Significant differences were found in school effectiveness for background variables, such as gender, learning community category, school size, and current job position.
5. The flying geese model in community leaders, teacher professional learning communities, and school effectiveness are significantly positivelycorrelated.
6. Some aspects of the flying geese model in community leaders and teacher professional learning communities have significant joint predictive power for some aspectsof school effectiveness.



Keywords: flying geese model of leadership , teacher professional learning communities, school effectiveness

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究問題 2
第四節 名詞解釋 3
第五節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 雁行領導的意涵與相關研究 5
第二節 教師專業學習社群的意涵與相關研究 14
第三節 學校效能的意涵與相關研究 23
第四節 雁行領導、教師專業學習社群與學校效能之相關研究 31
第三章 研究設計與實施 37
第一節 研究架構 38
第二節 研究假設 39
第三節 研究對象 40
第四節 研究方法 43
第五節 研究工具 43
第六節 資料處理與分析 51
第七節 研究程序 52
第四章 研究結果與討論 55
第一節 社群領導人之雁行領導現況與差異分析 55
第二節 教師專業學習社群之現況與差異分析 66
第三節 學校效能之現況與差異分析 79
第四節 社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群與學校效能之相關情形 95
第五節 社群領導人之雁行領導、教師專業學習社群對學校效能之預測力 100

第五章 結論與建議 111
第一節 結論 111
第二節 建議 115
參考文獻 121
一、中文部分 121
二、西文部分 126
附錄 131
附錄一 131
附錄二 136





















表次
表2- 1 領導意義一覽表 5
表2- 2 國內外有關雁行領導研究之內涵彙整表 10
表2- 3 國內「雁行理論」或「雁行模式」相關研究一覽表 12
表2- 4 國內外有關教師專業學習社群研究之內涵彙整表 16
表2- 5 教師專業學習社群量化研究法之相關研究一覽表 19
表2- 6 教師專業學習社群質性研究法之相關研究一覽表 21
表2-7 學校效能意義一覽表 24
表2- 8 國內外有關學校效能研究之內涵彙整表 26
表2- 9 國內學校效能相關研究一覽表 28

表3- 1 預試抽樣樣本分配及回收表 41
表3- 2 正式問卷抽樣樣本分配及回收表 41
表3- 3 雁行領導量表項目分析摘要表 44
表3- 4 雁行領導量表信效度摘要表 46
表3- 5 教師專業學習社群量表項目分析摘要表 47
表3- 6 教師專業學習社群量表信效度摘要表 48
表3- 7 學校效能量表項目分析摘要表 49
表3- 8 學校效能量表信效度摘要表 51

表4- 1 社群領導人之雁行領導現況分析摘要表 55
表4- 2 不同性別的專業學習社群教師在雁行領導之獨立樣本T考驗摘要表 56
表4- 3 不同學習社群類別的專業學習社群教師在雁行領導之獨立樣本T考驗摘 要表 57
表4- 4 不同學校規模的專業學習社群教師在雁行領導之單因子變異數分析摘要 表 58
表4- 5 不同服務年資的專業學習社群教師在雁行領導之單因子變異數分析摘要表 60
表4- 6 不同現任職務的專業學習社群教師在雁行領導之單因子變異數分析摘要表 62
表4- 7 不同背景項的國小專業學習社群教師在雁行領導上的統計分析結果 64
表4- 8 教師專業學習社群之現況分析摘要表 66
表4- 9 不同性別的學習社群教師在教師專業學習社群之獨立樣本T考驗摘要表 67
表4- 10 不同學習社群類別的教師在教師專業學習社群之獨立樣本T考驗摘要表 68
表4- 11 不同學校規模的學習社群教師在教師專業學習社群之單因子變異數分析摘要表 70
表4- 12 不同服務年資的學習社群教師在教師專業學習社群之單因子變異數分析摘要表 72
表4- 13 不同現任職務的學習社群教師在教師專業學習社群之單因子變異數分析摘要表 74
表4- 14 不同背景項的國小專業學習社群教師在教師專業學習社群上的統計分析結果 76
表4- 15 學校效能之現況分析摘要表 79
表4- 16 不同性別的專業學習社群教師在學校效能之獨立樣本T考驗摘要表 80
表4- 17 不同學習社群類別的教師在學校效能之獨立樣本T考驗摘要表 82
表4- 18 不同學校規模的專業學習社群教師在學校效能之單因子變異數分析摘要表 84
表4- 19 不同服務年資的專業學習社群教師在學校效能之單因子變異數分析摘要表 87
表4- 20 不同現任職務的專業學習社群教師在學校效能之單因子變異數分析摘要表 89
表4- 21 不同背景項的國小專業學習社群教師在學校效能上的統計分析結果 93
表4- 22 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群積差相關摘要表 96
表4- 23 教師專業學習社群與學校效能積差相關摘要表 97
表4- 24 學校效能與社群領導人之雁行領導積差相關摘要表 98
表4- 25 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之「行政服務」層面多元迴歸摘要表 101
表4- 26 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之「教師專業品質」層面多元迴歸摘要表 102
表4- 27 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之「學生整體表現」層面多元迴歸摘要表 104
表4- 28 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之「公共關係」層面多元迴歸摘要表 105
表4- 29 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之「優質文化」層面多元迴歸摘要表 106
表4- 30 社群領導人之雁行領導與教師專業學習社群對學校效能之預測綜合分析 摘要表 107

圖次
圖3- 1研究架構圖 38


















參考文獻
一、中文部分
丁一顧(2011)。教師專業學習社群與教師集體效能感關係模式驗證之研究。屏東教育大學學報,37,1-26。
丁一顧(2014)。教師專業學習社群之調查研究:「關注學生學習成效」為焦點。課程與教學季,17(1),209-232。
丁琴芳(2008)。國民小學教師專業學習社群發展之研究(未出版的碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
毛泰元(2009)。高雄縣國民小學團隊管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班,臺南市。
王巧萍(2011)。臺中市一所國小發展教師專業學習社群之個案研究—以曙光學習社群為例(未出版的碩士論文)。國立臺中教育大學課程與教學研究所,臺中市。
王秀玲、康瀚文(2012)。國民中學教師專業學習社群發展之現況與展望。教育研究月刊,215,17-28。
王金國(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究(未出版的博士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
江滿堂(2008)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究(未出版的博士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
何文純(2007)。國民小學社會資本與學習社群關係之研究(未出版的碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
吳天元(2004)。綜合高中教師教學校能與學校效能關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告(NSC92-2413-H-018-003)。彰化,國立彰化師範大學。
吳百祿(2006)。知識經濟時代的領導理論。學校行政雙月刊,43,20-33。
吳百祿(2010)。教師領導研究。高雄市:復文。
吳和堂(2011)。教育論文寫作與實用技巧(四版)。臺北市:高等教育。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用-問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳明隆、凃金堂(2005)。SPSS與統計應用分析(第二版)。臺北市:五南。
吳政達(2006)。少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究。教育政策論壇,9(1),23-41。
吳清山(2008)。教育概論。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2010)。專業學習社群。教育研究月刊,191,125-126。
吳清山、高家斌(2009)。臺灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊,188, 5-26。
李昱瑩(2014)。國民中學校長知識領導對教師專業學習社群運作影響之研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所,臺北市。
李瑞娥(2003)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究─學習型學校模型之建構(未出版的博士論文)。高雄師範大學成人教育研究所,高雄市。
李瑞娥(2005)。學校組織學習、組織創新與學校效能的關係。高雄師大學報,18,45-59。
卓璟薇(2008)。野雁團隊的故事---教師團隊在學校本位課程發展中的問題與因應策略(未出版的碩士論文) 。市立臺北教育大學課程與教學研究所,臺北市。
林天祐(2000)。教育行政革新。臺北市:心理。
林佩英 (2012)。臺中市國民小學教師專業社群召集人領導行為之研究(未出版的碩士論文)。國立臺中教育大學教育學系,臺中市。
林金福(2003)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
林金福(2003)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究(未出版的博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
林金穗、鄭彩鳳、吳慧君(2012)。教師知識慣性、學校組織學習與學校效能關係之研究:以高雄市國小為例。臺北市立教育大學學報,43(2),55-85。
林俊傑( 2010)。國民中學校長多元型模領導、教師領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版的博士論文)。高雄師範大學教育學系,高雄市。
林思伶(2009)。校園經營的領導美學-僕人/服務領導。教育研究月刊,188,91-99。
林淑涵(2013)。臺東縣國民小學校長轉型領導、教師專業學習社群運作與教學效能關係之研究(未出版的碩士論文)。國立臺東大學教育學系,臺東縣。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
胡釗維(2006)。師法雁群飛行,生產力提升逾三成。商業週刊,957。取自http://www.businessweekly.com.tw/KArticle.aspx?id=22265。
范慶鐘(2011)。國民小學校長多元架構領導、學校組織健康、教師專業承諾與學校效能關係之研究(未出版的博士論文)。國立中正大學教育學研究所,嘉義縣。
徐慶忠(2009)。雁行理論對知識分享及組織效能影響之研究(未出版的碩士論文) 。私立長榮大學研究所,臺南市。
涂金堂(2010)。SPSS與量化研究。臺北市:五南。
高傳晃(2009)。臺北市國民小學校長領導行為與教師專業學習社群關係之研究(未出版的碩士論文)。臺北市立教育大學教育政策與評鑑研究所,臺北市。
張吉良(2011)。中彰地區國民小學教師專業學習社群運作與教師效能關係之研究(未出版的碩士論文)。國立臺中教育大學教育學系,臺中市。
張奕華、顏弘欽(2012)。國民小學組織學習、組織創新與學校效能之關聯性。學校行政雙月刊,79,178-198。
張素娟(2012)。由雁行理論談教師專業學習社群。臺灣教育評論月刊,1(7),55-56。
張媛甯、邱美雲(2012)。臺南市國民小學教師專業成長與學校效能關係之研究。學校行政雙月刊,69,63-82。
張新仁、王瓊珠、馮莉雅主編(2009)。中小學教師專業學習社群手冊。臺北市:教育部。
張新仁、馮莉雅、潘道仁、王瓊珠(2011)。臺灣教師專業學習社群的啟動。教育研究月刊,201,5-27。
張新仁、馮莉雅、潘道仁、林美惠、李美穗、韓桂英……謝曉慧編著(2011)。教師專業學習社群-領頭羊葵花寶典。臺北市:教育部。
張德銳(2009)。中小學教師專業發展評鑑實施問題與解決策略。研習資訊,26(5),17-24。
張德銳、王淑珍(2010)。教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實踐。臺北市立教育大學學報,41(1),61-90。
張慶勳(2010)。學校組織文化行為。臺北市:五南。
符碧真(2010)。如何處理 free rider。載於邱于真(主編),椰林講堂:大學老師的教學秘笈(頁86)。臺北市:國立臺灣大學出版中心。
莊蕙瑛(2011)。教師專業學習社群組成型態與運作方式之個案研究 (未出版的碩士論文)。國立東華教育大學行政與管理學系研究所,花蓮縣。
陳玉玫(2013)。國民小學校長多元架構領導、教師領導與學校效能關係之研究(未出版的博士論文)。國立中正大學教育學研究所,嘉義縣。
陳妍伶(2005)。從雁行理論探討課程發展委員會之執行成效—以桃園縣國民中學為例-- (未出版的碩士論文)。私立中原大學教育研究所,桃園縣。
陳怡君(2013)。國民小學校長知識領導、教師專業學習社群、教師專業發展與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
陳柔妘(2011)。國民小學教師專業學習社群、關係學習與組織創新能力關係之研究(未出版的碩士論文)。國立新竹教育大學教育學系,新竹市。
陳素真(2011)。高雄市國民中學教師專業學習社群、組織學習與教學效能關係之調查研究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
陳麗瑛(2002)。WTO、兩岸產業分工與臺灣經濟前景。專題演講摘要。羅培方記錄整理。2007年2月6日,行政院公平交易委員會,取自網址http://www.ftc.gov.tw/2000010129991231758.htm。
喻鳳英(2013)。高雄市國小教師專業學習社群模式之研究(未出版的博士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
彭中慧(2011)。桃竹苗四縣市國民小學教師領導之研究(碩士論文)。取自http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr
程永宏(2006)。雁行理論對學校領導者的啟示。菁莪季刊,18(3),33-37。
程永宏(2006)。雁行模式與學校行政效能關係之研究—以高雄縣國民小學為例 (未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
程泰盛(2003)。從雁行理論談教師的團隊合作。師友月刊,429,48-51。
黃建翔、吳清山(2013)。提升教師專業學習社群之可行策略探究:「資料導向決定」觀點。國立臺南大學教育研究學報,47(1),39-58。
黃秋鑾(2009)。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究(未出版的博士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
黃麗美(2007)。組織創新氣氛與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學學報:教育類,38(1),93-128。
楊念湘(2011)。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(未出版的博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
楊昌明(2011)。國中校長教學領導與教師專業學習社群關係之研究-以高雄地區為例(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
楊玲珠(2010)。臺北市中小學教務主任教學領導行為與教師專業學習社群關係之研究(未出版的碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所,臺北市。
楊淙富(2012)。國民小學教師領導、教師專業學習社群與學校效能之研究(未出版的博士論文)。國立臺中教育大學教育系研究所,臺中市。
楊智先(2007)。教師社群互動、工作希望感受與創造性轉化之關係:量化模式建構與典範案例分析(未出版的博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
趙金婷(2000)。學習社群理念在教學上的運用。教育資料與研究,35,60-66。
劉仲瑛(2012)。國中校長正向領導、學校文化與教師專業學習社群關係之研究(未出版的碩士論文)。國立新竹教育大學教育學系,新竹市。
劉金玲(2013)。臺北市國民小學校長協作領導與學校效能之關係研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所,臺北市。
歐陽岷(2011)。新北市國民小學教師專業學習社群與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所,臺北市。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學—理論、實務與研究。高雄市:麗文。
蔡進雄(2003)。學校領導的新思維:建立教師學習社群。技術與職業教育雙月刊,78,42-46。
蔡進雄(2007)。校長如何有效領導促進學校變革。教育之友,48(3),59-68。
蔡進雄(2010)。國民中小學校長領導之研究:專業、情緒與靈性的觀點。臺北市:高等教育。
蕭錫錡(2010)。學校領導理論與實務。臺北市:高等教育。
賴協志(2009)。學校效能模式之探析。教育研究月刊,188,60-75。
謝文全(2007)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝季宏(2005)。高級統計學。未出版的講義,國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
鍾佳容(2013)。屏東縣國民中學校長分布式領導、創新經營、組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
簡惠閔、高家斌(2007)。提升學校效能之具體策略─學習型學校的觀點。教育資料與研究,79,155-168。
顏弘欽(2009)。國民小學組織學習、組織創新與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育行政與政策研究所,臺北市。
蘇昭璇(2011)。建構教師專業學習社群之行動研究-以一所國中在地文化課程統整為例(未出版的碩士論文)。國立新竹教育大學人資處課程與教學研究所,新竹市。

二、西文部分
Agassi, J. (2005). World class schools: International perspectives on school effectiveness . The Journal of Education Though, 39(2), 217-219.
Bell, L. (1992). Managing teams in secondary schools. London, England: Routledge.
Bianchini, J. A.,&Windschitl, M. (2008). Teachers’ collaborative inquiryandprofessional growth: Should we be optimistic? Science Education, 93(3)548-580.
Chemer, M. M. (1997). An integrative theory of leadership. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Cifuentes, L., Maxwell, G., &Bulu, S. (2011). Technology integration through professional learning community. Journal Educational Computing Research44(1), 82 -89.
Cook , S.(2009). Building a high-performance Team: Proven techniques for effective team working. Cambridgeshire, United Kingdom: IT Governance Publishing.
Crarford, M. (1997). Leadership and teams in educational management. Buckingham, England: Open University Press.
Danielson, C. (2007). The many faces of leadership. Educational Leadership, 65(1), 14-19.
Darling-Hammond, L., &Richardson, N. (2009). Teacher Learning: What Matter ? Educational Leadership, 66(5),46-53.
Diaz-Maggioli, G. (2004). Teacher-centered professional development. Alexandria,VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
DuFour, R. (2004). What is a “professional learning community”? Educational Leadership, 61(8), 6-11. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=13088184&lang=zh-tw&site=ehost-live
DuFour, R. (2011). Work together but only if you want to. Phi Delta Kappan,92(5), 57-61. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=57989897&lang=zh-tw&site=ehost-live
Dufour, R., & American Association of School Administrators (2007). Inpraise of top-down leadership. School Administrator, 64(10), 38-42.
DuFour, R., & Eaker, R. (1998). Professional learning communities at work: Best practices for enhancing student achievement. Bloomington, IN: National Educational Service.
Dufour, R., Dufour, R., Eaker, R. & Many, T. (2006). Learning by doing: A handbookfor professional learning communities at work. Bloomington, IN: Solution Tree.
DuFour, R., Eaker, R., &Karhanek, G. (2010). Raising the bar and closing the gap: Whatever it takes. Bloomington, IN: Solution Tree.
Dunn, P. ,& Baker, R. (2003).The firm of the future: A guide for accounts, lawyers and other. Hoboken, NJ:John Wiley & Sons.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change. New York, NY: Teachers College Press.
Fulton, K. P., & Riel, M. (1998).Professional development through learning communities. Edutopia online. Retrieved from http://www.gse.uci.edu/vkiosk/faculty/reil/reil-fulton.html
Grift , W. J. C., & Houtveen, A. A. M. (2006). Underperformance in primary school . School Effect iveness and School Improvement, 17 (3), 255-273.
Hairon, S., &Dimmock, C. (2012). Singapore schools and professional learning communities: teacher professional development and school leadership in an Asian hierarchical system. Educational Review, 64(4), 405-424.
Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impact on school capacity and student learning. School Leadership and Management, 30(2), 95-110.
Harding, T. (2010). Fostering creativity for leadership and leading change. ArtsEducation Policy Review, 111(2), 51-53.
Herrera, R. (2010). Principal leadership and school effectiveness: Perspectives from principals and teachers( Unpublished doctoral dissertation). University of Western Michigan, Michigan. (AAT 3410406, Pro-Quest Dissertation Abstract).
Hipp, K. K., Huffman, J. B., Pankake, A. M., & Olivier, D. F. (2008). Sustaining professional learning communities: Case studies. Journal of Educational Change, 9(2), 173-195.
Ho, L. A. , Lin, C. Y., Kuo, T. H., Kuo, Y. K., & Kuo, Y. L. (2008). Applying deeper learning and confucian values in enhancing school effect iveness: Empirical results and findings. Urban Education, 43(5), 561-586.
Hord, S. M. (2004). Professional learning communities: An overview. In S. M. Hord (Ed.), Learning together, leading together: Changing school through professional learning communities (pp.5-14).New York, NY: Teacher College Press.
Hord, S., & Sommers, W. A. (2008). Leading professional learning communities: Voices from research and practice. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational administration: Theory, research, and practice (7th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Huffman, J. B., & Hipp, K. K. (2003). Professional learning community organizer. In J. B. Huffman & K. K. Hipp (Eds.), Professional learning communities: Initiation to implementation. Lanham, MD: Scarecrow Press.
Kgaile, A., & Morrison, K. (2006). Measuring and targeting internal conditions for school effectiveness in the free state of South Africa. Educational Management, Administration & Leadership, 34 (1), 47-68.
Lieberman, A., & Miller, L. (2008). Teachers in professional communities: Improving teaching and learning. New York, NY: Teacher College Press.
Little, J. W. (2006). Professional community and professional development in the learning-centered school. (NEA Research working paper). Washington, DC: National Education Association.
Lovell , C. W. (2009). Principal efficacy: An investigation of school principals’ sense of efficacy and indicators of school effectiveness(Unpublished doctoral dissertation). University of Southern Mississippi, Mississippi. (AAT3396135, Pro-Quest Dissertation Abstract).
Lussier, R., & Achua, C. (2010). Leadership: Theory, application, & skill Development. Cincinnati, OH: South Western.
McNeish , R. (1972). Lessons from the geese. Retrieved from http://www.aikentdc.org/Lessons_From_The_Geese.pdf
Meles, O. (2011). A multi-site case study of a professional learning community model: The impact of learning team meetings on teacher practice and student achievement from the perspective of teachers and instructional leaders(Unpublished doctoral dissertation). Florida Atlantic University, Boca Raton, FL.
Muna, F. A., & Mansour, N. (2005). Leadership lessons from Canada geese.Team Performance Management, 11(7/8), 316-326.
Newell, R. J., & Van-Ryzin, M. J. (2007). Growing hope as a determinant of school effectiveness. Phi Delta Kappan, 88(6), 465-471.
Omolade, R. A. (2007). A systems test of effectiveness of elementary schools in Nigeria(Unpublished doctoral dissertation). University y of John’s (New York), School of Education and Human Services, NJ. (AAT 3247173, Pro-Quest Dissertation Abstract).
Pandey, S. (2006). Para-teacher scheme and quality education for all in India: Policy perspective and challenge for school effectiveness. Journal of Education for Teaching, 32(3), 319-334.
Pereira, R. (2009). The way of the goose: 5 leadership lessons. Retrieved from http://blog.gembaacademy.com/2009/04/21/the-way-of-the-goose-5-leadership-lessons/
Petersen, K. S. (2012). Activities for building character and social-emotional learning: Grades 6-8. Minnepolis, MN: Free Spirit.
Richmond, G., & Manokore, V. (2011). Identifying elements critical for functional and sustainable professional learning community. Science Education, 95(3), 543-570.
Saunders, W. M., Goldenberg, C. N., & Gallimore, R. (2009). Increasing achievement by focusing grade-level teams on improving classroom learning: A prospective, quasi-experimental study of title I schools. American Educational Research Journal, 46(4), 1006–1033.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York, NY: Doubleday Currency.
Sigurdardóttir, A. K. (2010). Professional learning community in relation to school effectiveness. Scandinavian Journal of Educational Research, 54(5), 395-412.
Snow-Gerono, J. L, (2005). Professional development in a culture of inquiry: PDS teachers identify the benefirs of professional learning communities. Teaching and Teacher Education, 21(3), 241-256.
Stoll, L., & Louis, K. S. (2007). Professional learning communities: Elaborating new approaches. In L. Stoll & K. S. Louis (Eds.), Professional learning communities: Divergence, depth and dilemmas (pp. 1-13). Maidenhead, England: Open University Press.
Taylor, M. J., & West, R. P. (2004, December). Indicators of school quality: School characteristics that predict success in raising academic achievement. Presented at the Utah Special Education Consortium, Salt Lake City, UT.
Wrigley, T. (2013). Rethinking school effectiveness and improvement: a question of paradigms. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 34(1), 31-47.
Yukl, G. (2009). Leadership in organizations(7th ed.). Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.


































連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳清山、林天祐(2010)。專業學習社群。教育研究月刊,191,125-126。
2. 陳瓊花(2008):生活素養之我見。教師天地,157,8-11。
3. 吳政達(2006)。少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究。教育政策論壇,9(1),23-41。
4. 吳百祿(2006)。知識經濟時代的領導理論。學校行政雙月刊,43,20-33。
5. 陳淑美(1989)。選擇題的編擬原則。諮商與輔導,43,29-33。
6. 林孟宗(1979):特殊教育師資專業能力分析研究。新竹師專學報,5,125-209。
7. 吳清山、高家斌(2009)。臺灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊,188, 5-26。
8. 王秀玲、康瀚文(2012)。國民中學教師專業學習社群發展之現況與展望。教育研究月刊,215,17-28。
9. 余民寧(1995):試題反應理論的介紹(一)-測驗理論的發展趨勢。研習資訊第8
10. 李永昌(2001):視覺障礙學生混合教育的探討。特教園丁,17,38-45。
11. 王玉麟(2004):研究倫理與相關議題。教育資料與研究,56,82-88。
12. 簡茂發、劉湘川、許天維、郭伯臣(1993)。試題反應理論在國民教育階段國小數學科基本學習成就評量上的應用。測驗年刊,41,1-17。
13. 簡茂發(1993):測驗的編製。測驗統計年刊,1,13-22。
14. 劉湘川、許天維、鄭富森(1998):IRT 軟體估計精確度之比較。測驗統計年刊,61,1-112。
15. 丁一顧(2014)。教師專業學習社群之調查研究:「關注學生學習成效」為焦點。課程與教學季,17(1),209-232。
 
無相關點閱論文