跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/03 06:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:涂志豪
研究生(外文):Tu, Zhi-Hao
論文名稱:高雄市國民小學校長分布式領導與教師工作投入、疏離感關係之研究
論文名稱(外文):A Study on Relationship among Principal’s Distruted Leadership, Teacher Job Involvement, and Teacher Alienation in Elementary Schools in Kaohsiung
指導教授:黃文三黃文三引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:分布式領導校長領導教師工作投入教師疏離感
外文關鍵詞:principal’s distrubuted leadership.principal leadershipteacher job involvementteacher alienation
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:192
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討校長分布式領導、教師工作投入、教師疏離感之關係,研究對象為高雄市國民小學教育人員,研究方法為文獻分析法與問卷調查法,採分層比例隨機抽樣,調查結果以平均數、標準差、單因子變異數分析、逐步多元迴歸分析等統計方法,進行資料處理分析,獲得以下以下之研究發現:
一、不同年齡、現任職務、教學年資、服務本校年資之教師在校長分布式領導的
知覺有顯著差異。
二、不同年齡、現任職務、最高學歷、教學年資之教師在教師工作投入的覺知上
有顯著差異。
三、不同性別、年齡、現任職務、教學年資之教師在教師疏離感的覺知上有顯著
差異。
四、國小校長分布式領導與教師工作投入之間有顯著正相關。
五、國小校長分布式領導與教師疏離感之間有顯著負相關。
六、教師工作投入與教師疏離感之間有顯著負相關。
七、校長分布式領導之「學校文化」層面對教師工作投入具預測力。
八、校長分布式領導之「學校文化」層面對教師疏離感具預測力。

The purpose of this study was to investigate the relations among Principal’s Distruted Leadership, Teacher Job Involvement, and Teacher Alienation.
This research adopted document analysis and questionnaires as a quantitative study. This study used stratified random sampling with proportional allocation to collect data from the 40 public elementary schools in Kaohsiung County by mailing the revised inventories made questionnaires.
The data was analyzed by standard, t-test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis. The major conclusions of the study were as the following:
1. Significant differences were found among teachers with various background
variables including age, current position, tenure of teaching and experiences in service regarding principal’s distributed leadership they perceived.
2.Significant differences were found among teachers with various background
variables including age, current position, academic degree and tenure of teaching
regarding teacher job involvement they perceived.
3.Significant differences were found among teachers with various background
variables including gender, age, current position and tenure of teaching regarding
teacher alienation they perceived.
4. There are moderate to positive correlations between principal’s distributed
leadership and teacher job involvement.
5. There are moderate to negative correlations between principal’s distributed
leadership and teacher alienation.
6. There are moderate to negative correlations between teacher job involvement and
teacher alienation.
7. Principal’s distributed leadership could predict teacher jod involvement, especially “school culture”.
8. Principal’s distributed leadership could predict teacher alienation, especially
“school culture”.

目次
第一章 緒論..............................................................................................................1
第一節 研究動機與目的..................................................................................1
第二節 研究問題與方法..................................................................................3
第三節 重要名詞釋義......................................................................................3
第四節 研究範圍與限制..................................................................................4
第二章 文獻探討......................................................................................................7
第一節 分布式領導的意涵與相關研究..........................................................7
第二節 工作投入的意涵與相關研究..............................................................21
第三節 疏離感的意涵與相關研究..................................................................36
第三章 研究設計與實施..........................................................................................47
第一節 研究架構..............................................................................................47
第二節 研究假設..............................................................................................48
第三節 研究對象與樣本..................................................................................49
第四節 研究方法與工具..................................................................................53
第五節 研究程序..............................................................................................62
第六節 資料處理與分析..................................................................................63
第四章 研究結果與討論..........................................................................................69
第一節 國小校長分布式領導、教師疏離感與教師工作投入進行現況描述
……………………………………………………………………….69
第二節 不同背景變項的國民小學教師對校長分布式領導與教師工作投入及
教師疏離感之差異情形分析..............................................................71
第三節 國民小學校長分布式領導與教師工作投入、教師疏離感之相關分析
……………………………………………………………………………………………………..95
第四節 國民小學校長分布式領導對於教師工作投入與教師疏離感的預測分
析……………………………………………………………………101
第五節 分布式領導、工作投入與疏離感影響關係的路徑分析…………….119
第五章 結論與建議..................................................................................................121
第一節 主要研究發現......................................................................................121
第二節 結論......................................................................................................126
第三節 建議......................................................................................................128
參考文獻....................................................................................................................134
壹、中文部分....................................................................................................133
貳、英文部分....................................................................................................138
附錄..............................................................................................................................
附錄一 國民小學校長分布式領導、教師工作投入與教師疏離感關係之研究
問卷(預試問卷)................................................................................141
附錄二 國民小學校長分布式領導、教師工作投入與教師疏離感關係之研究
問卷(正式問卷)................................................................................145

表次
表2-1 校長分布式領導的定義整理 ……………………………………………7
表2-2 校長分布式領導的層面整理 ……………………………………………15
表2-3 校長分布式領導的相關研究整理……………………………………….17
表2-4 教師工作投入的定義整理 ………………………………………………21
表2-5 教師工作投入的層面整理 ………………………………………………24
表2-6 教師工作投入的相關研究整理………………………………………….26
表2-7 教師疏離感的定義整理 …………………………………………………37
表2-8 教師疏離感的層面整理 …………………………………………………39
表2-9 教師疏離感的相關研究整理…………………………………………….41
表3-1 預試問卷回收與有效問卷統計表……………………………………….50
表3-2 103學年度高雄市公立國民小學班級數分層抽樣統計表……………..51
表3-3 103學年度高雄市公立國民小學班級數分層抽樣統計表 …………….51
表3-4 有效樣本分布情形統計表……………………………………………….53
表3-5 校長分布式領導預試問卷分析摘要表 ……………………………….56
表3-6 KMO與Bartlett檢定………………………………………………………57
表3-7 KMO與Bartlett檢定………………………………………………………58
表3-8 校長分布式領導預試量表第二次因素分析結果摘要表……………….58
表3-9 教師工作投入預試問卷分析摘要表…………………………………….59
表3-10 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….60
表3-11 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….61
表3-12 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….62
表3-13 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….63
表3-14 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….64
表3-15 KMO與Bartlett檢定…………………………………………………….65
表3-16教師疏離感量表第二次因素分析結果摘要表………………………….66
表4-1 國小校長分布式領導之現況分析表…………………………………….69
表4-2 國小教師工作投入之現況分析表……………………………………….70
表4-3 國小教師疏離感之現況分析表………………………………………….71
表4-4 不同性別之國小教師在覺知校長分布式領導的t 考驗分析表……….71
表4-5 不同年齡之國小教師在覺知校長分布式領導的ANOVA 摘要表……….73
表4-6 不同最高學歷之國小教師在覺知校長分布式領導的ANOVA 摘要表….74
表4-7 不同現任職務之國小教師在覺知校長分布式領導的ANOVA 摘要表….75
表4-8 不同教學年資之國小教師在覺知校長分布式領導的ANOVA 摘要表….76
表4-9 不同服務本校年資之國小教師在覺知校長分布式領導的ANOVA 摘要表77
表4-10 不同背景變項的國小教師在校長分布式領導覺知各層面差異的綜合分析
摘要表…………………………………………………………………….78
表4-11 不同性別之國小教師在覺知教師工作投入的t 考驗分析表………….80
表4-12 不同年齡之國小教師在覺知教師工作投入的ANOVA 摘要表………….81
表4-13 不同最高學歷之國小教師在覺知教師工作投入的ANOVA 摘要表…….82
表4-14 不同現任職務之國小教師在覺知教師工作投入的ANOVA 摘要表…….83
表4-15 不同教學年資之國小教師在覺知教師工作投入的ANOVA 摘要表…….84
表4-16 不同服務本校年資之國小教師在覺知教師工作投入的ANOVA 摘要表.85
表4-17 不同背景變項的國小教師在教師工作投入覺知各層面差異的綜合分析
摘要表…………………………………………………………………….86
表4-18 不同性別之國小教師在覺知教師疏離感的t 考驗分析表…………….88
表4-19 不同年齡之國小教師在覺知教師疏離感的ANOVA 摘要表…………….89
表4-20 不同最高學歷之國小教師在覺知教師疏離感的ANOVA 摘要表……….90
表4-21 不同現任職務之國小教師在覺知教師疏離感的ANOVA 摘要表……….91
表4-22 不同教學年資之國小教師在覺知教師疏離感的ANOVA 摘要表……….92
表4-23 不同服務本校年資之國小教師在覺知教師疏離感的ANOVA 摘要表….92
表4-24 不同背景變項的國小教師在教師疏離感覺知各層面差異的綜合分析摘要
表…………………………………………………………………………..93
表4-25 國小校長分布式領導與教師工作投入之相關分析摘要表……………..96
表4-26 國小校長分布式領導與教師疏離感之相關分析摘要表………………..97
表4-27 國小教師工作投入與教師疏離感之相關分析摘要表…………………..99
表4-28 整體校長分布式領導與教師工作投入、教師疏離感之相關分析摘要
…………………………………………………………………………. 100
表4-29 國小校長分布式領導對「教師工作投入」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….102
表4-30 國小校長分布式領導對「工作專注」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….104
表4-31 國小校長分布式領導對「工作認同」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….106
表4-32 國小校長分布式領導對「工作樂趣」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….107
表4-33 國小校長分布式領導對「主動參與」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….109
表4-34 國小校長分布式領導對「教師疏離感」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….110
表4-35 國小校長分布式領導對「社會孤寂感」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….112
表4-36 國小校長分布式領導對「自我疏隔感」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….113
表4-37 國小校長分布式領導對「無意義感」的多元逐步迴歸分析分析摘
要表……………………………………………………………………….115
表4-38 國小校長分布式領導對教師工作投入整體及其分層面之預測情形表116
表4-39 國小校長分布式領導對教師疏離感整體及其分層面之預測情形表….118
表4-40 研究結論對應研究假設暨驗證結果綜合摘要表……………………….120




圖次
圖 3-1 研究架構…………………………………………………………………..47
圖 3-2 校長分布式領導因素分析陡坡圖…………………………………………57
圖 3-3 教師工作投入因素分析陡坡圖……………………………………………61
圖 3-4 教師疏離感因素分析陡坡圖………………………………………………65
圖 4-1 國小校長分布式領導對「整體教師工作投入」迴歸標準化殘差的直方
圖………………………………………………………………………….103
圖 4-2 國小校長分布式領導對「工作專注」迴歸標準化殘差的直方圖 …..105
圖 4-3 國小校長分布式領導對「工作認同」迴歸標準化殘差的直方圖…….106
圖 4-4 小校長分布式領導對「工作樂趣」迴歸標準化殘差的直方圖……….108
圖 4-5 國小校長分布式領導對「主動參與」迴歸標準化殘差的直方圖…….109
圖 4-6 國小校長分布式領導對「整體教師疏離感」迴歸標準化殘差的直方圖差 …………………………………………...........................111
圖 4-7 國小校長分布式領導對「社會孤寂感」迴歸標準化殘差的直方圖….112
圖 4-8 國小校長分布式領導對「自我疏隔感」迴歸標準化殘差的直方圖….114
圖 4-9 國小校長分布式領導對「無意義感」迴歸標準化殘差的直方圖…….115
圖 4-10 校長分布式領導、教師工作投入與教師疏離感影響關係的路徑方面.119








參考文獻

壹、中文部分

方維賢(2014)。北台灣國民小學校長故事領導與教師工作投入關係之研究。國立台北教育大學教育經營與管理學系碩士論文。未出版。
毛國楠(1995)。淺談教師壓力測量的幾個問題。教育資料文摘,36(3),2666頁。
毛筱艷、段宜祥(2004):基層員工的正式化、角色壓力、組織承諾與工作疏離感:國家文化的干擾作用。國立臺北商業技術學院學報,93(6),27-42。
王上尹(2008)。高中職教師政治疏離感之研究—以宜蘭縣為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
王定中(2004)。國中教師政治疏離感之研究─以宜蘭縣為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
王素貞(2013)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系博士論文。未出版。
王惠萱(2010)。國民小學校長分布式領導、教師創新教學與教師幸福感關係之研究:以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文。未出版。
王絲薇(2013)。高雄市國中教師知覺校長衝突管理與教師工作投入之關係研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
向家逸(2009)。分布式領導、教師組織公民行為與教師集體效能感關係之研究:以桃園縣國小為例。中原大學教育研究所碩士論文。未出版。
江欣霓(2002 )。國小教師工作壓力、情緒智慧與身心健康之相關研究(碩士論文)。取自http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=_Do38l/webmge?mode=basic
江冠儀(2012)。國民小學教師工作投入、工作壓力與教學效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。未出版。
何建霖(2009)。國民小學學校分佈式領導、教師同僚專業互享與學生學習表現之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳明隆 (2003)。《SPSS統計應用學習實務─問卷分析與應用統計第一版》。台北:知城。
吳明鋗(2012)。大學教師工作投入、工作壓力、工作滿意 與組織承諾之相關研究 ─以ESI核心競爭學門為例。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系博士論文。未出版。
吳美枝(2013)。國民小學校長權力運用策略與教師工作投入之相關研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文。未出版。
吳清山、林天佑(2010)。分布式領導。教育資料與研究,95,149-150。
吳慧玲(2014)。桃竹苗地區國民小學校長教學領導 與教師工作投入之研究。國立新竹教育大學教育行政碩士學位在職進修專班碩士論文。未出版。
呂光偉(2012)。新北市國民小學兼任行政職務教師工作投入與學校行政效能之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文。未出版。
李佳穎(2013)。臺北市鑑定種子教師工作投入與工作壓力之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文。未出版。
李柏勳(2010)。疏離感和寂寞感對網路社群使用意願之影響。國立嘉義大學企業管理學系碩士論文。未出版。
李婉華(2010)。新北市公立國民小學分佈式領導、教師自我效能感與集體教師效能感關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。未出版。
李新民(2003):組織政治知覺與幼兒教師工作投入之相關研究。教育學刊,20,33-55。
林文仙(2013)。領導者-成員交換關係對國小教師工作壓力影響之研究:以教師工作投入為中介變項。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。未出版。
林作賢(2007)。國小教師政治疏離感之研究-以宜蘭縣為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
林志博(2009)。台北縣國小教師政治疏離感研究-以板橋區、瑞芳區為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
林佩蓁(2009)。臺北縣國民中學特教教師與學校組織疏離感之調查研究。國立灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文。未出版。
林忠仁(2010)。國民小學校長分佈領導、灰猩猩效應與教師專業學習社群關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林筱勻(2013)。桃園縣國民小學校長故事領導與教師工作投入之相關研究—以學校組織氣氛為中介變項。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文。未出版。
林麗琴(1995)。國民小學教師領導型態與學生疏離感相關之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
侯昭原(2009)。部屬差序格局知覺與組織承諾、主管承諾之關聯性—工作疏離感的中介效果。國防大學管理學院運籌管理學系碩士論文。未出版。
柯介堂(2006)。政治疏離感之研究-台北市國中教師為例。佛光大學公共事務學 系碩士論文。未出版。
柯志賢(2009)。宜蘭縣國小職員政治疏離感之研究。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
洪文順(2013)。高雄市國小校長服務領導、學校組織氣氛與教師工作投入關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
孫韻涵(2013)。高雄市高中職教師知覺學校品牌形象、教師工作投入與組織效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
徐吉春(2008)。學校領導新理論與實踐。臺北市:五南。
徐治圓(2012)。桃竹苗地區國民中小學教師領導與教師工作投入關係之研究。國立新竹教育大學教育行政碩士學位在職進修專班碩士論文。未出版。
柴松林(2002):疏離社會危疑難安。卓越世界,41。
秦夢群(1991)。學生疏離感、學校組織氣候類型、與學生學業成就與性向之關係研究。國立政治大學教育心理與研究學報,14,141-176。
秦夢群(1998)。學校權力的重組:中小學教評會之研究。教育行政論壇研討會論文集。台北:國立台灣師範大學。
秦夢群(2010)。教育領導理論與應用。臺北市:五南。
翁嘉珮(1999)。高中學生班級氣氛、學業成就與疏離感之關係。國立成功大學教育研究所碩士論文。未出版。
馬立秦(1984)。社會學上疏離之研究(上)。中國論壇,208,59-64 。
高海華(2013)。臺北市國中生復原力與疏離感之調查研究。國立海洋大學教育研究所碩士班論文。未出版。
張其高(1999)。高雄縣國民中小學教師職業疏離與人際衝突的相關性。國立高雄師範大學工業教育研究所碩士論文。
張奕華、顏弘欽(2012)。學校分散式領導構面之探析:領導者、追隨者與情境三元互動之檢證。教育實踐與研究,25(2),225-253。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北︰東華。
張祝芬(2008)。高中課程領導之研究:分佈式領導取向。國立臺灣師範大學教育學系博士論文。未出版。
莊雅琇(2013)。老年人疏離感與生活滿意度之關係研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士班碩士論文。未出版。
許忠信(2002)。老年人的生活型態、社會疏離感和幸福感之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。未出版。
郭生玉(1994),影響教師工作心厭因素之分析研究,教育心理學報,27,67-79。
郭生玉(1995)。教師的工作壓力對工作心厭的影響。教育資料文摘,36(3),2664-2666 頁。
郭靜晃、羅聿廷(2002)。青少年休閒阻礙與休閒滿意。社區發展季刊,97,296-309。
陳心瑩(2012)。基隆市國民小學學校組織公平、教師組織公民行為與教師工作投入關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。未出版。
陳文瑜(1995)。國民小學校長領導型式、學校組織氣氛與教師疏離感之關係。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳怡卉(2010)。國民中學校長分佈式領導與教育成校關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文,未出版。臺北市。
陳東星(2004)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳芳秀(2012)。新北市國民小學校長靈性領導與教師工作投入。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。未出版。
陳春希、湯雅云、何秉真、劉晉昌(2007)。工作壓力、人格特質與工作投入對警察人員的組織公民行為之研究。國立政治大學公共行政學報,25,67-93。
陳國龍(2011)。高雄市國民小學校長分佈式領導行為與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
陳意清(2013)。新北市國小體育教師工作投入與教學效能關係之研究。臺北市立大學體育學系體育教學碩士學位班碩士論文。未出版。
陳嬿茹(2007)。不同社會計量地位國中生的疏離感、依附關係與學校生活適應之相關研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。未出版。
彭寶瑩(1992)。青少年疏離感與犯罪傾向關係之研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
曾盟証(2012)。國小高年級學童之社會資本、疏離感、網路使用類型與網路成癮關係之研究。開南大學資訊學院碩士在職專班碩士論文。未出版。
曾鼎堯(2013)。新北市國小體育教師工作投入、社會支持與主觀幸福感之研究。臺北市立大學體育學系體育教學碩士學位班碩士論文。未出版。
黃文三(1988)。國中教師領導型態、班級氣氛與學生疏離感之關係研究。國立高雄師範學院碩士論文(未出版)。
黃文三(2003)。學校本位管理理念建構下:我國中等學校教師角色知覺、工作價值觀與疏離感關係之研究。高雄:復文圖書出版社。
黃文三、沈碩彬(2012)。工作價值觀、工作投入與教學效能關係之研究:以高雄市國中教師為例。課程與教學,15(4),161 - 188。
黃坤謨(2008)。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃建安(2004):國小兼組長教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
黃美華(2012)。國小教師工作投入、工作壓力與幸福感關係之研究:以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文。未出版。
黃敏榮(2012)。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
楊政家(2012)。屏東縣國中校長道德領導、學校組織文化與教師工作投入之調查研究。國立臺東大學教育學系(所)碩士論文。未出版。
楊期泰(2002)。高中職學生網路使用動機、需求滿足與疏離感之相關研究—以台中縣市為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。未出版。
溫嘉玲(2013)。中學教師工作投入與工作滿足之相關性研究 -以新竹縣國中教師為例。中華大學工業管理學系碩士班碩士論文。未出版。
廖啟雄(2003)。國民小學教師領導與學生疏離感關係之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版。
廖煜文(2011)。國小代理教師自尊、疏離感與教育專業信念相關研究。國立新竹教育大學人資處教育心理與諮商碩士專班碩士論文。未出版。
劉靜如(2013)。基隆市國民小學校長願景領導與教師工作投入關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文。未出版。
蔡文輝(1983)。社會變遷。台北︰三民。
蔡正凡(2012)。屏東縣國民小學校長領導風格、教師工作投入、學校公共關係與近三年學生人數之調查研究。國立臺東大學教育學系碩士論文,未出版,臺東。
蔡淑如(2013)。國小教師工作投入與幸福感相關之研究-以苗栗縣為例。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文。未出版。
蔡進雄(2011)。論分散式領導在學校領導的實踐與省思。教育研究月刊,202,64-76。
鄭貝如(2012)。在零體罰制度下教師管教態度、管教行為與教師工作投入之研究。國立台南大學教育學系教育經營與管理碩士班碩士論文。未出版。
鄭佳惠(2013)。苗栗縣國小教師工作投入、職家衝突和教學效能關係之研究。管理學院碩士在職專班碩士論文。未出版。
鄭富育(2008)。偏遠國小教師政治疏離感之研究-以桃園縣為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。未出版。
蕭雯靜(2012)。國小教師工作投入與教師專業發展評鑑看法之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文。未出版。
賴志峰(2008)。分佈式領導理論之探究—學校領導者、追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報,20,87-113。
賴志峰(2009)。中小學分佈式領導風格量表之檢證。初等教育學刊,34,25-52。
閻佩君(2013)。代課代理教師工作投入、教師信念、工作滿足對生涯自我效能關係之研究。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文。未出版。
謝傳崇與王瓊滿(2011)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報,28(1)。
鍾佩蓁(2004)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。
簡志明(2009)。學校分布式領導與教師工作滿意度關係之研究:以臺北縣國小為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論文。未出版。
顏若映(1988)。影響大學生校園疏離感變項之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
羅聿廷(2002)。影響單親青少年疏離感與生活型態之相關性研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。

































貳、西文部分

Abraham, M. (1998).Alienation and marital violence among South Asia immigrant women in the United States. In Devorah, K. F. (Eds.), Design for lienation. (pp.15-30). Jyväskylä, Finland: Sophi
Bennett, Nigel; Wise, Christine; Woods, Philip A and Harvey, Janet A (2003). Distributed Leadership:A Review of Literature. National College for School Leadership.
Blau, G. J. (1985). A multiple study investigation of the dimensionality of job involvement. Journal of Vocational Behavior, 27(1), 19-36.
Bolden, R. (2008). Distributed leadership. In J. Martarano & J. Gosling (Eds.), Leadership: The key concepts, 42-45. London: Routledge
Brooke, P. P. Jr., Russell, D. W., & Price, J. L. (1988). Discriminant validation of measures of job satisfaction, job involvement, and organizational commitment. Journal of Applied Psychology, 73(2), 139-145.
Brown, S. P., & Leigh, T. W. (1996). A New Look at Psychological Climate in Relation to Job involvement, Effort, & Performance. Journal of Applied Psychology, 81(4), 358-368.
Brown, S.P. (1996). A meta-analysis and review of organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 120, 235-255.
Burniske, J., & Barlow, T. (2004). Distributed leadership helps schools succeed. Retrieved from http://www.prel.org/products/paced/apr04/pr_distributed.pdf
Cassar, V., & Debono, E. (2000). Influences of empowerment dimensions in an educational context: An empirical investigation amongst Maltese teachers. Retrived from ERIC database. (EJ610791)
Coldren, A. F., Diamond, J., Sherer, J. Z., & Spillane, J. P. (2005). Distributing leadership. In M. Coles & G. Southworth (Eds.), Developing leadership: Creating the schools of tomorrow (pp. 37-49). New York: Open University
Copland, M. A. (2003). Leadership of inquiry: Building and sustaining capacity through school improvement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 25, 375-396.
Earley, P., & Weindling, D. (2004). Understanding school leadership. London: Paul Chapman Publishing.
Elmore, R. F. (2000) .Building a new structure for school leader.The Albert Shanker Institute.
Elmore, R. F. (2003). Building a new structure for school leadership. Washington, D.C: The Albert Shanker Institute.
Evers, C. W., & Lakomski, G. (2001). Theory in educational administration: Naturalistic directions. Jounal of Educational Administration, 39(6), 499-520.
Fink, D., & Hargreaves, A. (2006). Sustainable leadership. San Francisco:. Collaborative teacher leadership: How teachers can foster schools. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Fromm, E. (1955). The Sane Society. New York: Rinehart, 95-96.
Gordon, Z. V. (2005). The effect of distributed leadership on student achievement. Unpublished doctoral dissertation, State University of Central Connecticult, Connecticult, New Britain.
Grint, K. (2005). Leadership: Limits and possibili-ties. New York: Palgrave
Gronn, P. (2003). The new work of educational leaders. London, England: Paul Chapman.
Harris, A. (2002). Distributed leadership in schools: Leading or misleading? Management in Education, 16(5), 10-13.
Harris, A. (2004). Distributed leadership and school improvement: Leading or misleading? Educational Management Administration & Leadership, 32(1), 11-24.
Harris, A. (2009). Future leadership: Challenges and implication. Retrieved July 29, 2009, from http://www.almaharris.co.uk/files/dcsf_paper.doc.
HayGroup. (2004). The five pillars of distributed leadership in schools. London: National College for School Leadership.
Hulpia, H., Devos, G., & Rosseel, Y. (2009a). The relationship between the perception of distributed leadership in secondary schools and teachers' and teacher leaders' job satisfaction and organizational commitment. School Effectiveness and School Improvement, 2(3), 291-317. doi: 10.1080/09243450902909840
Johnson, B. (2004). Local school micro-political agency: an antidote to new managerialism. School Leadership and Management, 24(3), 267-286.
Kanungo, R. N. (1982). Measurement of job and work involvement. Journal of Applied Psychology, 67(3), 341-349.
Kanungo, R. N. (1982). Measurement of job and work involvement. Journal of Applied Psychology, 67(3), 341-349.
Koch, P. (1994). Solitude: A Philosophical Encounter. I.L.: Open Court.
Koojob(2007)。What is distributed leadership?Retrieved April 13, 2009 from: http://www.koojob.com/article/7311-1.htm
Kruse, S. D., & Louis, K. S. (1995). Professionalism and community: Perspectives on reforming urban schools. Thousand Oaks, CA: Crowin.
Lamdin, L. S. & Fugate, M. C. (1997).Elderlearning— New Frontier in an Aging Society. Phoenix: The Oryx Press
Lashway, L. (2006). Distributed leadership. In Smith, S. C. & Piele, P. K. (Eds.),School leadership: handbook for excellence in student learning(fourth edition) (pp.245-265). California: Corwin press.
Lawler, E.E., III. & Hall, D.T. (1970). Relationship of job characteristics to job involvement, satisfaction and intrinsic motivation. Journal of Applied Psychology. 54, 305-312.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (1999). The relative effects of principal and teacher sources of leadership on student engagement with school. Educational Administration Quarterly, 35(S), 679-706.
Lodahl, T.M. & Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement. Journal of Applied Psychology, 49, 24-33
Lucia, R. T. (2004). Distributed leadership: An exploratory study. Unpublished doctoral dissertation, Florida Atlantic University, Boca Raton, FL.
MacBeath, J. (2004). The alphabet soup of leadership. Retrieved Oct 29, 2006, from the World Wide Web: http://www.educ.cam.ac.uk/lfl/docs/alphabet.doc
Macmillan. Sudman, S. (1976). Applyied sampling. New York: Academic Press.
Mulford, B., & Silins, H. (2002). Leadership and school results. In K. Leithwood, P. Hallinger, K. S. Louis, P. Furman-Brown, P. Gronn, W. Mulford, & K. Riley (Eds.),Second international handbook of educational leadership and administration (pp.561-612). Dordrecht, Netherlands: Kluwer.
Mulford, B., & Silins, H. (2002). Leadership and school results. In K. Leithwood, P. Hallinger, K.S. Louis, P. Furman-Brown, P. Gronn, W. Mulford, & K. Riley (Eds.), Second international handbook of educational leadership and administration (pp.561-612). Dordrecht,Netherlands: Kluwer.
Neal, A. G. and S. Rettig. (1967). “On the Multidimensionality of Alienation,” American Sociological Review, 22,337-51.
Paullay, I.M. & Alliger, G. M. & Sotne-Romero, E. F. (1994). Construct validation of two instruments designed to measure job involvement and work centrality.86 Journal of applied Psychology,79(2),224-228
Pearson, L. C., & Moomaw, W. (2005).The relationship between teacher autonomy and stress, work satisfaction, empowerment, and professionalism. Educational Research Quarterly, 29(1), 37-53.
Rabinowitz, S. S., Hall, D. T. & Goodale, J. G.(1977). Job Scope and Individual Differences as Predictors of Job Involvement: Independent or Interactive?. Academy of Management Journal, 20(2): pp.277.
Ralston, H. (1997). Crossing the Black Water:Alienation and Identity among South Asian Immigrant Women in Canada. In Devorah, K. F.(Eds.), Design for Alienation. (pp.152-174). Jyväskylä, Finland: Sophi.
Robbins, S. P.( 2001). Organizational Behavior 9th ed., NJ:Prentice Hall.
Saleh, S.D. & Hosek, J. (1976). Job involvement: Concepts and measurements. Academy of Management Journal, 19, 213-224.
Seeman, M. (1959) On the meaning of alienation. American Sociological Review, 24(6), pp. 783-791.
Sergiovanni, T. J. (2007). Rethinking leadership: A collection of articles.(2nd ed.) California:Corwin press.
Shih, N.J. (1991).The antecedents and consequences job involvement:a case of the Taipei Municipal Govemment. Doctoral dissertation, The University of Pittsburgh,1990. Dissertation Abstracts Interational,52(5),1817A.
Spillane, J. P. (2005). Distributed leadership. The Educational Forum, 69(2), 143-150.
Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perpective. Educational Researcher,30(3), 23-28.
Storey, A. (2004). The problem of distributed leadership in schools. School Leadership and Management, 24, 249-265.
Timperley, H. (2005). Distributed leadership: Developing theory from practice. Journal of Curriculum Studies, 37, 395-420.
West Chester University. (2004). An introduction to distributed leadership. Retrieved Oct 15, 2006, from from the World Wide Web: http://www.wcupa.edu/_information/Distlead.htm
Woodhouse, S. (2006). Faculty involvement in graduate student recruitment: Administrative directive or professional preference? Journal of College Admission, 191, 26-32.
Young, T. J. (1985). Alienation in contemporary education : a social psychological perspective. Contemporary Education, 56(3), 143-147.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文