跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/06 00:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳河開
研究生(外文):HO-KAI CHEN
論文名稱:國民小學學校效率量數之探討:SFA與DEA之比較
論文名稱(外文):Measuring efficiency in primary school: the comparison of SFA and DEA
指導教授:陳麗珠陳麗珠引用關係
指導教授(外文):LI-JU CHEN
學位類別:博士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:291
中文關鍵詞:學校效率教育成本隨機邊界法資料包絡法
外文關鍵詞:school efficiencyeducation coststochastic frontier analysisdata envelopment analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:482
  • 評分評分:
  • 下載下載:64
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討不同取向之效率衡量方法:隨機邊界法(Stochastic Frontier Analysis,SFA)與資料包絡法(Data Envelopment Analysis,DEA),衡量學校效率結果之異同,從而分析不同方法論應用於學校效率評估之適用性。研究目的包括:(一)探討澎湖縣國小教育成本內涵與特性;(二)探討澎湖縣國小學生成績表現;(三)以DEA衡量學校效率,分析結果及參數訊息;(四)探討SFA衡量國小效率可行性,分析結果與參數訊息;(五)探討SFA與DEA效率值之異同,提供方法選用參考並就不同類型學校提供效率改善建議。
本研究以澎湖縣2011年40所國民小學為對象,以教育成本做為投入,投入變項分為公、私部門二類,公部門成本採用學校年度財務收支報表之人事費、材料費及獎補助等3項支出;以自編之家庭教育成本問卷蒐集課後學習花費、學用材料花費為私部門成本。以學生學業成就做為產出,產出變項選定2011年澎湖縣辦理之學生能力普測成績。效率衡量獲得二種方法之效率值與參數訊息,分析參數訊息並以統計分析方法探究受評學校二種效率值、分佈情形、排序以及與學校相關背景變項之關聯,檢視不同方法結果並歸納方法論之適用特性,提出學校效率分析之建議。
根據研究發現,本研究做出結論如下:(一)澎湖縣國小學生公成本每生年約25萬元,私成本每生年約2萬9仟元。公私成本反映城鄉差異。(二)澎湖縣小校學生成就表現呈兩極化現象,離島學校表現低於其他小型學校。(三)SFA適用衡量各種規模學校表現。(四) SFA效率決定於教育產出,DEA追求低投入創造高產出。(五) SFA能為所有學校設定理想目標,DEA只能提供非效率學校理想目標。 (六)二種效率排序呈現四類學校特徵,可藉以提供小型學校精進效率之策略。
根據研究結果,本研究提出建議如下:(一)效率衡量時須留意學校規模可能造成的影響,且應以SFA驗證投入產出變項之選用代表性。(二)學校應善用效率評估結果,據以相互觀摩參照。(三)利用效率衡量做為學校評比時,建議採用SFA。(四)教育成本分析應同時檢視每生與每班單位數額,並視地區性公私成本配置特徵調整教育投入。(五)應針對本研究歸納之四類效率特徵學校,施以不同之行政管理措施,以協助精進學校效率。


關鍵詞:學校效率、教育成本、隨機邊界法、資料包絡法
This study compared the performance of school efficiency in Penghu County measured by two approaches of measuring: Stochastic Frontier Analysis (SFA) and Data Envelopment Analysis (DEA), thus explored the applicability of adopting these two methodologies for school efficiency measurement. The purposes of this study include: (1) Discussing the content of education costs and the costs of public and private sectors in Penghu; (2) Interpreting the student assessment performance in 2011SY; (3) Adopting DEA to measure school efficiency; (4) Exploiting the feasibility of adopting SFA on school efficiency measurement, and comparing the results with DEA; (5) Enquiring into the characteristics of SFA and DEA, and providing improvement strategies for schools of various types grouped by these two methodologies.

In order to achieve the above purposes, the 40 elementary schools in Penghu County were adopted as the subject. The input variables were defined as the costs from both public and private sectors, the former included personnel expenditure, current operating expenditure, and grants, the latter included after-school tutoring expense and learning material expense by the families collected from questionnaires for parents. On the other hand, the output variable was defined as student test scores in 2011 assessment. Statistical measures were conducted to explore the relation between the two efficiency scores, rankings, and the background variables.

The conclusions of this study were as follows: (1) Per student cost of public sector in Penghu was NT$250,000, while the costs from private sector was only NT$29,000; The results also reflected the disparities among townships; (2) The student test scores were distributed as bimodal. Also, school students enrolled in remote islands were much lower than those enrolled in other townships; (3) SFA was more suitable for measuring schools of different sizes than DEA; (4) The efficiency scores measured by SFA were highly correlated with output variables, while the DEA scores inclined to schools of bigger size and lower costs; (5) SFA could provide each school with their own target scores, while DEA only provide basic guideline; (6) Based on the ordinal values of SFA and DEA efficiency scores of each school, the four groups of schools were provided with their own strategies of efficiency improvement.

Several recommendations were proposed based on the results of this study: (1) School size could cause statistic errors, especially measured by DEA. SFA, on the other hand, can take both input and output into consideration at the same time; (2) Efficiency scores should be adopted as the benchmark for schools in enhancing efficiency; (3) When ranking schools by their efficiency performance, SFA outperformed DEA; (4) When analyzing education cost, per-student and per-class cost should be taken into account, private cost from student families should also considered when allocating expenditures; (5) School authorities should provide administrative assistance to the four efficiency groups based on their specific needs.

Keywords: school efficiency, education cost, stochastic frontier analysis (SFA), data envelopment analysis (DEA)

目 錄
目 錄 I
表 次 V
圖 次 VII
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 名詞釋義 7
第四節 研究範圍 10
壹、研究地區 10
貳、研究對象 10
參、研究時間 10
肆、研究項目 11
第五節 研究限制 13
第二章 文獻探討 15
第一節 學生教育成本與成就表現 15
壹、學生教育成本類型 15
貳、教育成本之內涵 18
參、我國國民小學教育成本現況 28
肆、學生成就表現 35
伍、教育成本與學生成就的關聯 38
第二節 學校效率 41
壹、學校效率的定義 41
貳、效率與其他政策價值觀之衝突 44
參、生產力的衡量 47
肆、學校效率的衡量 53
第三節 資料包絡法 61
壹、理論基礎 61
貳、DEA法的應用模式 68
參、DEA之操作程序 79
肆、DEA之特性與限制 86
伍、DEA應用於教育領域之研究 87
第四節 隨機邊界法 91
壹、參數式函數之迴歸分析法 91
貳、SFA理論基礎 92
參、SFA應用研究 105
肆、SFA與DEA特性比較 107
第三章 研究設計與實施 111
第一節 研究方法 111
壹、文獻分析回顧 111
貳、問卷調查研究 112
參、統計分析方法 112
第二節 研究理論架構 114
壹、界定研究問題 114
貳、選定投入產出變項 114
參、教育成本特性分析 115
肆、效率評估與分析 115
伍、結論與建議 115
第三節 研究對象 117
壹、澎湖縣國民小學財務概況 117
貳、離島建設基金 119
參、澎湖縣學校特性與分佈 122
肆、家庭教育支出調查對象 124
伍、澎湖縣學生成就表現 127
第四節 研究工具 129
壹、公部門成本資料 129
貳、家庭教育成本問卷 130
參、學習能力普測資料 131
肆、效率衡量工具 132
第五節 資料處理與分析 134
壹、學生教育成本問卷處理與分析 134
貳、學校效率衡量 134
參、普測成績蒐集 136
肆、效率衡量與比較 136
第四章 研究結果與討論 137
第一節 澎湖縣國小學生教育成本 137
壹、公部門教育成本 137
貳、各校家庭教育成本分析 148
參、單位學生成本 156
第二節 澎湖縣學生成就測驗表現 160
壹、國語科測驗結果 160
貳、數學科測驗結果 163
參、英語科測驗結果 167
肆、三科綜合比較 170
第三節 DEA效率衡量 174
壹、不同DEA模式效率值分析 174
貳、規模效率與規模報酬分析 183
參、差額分析與同儕比較 189
第四節 SFA效率衡量 195
壹、學校SFA效率衡量結果 195
貳、SFA參數估計 200
參、產出邊界分析 203
第五節 兩種效率衡量結果比較 206
壹、學校效率值與背景變項相關性比較 206
貳、效率值排序比較 210
參、DEA及SFA衡量之學校效率類型探討 214
肆、運用DEA及SFA做為標竿學習 225
伍、學校成本投入效率分析比較 232
第五章 結論與建議 241
第一節 結論 241
壹、澎湖縣國小學生教育成本 241
貳、澎湖縣學生成就表現 243
參、以資料包絡法衡量學校效率 244
肆、以隨機邊界法衡量學校效率 246
伍、二種衡量方法之比較結果 248
第二節 研究建議 251
壹、對效率方法論之建議 251
貳、對教育主管機關之建議 253
參、對澎湖地區國民小學各效率類型之建議 255
肆、對未來研究建議 257
參考文獻 259
壹、中文文獻 259
貳、外文文獻 265
附 錄 276
壹、「家庭教育成本」問卷 276
貳、問卷開放問題文字意見彙集 281


表 次

表2-1 教育成本表示法 17
表2-2 公私成本分類表 18
表2-3 教育投入之內涵 19
表2-4 我國國民小學2007~2011年度教師數額與學生班級數分佈 21
表2-5 我國歷年各級教育人員人數一覽 21
表2-6 我國國小學生每生年均教育成本一覽 32
表2-7 各國國中小公部門教育經費占國內生產毛額比率 33
表2-8 影響學生成就的投入項目 39
表2-9 生產邊界方法分類 57
表2-10 我國碩博士論文以DEA分析中小學學校效率論文 88
表2-11 常見之SFA模式 96
表2-12 我國近3年應用SFA之碩博士論文 106
表2-13 DEA與SFA之比較 109
表3-1 澎湖縣國小教育概況一覽表 123
表3-2 澎湖各行政區轄內國中小校數 124
表3-3 澎湖縣101學年度國小班級數及學生數一覽 125
表3-4 本研究問卷回收情形 126
表4-1 澎湖縣各國小2011年度財務資料摘要 139
表4-2 各校各項目單位班級與單位學生數額 144
表4-3 家庭教育成本問卷基本資料填答情形 149
表4-4 家庭教育成本問卷經濟狀況填答情形 151
表4-5 澎湖縣各校所屬家庭教育投入金額 153
表4-6 家長對教育資源分配政策相關意見彙整 155
表4-7 澎湖縣國小教育成本數額 157
表4-8 澎湖縣2011年國小四年級國語科測驗成績 160
表4-9 不同行政區域學生之國語成就表現比較 163
表4-10 澎湖縣2011年國小五年級數學科測驗成績 164
表4-11 不同行政區域學生之數學成就表現比較 166
表4-12 澎湖縣2011年國小六年級英語科測驗成績 167
表4-13 不同行政區域學生之英語成就表現比較 170
表4-14 各校能力普測平均表現 171
表4-15 投入導向與產出導向之DEA效率值 176
表4-16 不同模式及導向之DEA效率值排序等級相關分析 180
表4-17 DEA衡量之學校規模效率及變動狀態 184
表4-18 學校規模報酬類型與規模效率分配表 187
表4-19 投入非射線差額與產出差額分析表 191
表4-20 參考同儕分析表 193
表4-21 澎湖縣國小SFA效率值 196
表4-22 各校SFA參數估算值 202
表4-23 學校理想產出邊界 204
表4-24 效率值與學校變項、投入及產出變項之相關分析結果 208
表4-25 學校效率值與所在行政區域之單因子變異數分析 209
表4-26 學校DEA效率值、SFA效率值及其排序與排序差異 211
表4-27 各集群中心及各群特徵 215
表4-28 各校效率排序集群分析結果 216
表4-29 不同分群效率值之單因子變異數分析 218
表4-30 不同分群內學校之投入及產出變項特徵 221
表4-31 澎湖縣各國小效率類型 222
表4-32 不同分群之極端值學校之效率值及各變項數值比較 226
表4-33 不同單位成本估算之DEA與SFA效率值 232
表4-34 扣除人事費之業務成本估算DEA與SFA效率值 237

圖 次

圖2-1 單一投入與產出之生產技術邊線 50
圖2-2 投入導向生產邊界與產出導向生產邊界 51
圖2-3 技術效率與價格效率圖 63
圖2-4 強效率邊界與弱效率邊界之比較 67
圖2-5 投入差額說明圖 72
圖2-6 資料包絡法分析程序 80
圖2-7 各種受評單位效率圖 84
圖2-8 不同DMU之隨機生產邊界 94
圖2-9 組合誤差 之分配 99
圖3-1 研究架構圖 116
圖4-1 各支出項目比例 138
圖4-2 各校人事費各項目支出比例比較圖 142
圖4-3 各校用人費用項目支出分佈圖 142
圖4-4 各校人事費以外項目支出分佈圖 143
圖4-5 單位班級與單位學生用人費用比較分佈圖 146
圖4-6 單位班級與單位學生用人費用比較分佈圖 147
圖4-7 不同計算單位之各校用人費用差異斜率比較 147
圖4-8 各校各類成本配置情形 159
圖4-9 澎湖縣國語受測學生成績次數分配圖 162
圖4-10 澎湖縣數學受測學生成績次數分配圖 166
圖4-11 澎湖縣英語受測學生成績次數分配圖 169
圖4-12 各校產出成績分佈圖 172
圖4-13 投入及產出導向CCR效率分佈圖 178
圖4-14 投入導向及產出導向BCC效率分佈圖 178
圖4-15 效率值與學校規模分佈圖 181
圖4-16 各校規模效率分佈圖 186
圖4-17 SFA效率值分佈圖 197
圖4-18 學校SFA效率值與班級數分佈圖 198
圖4-19 學校人數與SFA效率值關聯圖 199
圖4-20 各校之DEA 與SFA效率值散佈圖 210
圖4-21 DEA 與SFA效率值之分佈圖 213
圖4-22 學校效率值散佈圖 219
圖4-23 學校效率排序散佈圖 219
參考文獻
壹、中文文獻
方芳蘭(2009)。國民小學經營效率及影響因素之研究 (未出版之博士論文)。國立政治大學,台北市。
王貞云(2006)。台灣地區技術學院「服務學生指標」與「學術研究效率」之評估(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,台中市。
王建正(2002)。國民小學學校經營效率評鑑指標之研究-DEA評鑑模式(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
王雅珍(2001)。高雄市國民中學生活科技課程實施成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
王棟良(2003)。台灣省21縣市國民中學學校效率之評估(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
王麗雲、甄曉蘭(2007)。台灣偏遠地區教育機會均等政策模式之分析與反省。教育資料集刊,36,25-46。
甘邵文(2007)。基隆市國民中學教育經費適足性之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
宋佳紋(2006)。離島地區國民小學學生成本與教育資源分配現況之研究-以澎湖縣為例。行政院國家科學委員會補助大專學生參與專題研究計畫研究成果報告(編號:NSC94-2815-C-017-020-H),未出版。
李美蓮(2007)。應用資料包絡法評估國民中學之經營效率-以台中縣立國民中學為例(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
李建興(1978)。教育成本的理論與實際。師大學報,23,69-103。
何錦雲(2008)。高雄縣市地政事務所登記業務電腦化後之效率分析--以DEA 與SFA 方法之應用(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
余文德、蔡宜靜(2006)。資料包絡分析法應用於評估知識管理效率之初步探討。中華技術,70,80-85。
李建然、謝兆恩(2004)。台北市立國中教育經費運用及預算控制績效評估─隨機邊界成本函數之應用。當代會計,5(1),57-86。
林文達 (1986)。教育財政學。台北市:三民書局。
林文達 (1990)。教育經濟學。台北市:三民書局。
林芳如(2004)。我國中小學教師薪給制度設計之研究--策略性觀點。國立台北師範學院學報:教育類,17(1),437-458。
林素裡(2008)。現行中央一般性補助款分配制度與本縣總預算財務資源配置相關問題之探討。澎湖縣政府主計室網頁成果分享。取自http://www.penghu.gov.tw/files/現行中央一般性補助款分配制度與本縣總預算財務資源配置相關問題之探討.doc
吳忠岳(2003)。台鐵車站生產效率分析(未出版之碩士論文) 。國立成功大學,台南市。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。台北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2008)。台灣學生學習成就評量資料庫(TASA)。教育資料與研究雙月刊,84,185-186。
吳濟華、何柏正(2008)。組織效率與生產力評估 : 資料包絡分析法。新北市:前程文化。
吳濟華、何柏正(譯)(2009)。效率與生產力分析入門(原作者:T. J. Coelli, D. S. P. Rao, C. J. O’Donnell, & G. E. Battese)。新北市:前程文化。(原著出版年:2005)
柯華葳(2012)。由參與 PIRLS 看國際評比。載於中國教育學會(主編),2020教育願景(25-49頁)。台北市:學富文化。取自
http://140.115.107.22/2020-2-%E6%9F%AF%E8%8F%AF%E8%91%B3%E6%95%99%E6%8E%88.pdf
姜雪影、蘇偉信(譯)(2013)。第3選擇(原作者:S. R. Covey)。台北市:遠見天下文化。(原著出版年:2011)
孫遜(2004)。資料包絡分析法:理論與應用。台北市:揚智文化。
郭文凱(2008)。台灣國際觀光旅館經營效率與生產力之研究—DEA、SFA、Malmquist之應用(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南市。
郭添財(1995)。臺灣省國民小學規模經濟之研究─學校與班級最適規模之衡量(未出版之博士論文)。國立政治大學,台北市。
莊淑如(2009)。虛擬教具融入國小二年級位值概念補救教學之研究(未出版之碩士論文)。中原大學,台中市。
莊雅祺(2012)。台灣高雄市國民小學教育資源分配之研究:中央化資料包絡分析法之應用(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學,台北市。
陳淑玲(2004)。國民中學經營績效評估之研究-以臺灣地區某縣市國民中學為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
陳麗珠(2000)。美國教育財攻改革。台北市:五南。
陳麗珠(2001)。教育經費編列與管理法之評析。教育學刊,17。125-145。
陳麗珠(2002)。地方政府國民教育經費基本需求財政公平效果之檢討。教育研究集刊,48(4)。135-162。
陳麗珠(2004)。教育行政的財政面向。載於謝文全(主編),教育行政學-理論與案例(頁103-128)。臺北市:五南。
陳麗珠(2005)。從公平性到適足性:台灣國民教育資源分配的現況與趨勢。2005海峽兩岸基礎教育高峰論壇。上海市:上海市教育科學研究院。
陳麗珠(2006)。從公平性邁向適足性: 我國國民教育資源分配政策的現況與展望。教育政策論壇,9(4),101-118。
陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係:以國民教育為例。教育研究與發展期刊。3(3),33~53。
陳麗珠 (2009)。論我國教育經費在立法保障下之變遷與發展。教育行政的力與美國際學術研討會。台北市:臺灣師範大學。
陳麗珠(2014)。教育財政制度與改革。台北市:心理。
陳麗珠、鍾蔚起、陳世聰、陳順利、葉宗文、林文展、鄭建良、許仲毅 (2005)。我國國民教育成本資料建立與分析之研究。教育部委託專案研究。高雄:國立高雄師範大學。
梅興邦(2001)。資料包絡分析法應用於軍事院校系(所)辦學成效評估之研究-以國防大學國防管理學院為例(未出版之碩士論文)。國防大學,台北市。
許樹仁(2010)。應用資料包絡分析法(DEA)評估國民中學之經營效率-以桃園縣立國民中學為例(未出版之碩士論文)。清雲科技大學,桃園縣。
教育部(2009)。教育部97年度各項特定教育補助計畫編列概況表。取自http://www.edu.tw/files/site_content/EDU01/4-3.xls
教育部(2014)。教育統計指標。取自
https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/indicators/103indicators.xls
教育部(2015)。教育統計指標之國際比較(2014年版)。取自https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/International_Comparison/2014/i2014_EXCEL.htm
國家教育研究院(2006)。臺灣學生學習成就評量資料庫。取自http://tasa.naer.edu.tw/1about-1.asp?id=1
張良丞(2007)。臺北市國民小學教育經費適足性之研究—成本函數取向(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,台北市。
張莉琦(2009)。應用包絡分析方法於烏日鄉立托兒所經營效率之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學,台中市。
彭蕙蘭(2003)。哪裡教養孩子最好?讀者文摘,6月號,26-32。
黃清信(2001)。台灣省國立高級中等學校效率之評估 ─ 資料包絡分析法應用(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
黃郁芬(2005)。幼稚園經營效率評鑑指標之研究--資料包絡分析法(DEA)評鑑模式(未出版之碩士論文)。長榮大學,台南市。
黃鏡如、傅祖壇、黃美瑛(2010)。績效評估:效率與生產力之理論與應用。台北市:新陸書局。
游源忠(2014)。台灣地區公立高級中學學校經營績效評估之研究(未出版之博士論文)。 取自
http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/81043560845670518908
詹陳旻(2009)。應用DEA與SFA比較亞太地區國際機場之營運效率(未出版之碩士論文)。國立勤益科技大學,台中市。
蓋浙生(1993)。教育經濟與計畫。台北市:五南。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-102。
潘慧玲(2006)。教育效能與教育革新。載於謝文全(主編),教育行政學-理論與案例(頁471-495)。台北市:五南。

劉春初(1998)。公共部門效率衡量—DEA與AHP之應用。 中華管理評論 Nov.1(2)。http://cmr.ba.ouhk.edu.hk/cmr/oldweb/n2/981006.html。
劉冠賢(2008)。分組教學對國中學生生活科技學域學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
澎湖縣政府(2009)。澎湖縣地方教育發展基金會計制度。未出版之原始資料。
澎湖縣政府(2011)。澎湖縣100年度國民小學學生學習能力普測─國語、數學、英語科成果報告。未出版之原始資料。
澎湖縣政府(2012)。民國100年澎湖縣統計年報。澎湖縣:澎湖縣政府主計處。取自
http://www.penghu.gov.tw/accounting/home.jsp?mserno=201110140003&serno=201201050004&contlink=ap/unitdata_view.jsp&dataserno=201211020003
謝兆恩(1999)。台北市市立國中相對績效評估之研究-隨機效率前緣成本函數運用(未出版之碩士論文)。國立台北大學,台北市。
薄喬萍(2007)。績效評估之資料包絡分析法。台北市:五南。
羅正忠(1987)。教育成本、支出與經營規模之探討(上)。中國工商學報,8,69-84。
蘇明俊(2011)。新北市特色小學經營效率之研究:資料包絡分析法的應用(未出版之碩士論文)。國立政治大學,台北市。
R語言(2014)。 取自維基百科,自由的百科全書: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=R%E8%AF%AD%E8%A8%80&oldid=33525701

貳、外文文獻
Aigner, D. J., & Chu, S. F. (1968). On estimating the industry production function. American Economic Review, 58, 826-839.
Aigner, D. J., Lovell, C. A. K., & Schmidt, P. (1977). Formulation and estimation of stochastic frontier production function models. Journal of Econometrics, 6, 21-37.
Ali, A. I., & Seiford, L. M. (1993). The mathematical programming approach to efficiency measurement. In H. O. Frid, C. A. K. Lovell & S. S. Schmidt(Eds.), The measurement of productive efficiency: Techniques and applications, (pp. 120-159). New York, NY : Oxford University Press.
Ammar, S., Duncombe, W., Jump, B., & Wright, R. (2004). Constructing a fuzzy-knowledge-based-system: An application for assessing the financial condition of public schools. Expert Systems with Applications, 27, 349-364.
Anderson, D. (1996). Stretching the tax dollar: Increasing efficiency in urban and rural schools. In L. O. Picus, & J. L. Wattenbarger (Eds.), Where does the money go? Resource allocation in elementary and secondary schools,(pp. 156-177). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Anderson, L., Walberg, H. J., & Weinstein, T. (1998). Efficiency and effectiveness analysis of Chicago public elementary schools: 1989, 1991, 1993. Educational Administration Quarterly, 34(4), 484-504.
Anderson, L., Weinstein, T., Strykowski, B. F., & Walberg, H. J. (1994). A premier for analyzing educational effectiveness and efficiency. Retrieved from ERIC database. (ED406502)

Banker, R. D. (1980). A game theoretic approach to measuring efficiency. European Journal of Operational Research, 5, 262-268.
Bates, J. M. (1997). Measuring predetermined socioeconomic 'inputs' when assessing the efficiency of educational outputs. Applied Economics, 29, 85-93
Belfield, C. R. (2000). Economic principles for education: theory and evidence. Northampton, MA: Edward Elgar.
Birkland, T. A. (2001). An introduction to the policy process: Theories, concepts, and models of public policy Making. New York, NY: M. E. Sharpe.
Bray, M. (1995). Community financing of education. In M. Carnoy (Ed.), International encyclopedia of economics of education(2nd ed. pp.430-432). Oxford, NY: Pergamon Press.
Banker, R. D., Charnes, A. & Cooper, W. W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092.
Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W., Swarts, J., & Thomas, D. A. (1989). An introduction to data envelopment analysis with some of its models and their use. Research in Governmental and Nonprofit Accounting, 5, 125-163.
Bessent, A., Bessent, W., Kennington, J., & Reagan, B. (1982). An application of mathematical programming to assess productivity in the Houston Independent School District. Management Science, 28, 1335–1366.
Bifulco, R., & Bretschneider, S. (2001). Estimating school efficiency: A comparison of methods using simulated data. Economics of Education Review, 20(5), 417-429.

Bogetoft, P., & Otto, L. (2011). Benchmarking with DEA, SFA, and R. New York, NY: Springer.
Boussofiane, A., Dyson, R. G. & Thanassoulis, E. (1991). Applied data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, 52(1), 1-15.
Boyd, W. L. (1998). Productive school from a policy perspective: desiderta, designs, and dilemmas. In W. T. Hartman, & W. L. Boyd (Eds.), Resource allocation and productivity in education: Theory and practice.(pp. 1-22). Westport, CT: Green wood Press.
Cebenoyan, F. (1998). Efficiency and the value-relevance of earnings: A stochastic frontier analysis approach(Unbublished doctoral dissertation). Retrieved from http://140.127.53.222/lib/
Charnes, A., & Cooper, W.W. (1962). Programming with linear fractional functional. Naval Research Logistics Quarterly, 9, 181-185.
Charnes, A., Clark, C. T., Cooper, W. W., & Golany, B. (1985). A developmental study of data envelopment analysis in measuring the efficiency of maintenance units in the U. S. Air Force. Annals of Operations Research, 2, 95-112.
Chirikos, T. N., & Sear, A. M. (2000). Measuring hospital efficiency: A comparison of two approaches. Health Services Research, 34, 1389-1408.
Chalos, P., & Cherian, J. (1995). An application of data envelopment analysis to public sector performance measurement and accountability. Journal of Accounting and Public Policy, 14, 143-160.
Clune, W. H. (1994). The shift from equity to adequacy in school finance. Educational Policy, 8(4), 376-394.
Cohn, E., & Geske, T. G. (1990). The economics of education (2nd ed.). Oxford, NY: Pergamon Press.
Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Tone, K. (2007). Data envelopment analysis: A comprehensive text with models, applications, references and DEA-Solver Software(2nd ed.). Secaucus, NJ: Springer.
Deprins, D., Simar, L., & Tulkens, H. (1984). Measuring labour-efficiency in post offices. In M. Marchand, P. Pestieau & H. Tulkens (Eds.). The performance of public enterprises: Concepts and measurements. Amsterdam, Netherland: North-Holland.
Dodson, M. E., & Garrett, T. A. (2004). Inefficient education spending in public school districts: a case for consolidation? Contemporary Economic Policy, 22(2), 270-280. doi: 10.1093/cep/byh019
Dolton, P., Marcenaro, O. D., & Navarro, L. (2003). The effective use of student time: A stochastic frontier production function case study. Economics of Education Review, 22, 547-560.
Duncombe, W. D., & Yinger, J. M. (1999). Performance standards and educational cost indexes: You can’t have one without the other. In H. F. Ladd, R. Chalk, & J. S. Hansen (Eds.), Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives. Washington, DC: National Academy Press.
Farrell, M. J. (1957). The measurement of productive efficiency. Journal of Royal Statistical Society, 120(3), 253-290.
Färe, R., & Lovell, C. A. K. (1978). Measuring the technical efficiency of production. Journal of Economic Theory, 19, 150-162.
Ferguson, R. F. (1991). Paying for public education: New evidence on how and why money matters. Harvard Journal on Legislation, 28, 465-498.
Fowler, F. C. (2009). Policy studies for educational leaders: an introduction(3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Allyn & Bacon.
Finn, J. D., Achilles, C. M. (1990). Answers and questions about class size: A statewide experiment. American Education Research Journal, 27, 556-577.
Fried, H. O., Lovell, C. A. K., & Eeckaut, P. V. (1993). Evaluating the performance of U.S. Credit Unions. Journal of Banking and Finance, 17, 251-265.
Fried, H. O., Lovell, C. A. K., & Schmidt, S. S. (2008). The measurement of productive efficiency and productivity growth. New York, NY : Oxford University Press.
Fried, H. O., Lovell, C. A. K., Schmidt, S. S., & Yaisawarng, S. (2002). Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis. Journal of Productivity Analysis, 17, 154-174.
Greene, W. H. (1980). Maximum likelihood estimation of econometric frontier functions. Journal of Econometrics, 13, 27-56.
Golany, B., & Roll, Y. (1989). An application procedure for DEA. OMEGA, 17(3), 237-250.
Gronberg, T. J., Jansen, D. W., & Taylor, L. L. (2011). The adequacy of educational cost functions: Lessons from Texas. Peabody Journal of Education, 86, 3-27.
Guthrie, J.W., & Rothstein, R. (1999). Enabling “adequacy” to achieve reality: Translating adequacy into state school finance distribution arrangements. In H. F. Ladd, R. Chalk, & J. S. Hansen (Eds.), Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives( pp. 209-259). Washington, DC: National Academy Press.
Hansen, J. A. (2008). A comparison of parametric and nonparametric techniques used to estimate school district production functions: Analysis of model response to change in sample size and multicollinearity(Unpublished doctoral dissertation). Mississippi Institue of Finance and Economics. Retrieved from
http://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=3324516
Hanushek, E. (1979). Conceptual and empirical issues in the estimation of educational production functions. Journal of Human Resources, 14(3), 351-388.
Hanushek, E. (1986). The economics of schooling: Production and efficiency in public schools. Journal of Economic Literature, 24, 1141-1171.
Hanushek, E. (1989). The impact of differential expenditures on school performance. Educational Researcher, 18(4), 45-65.
Hanushek, E. A., & Raymond, M. E. (2002, June). Improving Educational Quality: How Best to Evaluate Our Schools?. In Education in the 21st century: Meeting the challenges of a changing world (pp. 195-247). Retrieved from
http://hanushek.stanford.edu/sites/default/files/publications/Hanushek%2BRaymond%202003%20Educ21stCent.pdf
Harter, E. (1999). How educational expenditures relate to student achievement: Insights from Texas elementary schools. Journal of Education Finance, 24, 281-302.
Hedges, L. V., Laine, R. D., & Greenwald, R. (1994). Does money matter? A meta-analysis of studies of the effects of differential school inputs on student outcomes. Educational Researcher, 23, 5-14.

Helvoigt, T. L., & Adams, D. M. (2009). A stochastic frontier analysis of technical progress, efficiency change and productivity growth in the Pacific Northwest sawmill industry. Forest Policy and Economics, 11, 280-287.
Hess, F. M. (2011). Introduction. In F. M. Hess & E. Osberg (Eds.). Strectching the School Dollar: How Schools and Districts Can Save Money While Serving Students Best. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1982). Educational administration:theory, research, and practice. (2nd ed. pp.227-228). New York, NY: Random House.
Johnes, G. (1998). The costs of multi-product organisations and the heuristic evaluation of industrial structure. Socio-Economic Planning Sciences, 32, 199-209.
Johnes, J. (2004). Efficiency measurement. In G. Johnes & J. Johnes (Eds.), International handbook on the economics of education (pp. 613-742). Cheltenham, England : Edward Elgar.
Kanep, H. (2004). Assessing the efficiency of Estonian secondary schools: an application of data envelopment analysis. Working paper, University of Tartu.
Kao, C., & Liu, S.T. (2000). Data envelopment analysis with missing data: An application to university libraries in Taiwan. Journal of the Operational Research Society, 51, 897-905.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992).The balanced scorecard - measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1), 71-79.
King, R. A., Swanson, A. D., & Sweetland, S. R. (2003) School Finance: Achieving High Standards With Equity and Efficiency. (3rd ed.). Boston, MA:Allyn & Bacon.
Kumbhakar, S. C., & Lovell, K. C. A. (2000). Stochastic frontier analysis. New York, NY :Cambridge University Press.
Ladd, H. F., Chalk, R., & Hansen, J. S. (1999). Equity and adequacy in education finance: Issues and perspectives. Washington, DC: National Academies Press.
Levin, H. M. (1983). Cost-effectiveness: A primer. Newbury Park, CA: Sage.
Lewin, A. Y., Morey, R.C., & Cook, T. J. (1982). Evaluating the administrative efficiency of courts. OMEGA. 10(4), 401-411.
Lovell, C. A. K. (1993). Production frontiers and productive efficiency. In H. O. Frid, C. A. K. Lovell, & S. S. Schmidt(Eds.), The measurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications (pp. 3-67). New York, NY : Oxford University Press.
Löthgren, M. (1997). Generalized stochastic frontier production models. Economics Letter, 57, 255-259.
McCarty, T., & S. Yaisawarng. (1993). Technical efficiency in New Jersey School Districts. In H. O. Fried, C. A. K. Lovell, & S. S. Schmidt (Eds.), The measurement of productive efficiency and productivity growth. New York, NY : Oxford University Press.
Messusen, W., & Van den Broeck, J. (1977). Efficiency estimation from Cobb-Douglas production function with composed error. International Economic Review, 18, 435-444.
Misra K. (2010). Does competition improve public school efficiency? A spatial analysis (Doctoral dissertation). Mississippi Institue of Finance and Economics. Retrieved from http://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=3412666
Morgan, W. M. (2006). Measuring performance in noprofit organizations: a stochastic frontier approach(Unpublished doctoral dissertation). Retrieved from http://140.127.53.222/lib/
Murray, V. (2001). The state of evaluation tools and systems for nonprofit organizations. New Directions for Philanthropic Fundraising, 31(Spring), 39-49.
Oliveira, M., & Santos, C. (2005). Assessing school efficiency in Portugal using FDH and bootstrapping. Applied Economics, 37, 957-968.
Orea, L., & Kumbhakar, S. C. (2004). Efficiency measurement using a latent class stochastic frontier model. Empirical Economics, 29, 169–183. Retrieved from
http://www.springerlink.com/index/AEWRK36T83FJG415.pdf
Pereira, M. C., & Moreira, S., (2007). A stochastic frontier analysis of secondary education output in Portugal(Working Paper No. 200706). Retrieved from Banco de Portugal, Economics and Research Department website: http://www.bportugal.pt/en-US/BdP%20Publications%20Research/WP200706.pdf
Pritchett, L., & Filmer, D. (1999). What education production functions really show: A positive theory of education expenditures. Economics of Education Review, 18(2), 223–239.
Ruggiero, J., & Vitaliano, D. F. (1999). Assessing the efficiency of public schools using data envelopment analysis and frontier regression. Contemporary Economic Policy, 17(3), 321-31.
Schneider, A. L., & Ingram, H.(1997). Policy design for democracy. Lawrence, KA: University Press of Kansas.

Sexton, T., Silkman, R., & Hogan, A. (1986). Data envelopment analysis: Critique and extensions. In R. Sikman(Ed.). Measuring efficiency: An assessment of data envelopment analysis, New directions for program evaluation(pp. 73-105, vol. 32). London, England: Jossey-Based.
Sonnen, A. M. (2000). School resources and student achievement at Texas/Mexico border elementary schools. (Unpublished doctoral dissertation). Retrieved from
http://digitalcommons.utep.edu/dissertations/AAI9971352
Stevenson, R. E. (1980). Likelihood functions for generalised stochastic frontier estimation. Journal of Econometrics, 13, 57-66.
Stone, D. A. (1997). Policy paradox: The art of political decision making (Revised Edition). New York: WW Norton.
Thompson, R. G., Langemeier, L. N., Lee, C. H., Lee, E., & Thrall, R. M. (1986). Comparative site evaluations for locating high energy lab in Texas. Interfaces, 16, 1380-1395.
Timmer, C. P. (1971). Using a probabilistic frontier function to measure technical efficiency. Journal of Political Economy, 79, 776-794.
Tone, K. (2001). A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, 130, 498-509.
Tsang, M. C. (1995). Costs analysis in education. In M. Carnoy (Ed.). International encyclopedia of economics of education. (2nd ed., pp. 386-392). Oxford, NY: Pergamon Press.
Tulkens, H. (1993). On FDH efficiency analysis: Some methodological issues and applications to retail banking, courts and urban transit. The Journal of Productivity Analysis, 4, 183-210.
Urwick, J. (2002). Determinants of the private costs of primary and early childhood education: Findings from Plateau State, Nigeria. International Journal of Education and Development, 22, 131-144.
Verstegen, D. A., & King, R. A. (1998). The relationship between school spending and student achievement: A review and analysis of 35 years of production function research. Journal of Education Finance, 24(2), 243-262.
Waxman, H. C., Huang, S. Y, & Anderson, L. (1997). Classroom process differences in inner-city elementary schools. The Journal of Educational Research, 91, 49-59.
Wong, K. K. (1999). Funding public schools. Lawrence, KS: University of Kansas Press.
Zomorrodian, M. R. (1990). Guidelines for efficiency in elementary schools in western Massachusetts: A data envelopment analysis approach. Journal of Dissertation Abstracts International, 51(7), 2264A.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文