跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 13:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃玉青
研究生(外文):Yu-Ching Huang
論文名稱:高雄市國小補救教學實施之個案研究
論文名稱(外文):A Case Study of the After School Alternative Program in Elementary School of Kaohsiung City
指導教授:方德隆方德隆引用關係
指導教授(外文):Der-Long Fang
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:補救教學偏遠地區
外文關鍵詞:remedial teachingremote areas
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:1043
  • 評分評分:
  • 下載下載:338
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討高雄市一所偏遠小學實施〈國民小學及國民中學補救教學實施方案〉現況,分析個案學校實施現況、教師教學及行政的相關影響因素。本研究透過探討相關的文獻,確定研究的架構及流程、編製訪談大綱、進行實地訪談,並以參與觀察及文件檔案為輔,進行整理與歸納,依研究結果做出結論。

本研究結果如下:
一、學校行政方面確實地依規定編排班級人數及使用經費,彈性規畫上課時間,並保持對學生的追蹤與輔導。
二、學校行政執行本方案的困境在於部分家長配合度低,補助經費少;需填報過多文件及流程過於繁瑣。
三、教師教學能針對學生起始能力及程度進行補救教學,與原班級教師召開個案會議,互相分享教學經驗,並據此調整教學策略。
四、教師教學時遭遇到的困境主要有學生程度落差大,缺乏學習動機;教師兼任業務太多,影響教學品質。
本研究根據以上研究結論提出各項建議,以供教育行政機關、學校行政、授課教師以及未來研究之參考。

The research aims to explore a school in the remote areas in Kaohsiung City, which implements the Ministry of Education of “Remedial Instruction Programs for Elementary and Junior High Schools”.Content includes the analysis of the current implement status, and the influence factors between teacher teaching behavior and administration. The following studies and analysis were performed in order to achieve the goals in this research: literature review; research framework and procedures confirmed; interview outline edited; live interview performed and data extracted. With all the information gathered, interviews performed, and items observed, the research provides results, which then were turned into conclusions.
The results of this study are as follows:
1.The school administration surely arranged the class sizes, fund expenses, flexible class time by rules, and follow up counseling and keeping track of students.
2.The obstacles that the school administrative faculties face predominately come from the lack of cooperation from part of the parents, and fund shortage. It’s too cumbersome to fill in too many files and processes .
3.The teachers evaluated students’initial abilities and their current levels in order to provide proper assistants, and conduct individual case conference with the students’ homeroom teachers, to share the teaching experience between teachers, and modified the teaching strategy and guidance accordingly.
4.The obstacles that the teachers face predominately come from the drastic differences in students’ levels, the lack of study motives from the students. The teachers have too much part-time business, which affect teaching quality.
According to the above conclusions,relative suggestions were provided for the educational, school administrators, and elementary school teachers in Kaohsiung City, as well as future studies.

目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 9
第一節 補救教學的理論基礎 9
第二節 補救教學的課程發展 13
第三節 補救教學相關政策的沿革 19
第四節 高雄市補救教學政策現況 30
第五節 補救教學之相關研究 35
第三章 研究設計與實施 46
第一節 研究方法 46
第二節 研究流程 50
第三節 研究場域與對象 53
第四節 研究工具 64
第五節 資料處理與分析 66
第六節 研究倫理 70
第四章 研究結果與討論 72
第一節 陽光國小補救教學的教學影響因素 72
第二節 陽光國小補救教學的行政影響因素 84
第五章 研究結論與建議 90
第一節 結論 90
第二節 建議 94
參考文獻 98
壹、中文部分 98
貳、英文部分 103
附錄 104
附錄ㄧ 訪談同意書 104
附錄二 校長、主任訪談大綱 105
附錄三 教學教師訪談大綱 107
附錄四 家長訪談大綱 109
附錄五 學生訪談大綱 110
附錄六 教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補救教學作業要點 111
附錄七 高雄市陽光國民小學補救教學實施方案之個案學生資料使用保密同意書 121


表 次

表 2-3-1 攜手計畫課後扶助政策的演進…………………………………………21
表2-4-1 高雄市辦理補救教學實施方案國中小參與校數統計表………….……31
表2-4-2 高雄市辦理補救教學實施方案國中小教學人員師資來源……….……32
表2-4-3 高雄市辦理補救教學實施方案受輔學生類別…………………….……33
表2-4-4 其他經學校認定有需要之學生類別……………………………….……34
表2-5-1 攜手計畫課後扶助方案相關研究及結果摘要表………………….……35
表3-3-1 陽光國小辦理補救教學背景摘要………………………………….……54
表3-3-2 陽光國小低年級暑期補救教學課表…………………………………….55
表3-3-3 陽光國小中年級暑期補救教學課表…………………………………….56
表3-3-4 陽光國小高年級暑期補救教學課表…………………………………….56
表3-3-5 陽光國小授課教師之基本資料…………………………………….……57
表3-3-6 陽光國小受訪學生基本資料………………………………………….…59
表3-3-7 陽光國小受訪家長基本資料………………………………………….…62
表3-5-1 受訪者之摘要表…………………………………………………….……66
表3-5-2 資料的編碼對照表…………………………………………………….…67



圖 次

圖2-3-1 〈攜手計畫課後扶助〉2006年相關計畫整合圖…………………………20
圖2-3-2 教學人員與受輔學生關係圖…………………………………………...…25
圖3-2-1 研究架構圖……………………………………………………………...…52
圖3-5-1 陽光國小補救教學的影響因素圖……………………………………...…69

參考文獻
壹、中文部分
王尤秋(2009)。攜手計畫課後扶助政策實施成效之研究-教育機會均等的觀點。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王文科、王智弘(2008)。教育研究法。臺北市:五南。
王文科、王智弘(2009),教育研究法(第十三版)。臺北市:五南。
王玉程(2009)。基隆市國民小學推動攜手計畫課後扶助方案實施情形之調查研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王家通(2000)。比較教育研究。高雄市:麗文文化。
王黃隆(2002)。電腦輔助教學對國中英語低成就學生實施補救教學之效益研究。 國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳一凡(2010)。桃園縣參與攜手計畫教師對教學困境認知與因應方式之研究。臺北市立教育大學社會學習領域教學碩士學位班碩士論文,未出版,臺北市。
吳佳儒(2009)。國民小學實施「攜手計畫-課後扶助方案」之研究-以臺北縣乙所小學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,臺北縣。
吳明清(1991)。教育研究-基本觀念與方法分析。臺北市:五南。
吳政達(2002)。教育政策分析:概念方法與應用。臺北市:高等教育。
吳苓瑜(2008)。教育部「攜手計畫─課後扶助」執行現況與成效之研究─以苗栗縣天恩國小為例。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班碩士論文,未出版,新竹市。
宋美瑤(2008)。苗栗縣「攜手計畫課後扶助」政策執行成效評估之研究─以回應性評估觀點。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版,新竹市。
李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫─課後扶助方案」實施歷程與成效之研究。教育實踐與研究,1,115-144。
林天佑(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊,132,70-86。
林素珍(2008)。苗栗縣國民小學攜手計畫課後扶助實施現況與發展策略之研究。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班碩士論文,未出版,新竹市。
林淑碧(2010)。攜手補救教學:以苗栗縣國小學童為例的社會學分析。國立聯合大學經濟與社會研究所碩士論文,未出版,苗栗縣。
林瑞榮、劉健慧、楊智穎(2011)。公私協力模式推動課後補救教學之探究─以播灑希望種子課輔計畫為例。教育研究學報,45(1),25-43。
杜正治(2001)。補救教學的實施。載於李咏吟(主編),學習輔導─學習心理學的應用(第二版)(頁425-472)。臺北市:心理。
夏清林等譯(2000)。行動研究方法導論:教師動手做研究。臺北市:遠流。
紀淑珍(2010)。新北市國中「攜手計畫-課後扶助」方案實施現況之研究。國立臺灣大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
殷堂欽(1995)。英國初等教育「教育優先區」規畫之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高雄市教育局(2015)。其他經學校認定有需要之學生類別【原始數據】。未出版之統計數據,高雄市。
高雄市教育局(2015)。高雄市辦理補救教學實施方案受輔學生類別【原始數據】。未出版之統計數據,高雄市。
高雄市教育局(2015)。高雄市辦理補救教學實施方案國中小參與校數【原始數據】。未出版之統計數據,高雄市。
高雄市教育局(2015)。高雄市辦理補救教學實施方案教學人員來源【原始數據】。未出版之統計數據,高雄市。
國立編譯館(2000)。教育大辭書。臺北市:文景書局。
張新仁、邱上真、李素慧(2000)。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
張嘉寧(2008)。國民中學實施「攜手計畫—課後扶助」方案成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
教育部(2007)。96年度教育部辦理攜手計劃課後扶助補助要點。
教育部(2013a)。十二年國民基本教育實施計畫。(行政院102年3月1日院臺教揆字第1010079097號函核定)
教育部(2013b)。教育部103推動教育優先區計畫(103年度)。(臺教國署國字第 1020080390號)
教育部(2015)。教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補救教學作業要點。教育部國民及學前教育署國民小學及國民中學補救教學資源平台。2015年2月24日,取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about/index/content/point
教育部國民及學前教育署(2013)。102年度國民小學及國民中學補救教學實施方案 全國教育局(處)補救教學業務承辦人員研討暨工作說明會簡報-學校層級辦理補救教學之推動重點與權責。教育部國民及學前教育署國民小學及國民中學補救教學資源平台(2013,10月11日)。2013年10月13日,取自http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=news/index/news_id/92。
許如芬(2010)。攜手計畫政策的執行過程與學校回應-以彰化縣國民小學為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
陳建利(2009)。美國手語趣味學英語光碟輔助接受「攜手計畫—課後扶助」補救教學的國小學生成效之研究。亞洲大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文,未出版,臺中市。
陳淑麗(2008)。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。臺東大學教育學報,19(1),1-32。
陳淑麗、曾世杰、張毓仁(2015)。 國小二年級不同補救教學方案之實施與成效之比較:攜手計畫與永齡希望小學。當代教育研究季刊,23(2),35-74。
陳惠萍(2009)。提升經濟弱勢兒童學習成就之教學與實踐。臺南市:供學。
陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係:以國民教育為例。教育研究與發展期刊,3(3),1-22。
傅正敏(2009)。桃園縣國民小學實施攜手計畫學習滿意度與學習成效關係之研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
彭惠君(2009)。攜手計畫-課後扶助班的教學實踐- 我與弱勢學生的教與學。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
彭瑋謙(2008)。臺北市國民中學推動「攜手計畫-課後扶助」方案之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
曾昱螢(2009)。國民小學實施「攜手計畫- 課後扶助」之研究-以中南部某縣市為例。國立嘉義大學碩士論文,未出版,嘉義市。
曾淑勤(2010)。屏東縣國民中學攜手計畫課後扶助方案實施現況 調查研究。高雄師範大學教育學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
曾勝任(2009)。攜手計畫實施現況之研究─以臺中市國民小學為例。東海大學公共事務研究所,未出版,臺中市。
曾譓娗(2010)。臺中市國民小學攜手計畫課後扶助政策執行研究。逢甲大學公共政策所碩士論文,未出版,臺中市。
湯維玲、蔡佩娟(2013)。一位校長推動攜手計畫補救教學之行動研究。課程與教學季刊,16(1),69-92。
黃久倖(2010)。攜手計畫之教師滿意度研究-以彰化縣國小為例。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,臺中市。
黃玉幸(2011)。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修通識教育學報,8,259-280。
黃夙伶(2010)。台南市國中小學「攜手計畫課後扶助」實施現況調查研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士班碩士論文,未出版,臺南市。
黃佳凌(2005)。教育優先區計畫國民小學學習弱勢學生學習輔導之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
黃淑容(2009)。國小攜手計畫實施成效之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文,未出版,臺東市。
楊瑩(1995)。教育機會均等 : 教育社會學的探究。臺北市:師大書苑。
熊正蕙(2009)。攜手計畫課後扶助政策執行現況與影響因素之研究-以臺北縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
管倖生、阮綠茵、王明堂等(2006)。設計研究方法。臺北市:全華。
臺灣社會學會(2011)。臺灣社會學會研究倫理守則。2015年3月30日,取自http://tsa.sinica.edu.tw/research_01.php
趙信光(2008)。屏東縣國民小學辦理攜手計畫課後扶助方案之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉珍琳(2011)。台南縣國民小學「攜手計畫課後扶助」實施現況、問題與因應方式之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士班碩士論文,未出版,臺南市。
劉修豪、林意雪(2012)。課後輔導教學的社會化之理解。教育與社會研究,25,1-32。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北市:心理出版社。
鄭文淵(2008)。桃園縣國民中學「攜手計畫-課後扶助」政策執行現況之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版,新竹市。
黎淑君(2009)。國小弱勢學童參與攜手計畫課後扶助之學習改變歷程研究。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
盧威志(2008)。「攜手計畫課後扶助」之政策過程與執行評析。學校行政雙月刊,56,140-154。
顏妙如(2009)。臺南市攜手計畫課後扶助-補救教學實施問題與解決方法之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
羅淑馨(2013)。補救教學方案實施計畫在偏鄉。臺灣教育評論月刊,2013,2(7),99-101。
譚以敬、吳清山(2009)。臺北市弱勢學生教育政策的現況及其未來因應措施之研究。教育行政與評鑑學刊,8,77-94。

貳、英文部分
Donnelly, M. (1987). At-risk students. ERIC Digest, 21. (ERIC Document Reproduction Service, No, ED292172)
Foorman, B. R., & Moats, L. C. (2004), Conditions for Sustaining Research-Based Practices in Early Reading Instruction, Remedial and Special Education, 25(1), 51-60.
Foorman, B.R., & Torgesen, J. (2001). Critical elements of classroom and small-group instruction promote reading success in all Children. Learning Disabilities Research and Practice, 16(4), 203-212.
Miles, M., & Huberman, M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). New York, NY: Sage.
Rawls, J. (1981). A theory of Justice. Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University.
Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions inreading: The Lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Reseach and Practice, 15, 55-64.
Warnock, M. (1975). The concept of equality in education., Oxford Review of Education., 1(1), 3-8.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 譚以敬、吳清山(2009)。臺北市弱勢學生教育政策的現況及其未來因應措施之研究。教育行政與評鑑學刊,8,77-94。
2. 盧威志(2008)。「攜手計畫課後扶助」之政策過程與執行評析。學校行政雙月刊,56,140-154。
3. 劉修豪、林意雪(2012)。課後輔導教學的社會化之理解。教育與社會研究,25,1-32。
4. 黃玉幸(2011)。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修通識教育學報,8,259-280。
5. 湯維玲、蔡佩娟(2013)。一位校長推動攜手計畫補救教學之行動研究。課程與教學季刊,16(1),69-92。
6. 陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係:以國民教育為例。教育研究與發展期刊,3(3),1-22。
7. 陳淑麗、曾世杰、張毓仁(2015)。 國小二年級不同補救教學方案之實施與成效之比較:攜手計畫與永齡希望小學。當代教育研究季刊,23(2),35-74。
8. 陳淑麗(2008)。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。臺東大學教育學報,19(1),1-32。
9. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
10. 張新仁、邱上真、李素慧(2000)。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
11. 林瑞榮、劉健慧、楊智穎(2011)。公私協力模式推動課後補救教學之探究─以播灑希望種子課輔計畫為例。教育研究學報,45(1),25-43。
12. 李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫─課後扶助方案」實施歷程與成效之研究。教育實踐與研究,1,115-144。
 
無相關點閱論文