跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/01 18:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林俞君
研究生(外文):Lin Yu Chun
論文名稱:符合從事職業輔導評量業務資格者對於職評員職務功能之看法
論文名稱(外文):Job Functions of Vocational Evaluators: Perspectives of Those Who Are Qualified as Vocational Evaluators in Taiwan
指導教授:吳明宜吳明宜引用關係
指導教授(外文):Wu Ming Yi
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:諮商心理與復健諮商研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:職業輔導評量職務功能職業重建服務
外文關鍵詞:vocational evaluationjob functionvocational rehabilitation service
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:227
  • 評分評分:
  • 下載下載:50
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究主要欲了解台灣符合從事職業輔導評量業務資格者對於職評員職務功能之重要性、實施頻率與準備度的看法,以期能夠藉由研究結果對台灣職業輔導評量專業之發展有所助益。
本研究採取問卷調查法,以Hamilton與Shumate(2005)設計的『職評工作職務與知能問卷(the Vocational Evaluation Job Task and Knowledge Inventory [VE-JTAKI])』作為研究工具,經翻譯後使用。此份問卷包含了六項職務功能,共75個題項,研究對象需針對每個題項的重要性、實施頻率、與準備度進行李克特五點式評分。本研究對象為台灣符合從事職業輔導評量業務資格者,從身心障礙者職業重建服務專業人員管理應用系統中搜尋到406位符合資格者,以線上問卷的方式進行問卷調查,回收之有效問卷為127份,有效回收率為31.2%。
本研究獲得六項研究結論:(一)台灣具職評員資格者最重視「恪守專業守則」職務功能;(二)台灣具職評員資格者以「恪守專業守則」與「分析與統整評估資料的臨床技巧」二項職務功能的實施頻率最高;(三)台灣具職評員資格者對「恪守專業守則」與「分析與統整評估資料的臨床技巧」二項職務功能的準備度最為充分;(四)台灣具職評員資格者中,具職評工作經驗者與未具職評工作經驗者對於職評員職務功能之看法有顯著差異;(五)台灣具職評員資格者越重視的職務,其實施頻率越高、準備度也越充分;以及(六)在職業資料庫使用與可轉移技能實施頻率不高,與國內先前研究結果相互呼應。
綜合上述發現,本研究針對台灣目前職業輔導評量制度提出以下建議:(一)職業輔導評量人員的培訓課程內容應再調整,以符合此專業的全面性要求;與(二)繼續教育課程的規劃應與專業認證相互結合,以促進職評專業發展。

The aim of this study was to investigate the importance, frequency in practice, and readiness of job functions of vocational evaluators from the perspectives of those who were qualified as vocational evaluators in Taiwan. Results form this study were intended to be used to facilitate the professional development of vocation evaluators in Taiwan.
Employing a survey research methodology, this study used a Chinese-tranlated version of the Vocational Evaluation Job Task and Knowledge Inventory developed by Hamilton & Shumate in 2005. This inventory consisted of six job functions, a total of 75 task items. Respondents took the Likert five point scale to rate the importance, frequency in practice, and readiness of every item. Four hundurds and six persons who were qualified as Vocational Evaluators and registered at the Vocational Rehabilitaion Professional System managed by Workforce Development Agency were invited to participate in this study through website inventory. A total of 127 valid respondents were collected, with an effective response rate of 31.2%.
This study deducted six conclusions as follows. First, those who were qualified as vocational evaluators in Taiwan considered “Professionalism” to be the most important job function. Second, those who were qualified as vocational evaluators in Taiwan considered “Professionalism” and “Clinical Skills to Analyze & Synthesize Assessment Data” job functions to be conducted most frequently in practice. Third, those who were qualified as vocational evaluators in Taiwan considered that they had the fullest readiness in “Professionalism” and “Clinical Skills to Analyze & Synthesize Assessment Data” job functions. Fourth, the perspectives between those who had Vocational Evaluator work experience and those who hadn’t were significantly different. Fifth, the more important a job function was considered, the more frequently it was conducted in practice and fully prepared. And finally, the low frequency of employing vocational data and transferable skills in vocational evaluation practice found in this study was similar to previous research findings in Taiwan.
Two suggestions were made based on the study findings. First, the curriculum of vocational evaluation training program in Taiwan needs to be revised in order to meet the comprehensive demands of this profession. And second, the continuing education of vocational evaluators should be designed to match the certification system, in order to facilitate the professional development of vocational evaluators in Taiwan.

第一章 緒論 …………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ………………………………………………….… 1
第二節 研究目的與問題 ……………………………………………. 5
第三節 名詞釋義 ……………………………………………….…… 6
第二章 文獻回顧 ………………………………………………………. 9
第一節 職業輔導評量人員的角色與職務功能…………..……….. 9
第二節 美國職業輔導評量之專業發展………………………….... 14
第三節 台灣職業輔導評量之專業發展………………………......... 22
第三章 研究方法 ………………………………………………………. 35
第一節 研究設計與流程 ………………..………………………… 35
第二節 研究對象 ………………………………………………….. 36
第三節 研究工具 …………………….……………………………. 37
第四節 統計方法 ………………..………………………………… 39
第四章 研究結果……………………………………...………………. 41
第一節 具職評者資格者對職評員職務功能重要性的看法….…… 41
第二節 具職評者資格者對職評員職務功能實施頻率的看法….… 51
第三節 具職評者資格者對職評員職務功能準備度的看法….…… 60
第四節 具職評員資格者對於職評員職務功能重要性、實施頻率
與準備度的相關性………………………………………… 69
第五章 討論與結論…………………………………..…………………. 73
第一節 綜合討論…………………………………………………… 73
第二節 結論與建議….……….…………………………………….. 80
第三節 研究限制與未來方向….………..………………………….. 82
參考文獻 ……………………………………………..…….…………… 85
附錄 ..…….……………………………………………………………… 89
附錄一 職評員職務功能調查問卷……………………………………… 89
附錄二 職評員職務功能調查問卷……………………………………… 90
附錄三 台灣具職評員資格者對於職評員職務功能重要性的看法:各
題項之描述性統計摘要表(N=127)……………………..….
105
附錄四 台灣具職評員資格者對於職評員職務功能實施頻率的看法:
各題項之描述性統計摘要表(N=127)……………………….
109
附錄五 台灣具職評員資格者對於職評員職務功能準備度的看法:各
題項之描述性統計摘要表(N=127)…………………………….
113
















表目錄
表2-1 RPVE專業職業輔導評量人員準則……………………….......... 17
表2-2 現行職業輔導評量人員訓練課程………………………………. 24
表3-1 樣本背景變項人數百分比(N=127)…………………………… 37
表3-2 職業輔導評量人員職務功能正式問卷向度與題數一覽表……. 39
表4-1 台灣具職評員資格者對於職評員職務功能重要性的看法……. 42
表4-2 不同性別之台灣具職評員資格者對於職評員職務功能重要性
的看法比較……………………………………………………….
45
表4-3 不同年齡之台灣具職評員資格者對於職評員職務功能重要性
的看法比較………………………………………………………
46
表4-4 不同專業訓練背景之台灣具職評員資格者對於職評員職務功
能重要性的看法比較…………………………………………….
48
表4-5 不同職重相關年資之台灣具職評員資格者對於職評員職務功
能重要性的看法比較…………………………………………….
49
表4-6 是否從事過職評員工作之台灣具職評員資格者對於職評員職
務功能重要性的看法比較……………………………………….
50
表4-7 台灣具職評員資格者對職評員職務功能實施頻率的看法……. 51
表4-8 不同性別之台灣具職評員資格者對職評員職務功能實施頻率
的看法比較……………………………………………………….
55
表4-9 不同年齡的台灣具職評員資格者對職評員職務功能實施頻率
的看法比較……………………………………………………….
56
表4-10 不同專業訓練背景的台灣具職評員資格者對職評員職務功能實
施頻率的看法比較…………………………………………………
57
表4-11 職業重建相關年資不同的台灣具職評員資格者對職評員職務
功能實施頻率的看法比較……………………………………….
58
表4-12 是否從事過職評員工作之台灣具職評員資格者對於職評員職
務功能實施頻率的看法比較………………………………………
59
表4-13 台灣具職評員資格者對職評員職務功能準備度的看法………… 60
表4-14 不同性別之台灣具職評員資格者對職評員職務功能準備度的
看法比較…………………………………………………………..
64
表4-15 不同年齡之台灣具職評員資格者對職評員職務功能準備度的
看法比較……………………………………………………………
65
表4-16 不同專業訓練背景之台灣具職評員資格者對職評員職務功能
準備度的看法比較…………………………………………………
66

表4-17 職業重建相關年資不同的台灣具職評員資格者對職評員職務
功能準備度的看法比較………………………………………….
67
表4-18 是否從事過職評員工作之台灣具職評員資格者對於職評員職
功能準備度的看法比較……………………………………………….
68
表4-19 台灣具職評員資格者對於職評員職務功能與實施頻率看法之
關聯………………………………………………………………..
70
表4-20 台灣具職評員資格者對職評員職務功能的重要性與準備度看
法之關聯…………………………………………………………...
71
表4-21 台灣具職評員資格者對職評員職務功能的實施頻率與準備度
看法之關聯………………………………………………………..
72
表5-1 台灣職評員與美國職評員對其職務功能之重要性看法比較…… 74

參考文獻
壹、中文部分
王敏行、吳明宜、陳靜江、賴淑華、戴富嬌(民96)。身心障礙者職業輔導評量工作手冊。行政院勞工委員會職業訓練局發行。
王雲東(民97)。身心障礙者職業輔導評量服務的成效分析-以台北市90-94年職評服務方案為例,台大社會工作學刊,18,89-142(TSSCI)。
王雲東(民97)。美國、英國、澳洲與香港的職業輔導評量發展經驗及對台灣的啟示,台灣勞工,12,118-125。
王敏行(民100)。100年職業輔導評量服務現況分析及展望。中區身心障礙者職業輔導評量資源中心。
吳明宜、黃國裕、莊巧玲(民102)我國職業輔導評量工具的使用狀況。就業安全,12(1),93-100。
身心障礙者職業重建服務專業人員遴用及培訓準則(民國98年6月17日)。
身心障礙者職業輔導評量辦法(民國97年2月12日)。
林千惠、徐享良(民85)。台灣地區身心障礙者就業能力與意願之調查研究。南投:台灣省政府勞工處。
社團法人台灣職業重建協會(民103年6月28日)。協會簡介【部落格文字資料】。取自http://www.tvra.artcom.tw/ap/cust_view.aspx?bid=13
范文昇、吳明宜(民100)。身心障礙者職業輔導評量人員運用標準化評量工具的能力分析。復健諮商,5,47-72。
陳家倫(民98)。職業輔導評量專業人員知識領域重要性與準備度探討(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學復健諮商研究所,臺北市。
殘障者職能評估辦法(民國80年1月21日)。
殘障福利法(民國79年1月24日)。
劉彩虹(民94)。身心障礙者職業輔導評量執行現況調查研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學復健諮商研究所碩士論文,彰化縣。
鄭孝梅(民99)。學校系統應用身心障礙者職業輔導評量服務之調查研究:特殊教育教師與職業輔導評量員觀點比較(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學復健諮商研究所,彰化縣。

貳、英文部分
Barad, C. B., Lawrence, R. E., & Krieger, G. W. (1974). Role conflict and consensus in vocational evaluation. Vocational Evaluation and Word Adjustment Bulletin, 7(2), 20-26.
Chan, F., Reid, C., Kaskel, L., Roldan, G., Rahami, M. & Mpofu, E. (1997). Vocational assessment and evaluation of people with disabilities. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, 8, 311–325.
Coker, C. C. (1980). Certification for vocational evaluators: Results of the survey. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 13(3), 92-97
CRCC (2013, January 3). CVE/CWA/CCAA Guiding Principles [Description of form]. Retrieved from http://www.crccertification.com/pages/cve_cwa_ccaa_guiding_principles/108.php
Commission on Rehabilitation Counselor Certification. (2014). Criteria for Certification Renewal and Continuing Education. Schaumburg, IL: Author.
Darre, D. C. & Geri, D. (1978). Vocational evaluation role clarification. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 11(4), 22-28.
Fry, R., & Harrand, G.. (1992). Vocational evaluation as a career. American Rehabilitation, 18(2), 28-30.
Hamilton, M. & Shumate, S. (2005). The role and function of certified vocational evaluation specialists. The Journal of Rehabilitation, 71(1), 5-19.
Leahy, M.J., Shapson, P.R., & Wright, G.N. (1987). Rehabilitation counselor competencies by role and setting. Rehabilitation Counseling Bulletin, 31, 94-106.
Leahy, M. J. & Wright, G. N. (1988). Professional competencies of the vocational evaluator. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 21(4), 127-132.
McAlees, D. C. & Mason, V. (1980). Proposal VEWAA Certification process. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 13(3), 92-97.
McDaniel, R. S. (1978). Vocational evaluation: On becoming a profession. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 11(3), 29-38.
Nolo, (2013, June 25). Essential job functions under the ADA. [Description of form]. Retrieved from http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/essential-job-functions-under-the-ada.html/
Power, P. W. (2006). A guide to vocational assessment. (4th ed.). Austin, AX: Pro-Ed.
Pruitt, W. A. (1972). Task analysis of the vocational rehabilitation graduate major with an emphasis in work evaluation: A comparative study of two groups of work evaluators. Menomonie, Wisconsin: Graduate College, University of Wisconsin-Stout.
RPVE, (2013, June 25). Apply. [Description of form]. Retrieved from http://pveregistry.org/apply/.
Schuster, D. L., & Smith, F. G.. (1994). The Interdisciplinary Council on Vocational Evaluation and Assessment: Building consensus through communication, advocacy and common goals. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 27, 111-114.
Stout, J. L. (1969). Certifying the evaluator. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 2(4), 4-6.
Taylor, D. W., Borderi, J. E., Crimando, W., & Janikowski, T. P. (1993). Job tasks and functions of vocational evaluators in three sectors of practice. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin, 25(2), 39-46.
VEWAA (2013, January 3). CCWAVES Situation: What does this mean? [Description of form]. Retrieved from http://www.vewaa.com/profdev/Certification/CCWAVES_VEWAA-position.htm
VEWAA (2013, January 3). Registry of Professional Vocational Evaluators. [Description of form]. Retrieved from http://vewaa.com/profdev/Certification/certification.htm

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 8.盧華安,2001,因應班機延遲之最佳化即時機門指派,運輸計劃季刊,第30卷,第4期,849-870。
2. 5.陳春益、李宇欣、盧華安,1997,時空網路應用於機門指派問題之研究,運輸學刊,第10卷,第3期,1-20。
3. 蔣基萍(1999)。從組織文化之觀點探討警察自殺之議題。中央警察大學學報,34,35-54。
4. 1.汪進財,1992,機門指派最佳化模式,運輸計劃季刊,第21卷,第2期,247-260。
5. 吳萬益、黃文宏(1997)。企業組織文化、決策模式與經營策略之研究中鋼與臺塑運作模式之實證分析。亞太管理評論,2(1),59-83。
6. 廖宗宏(1995)。我國刑事警察局人員工作生活品質之研究。刑事科學,40,59-73。
7. 范文昇、吳明宜(民100)。身心障礙者職業輔導評量人員運用標準化評量工具的能力分析。復健諮商,5,47-72。
8. 11.顏上堯、韓復華、霍俊明,1998,大型機門指派問題最佳化,中國工業工程學刊,第15卷,第3期,245-254。
9. 吳明宜、黃國裕、莊巧玲(民102)我國職業輔導評量工具的使用狀況。就業安全,12(1),93-100。
10. 詹定宇(2000)。服務態度管理:四家標竿個案研究。中華管理評論,2(6),17-34。
11. 彭塞雲(2000)。從組織文化論海巡署成立後的組織變革問題。警學叢刊,31(2),297-314。
12. 陳家聲、樊景立(2000)。我國國人工作生活品質經驗之研究。管理評論,19(1),31-79。
13. 林能白、丘宏昌(1999)。服務品質之研究-服務人員人格特質之影響分析與應用。管理學報,16(2):175-200。
14. 9.顏上堯、杜宇平、朱橋榮,2003,機門數量最少化網路模式之研究,運輸學刊,第15卷,第2期,149-164。
 
無相關點閱論文