跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/24 17:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪振銘
論文名稱:屏東萬丹地區國中七年級學生科學記號單元錯誤類型分析研究
指導教授:林英哲 教授
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:數學系
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:錯誤類型補救教學
外文關鍵詞:types mistakesremedial teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:87
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
論文摘要
本研究主要目的是探討國中七年級學生在科學記號單元的基本運算概念及和科學記號相關之應用問題的解題情形與錯誤類型,並分析錯誤原因,作為日後補救教學之參考依據。
本研究共分成二個階段進行,第一階段先進行研究者自編的『科學記號基本概念測驗』,研究對象為屏東萬丹地區學生共 80 名。第二階段的研究對象是根據第一階段的筆試成績,將學生的成績分成高分組(成績為前百分之二十五的學生)、中分組(成績為中間百分之五十的學生)、低分組(成績為後百分之二十五的學生),從中抽取具有代表性的學生接受面談。

本研究的主要結果如下:
一、學習科學記號單元的錯誤類型:
錯誤類型共分成以下八大類:(1)對科學記號缺乏有意義的了解; (2)學生對數學學習失去信心; (3)因國小基礎不佳或學習理解能力較弱; (4)對於基本概念尚未完全理解; (5)因題目過於複雜; (6)對於題目的文字解讀能力不佳; (7)對於教師上課講解的方式或內容無法吸收; (8)計算錯誤。

二、 學習科學記號單元的錯誤類原因:
1、不少學生對科學記號只會操作數字運算,但卻不懂科學記號實質意義。
2、國中數學有些偏難,學生難以得到成就感,故而消極面對,直接放棄作答。
3、先前數學概念不佳而影響後來的數學學習。
4、對於科學記號運算規則不確定,因此容易在計算過程中發生錯誤。
5、學生因題目複雜而產生混亂,不知該如何作答或計算錯誤。
6. 對於題目的文字解讀能力不佳,以致於學生不知該如何解題。
7. 對於教師上課講解的方式或內容,學生無法吸收或理解。
8. 因學生粗心、精神不佳、身體狀況… …等問題,造成學生計算錯誤。
關鍵字:錯誤類型、補救教學

Abstract
The main purpose of this study was to investigate the seventh grade junior high school students in basic computing concepts and scientific notation unit and sign the relevant application of scientific problem solving situation and the type of error,and the error causes, as a reference for future remedial teaching.
The study is divided into two phases, in the first phase researchers directed "the test of scientific notation basic concepts," the study of Pingtung Wantan region altogether 80 students. The second phase of the study is based on the written exam of the first phase, the students are divided into three groups according to the scores high group (results of the first twenty-five percent of students), grouping (score of fifty percent of the students in the middle) low group (score of twenty-five percent of the students after), and extract the representative of the students interviewed.

The main results of this study are as follows:
First, the wrong type of learning scientific notation elements:
Error type could be divided into the following eight categories :( 1) lack of meaningful understanding of scientific notation; (2) loss of confidence in students' learning of mathematics; (3) due to poor basis of elementary school and weak com; (4) not fully understand for the basis concept; (5) because the questions are too complex; (6) poor ability to interpret the text of the questions; (7) can not absorb the manner of teachers teaching or content; (8) calculation error.

Second, learning scientific notation unit error class reasons:
1、Many students only can operate number crunching on scientific notation, but do not understand the real meaning of scientific notation.
2、 Some seventh grade mathematics courses are too difficult, for students to get a sense of accomplishment, and therefore the students face negatively, and give up answering directly.
3、 Previously poor math concepts affect later math learning.
4、 The uncertainty for operation rules of scientific notation, it is easy to make mistakes in the calculation process.
5、 Students who produce complex and confusing topic, do not know how to answer or calculation error.
6、 The ability to interpret the text of the subject is poor, so that students do not know how to solve problems.
7、 Students can not absorb or understand, the way school teachers explain or content.
8、 Because of students’carelessness, poor mental, physical condition ... ... and so on, cause students to calculate wrong.

Key Words: types mistakes,remedial teaching

屏東萬丹地區國中七年級學生科學記號單元錯誤類型分析研究

《論文目錄》


第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 研究假設 6
第四節 名詞解釋 6
第五節 研究限制 7
第二章 文獻探討 8
第一節 數學概念學習與數學教學之研究 8
第二節 數學解題和解題歷程 12
第三節 探討科學記號概念相關之研究 15
第四節 科學記號概念與運算錯誤類型與原因之研究 19
第三章 研究方法 24
第一節 研究設計與架構 24
第二節 研究對象 26
第三節 研究工具 27
第四節 研究步驟與流程 29
第五節 資料處理與蒐集分析 31
第四章 研究結果與討論 32
第一節 科學記號研究測驗的結果統計與分析 32
第二節 面談紀錄 59
第五章 結論與建議 74
第一節 結論 74
第二節 建議 75
參考文獻 78
一、中文部分 78
二、英文部分 80
《附 錄 次》
《附錄一》
國中數學教師【國中七年級學生對科學記號錯誤類型】之調查問卷 83
《附錄二》
【國中七年級學生對科學記號錯誤類型】之調查試卷 87
《附錄三》
試題之難度與鑑別度統計表 89
《附錄四》
【國中七年級學生對科學記號錯誤類型】之調查試卷 90
《附錄五》
試題之難度與鑑別度統計表 92
《附錄六》
【科學記號基本概念測驗】 93
《圖 次》
圖 3-1 研究流程與架構圖………………………………………………...............25
《表 次》
表2-1 Polya 的解題歷程與解題策略 13
表3-1正式測驗試題之雙向細目表 28
表3-2 論文預定進度表 29
表4-1.1呈現第一題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 33
表4-1.2呈現第一題的錯誤類型、錯誤人次 33
表4-2.1呈現第二題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 34
表4-2.2呈現第二題的錯誤類型、錯誤人次 34
表4-3.1呈現第三題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 35
表4-3.2呈現第三題的錯誤類型、錯誤人次 35
表4-4.1呈現第四題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 36
表4-4.2呈現第四題的錯誤類型、錯誤人次 37
表4-5.1呈現第五題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 38
表4-5.2呈現第五題的錯誤類型、錯誤人次 38
表4-6.1呈現第六題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 39
表4-6.2呈現第六題的錯誤類型、錯誤人次 39
表4-7.1呈現第七題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 40
表4-7.2呈現第七題的錯誤類型、錯誤人次 40
表4-8.1呈現第八題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 41
表4-8.2呈現第八題的錯誤類型、錯誤人次 42
表4-9.1呈現第九題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 43
表4-9.2呈現第九題的錯誤類型、錯誤人次 43
表4-10.1呈現第十題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 44
表4-10.2呈現第十題的錯誤類型、錯誤人次 44
表4-11.1呈現第十一題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 45
表4-11.2呈現第十一題的錯誤類型、錯誤人次 46
表4-12.1呈現第十二題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 47
表4-12.2呈現第十二題的錯誤類型、錯誤人次 47
表4-13.1呈現第十三題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 48
表4-13.2呈現第十三題的錯誤類型、錯誤人次 48
表4-14.1呈現第十四題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 49
表4-14.2呈現第十四題的錯誤類型、錯誤人次 50
表4-15.1呈現第十五題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 51
表4-15.2呈現第十五題的錯誤類型、錯誤人次 51
表4-16.1呈現第十六題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 52
表4-16.2呈現第十六題的錯誤類型、錯誤人次 53
表4-17.1呈現計算第一題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 53
表4-17.2呈現計算第一題的錯誤類型、錯誤人次 54
表4-18.1呈現計算第二題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 55
表4-18.2呈現計算第二題的錯誤類型、錯誤人次 55
表4-19.1呈現計算第三題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 57
表4-19.2呈現計算第三題的錯誤類型、錯誤人次 57
表4-20.1呈現計算第四題的答對人數、答錯人數、難度(答對率)、鑑別度 58
表4-20.2呈現計算第四題的錯誤類型、錯誤人次 58



參考文獻
一、中文部分
王如敏(2003):國二學生解一元一次方程式錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
江俊萍(2008):屏東東港地區國一學生一元一次方程式錯誤類型分析。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
余庭瑋(2007):國二學生在數形關係與等差數列之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
呂溪木(1983):從國際科展看我國今後科學教育發展的方向。科學教育月刊,64期。
李緒武(1986)。國小高年級社會科概念教學。國教之友,38(3),23-25。
李芳樂(1993)。數學錯誤成因之探討。香港中文大學初等教育學報,4(1),77–82。
李宜蓁(2011):台南地區高中數學的錯誤類型分析- 以雙曲線為例 。國立臺南大學應用數學研究所碩士班論文。
李登貴(2007):國二學生解一元二次方程式錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
柳賢(民89):數學科教學評量理論與實務。八十九年度南區中學數理科評量理論與實作研討會。教育部主辦,國立高雄師範大學科學教育中心承辦。pp47-480。
林碧珍(1985)。數學概念的形成與學習。國教世紀,21 卷2 期,1-4 頁。
林明哲(1990):國中學生數學解題行為之分析研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
林雅琪(2009):高雄地區高一學生多項式函數與圖形單元錯誤類型分析。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
黃台珠(1995):概念圖在國中生物教學上的成效研究。國科會專題研究成果報告(NSC84-2511-S-071-003)。台北:行政院國家科學委員會 。
黃敏晃(1991)。規律的尋求。台北:心理出版社。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張春興(1996)。教育心理學。臺北市:東華書局。
張鳳燕(1991):從概念學習談國小數學教育。師友月刊,284,35-42。
張景媛(1994):數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導系教育心理學報,第 27 期,175-200 頁。
楊弢亮(1997)。中學數學教學法通論。台北市:九章。
Polya, G. 1989,「如何解題」,臺北:九章出版社。
Polya, G. 1989,「數學發現」,臺北:九章出版社。
Polya, G. 1992,「數學與猜想」,臺北:九章出版社。
數學傳播32卷3期(民97) 記數法的歷史及其對教學的啟示(頁80-84),取自http://w3.math.sinica.edu.tw/math_media/d323/32310.pdf
康軒出版社(103學年度用書) 國民中學數學第一冊教師手冊。康軒出版社。:
南一出版社(103學年度用書) 國民中學數學第一冊教師手冊。南一出版社。
翰林出版社(103學年度用書) 國民中學數學第一冊教師手冊。翰林出版社。
















二、英文部分
Chaiklin, S.(1989). Cognitive studies of algebra problem solving and learning, In Wagner, S. and Kieran, C.(Eds.), Research Issues in the Learning and Teaching of Algebra(pp.93-114),Reston ,VA:NCTM.
Clement, J.,Lochhead, J., & Monk, G.(1981). Translation difficulties in learning mathematics.American Mathematical Monthly,88,286-290.
Gagne, R. M.(1985).The conditions of learning. New York:Holt,Rinehart &Winston.
Glasersfeld, E. V.(1987).Learning as a constructive.In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics(pp.3-17). Hillsadale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hammer, D.I.(1957). Penetrations of mathematical problem by secondary school students.(Doctoral Dissertation, The University of Columbia)
Herson, P. W.(1982). A case study of Conceptual change in specia Relativity, The Influence of Prior Knowledge in Learning. European-Journal-of-science-Education,4(1),61-78.
Klausmeier, H. J.,, Ghatala, E. S, and Frayer, D. A. (1974), Conceptual learning anddevelopment: A cognitive view, New York: Academic Press.
Kilpatrick, J.(1985). A retrospective account of the past twenty-five years of research on teaching mathematical problem solving. In E.A.Silver(Ed.).Teaching and learning mathematical problem solving:Multiple research perspectives,1-15.Hilsdale,N.J: Erlbaum.
Kuchemann, D.(1981)Algebra. In K. M. Hart, M. L. Brown, D. E. Kuchemann,D.Kerslake,G. Ruddock&M. McCartney(Eds.),Children’s Understanding of Mathematics:11-16,102-119.London:John Murrary.
Lester, F. K.(1980). Research on mathematical problem solving. In R. J. Shumway.(Ed.),Research in mathematics education,286-318,NCTM.
Lewis, A. B.,& Mayer,R. E.(1987). Students’miscommprehension of relational statements in arithmetic word problems. Journal of educational psychology,79,361-371.
Marshall, S. P.(1989). Assessing problem solving:a short-term remedy and a long-term solution.
Mayer, R. E.(1985). Educational Psychology:Cognition approach. NY: Freeman.
Miles, T . R .(1992). The use of structured materials with older pupils. In T. R. and E. Miles(Eds.) Dyslexia and Mathematics,83-97. New: York:Routledge.
Pines, A. L.& West, L. H. T.(1986). Conceptal understanding and science learning:An interpretation of research within a sources-of-knowledge framework. Science Education,70(5),583-604.
Polya,G.(1945).How to solve it. Princeton:Princeton University Press.
Sfard, A. (1991), On the dual nature of mathematical conceptions: reflections on processes and objects as different sides of the same coin., Educational Studies in Mathematics, 22(), 1-36.
Shuell, T. J. (1990). Phases of meaningful learning. Review of Educational Research, 60, 531-547. (Condensed version published in Effective School Practices, Summer 1993, 12 (3), 57-65.)
Sowder, L. K. (1980). Concept and Principle Learning. In Shumway, R.J. (Ed.) Research in Mathematics Education.(NCTM)
Skemp, Richard R. The Psychology of Learning Mathematics, enl. ed. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1987.
Schoenfeld, A. H.(1985). Teaching problem-solving skills. American Mathematical monthly,87(10),794-805.
Schwarzenberger (1984)。 錯誤的重要性。數學圈,vol. 21,73-80。
Sutton, C. & West, L.(1982). Investigating children`s existing ideas about science. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 230 424).
Simon, H.A.(1980).Problem solving and education.In Tuma,D .T .&Reif, F.(Eds.),Problem solving and education:Issues in teaching and research. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Travis, B. P.(1981). Error analysis in solving algebra word problem. (ERIC Document Reproduction Service No.209 095)
Vergnaud, G.(1984).Understanding mathematics at secondary school level. In A. Bell, B. Low,& J. Kilpatrick(Eds)Theory, research & practice in mathematical education,27-35. UK:Shell Center for Mathematical Education.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李肇鄂(1996)初鹿牧場經營模式簡介。畜牧半月刊,101-103。
2. 莊金谷(2003)乳牛產業結構調整措施執行成果。畜牧半月刊,70:12,p.87-93。
3. 呂秀英(2010b)當前台灣酪農遭遇之困境與因應之道。中國畜牧,41:11,p.78-87。
4. 陳茂墻(2011)台灣早期的乳業。酪農天地雜誌,96,p.42-43。
5. 呂秀英(2010a)臺灣乳牛事業發展之現況與展望,臺灣農學會報11:2,185-199。
6. 呂秀英(2001)從經濟面剖析酪農當前面臨的問題。農政與農情,90:7,p.54-59。
7. 陳中興(2007)輔導畜牧業廢水處理之成果與展望。農政與農情,181,p.41-44。
8. 高源豐(2003)美國牛乳產業發展政策與啟示。農政與農情,134,p.74-79。
9. 林慶文(2010)認識牛乳─乳牛的泌乳機制。酪農天地雜誌,79,p.49。
10. 呂秀英(1992)臺灣酪農專業區乳牛經營之經濟分析。農業金融論叢,27:289-309。
11. 陳立中(2003)盤固拉牧草的特色與栽植。畜牧半月刊,70:9,P.74-76。
12. 許應哲(2001)臺灣酪農業者對前景預期的計量分析。農業經濟半年刊,69,91-106。
13. 許桂森(1995)我國畜牧汙染防治現況報告。畜牧半月刊,53:5,p.38-47。
14. 許重雄(1985)臺灣牛乳產銷概況。臺灣農業,21:6,p.88-93。
15. 許英傑(1994)統一企業集團與流通競爭優勢。臺灣經濟研究月刊,17:10,p.58-64。
 
無相關點閱論文