跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.175.191.36) 您好!臺灣時間:2021/07/30 11:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:彭瓅
論文名稱:高雄市某公立高職102學年度第五次統測模擬考商業類數學試題分析之研究
指導教授:左太政左太政引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:數學研究所
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:164
中文關鍵詞:試題分析數學測驗分析
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:131
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在針對高雄市新興區某高職三年級學生對「102學年度第五次統測模擬考商業類數學試題」的答題情形,進行測驗分析、試題分析,藉以了解學生能力及試題良窳,並作為日後教師試題編寫之參考。參與研究人數有552人,其中有效研究人數為547人。研究方法是利用TESTER for windows 2.0、SPSS、Bilog-MG、TestGraf98等軟體進行分析。
綜合本研究之分析,歸納結果如下:
一、由雙向細目表與內容效度檢核表的檢驗,得知這份試題具有良好的效度。
二、由內部一致性信度分析,獲得的信度係數為0.76,得知這份試題具有尚可的信度。
三、根據試題檢核表的分析,得知這份測驗中的試題,其內容、題幹、選項都符合命題原則。
四、根據古典測驗理論,整份試題獲得的平均難度為0.6226,得知這份試題的平均難度為偏簡單。
五、根據古典測驗理論,整份試題獲得的平均鑑別度為0.4529,得知這份試題的鑑別度為非常優良。
六、根據試題反應理論的選項特徵曲線圖,得知這份試題大部分的選項誘答力都非常良好。
綜合研究結果之分析,建議如下:
一、針對鑑別度較差、過於簡單或困難的試題,進行修改。
二、針對誘答力較差的選項,進行修改。
三、針對學生迷思概念,進行教學補救。
四、避免學生計算上的錯誤。
五、將良好的試題納入題庫,以供未來參考使用。

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………6
第三節 名詞釋義……………………………………………6
第四節 研究範圍與限制……………………………………7
第二章 文獻探討
第一節 測驗理論的探討……………………………………9
第二節 選擇題題型分析之相關研究………………………21
第三節 測驗分析方法之相關研究…………………………24
第四節 試題分析方法之相關研究…………………………40
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構……………………………………………47
第二節 研究對象……………………………………………48
第三節 研究方法……………………………………………48
第四節 研究工具……………………………………………49
第五節 資料處理與分析……………………………………50
第六節 研究程序……………………………………………51
第四章 研究結果分析與討論
第一節 綜合題本分析與討論………………………………53
第二節 個別試題分析與討論………………………………57
第三節 學生作答情形分析………………………………..137
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………..147
第二節 建議………………………………………………..148
參考文獻
中文文獻……………………………………………………..151
英文文獻……………………………………………………..152
附錄
附錄一 一O三學年度第五次統測模擬考商業類數學科試題…………………………………………………..155
附錄二 雙向細目表………………………………………..158
附錄三 內容效度檢核表…………………………………..159
附錄四 試題檢核表………………………………………..160
附錄五 正答選項特徵曲線圖……………………………..161
附錄六 誘答選項特徵曲線圖……………………………..163



















表次

表2-1 古典測驗理論與試題反應理論之比較………………………21
表2-2 信度係數參考指標……………………………………………25
表2-3 難度係數參考指標……………………………………………42
表2-4 鑑別度係數參考指標…………………………………………43
表4-1 敘述性統計量表………………………………………………53
表4-2 雙向細目表統計………………………………………………54
表4-3 內容校度檢核表統計…………………………………………55
表4-4 試題檢核表統整-內容要素…………………………………57
表4-5 試題檢核表統整-題幹要素…………………………………58
表4-6 試題檢核表統整-選項要素…………………………………58
表4-7 難度統整表…………………………………………………..134
表4-8 鑑別度統整表………………………………………………..135
表4-9 誘答力統整表………………………………………………..135













圖次

圖1-1 教學的基本歷程………………………………………………..3
圖1-2 測驗、測量、評定、評量的關係圖…………………………..3
圖2-1 真實分數模式示意圖…………………………………………..9
圖2-2 一參數試題特徵曲線(例)…………………………………16
圖2-3 二參數試題特徵曲線(例)…………………………………17
圖2-4 三參數試題特徵曲線(例)…………………………………18
圖2-5 信度與效度關係示意圖………………………………………39
圖3-1 研究架構圖……………………………………………………47
圖4-1 信度係數曲線圖………………………………………………56
圖4-2 全體學生成績分布圖………………………………………..137
圖4-3 商業經營科學生成績分布圖………………………………..138
圖4-4 會計事務科學生成績分布圖………………………………..139
圖4-5 國際貿易科學生成績分布圖………………………………..140
圖4-6 資料處理科學生成績分布圖………………………………..141
圖4-7 廣告設計科學生成績分布圖………………………………..142
圖4-8 綜合高中科商服學程學生成績分布圖……………………..143
圖4-9 綜合高中科會計學程學生成績分布圖……………………..144
圖4-10 綜合高中科廣設學程學生成績分布圖……………………..145


一、中文文獻
林于秀(2012)。彰化縣高三數學科模擬考試題分析之研究(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
余民寧(2002)。教育測驗與評量:成就測驗語教學評量。台北市:心理。
余民寧(2009)。試題反應理論及其應用。台北市:心理。
吳慧怋(2001)。選項特徵曲線之研究-以核函數之平滑化為估計取向(未出版)。台中市:國立台中師範學院。
吳宛真(2012)。100學年度數學科學習成就測驗試題分析之研究-以新北市某高職二年級為例(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
教育部(2014)。103年度施政方針。台北市:教育部。
教育部(2000)。技職教育白皮書。台北市:教育部
陳映延(2012)。100學年度數學科學習成就測驗試題分析之研究-以新北市某高職一年級為例(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
陳中林(2013)。數學試題分析之研究-以「102學年度四技二專統測商業類數學科試題」為例(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
黃惠綺(2012)。高雄市某國中100學年度數學測驗分析之研究(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
歐秀芬(2012)。100學年度數學科學習成就測驗試題分析之研究-以高雄市某高職二年級為例(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學數學系。
簡茂發(1993)。測驗的編製。測驗統計年刊,1,13-32。






二、英文文獻
Aiken, L. R. (1988). Psychological testing and assessment (6th ed.). Boston, NY: Allyn & Bacon.
Anastasi, A. (1998). Psychological testing (6th ed.). New York, NY: Macmillan.
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment. Beverly Hills, CA: Sage.
Chase, C. I. (1978). Measurement for educational evaluation (2nd ed.). Reading, MA: Addison-Wesley.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.
Ebel, R. L., & Frisbie, D. A. (1991). Essentials of educational measurement (5th ed.). Ennlewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Flanagan, J. C. (1937). A proposed procedure for increasing the efficiency of objective tests. Journal of Educational Psychology, 28, 17-21.
Guion, R. M., & Ironson, G. H. (1983). Latent trait theory for organizational research. Organizational Behavior and Human Performance, 31, 54-87
Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: Principles and applications. Boston, NY: Kluwer
Hart, D. (1994). Authentic assessment: A handbook for educators. New York, NY: Addison-Wesley.
Hopkins,K. D., Stanley, J. C., & Hopkins, B. R. (1990). Educational and psychological measurement and evaluation (7th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kenndall, M. G. (1970). Rank correlation methods (4th ed.). London:Griffin.
Kibler, R. J., Cegala, D. J., Barker, L. L., & Miles, D. T. (1974).Objectives for instruction and evaluation. New York: Allyn and Bacon
Kuder, G. G., & Richardson, M. W. (1937). The theory of the estimation of reliability. Psychometrika, 2, 151-160.
Linn, Robert L. & Gronlund, Norman E. (2003). Measurement and Assessment in Teaching. United States of America: Pearson Education, Inc.
Linn, Robert L. & Miller, M. David (2009). Measurement and Assessment in Teaching, (9th ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Novick, M., & Lewis, G. (1967). Coefficient alpha and the reliability of composite measurements. Psychometrika, 32, 1-13.
Spearman, C. (1910). Correlation calculated from faulty data. British Journal of Psychology, 3, 271-295.
Suen, H. K. (1990). Principles of test theories. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Thorndike, R. M., Cunningham, G. K., Thorndike, R. L., & Hagen, E. P. (1991). Measurement and evaluation in psychology and education (5th ed.). New York: Macmillan.
Wright, B. D. (1977). Solving measurement problems with the Rasch model. Journal of Educational Measurement, 14, 97-166.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
1. 陳淑敏(1994)。Vygotsky 的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7, 119-144。
2. 林清山、張景媛(1994)。國中生代數應用題教學策略效果之評估。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,35-62。
3. 郭靜姿、許慧如、劉貞宜、張馨仁、范成芳(2001)。數學學習障礙之鑑定工具發展與應用研究。特殊教育研究學刊,21,135-163。
4. 張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。
5. 李宗薇(1994)。教師與教學設計。教學科技與媒體,18,13-17。
6. 簡茂發(1993)。測驗的編製。測驗統計年刊,1,13-32。
7. 呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育的發展方向。科學教育月刊,64,13-19。
8. 秦麗花(1995)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
9. 涂金堂(1996)。數學解題之研究取向。教師之友,37(3),38-44。
10. 邱上真(1992):國小中年級數學科解題歷程導向之評量。特殊教育與復健學報,2,235-273。
11. 喻平‧馬再鳴(2002)。論數學解題教學的現代理論基礎。數學傳播,
12. 喻平‧馬再鳴(2002)。論數學概念學習。數學傳播,26(2),60-68。
13. 黃敏晃(1987)。如何解數學題?數學解題策略簡介。科學月刊,18(7),515-522。
14. 黃敏晃(1991)。淺談數學解題。教與學,23,2-15。
15. 葉明達、柳賢(2003)。高一學生數學合作解題互動歷程與情意因素之分析。花蓮師院學報。16。233-268。
 
無相關點閱論文