跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/08/04 17:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王朝陽
論文名稱:台南地區問題導向學習教學法對高中生數學成效之研究-以排列組合與機率為例
指導教授:林英哲 博士
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:數學系
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:問題導向學習數學學習態度數學成就
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:74
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究目的在探討「問題導向學習教學法」對台南地區高中一年級學生數學學習成就及態度之影響。並且根據結果顯示,提出教學上以及未來研究的建議,供數學教育領域的老師及研究者做為參考。
本研究採準實驗研究法,實驗組人數40人,對照組人數41人;實驗組以問題導向學習來教學,控制組以傳統講述來教學,實驗教學的實施時間為六週。透過「數學態度量表」、「數學成就測驗」等研究工具來蒐集量的資料,把所得的資料進行統計學的共變數分析以及成對樣本T檢定、平均數分析。而在藉由學習心得、訪談、教室觀察日誌等方式做質的分析,輔助了解實驗結果。
實驗結果如下:
一、 接受「問題導向學習」教學法的學生其數學學習態度上與接受「傳統講述教學法」的學生並無顯著差異。
二、 接受「問題導向學習」教學法的學生其數學學習成就上,優於接受「傳統講述教學法」的學生,且達顯著差異。
三、 根據研究結果提出教學上的建議:
1. 設置問題導向教學專用教室
2. 改變固定的教學模式
3. 鼓勵中低成就學生表現自己的想法
4. 定期了解學生的學習心得
四、 根據結果提出研究上的建議:
1. 擴大研究
2. 增加研究變項
以上為本研究之建議,期盼能對數學教育有微薄貢獻,並期許問題導向教學法能夠在教育界廣為運用。




關鍵字:問題導向學習,數學學習態度,數學成就

目次
中文摘要…………………………………………………………………………i
目次………………………………………………………………………………ii
表次………………………………………………………………………………iv
圖次………………………………………………………………………………v
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………5
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………7
第二章 文獻探討
第一節 問題導向學習的背景及起源……………………………………10
第二節 問題導向學習的理論基礎………………………………………11
第三節 問題導向學習的教學模式及實施流程…………………………19
第四節 問題導向教學法之相關研究……………………………………33
第五節 數學學習態度……………………………………………………36
第三章 研究設計與實施
第一節 研究對象………………………………………………………43
第二節 研究方法………………………………………………………46
第三節 研究工具………………………………………………………50
第四節 研究程序與設計………………………………………………53
第五節 資料分析………………………………………………………58
第四章 結果與討論
第一節 數學學習態度量表之前後測比較……………………………61
第二節 數學學習成就測驗之前後比較………………………………79
第三節 探討高一學生對問題導向學習之看法………………………85
第四節 研究者對問題本位教學之省思與成長………………………88
第五章 結論與建議
第一節 研究結論………………………………………………………91
第二節 研究建議………………………………………………………94
參考文獻
一、 中文部分……………………………………………………………97
二、 英文部分……………………………………………………………99
附件一 小組討論學習單………………………………………………………103
附件二 自評表…………………………………………………………………104
附件三 互評表…………………………………………………………………105
附件四 小組小考分數登記表…………………………………………………106
附件五 數學成就測驗前測……………………………………………………107
附件六 數學成就測驗後測……………………………………………………110
附件七 數學學習態度表………………………………………………………113

表次
表2-2-1傳統學習團體與合作學習團體的比較…………………………………18
表2-3-1已知、需知及應知表(KND表)…………………………………………24
表2-3-2 Torp & Sage(1998)的問題導向學習單元的教學模式………………26
表2-3-3組織可能解決方案的有用工具決定矩陣表…………………………26
表2-3-4問題導向學習實施階段的工作要點……………………………………27
表2-3-5問題導向學習的學習評量種類與方法…………………………………29
表2-3-6檔案紀錄的評分標準……………………………………………………30
表2-3-7 PBL評量內容、方式與比例……………………………………………31
表2-4-1國內學者問題導向教學相關研究………………………………………33
表3-1-1實驗組與控制組班級人數組成比較……………………………………44
表3-1-2組別數學前測成績統計量………………………………………………44
表3-1-3數學前測成績之獨立樣本t檢定………………………………………44
表3-1-4實驗組學生分組狀況……………………………………………………45
表3-2-1操作控制變項的方法……………………………………………………49
表3-3-1數學態度量表正反向題目之分佈表……………………………………52
表3-4-1研究設計及實施日程表…………………………………………………53
表4-1-1整組學生「數學學習態度量表」成績之組內迴歸係數同質性檢定…62
表4-1-2整組學生「數學學習態度量表」成績之單因子共變數分析…………63
表4-1-3全體實驗組與全體控制組數學態度測驗的調整後平均數……………64
表4-1-4實驗組整組學生數學學習態度量表成對樣本t檢定…………………65
表4-1-5高程度學生數學學習態度量表成績之組內迴歸係數同質性檢定……65
表4-1-6高程度學生數學學習態度量表成績之單因子共變數分析……………66
表4-1-7高成就學生數學態度平均數以及調整後平均…………………………67
表4-1-8實驗組高程度學生成對樣本T檢定……………………………………69
表4-1-9中程度學生數學學習態度量表成績之組內迴歸係數同質性檢定……70
表4-1-10中程度學生數學學習態度量表成績之單因子共變數分析……………71
表4-1-11中程度學生數學態度平均數以及調整後平均…………………………72
表4-1-12實驗組中程度學生成對樣本T檢定……………………………………73
表4-1-13低程度學生數學學習態度量表成績之組內迴歸係數同質性檢定……74
表4-1-14低程度學生數學學習態度量表成績之單因子共變數分析……………75
表4-1-15實驗組與對照組低程度學生平均數及調整後平均……………………76
表4-1-16實驗組低成就學生成對樣本T檢定……………………………………78
表4-2-1整組數學成就組內同質性檢定…………………………………………79
表4-2-2整組學生數學學習成就測驗單因子共變數分析………………………80
表4-2-3兩組整體學生數學學習成就測驗成績之調整後平均數………………80
表4-2-4實驗組整組數學成就成績差異性成對T檢定…………………………81
表4-2-5高程度學生之數學成就組內同質性檢定………………………………81
表4-2-6高程度學生之學生數學學習成就測驗單因子共變數分析……………82
表4-2-7高程度學生之數學學習成就測驗成績之調整後平均數………………82
表4-2-8實驗組高程度學生數學成就成績差異性成對T檢定…………………82
表4-2-9中程度學生之數學成就組內同質性檢定………………………………83
表4-2-10實驗組與控制組中程度組數學成就測驗的單因子共變數分析………83
表4-2-11中程度學生之數學學習成就測驗成績之調整後平均數比較…………83
表4-2-12實驗組中程度學生數學成就成績差異性成對T檢定…………………84
表4-2-13低程度學生之數學成就組內同質性檢定………………………………84
表4-1-14實驗組與控制組低程度組數學成就測驗的前後測平均數比較………85
表4-2-15實驗組低程度學生數學成就成績差異性成對T檢定…………………85
表4-3-1自我檢討表統計…………………………………………………………85
表5-1-1實驗組數學態度前後測比較結果………………………………………91
表5-1-2實驗組與控制組學生在數學成就的比較結果…………………………93



圖次
圖2-3-1問題導向學習的教學設計模式圖………………………………………19
圖3-2-1自變項研究架構圖………………………………………………………47
圖3-4-1研究流程圖………………………………………………………………54
圖3-4-2教學模式流程圖……………………………………………………55

中文部分
王前龍(1998)。解決問題教學法在國民小學道德教育與健康科教學的應用。國立台灣大學教育研究所碩士論文。台北:台師大
田耐青(1996),建構論的教與學,教學科技與媒體,29:41-47。
江武雄(1995),建構主義的教學策略-以「科學教育專題研究」為例,中部地區科學教育簡訊,2005/3/13,取自http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v2-1.htm。
江玄宏(2011)。行動合作學習對國小學童等值分數的解題表現與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學數位學習設計與管理學系碩士論文,嘉義市。
朱則剛(1996),建構主義知識論對教學與教學研究的意義,教育研究雙月刊,49:39-45。
朱敬先(1997)。教育心理學教學取向。台北:五南圖書出版社。
李美枝(1984)。社會心理學。台北:大洋出版社。
李欣憶(2006)。問題導向學習應用於高中地理海岸環境議題教學之研究。臺師大地理學系研究所碩士論文,臺北市。
呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育的發展方向。科學教育月刊,64,13-19。
吳以凡(2012)。嘉義地區問題導向學習教學法對國中生數學成效之研究-以一元二次方程式為例。高師大數教所碩士論文,高雄。
何義清(1987)。國中學生對數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,171-217。
林佩璇、黃政傑(1996),合作學習,台北市:五南。
林甘敏(1999),建構式電腦網路輔助教學教材的選擇與設計原則,第八屆國際電腦輔助教學研討會論文,2005/3/14,取自http://acbe.tku.edu.tw/iccai8/84/84.htm。
林慧玲(2004)。國小學習障礙伴隨社交技巧缺陷學生之適性化社交技巧訓練課程效果研究―以新竹市為例(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文,新竹縣。
周天賜(2003),問題引導學習,台北市:心理出版社。
韋承志(2011)。「問題本位學習」教學模式對高職生解題影響之研究 : 以三角函數為例。高師大數教所碩士論文,高雄。
計惠卿、張杏妃(2001),全方面的學習策略-問題導向學習的教學設計模式,教學科技與媒體,55:58-71。
計惠卿、莊靜圓(2003),解析PBL網路活動之合作分享功能,教學科技與媒體,64:85-101。
洪榮昭(2004),問題導向學習(PBL)的教學策略,教師天地,128:45-48。
徐新逸(1996),情境學習在數學教育上之應用,教學科技與媒體,29:13-22。
高熏芳(1996),情境學習中教師角色之探討:共同調節師生關係模式之應用,教學科技與媒體,29:32-40。
高廣孚(2000)。杜威教育思想(第三版)。台北市:水牛。
許家晟(2012)。雲林地區問題本位學習教學法對高一學生數學學習成效之研究-以排列組合與機率為例。高師大數教所碩士論文,高雄。
許瑛玿、吳慧珍(2002),網路合作學習與科學過程技能的學習,科學教育,254:16-27。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北巿:東華。

陳哲銘(2004),利用網路資源輔助環境議題教學,環境教育網路學院講義,2005/5/10,取自 http://eeweb.gcc.ntu.edu.tw/eeweb_new/f/f004c.htm。
游光昭、蔡福興(2001),網路化問題導向式學習環境之設計,生活科技教育,34(12):18-23。
甯自強(1996),淺談建構教學的幾個概念,教育研究雙月刊,49:4-6。
甄曉蘭、曾志華(1997),建構教學理念的興起與應用,國民教育研究學報,3:179-208。
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,臺北市。
PBL教學資源網。網址:http://pbl-learning.org/index.php
中原大學PBL問題本位資源學習網。網址:http://pbl.cycu.edu.tw/home.asp

英文部分
Barrows, H. S. & Tamblyn, R. M. (1980) Problem-Based Learning: An Approach to Medical Education (New York, Springer Publishing Company).

Barrows, H. S. (1985) How to design a problem based curriculum for the preclinical years. Springer-Verlag: NY.
Barrows, H. S. & Kelson, A. C. (1995) Problem based learning in secondary education and the problem based learning institute, Springfield, I1.
Barrows, H. S., (1996) A taxonomy of problem-based learning methods, Medical Education, 20: 481-486.
Barrows, H. (2002) Is it truly possible to have such a thing as dPBL? Distance Education, 23(1): 119-122.
Botti, J. A., & Myers, R. J. (1995). A paradigm for success: Training teachers for the on-line classroom. Paper presented at the Satellites and Education Conference VIII, West Chester University, West Chester, PA. (Wheeling Jesuit University / NASA Classroom of the Future™(2002) : PBL Overview. (http://www.cotf.edu/ete/teacher/teacherout.html)
Bredo, E. (1994). Reconstructing educational psychology: Situated cognition and Deweyian pragmatism. Educational Psychologists, 29(1),
Brooks, J. G., & Brooks, M. G. (1993). The case for constructivist classrooms. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Brown, J S., Collins, A. & Duguid, P(. 1989).Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, 18, 32-42.
Delisle,R.(1997).How to use problem-based learning in the classroom. Alexandria, VA: Association Supervision and Curriculum Development.
Gagne', E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). ; The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY: Harper Collins College Publisher
Gallagher,S., Rosenthal, H., & Stepien, W. (1992). The effects of problem-based learning on problem solving. Gifted Child Quarterly, 36(4), pp.195-200.
Gijselaers, W. H. (1996).Connecting problem-based practices with educational theory. New Directions for Teaching and Learning, 68.13-21.
Hmelo, C. E. & Ferrari, M. (1997) The problem-based learning tutorial: cultivating higher order thinking skills, Journal of the Education of the Fifted, 20(4): 401-422.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1998).Learning together and alone:Cooperative, and Individualistic Learning(5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Nagel, N. G. (1996). Learning through real-world problem solving: The power of integrative teaching. Thousand Oaks, California : Corwin Press, Inc.
Rosenberg, M.J. and Hovland, C.I. (1960).Cognitive, affective and behavioral components of attitudes, in Hovland, C.I. and Rosenberg, M.J., Attitude organization and change .New Haven, CT: Yale University Press.
Schmidt, H.G.(1993).Foundations of problem-based learning :some explanatory notes Medical Education ,27,422-432.
Stepien, W. J., Senn, P. R., & Stepien, W. C. (2000). The Internet and problem-based learning: Developing solutions through the web (Ages 11-18, Grades 6-12).
Stepien, W. J., & Pyke S.L. (1997). Designing problem-based units. Journal for the Education of the Gifted. 20(4),pp.87-93.
Trop,L., & Sage,S.(1998). Problems as possibilities: Problem-based learning for K-12 education. Alexandria, VA: Association Supervision and Curriculum Development.
Vanessa P. D. (2000) Task Structuring for on-line problem based learning: a case study (online forum, http://ifets.ieee.org/periodical/vol_3_2000/d08.html, accessed on 23, May 2005).

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃永東,鄭景安,包珀誌(2007),整合QFD和TRIZ在綠色創新産品設計之探討,品質月刊,43卷3期,23-26。
2. 陳意文,吳思華,項維欣(2011),資源基礎觀點下之資源拼湊與價值創造:以台灣翅帆開發創新產品為例,科技管理學刊, 15卷2期,1 -19。
3. 廖明坤,于卓民,司徒達賢(2006) ,台商大陸子公司決策自主權影響因素之研究,中山管理評論,14卷2期,397 -427。
4. 陳忠仁,賴秋燕(2004),事業網路對競爭策略、核心能力與創新績效關係之調和影響-資源基礎觀點,臺灣管理學刊,4卷3期, 317-338。
5. 高明瑞,劉常勇,黃義俊,張乃仁(2010),企業綠色管理、環境績效與競爭優勢關聯性之研究,管理與系統,17卷2期,255-278。
6. 胡俊傑,梁家祜,劉淑玲(2008),由資源基礎到價值創新-澎湖發展休閒漁業策略初探,島嶼觀光研究,1卷2期,31-58。
7. 溫源鳳,楊世芳,石玫旻(2007),高科技產業知識管理策略及活動、知識資源特性與經營績效關係之探討-資源基礎觀點,中華管理學報,8卷1期,87-111。
8. 周窈朱,林馨如,羅璟慧,王壬,蔡振球(2011),台灣綠色貿易的輔導策略與作法,經濟前瞻,135期,15-23。
9. 周窈朱,林馨如,羅璟慧,王壬,蔡振球(2011),台灣綠色貿易的輔導策略與作法,經濟前瞻,135期,15-23。
10. 宋同正,張百佑(2008),設計資源與設計能力之內涵及關聯性探討-以大可意念設計公司為例,設計學報,13卷3期,39-60。
11. 吳錦錩(2006),企業競爭優勢之個案研究-以台灣企業爲例,明道學術論壇,2卷2期, 11-28。
12. 戴貞德,江維晉(2011),品質機能展開於創新設計之研究-以公路自行車為例,商業現代化學刊,6卷2期,133-150。
13. 吳錦錩(2005),從資源基礎、能耐基礎與動態能力觀點探討企業持續性競爭優勢構面-以台灣代工製造公司爲例,東海管理評論,7卷1期,137-166。
14. 任文瑗,劉平文(2003),由資訊處理觀點及社會交換理論探討組織知識管理活動與技術能力之關係 東海管理評論, 5卷1期,221 -248。
15. 田文彬(2011)。綠色使命與競爭優勢的探討-以永豐餘造紙公司爲例,商管科技季刊, 12卷1期,1-22。
 
無相關點閱論文