跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/01/30 13:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉冠伯
論文名稱:台南市某高職二年級學生解排列組合單元錯誤類型分析之研究
指導教授:左太政左太政引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:數學教學碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:高職學生排列組合錯誤類型錯誤原因
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:139
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討台南市高職二年級學生於排列組合單元學習上之錯誤類型與錯誤原因,希望作為日後教師改進教學策略、實施補救教學以及未來進一步研究參考之依據。
本研究對象為台南市某國立高級職業學校二年級學生,共5個班合計146名。透過研究者自編的「排列組合單元測驗」進行施測,而預試樣本同為該校二年級學生1個班28人,經由預試結果修改彙編成正式施測試卷,測驗完畢再挑選犯錯較具代表性的學生個別訪談,最後分析歸納出學生錯誤類型與錯誤原因。本研究結果如下:
一、高職二年級學生在排列組合單元的錯誤類型:
1.明顯計算錯誤。
2.找關鍵數字隨意猜測答案或憑印象誤套類似題型的做法。
3.看錯題目、誤解題意或忽略考慮已知條件。
4.未熟練公式之運算或誤用公式。
5.沒有解題能力及作答動機。
二、高職二年級學生在排列組合單元的錯誤原因:
1.先備知識不足:四則運算能力不佳、基本計數原理與排列、組合之概念及定義不瞭解。
2.誤解題意:讀題不專心、語文能力不佳,無法有效讀懂題意。
3.計算錯誤:四則運算的錯誤、未熟練公式的錯誤。
4.誤用數學規則或公式:加法原理和乘法原理誤用、排列與組合的誤判、重複排列與重複組合一知半解、混淆誤用。
5.粗心大意:分類討論不完全、忽略已知條件或答案缺少驗證。


目 錄
第一章 緒論........................................................1
第一節 研究背景與動機..........................................1
第二節 研究目的與待答問題......................................6
第三節 名詞界定................................................6
第四節 研究範圍與限制..........................................7
第二章 文獻探討....................................................9
第一節 數學概念學習之相關研究..................................9
第二節 數學解題歷程之相關研究.................................16
第三節 錯誤類型及原因之相關研究...............................25
第四節 排列組合單元之相關研究.................................35
第三章 研究設計與實施.............................................43
第一節 研究架構...............................................43
第二節 研究對象...............................................44
第三節 研究方法...............................................46
第四節 研究工具...............................................47
第五節 資料處理與分析.........................................55
第六節 研究流程...............................................57
第四章 研究結果與討論.............................................61
第一節 學生錯誤情形統計與分析.................................61
第二節 學生錯誤類型與錯誤原因之分析...........................66
第五章 結論與建議................................................107
第一節 結論..................................................107
第二節 建議..................................................108

參考文獻
中文部分......................................................111
英文部分......................................................113
附 錄
附錄一 教師調查問卷..........................................119
附錄二 預試試卷..............................................124
附錄三 正式施測試卷..........................................126
表 次
表3-2-1 預試樣本人數分配表.......................................45
表3-2-2 正式施測樣本人數分配表...................................45
表3-4-1 教師問卷調查之教學年資統計表.............................48
表3-4-2 教師問卷調查統計結果.....................................49
表3-4-3 預試難度與鑑別度.........................................52
表3-4-4 雙向細目表...............................................53
表3-6-1 研究實施時程表...........................................57
表4-1-1 學生錯誤情形統計表.......................................62
表4-1-2 學生錯誤情形分布表.......................................63
表4-1-3 學生錯誤情形分布說明表...................................64
表4-2-1 試題1(1)答題結果與錯誤類型統計表..........................67
表4-2-2 試題1(2)答題結果與錯誤類型統計表..........................68
表4-2-3 試題2答題結果與錯誤類型統計表............................69
表4-2-4 試題3(1)答題結果與錯誤類型統計表..........................72
表4-2-5 試題3(2)答題結果與錯誤類型統計表..........................75
表4-2-6 試題3(3)答題結果與錯誤類型統計表..........................76
表4-2-7 試題3(4)答題結果與錯誤類型統計表..........................78
表4-2-8 試題4答題結果與錯誤類型統計表............................80
表4-2-9 試題5答題結果與錯誤類型統計表............................82
表4-2-10 試題6答題結果與錯誤類型統計表............................83
表4-2-11 試題7(1)答題結果與錯誤類型統計表..........................85
表4-2-12 試題7(2)答題結果與錯誤類型統計表..........................87
表4-2-13 試題8答題結果與錯誤類型統計表............................89
表4-2-14 試題9(1)答題結果與錯誤類型統計表..........................91
表4-2-15 試題9(2)答題結果與錯誤類型統計表..........................93
表4-2-16 試題10(1)答題結果與錯誤類型統計表.........................95
表4-2-17 試題10(2)答題結果與錯誤類型統計表.........................98
表4-2-18 試題11(1)答題結果與錯誤類型統計表........................100
表4-2-19 試題11(2)答題結果與錯誤類型統計表........................103
圖 次
圖2-1-1 圓錐概念模型............................................. 11
圖2-2-1 Schoenfeld解題基模大綱....................................20
圖2-2-2 Lester解題歷程流程圖......................................22
圖2-2-3 Mayer解題歷程與知識的關係................................24
圖3-1-1 研究架構圖............................................... 44
圖3-4-1 訪談流程圖............................................... 55
圖3-6-1 實施步驟流程圖........................................... 60

一、中文部分
九章出版社(1995)。錯誤辨析。台北市:九章出版社。
王文科、王智弘(2006)。教育研究法。台北市:五南出版社。
田万海(1992)。數學教育學。浙江:教育出版社。
石函早與胡俊山(2007)。數學概念教學中的錯誤概念問題。中國雲南保山師專學報,4(1),77-82。
何俊青(2002)。另類評量在概念評量的應用。人文及社會學科教學通訊,12(6),57-75。
吳鐵國(2009)。高雄地區高職學生排列組合單元解題錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育發展的方向。科學教育月刊,64,13-19。
李芳樂(1993)。數學錯誤成因的探討。香港中文大學初等教育學報,4(1),77-82。
李政豐(1991)。高中排列組合機率的診斷教學。數學傳播季刊,15(2),88。
林清山(1995)。多變量分析統計方法。台北市:東華出版社。
林清山、張景媛(1994)。國中生代數應用題教學策略效果之評估。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,35-62。
林碧珍(1985)。數學概念的形成與評量。國教世紀,21(2),1-4。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析:SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。台北市:五南出版社。
柳賢(2001)。數學科概念評核工具之開發與應用。香港中文大學教育學院課程與教學系及香港數學教育學會出版,87-90。
秦麗花(1995)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
袁方(2002)。社會研究方法。台北市:五南出版社。
張春興(1991)。現代心理學。台北市:東華出版社。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大教育心理與輔導系教育心理學報,27,175-200。
張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。教育文萃,18,86-94。
張閣芳(2005)。嘉義地區高職學生排列組合單元解題之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北市:教育部。
教育部(2008)。職業學校群科課程綱要暨設備基準(一般科目)。台北市:教育部。
教育部(2014)。十二年國民基本教育實施計畫。台北市:教育部。
梁淑坤(1996)。研究與教學合一:以分析「一元二次方程式」的錯誤為一個例子。嘉義師院學報,10,456-472。
許世育(2007)。台南地區高職學生排列組合單元解題之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
郭丁熒(1992)。追根究柢談錯誤-有關學生錯誤的二十個問題。國教之友,44(2),17-23。
郭正仁(2001)。高雄市國二生多項式四則運算錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學研究所教學碩士論文,未出版,高雄市。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南出版社。
陳麗玲(1993)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學數學系碩士班碩士論文,未出版,彰化。
喻平‧馬再鳴(2002)。論數學解題教學的現代理論基礎。數學傳播,26(4),60-68。
湯錦雲(2001)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究。國立屏東師範學院數學研究所碩士論文,未出版,屏東。
黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育月刊,66,44-55。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
楊弢亮(1992)。中學數學教學法通論。台北市:九章出版社。
臺灣PISA國家研究中心(2014)。臺灣PISA2012精簡報告。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm
劉宏輝(1995)。高雄地區高三學生解排列組合問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
劉欽旭(2011)。台12年國教,全教會:適性補救教學為關鍵。大紀元。取自http://www.epochtimes.com/b5/11/6/20/n3291944.htm
鄭嘉立(2011)。高職學生解排列組合問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
鄭麗玉(1993)。認知心理學。台北市:五南。
蕭次融,吳家怡(1994)。由推薦甄選數學科學科能力測驗看我國目前高中數學教育。台北市:中華民國大學入學考試中心。
鍾聖校(1991)。認知心理學。台北市:心理出版社。
蘇慧娟(1998)。高雄地區國二學生方根概念及運算錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
二、英文部分
Ashlock, R. B. (1986). Error patterns in computation: a semi-programmed approach. ( ed).Columbus, Ohio:Merrill.
Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Booth, L. R. (1981). Child-method in secondary mathematics. Educationl Studies in Mathematics, 12, 29-41.
Brown, J. S. & VanLehn, K. (1980). Repair theory: A generative of theory of bugs in procedural skill. Cognitive Science, 4, 379-426.
Brown, J. S. & Burton, R. R. (1978). Diagnostic Model for Procedural Bugs in Basic Mathematical Skill.Cognitive Science, 2, 155-192.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J. & Austin, G. A. (1956). A Study of Thinhing. New York: John Wiley & Sons.
Career Cast(2014). The Best Jobs of 2014. Retrieved from http://www.careercast.com/jobs-rated/best-jobs-2014
Cox, L. S. (1975). System error in the four vertical algorithms in normal and handicapped population. Journal of Research in Mathemaics Education, 6,202-220.
Engelhardt, J. M. (1982). Using computational errors in diagnostic teaching. Arithmetic teacher, 29(8), 16-19.
Gagné, R. M. (1985).The Conditions of Learning.( ed.). New York, NY:Holt, Rinehart and Winston.
Gay(1992).Education research: competencies for analysis and application.( ed.) New York: Merrill.
Henderson, K. B. (1970). Concepts. In M. Rosskopf (Ed.). The teaching of secondary school mathematics ( ed.), Yearbook of the national Council of Teachers of Mathematics. Washington, D. C..
Hewson, P. W. (1982). A case study of conceptual change in special relativity, the influence of prior knowledge in learning. Europeanjournal-of-science-education, 4(1), 61-78.
Hinsley, D. A., Hayes, J. R. & Simon, H. A.(1977). From words to equations: Meaning and representation in algebra word problem. In M.A. Just, & P.A. Carpenter(Eds.), Cognitive processes in Comprehension (pp. 89-106). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Klausmeier, H. J., Ghatala, E. S. & Frayer, D. A.(1974). Conceptual learning and development.New York:Academic Press.
Lester, F. K.(1980). Research on mathematical problem solving. In R.J.Shumway (Ed.),Research in mathematics education.(pp.286-323). Reston,VA:National Council of Teachers of Mathematics.
Marshall, S. P. (1983). Schema knowledge structures for representing and understanding arithmetic story problem. First Year Technical Report,San Diego State University, California, Department of Psychology.(ERIC No.ED281716).
Matz, M. (1982). Towards a process model for high school algebra errors. In Sleeman, D. & Brown, J.S. (Eds), Intelligent Tutoring System, London:Academic Press.
Maurer, S. B. (1987). New knowledge about Errors and New Views about Learners: What They Mean to Educators and More Educators Would Like to Know. In A.H.
Mayer, R. E. (1985). Education psychology : cognitive approach. NY: Freeman.
Mayer, R. E. (1992). Thinking ,Problem Solving ,Cognition. New York:W.H.Freeman and Company.
Movshovitz-Hadar, Inbar, S. & N.Zaslavsky, O. (1987). An empirical classification model for errors in high school mathematics. Journal of Research in Mathematic Education,18, 3-15.
National Council of Supervisors of Mathematics. ( NCSM ) ( 1977 ). Position paper on basic mathematical skill. Arithmetic Teacher, 25, 19-22.
National Council of Teachers of Mathematics. (1980). Problem solving be the focus of school mathematics in the 1980's. An agenda for action. Palo Alto, Calif:Dale Seymour Publications.
National Council of Teachers of Mathematics (1989).Curriclulm and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA:NCTM.
Pines, A. L.(1980).A Model for Program Development and Evaluation:The formative role of summative evaluation and research in science education.Paper presented at the Annual Conference of the International Congress for Individualized Industruction,Canada,Windsor.
Polya, G. (1945). How to solve it : A new aspect of mathematical method. Princeton University Press.
Radatz, H. (1979) . Error analysis in mathematic education. Journal for Research in Mathematics Education, 10, 163-172.
Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone, M., Omanson, S. & Peled, I. (1989). Conceptual bases of arithmetic error: The case of decimal fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Schoenfeld,A.H.(1985). Mathematical problem solving. London:Academic.
Schwarzenberger, R. (1984). The importance of mistakes. The 1984 presidential address. The Mathematical Gazetee, 68(445), 159-173.
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.
Skemp, R. R. (1971). The Psychology of Learning Mathematics. Harmondsworth: Penguin.
Sowder, L. K.(1980). Concept and principle learning. In R. J. Shumway (Ed.), Research in Mathematics Education (pp. 215-233). Reston VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Stavy, R. & Tirosh, D. (2000). How students (mis) understand science and mathematics : intuitive rules. New York : Teachers College Press.
Stefanich, G. P. & Rokusek, T. (1992). Analysis of computational error in the use of division algorithms by fourth-grade students. School Science and Mathematics, 92(4), 201-205.
Sutton, C. & West, L.(1982). Investigating children’s existing ideas about science. (ERIC Document Reproduction Service No.ED230424).
VanLehn, K. (1990). Mind bug:the origins of procedural misconceptions. MIT press.
Whitney,H.(1985).Taking responsibility in school mathematics education. L.Streefland (ed.), Proceedings of the Ninth International Conference for the Psychology of Mathematices Education (Vol.2). Utrecht:State University of Utrecht.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 駱俊宏(民95)。論述情緒管理概念於愛情態度之探究。品質月刊,42(9),57-61。
2. 林宜旻、陳皎眉(民84)。愛情類型、嫉妒與關係滿意度之相關研究。政大教育與心理研究,18,287-311。
3. 周嘉琪(民93)。健身運動、情緒感受與心理健康。大專體育,72,156-157。
4. 簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。
5. 張春興(民79)。從情緒發展理論的演變論情意教育。教育心理學報,23,1-12。。
6. 張文雄(民82)。從類型論點探討大學生的愛情觀。東海學報,34,449-462。
7. 李新民、陳密桃(民95)。實用智能、緣分信念與心理健康、工作表現之相關:以幼兒教師為例。中華心理學刊,48(2),183-202。
8. 賈馥茗(2001)。把學習的主動地位交給學生。學校行政雙月刊,14,2-7。
9. 卓紋君(民93)。台灣人愛情風格之分析研究。中華輔導學報,16,71-117。
10. 王沂釗(民94)。幽谷中的曙光-正向心理學發展與希望理論在輔導上的應用。教育研究月刊,134,106-117。
11. 彭森明 (2008)。主動性學習的理念與施教策略。教育資料與研究雙月刊,11,20-24。
12. 卓紋君(民89b)。從兩性關係發展的模式談兩性親密關係的分與合。輔導季刊,36(2),31-44。
13. 卓紋君(民89a)。台灣人愛情發展的歷程初探兼論兩性輔導之重點。諮商輔導文粹,5,1-30。
14. 卓紋君(民87)。當今心理學界對愛情的研究與方向。中華心理衛生學刊,11(3),87-107。
15. 李新民、陳密桃、謝青曇(民96)。職場幽默與心理健康之相關研究:以幼兒教師為例 。教育心理學報,38(4),375-396。