跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/21 03:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張智傑
研究生(外文):Chih-Chieh Chang
論文名稱:運用網路同儕支持策略於國小學童閱讀理解成效影響之研究
論文名稱(外文):A Study of the Effects on Reading Comprehension by Applying Networked Peer Support Policy for Primary School Students
指導教授:李建億李建億引用關係
指導教授(外文):Chien-I Lee
口試委員:莊宗嚴謝孫源李建億
口試委員(外文):Tsung-Yen ChuangSun-Yuan HsiehChien-I Lee
口試日期:2015-06-29
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:數位學習科技學系數位學習科技碩士在職專班
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:92
中文關鍵詞:閱讀理解網路同儕互評網路同儕支持
外文關鍵詞:Reading comprehensionNetworked Peer AssessmentNetworked Peer Support
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:218
  • 評分評分:
  • 下載下載:19
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
提升學生的閱讀理解能力是近年來各國極為重視的教育議題,在此氛圍下,閱讀活動所衍生出的學生作業也更加多元,但這些活動並不能培養學生真正的閱讀興趣,反而可能抹殺學生的閱讀意願。因此,如何在提升學生閱讀理解能力的同時也能增加學生的閱讀興趣,是當前教育機關所重視的問題。由於無線網路以及行動載具的普及,網路同儕互評應用於提升閱讀理解的學習活動也日趨廣泛,對學習態度及群體自我效能上均具有正面影響,然而,諸多研究也顯示同儕互評過程,學生壓力太大,常造成學習焦慮,進而影響評論之品質。因此,本研究提出網路同儕支持策略,不同以往的網路同儕互評,乃是在活動中讓學生彼此間給予正向回饋方式,給予對象也不再侷限單一學生,而是以社群方式來進行分享討論。藉此來增加學生的參與度及降低學生的壓力與焦慮,同時以討論方式取代評審方式、以正向鼓勵取代修改建議,將可降低學生間的競爭壓力,提升互動意願與學習樂趣,進而增加閱讀省思的程度與深度。本研究以某國小五年級兩個班級共53位學生為研究對象,進行為期6週共12節的網路同儕學習活動。從研究結果發現,採用網路同儕支持策略對於學生閱讀理解能力的提升是顯著優於網路同儕互評策略。再進一步探討得知,在閱讀理解前測為中成就、認知風格為場地依賴型及思考風格為行政型的學生,在閱讀理解能力都有顯著提升。此外,學生進行網路同儕支持或網路同儕互評活動後,對網路同儕學習活動之學習態度都給予正面肯定。
Improving students’ reading comprehension has been a very important educational issue for every country in recent years. In this environment, the tasks assigned to students for reading activities are becoming diverse. However, these activities may reduce students’ willingness to read instead of developing their true reading interests. Therefore, how to enhance students’ reading comprehension as well as reading interest is a currently serious problem for educational institutions. Owing to the popularity of wireless networks and mobile devices, applying networked peer assessment to improve reading comprehensive activities is becoming extensive. It also has positive influence on students’ learning attitude and group & self-efficacy. Nevertheless, many researches display that the process of peer assessment causes students’ learning anxiety because of too much pressure. Then, the quality of students’ review will be affected. Thus, this study proposes networked peer support policy which is different from previous networked peer assessment policy. It adopts the method to ask students’ to give one another positive feedback during the activity. Their objects are not limited to only single one anymore. Students have to share discussions in groups. By this way, it can increase students’ participation and reduce students’ pressure and anxiety. Simultaneously, using discussion replaces judgment, and positive encouragement substitutes for revise suggestion. It can also reduce competitive pressure among students and enhance interaction willingness and learning fun, and then increase the degree and depth of reading reflection. The participants of this study are 53 students in two fifth-grade classes. They attend networked peer learning activities for 6 weeks, 12 periods totally. The results show that using networked peer support policy is much better than using networked peer assessment in improving reading comprehension. Further, students who get medium-achievement in the pretest and belong to site-dependent cognitive style and administrative thinking style all have significant improvements in reading comprehension. Moreover, students give positive affirmation of learning attitude for networked peer support after engaging in networked peer support and networked peer assessment activities.
摘要 i
ABSTRACT ii
致謝 iii
目錄 iv
表次 vii
圖次 viii
第1章 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 4
1-3 研究問題 4
1-4 研究限制 4
1-5 名詞解釋 5
1-6 研究架構 5
第2章 文獻探討 7
2-1 閱讀理解 7
2-1-1 閱讀理解的意義 7
2-1-2 閱讀理解的模式 8
2-1-3 閱讀理解相關研究 9
2-2 網路同儕學習活動 10
2-2-1 同儕支持 10
2-2-2 同儕支持相關研究 11
2-2-3 同儕互評 12
2-2-4 網路同儕互評 14
2-2-5 網路同儕互評相關研究 14
2-3 認知風格 15
2-3-1 認知風格的定義 15
2-3-2 認知風格的類型 16
2-3-3 認知風格相關研究 16
2-4 思考風格 17
2-4-1 思考風格的定義 17
2-4-2 思考風格的類型 17
2-4-3 思考風格的特性 20
2-4-4 思考風格相關研究 21
第3章 研究方法 23
3-1 研究架構 23
3-2 研究對象 25
3-3 研究設計 25
3-3-1 準備階段 25
3-3-2 實驗實施階段 26
3-4 研究工具 29
3-4-1 網路同儕學習活動平台 29
3-4-2 網路同儕互評指標表 51
3-4-3 閱讀理解能力測驗 52
3-4-4 團體嵌圖測驗 53
3-4-5 國小學童思考風格量表 53
3-4-6 學生訪談 54
3-5 教學設計與實施 58
3-6 資料處理 59
第4章 研究結果與討論 60
4-1 樣本資料分析 60
4-2 閱讀成效分析 60
4-3 就閱讀理解前測成就分析 62
4-4 就不同認知風格分析 64
4-5 就不同思考風格分析 66
4-6 半結構性訪談 69
第5章 結論與建議 81
5-1 結論 81
5-2 建議 82
5-2-1 教學應用之參考 82
5-2-2 未來研究之參考 83
參考文獻 84
附錄一、團體嵌圖測驗之授權 91
附錄二、國小思考風格量表之授權 92

一、 中文部分
于富雲、鄭守杰(2003)。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊,107,112-124。
王聖天(2014)。探討認知風格與合作學習對於擴增實境應用於自然科學學習之影響。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
台灣PISA國家研究中心-學生能力國際排名(2012)。擷取自 http://pisa.nutn.edu.tw/link_rank_tw.htm
朱璟淳(2012)。電腦支援合作學習融入國小閱讀理解之研究—以說明文體為例。未出版碩士論文,國立新竹教育大學,新竹市。
吳宜寧(1996)。青少年的日常生活壓力、社會支持與因應策略之探討-以高中職學生為例。未出版碩士論文,東吳大學。臺北市。
吳珮瑜(2005)。傳統教室與網路教學環境中思考風格、學業成就與學習態度之研究。未出版碩士論文,國立交通大學,新竹市。
吳裕益(1985)。電腦化適性測驗的發展。高雄師院教研所所友通訊,000(002),0003-0004。
吳裕益(1987)認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,7,51-98。
李家同(2009)。Taiwan News國際財經文化月刊,7月號-第387期。
李新民(2001)。學校本位經營推動多元智慧教學的研究-以高雄市獅甲國小為例。未出版碩士論文,國立高雄師範大學,高雄市。
李穎純(1998)。花蓮縣國小學童思考風格及其影響因素之研究。未出版碩士論文,國立花蓮師範學院,花蓮縣。
沈慶珩、黃信義(2006)。網路同儕互評在Moodle系統上的應用。教育與圖書館學,43(3),267-284。
周俊龍(2004)。團體溝通機制對網路同儕互評效度影響之研究。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
周筠軒(2015)。運用合作學習提升國小六年級學生英語閱讀理解之行動研究。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
岳修平譯(1998)。E. D. Gagne', C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich(1993)著:教學心理學-學習的認知基礎。臺北:遠流。
林欣樺(2010)。同儕支持方案對中度自閉症學生在融合情境中課程參與和社會互動效果之研究。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
林思琪(2010)。電子繪本互動性對兒童思考風格與創造力影響之研究。未出版碩士論文,國立高雄師範大學,高雄市。
林珊如、卓宜青、劉旨峰、袁賢銘(2000)。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗。資訊與教育雜誌,80,57-64。
林珊如、劉旨峰、鄭明俊、袁賢銘(2001)。網路研討會教學法的學習成效及同儕互評的信度與效度。遠距教育,15、16,41-55。
林清山譯(1995)。Richard E. Mayer (1991)著:教育心理學----認知取向。臺北市:遠流。
林朝敏(2004)。網路學習歷程檔案系統中提供自動化工作日誌支援同儕互評之研究。未出版碩士論文,國立臺南師範學院,臺南市。
林鳳雯(2011)。摘要策略教學與網路同儕互評對國小六年級學童學習成效之研究-以說明文為例。未出版碩士論文,國立臺北教育大學,臺北市。
邱珮怡(2000)。國中轉學生社會支持、制握信念與學校適應關係之研究。未出版碩士論文,國立成功大學,臺南市。
邱瓊慧(1988)。社會支持與國中學生的生活壓力及生活適應之相關研究。未出版碩士論文,國立台灣師範大學,臺北市。
柯華葳(1999)閱讀理解困難篩選測驗。中國測驗學會測驗年刊,第46(2)冊。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。臺北市:天下雜誌。
柯華葳(2009)。培養Super小讀者。臺北市:天下文化雜誌。
柯華葳、詹益綾(2002)。國民小學(二至六年級)閱讀理解篩選測驗使用手冊。國立中央大學,桃園縣。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養(PIRLS 2006 報告)第二版。國立中央大學,桃園縣。
洪月女譯(1998)。談閱讀(原作者:K. S. Goodman)。臺北:心理。(原著:On reading,1996)。
洪碧珠(2010)。國小六年級學童各層次閱讀理解表現的性別差異與場地獨立性認知風格差異之研究。未出版碩士論文,國立新竹教育大學,新竹市。
范熾文、黃榮隆(2008)。從政策執行觀點談兒童閱讀之落實。師說,204,28-33。
馬慧華(2010)。大學生英文閱讀動機、性別與閱讀理解成就關係之研究:以一所教育大學學生為例。未出版碩士論文,臺北市立教育大學,臺北市。
張玉成(1997)。資優兒童思考特質及其培育之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
張怡婷(2003)。個人認知風格、班級閱讀環境與國小高年級學童閱讀行為之相關研究。未出版碩士論文,國立屏東師範學院,屏東縣。
張春興(1997)。教育心理學。台北:東華書局。
張郁芬(2001)。國小教師工作壓力、社會支持與身心健康之研究。未出版碩士論文,國立嘉義大學,嘉義市。
張淑慧(2007)。合作學習對國小五年級學童網路閱讀理解及策略。未出版碩士論文,國立嘉義大學,嘉義市。
張琬珮(2011)。自我調整策略發展模式結合同儕支持寫作教學對高職學習障礙學生寫作表現效益之研究。未出版碩士論文,慈濟大學,花蓮縣。
許惠娟(2011)。國中生的中文閱讀理解表現:不同媒介、年級與性別之比較。未出版碩士論文,大葉大學,彰化縣。
郭曉蓉(2014)。合作學習法對學童閱讀動機與閱讀理解能力之影響。未出版碩士論文,國立屏東教育大學,屏東縣。
陳年興、楊錦潭(2006)。數位學習理論與實務。台北:博碩文化。
陳宏智(2013)。建立線上閱讀引導與網路同儕互評之閱讀策略系統。未出版碩士論文,國立中央大學,桃園縣。
陳岑潔(2010)。不同認知風格國中生的英語閱讀理解能力與閱讀理解策略之相關研究。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
陳泳宏(2010)。評量部落格中的同儕支持。未出版碩士論文,中原大學,桃園市。
陳炳煌(2003)。學習單、思考風格及自我概念與國小高年級學童科技創造力關係。未出版碩士論文,國立中山大學,高雄市。.
陳海泓(2001)。增進學生閱讀和討論的有效班級閱讀教學。兒童閱讀教育,1-30。
陳曼熙(2013)。運用網路同儕互評對國小學生藝術鑑賞學習成效之影響-以「台灣寺廟建築與雕塑之美」為例。未出版碩士論文,國立臺北教育大學,臺北市。
陳寶全(2006)。同儕支持對網路學習影響之研究。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
買馨誼(2013)。探討提供評分鷹架對網路同儕互評的學習成效與效度影響之研究。未出版碩士論文,國立臺南大學,臺南市。
黃炯瑩(2003)。不同思考風格對國小學童在e-learing社會科學習成效之探討。未出版碩士論文,國立新竹教育大學,新竹市。
黃竣祥(2006)。線上群組學習平台建置之研究。未出版碩士論文,國立臺灣科技大學, 臺北市。
楊隆吉(2001)。少年小說中的同儕互動研究-以台灣省兒童文學創作獎得獎作品為例。未出版碩士論文,國立臺東師範學院,台東市。
謝亞倫(2013)。運用數位資源輔助分組合作學習對國民中學數學科學習成效之行動研究。未出版碩士論文,國立交通大學,新竹市。
謝茗寬(2009)。線上同儕互評與認知風格對國中電腦實作學習動機與學習成效之影響。未出版碩士論文,義守大學,高雄市。
鍾銘原(2003)。思考風格對非同步學習網路中合作學習之影響。未出版碩士論文,國立高雄師範大學,高雄市。


二、西文部份
Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Endlewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall.
Bjorklund, D. F. (1989). Children’s thinking: developmental function and individual differences. California: Brooks.
Boondee, V., Kidrakarn, P., & Sa-Ngiamvibool, W. (2011). A learning and teaching model using project-based learning (PBL) on the web to promote cooperative learning. European Journal of Social Sciences, 21(3), 498-506.
Coxon, R. (2014). Peer support is essential, whether in person or online. Nursing Standard, Vol. 29 Issue 4, p68-68. 1/3p.
Dai, D. Y., & Feldhusen, J. F. (1996). A validation stydy of the thinking styles inventory: Implication for gifted education. Roeper Review, 21(4), 302.
Erin E. M. & Christine L. C. (2014). Use of a Peer Support Intervention for Promoting Academic Engagement of Students with Autism in General Education Settings. J Autism Dev Disord, 44, 883-893.
Falchikov, N. (1995). Peer Feedback Marking: Developing Peer Assessment. Programmed Learning, 32, 175-187.
Fallows, S., & Chandramohan, B. (2001). Multiple Approaches to Assessment:Reflections on Use of Tutor, Peer and Self-assessment. Teaching in Higher Education, 6, 229-246.
Francisco, C & Elaine. H. H. (2000). Learning and Thinking Styles: an analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-430.
Francesca, D. C. & Nicola, H. & Louise, A. E. (2012). Peer Support Within Clubhouse: A Grounded Theory Study. Community Mental Health Journal, 48(2), p153-160.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind. New York: BasicBooks.
Grigorenko, E. L. & Sternberg, R. J. (1997). Styles of thinking, abilities, and academic performance. Exceptional Children, 63(3), 295-313.
Hayes, J., & Allinson, C. W. (1998). Cognitive style and the theory and practice of individual and collective learning in organizations. Human Relations, 51(7), 847-871.
Huang, M. S., Hsiao, W. H., Chang, T. S., & Hu, M. H. (2012). Design and Implementation of a Cooperative Learning System for Digital Content Design Curriculum: Investigation on Learning Effectiveness and Social Presence. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 11(4), 94-107.
Jian-Wei Li, Yao-Tien Wang and Yi-Chun Chang. (2013). A Learning-Community Recommendation Approach for Web-Based Cooperative Learning.World Academy of Science, Engineering and Technology.Vol:7 2013-05-28.
Lee, C. H. M., & Cheng, Y. W., & Rai, S., Depickere, A. (2005). What affect student cognitive style in the development of hypermedia learning system? Computers& Education, 45, 1-19.
Lin, S. S. J., Liu, E. Z. F., & Yuan, S. M. (2001a). Web-Based Peer Assessment: Feedback For Students With Various Thinking-Styles. Journal of Computer Assisted Learning, 17, 420-432.
Logan D. M., Pamela E. R., Tasha N. P., & Adam A. A.(2014). Peer Support Intervention Through Mobile Application:An Integrative Literature Review and Future Directions. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 55(4), 250-257.
McKenna, F. (1990). Learning implications of field dependent-independent in cognitive style versus cognitive ability. Applied Cognitive Psychology, 4, 425-437.
Morrison, G. M., Laughlin. J., Miguel, S. S. Smith, D. C., & Widaman,K. (1997). Sources of support for school-related issues:Choices of Hispanic adolescents varying in migrant status. Journal of Youth and Adolescence, 26(2), 233-253.
Piaget, J. (1970). Extracts From Piaget’S Theory. In P. H. Mussen (Ed.), Manual of Child Psychology. London:Wiley.
Rumelhart, R. E. (1977). Toward an interactive model of reading. In S. Dornic(Ed.), Attention and performance: VI.
Sarason, I.G., Basham, R.B., Levine, H.M., & Sarason, B.R. (1983). Assessing social support questionnaire. Journal of Personality and Social Psychological, 44(1), 127-139.
SimmonsS. (1994). Social networks: Their relevance to mental health nursing. Journal of Advanced Nursing, 19(2), 281-289.
Sternberg, R. J. (1988). The nature of creativity. NY: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1997). Are Cognitive Styles Still in Style? .American Psychologist, 52(7), 700-712.
Sternberg R. J., & Wagner, R. K. (1991). MSG Thinking Styles Inventory. Unpublished manual.
Sternberg, J. R. (1994). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52(3), 36-40.
Topping, K. (1998). Peer Assessment Between Students In Colleges and Universities. Review of Educational Research, 68, 249-276.
Topping, K. j., & Ehly, S. E. (2001). Peer.-Assisted Learning. Jounal of Educational and Psychological Consultation, 12(2), 113-132.
Tseng, S. C., & Tsai, C. C. (2007). On-Line Peer Assessment and The Role of The Peer Feedback: A Study of High School Computer Course. Computers & Education, 49, 1161-1174.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind In Society: The Development of Higher Psychological Process. Cambridge, Ma: Mit Press.
Witkin, H.A. (1976). Cognitive styles in learning and teaching. Imessichet. al. (Ed.). Individuality in learning. CA: Jossey-bass.
Witkin, H. A., Oltman, P., Raskin, E., & Karp, S. (1971). A Manual for the Embedded Figures Test. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. 

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 于富雲、鄭守杰(2003)。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊,107,112-124。
2. 于富雲、鄭守杰(2003)。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊,107,112-124。
3. 吳裕益(1987)認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,7,51-98。
4. 吳裕益(1987)認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,7,51-98。
5. 林珊如、卓宜青、劉旨峰、袁賢銘(2000)。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗。資訊與教育雜誌,80,57-64。
6. 林珊如、卓宜青、劉旨峰、袁賢銘(2000)。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗。資訊與教育雜誌,80,57-64。
7. 林珊如、劉旨峰、鄭明俊、袁賢銘(2001)。網路研討會教學法的學習成效及同儕互評的信度與效度。遠距教育,15、16,41-55。
8. 林珊如、劉旨峰、鄭明俊、袁賢銘(2001)。網路研討會教學法的學習成效及同儕互評的信度與效度。遠距教育,15、16,41-55。
9. 柯華葳(1999)閱讀理解困難篩選測驗。中國測驗學會測驗年刊,第46(2)冊。
10. 柯華葳(1999)閱讀理解困難篩選測驗。中國測驗學會測驗年刊,第46(2)冊。
11. 范熾文、黃榮隆(2008)。從政策執行觀點談兒童閱讀之落實。師說,204,28-33。
12. 范熾文、黃榮隆(2008)。從政策執行觀點談兒童閱讀之落實。師說,204,28-33。