跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 00:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳品芬
研究生(外文):Wue, Pine-Feng
論文名稱:合作學習教學策略對國小四年級學童閩南語學習成效和學習技巧之影響
論文名稱(外文):The Effects of Co-operative Learning Strategy in the Subject of Minnan-dialect on Fourth-grade Students' Achievement and Learning Skills
指導教授:林娟如林娟如引用關係
指導教授(外文):Lin, Chuan-Ju
口試委員:陳淑英徐立真
口試日期:2015-07-29
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:合作學習學習技能學習動機
外文關鍵詞:cooperative learninglearning skillllearning motivation
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:759
  • 評分評分:
  • 下載下載:191
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究是閩南語實驗教學研究,以四年級四個班73位學生為研究對象,兩班為合作學習教學的實驗組,另兩班為傳統教學的兩組對照組。實驗教學為期18週,實驗教學結束後,本研究比較實驗組和對照組在閩南語學習成就、學習技巧、和學習動機的差異。
研究結果顯示,實驗組與對照班級四年2班在學習成就上,於第一次後測有顯著差異,但在第二次後測卻沒有。這現象可能是因為在第一次和第二次後測間的九週裏,對照組病假有兩次,而實驗組有八次病假,實驗組有兩個學生本來都考8、90分、後測2,病假回來只考70幾分,影響實驗顯著性。對照組四年美班後測1和後測2都顯著優於實驗組。
學習技能分量表統計分析結果顯示,實驗組和控制組並未有顯著差異。若純粹由數字上觀察實驗組在前、後測的表現,可看出實驗組在「尋求及分享資訊正面問題」、「創造及批判思考正面問題」、和「跟組員和平相處正面問題」三個分量表的後測分數比前測高。此果呼應Johnson等人(2009)研究結論:合作學習對正向相互依存,小組程序處理,以及良性競爭條件三方面有較好的成效。
學習動機分量表統計分析結果顯示,實驗組和控制組並未有顯著差異。若純粹由數字上觀察實驗組在前、後測的表現,可看出實驗組在「自我效能」和「價值影響動機」的後測分數比前測高。這結果反映的是實驗組的內在動機有所提升。


This study is an experimental research in the subject of Minnan-dialect teaching research. Seventy three fourth-graders in four classes were recruited. Two instructional methods were investigated. Students in two classes were assigned as the cooperative learning group (experimental group) and those in the other two classes as the traditional teaching group (control group). The experimental period covered one semester for a total of 18 weeks. The pre-test and post-test of the academic achievement, learning skills, and learning motivation of the two groups of students before and after the experimental teaching were compared.
The students' overall achievement of the cooperative learning group significantly outperformed those in one of the traditional teaching group on the post-test 1 but not the post-test 2 . Sick leaves during post-test 2 might contribute to the different results of the two post-tests between experimental and control groups. In post-test 2, there were 2 sick leaves in the traditional teaching group, which were much less than 8 sick leaves in the cooperative learning group. For example, two students in the cooperative learning group used to make good scores of between 80 and 90 in post-test 1 but after sick leaves their scores fell to around 70 in post-test 2, demonstrating that sick leaves had a significant impact on the analysis. However, the students’ achievement in the other traditional teaching group, the art class, significantly outperformed that of the cooperative learning group on both post-test 1 and post-test 2.
Learning skill analysis revealed no significant difference between the control group and experimental group. However, if considering only the students’ test scores in pre-test and post-test, it was clear that the cooperative learning group improved in three variables of learning skills: "seeks and shares information", "thinks critically and creatively" and "gets along with teammates". These three variables of learning skills found in this study are similar to the three factors, including positive interdependence, appropriate use of social skills, and group processing, reported by Johnson et al in 2009, which are important for the effectiveness of cooperative learning.
Learning motivation analysis showed no significant difference between the control group and experimental group. However, if considering only the students’ test scores in pre-test and post-test, the cooperative learning group made a improvement in "self efficacy" and "value" in post-test. These results demonstrate that cooperative learning help improve intrinsic motivation of students.

目 次

中文摘要 ……………………………………………………………………………… i
英文摘要 ……………………………………………………………………………… ii
致 謝 ……………………………………………………………………………… iii
目 次 ……………………………………………………………………………… iv
表 次 ……………………………………………………………………………… vi
圖 次 ……………………………………………………………………………… vii

第一章 緒論
第一節 研究背景與研究動機 ………………………………………………… 1
第二節 研究目的 ……………………………………………………………… 5
第三節 研究問題 ……………………………………………………………… 6
第四節 名詞釋義 ……………………………………………………………… 7
第五節 研究範圍與限制 ……………………………………………………… 8

第二章 文獻探討
第一節 本土語言閩南語之教學與相關研究 ………………………………… 9
第二節 合作學習的意涵和理論 ……………………………………………… 15
第三節 合作學習的五個合作技能 …………………………………………… 22
第四節 合作學習對學習成就和動機的理論 ………………………………… 26
第五節 合作學習相關研究 …………………………………………………… 28

第三章 研究方法
第一節 研究情境與對象 ……………………………………………………… 39
第二節 研究設計 ……………………………………………………………… 40
第三節 研究工具 ……………………………………………………………… 42
第四節 研究流程 ……………………………………………………………… 47
第五節 資料處理與分析 ……………………………………………………… 48
第六節 參與學生特質 ………………………………………………………… 48

第四章 研究結果與討論
第一節 合作學習對學習成效之影響 ………………………………………… 49
第二節 合作學習對學習技能之影響 ………………………………………… 56
第三節 合作學習對學習動機之影響 ………………………………………… 59
第四節 綜合整理與分析 ……………………………………………………… 62

第五章 結論與建議
第一節 研究結論 ……………………………………………………………… 65
第二節 建議及未來方向 ……………………………………………………… 65

參考文獻
中文參考文獻 ………………………………………………………………………… 67
西文參考文獻 ………………………………………………………………………… 68

參考文獻
中文參考文獻
王惠仁(2013)。國小教師閩南語課程實踐之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
王文科、王智弘(2013)。教育研究法。臺北市:五南。
王怡萍(2010)。國小二年級學童在合作學習下解數學謎題之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
卞娜娜、陳怡君、凱恩譯(2008)。第56號教室的奇蹟(原作者:Rafe Esquith)。臺北市:高寶國際。
李淑郁(2012)。國小學童客語學習動機與學習滿意度之研究--以基隆市國小高年級為例。國立中央大學(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
李孟儒(2012)。合作學習對學習成效之探討~以一元二次方程式為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
呂欽武、王燕雀(2012)。小組遊戲競賽法對國小新生的數學學習效益。嶺東學報,31,175-192。
宋瑞虹(2013)。國小閩南語專家教師課程轉化之研究—從知覺課程到運作課程(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
林彥佑(2012.12.28)。教育現場的學習共同體。全國教師在職進修網教師專業發展電子報,第21期。
林秀娟(2009)。故事結構合作學習對國小五年級學童閱讀理解能力的影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
林佳蓉(2008)。合作學習融入國小英語教學對五年級學童閱讀能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林明慧(2013)。國民小學閩南語教學現況研究-以台中市龍峰國小中高級為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
林素梅(2013)。合作學習融入故事結構教學對國小二年級學童閱讀動機與閱讀理解能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
林淑惠(2011)。任務為本教學法在閩南語教學之應用(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
林進材(2012)。寫一篇精彩的學位論文。臺北市:五南。
林勝甫(2011)。合作學習應用於敘事教學對國小六年級學生創造力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧(2013)。PIRLS 2011報告 臺灣四年級學生閱讀素養。國家科學委員會科學教育發展處報告(編號:NSC97-2511-S-008-007-),未出版。
教育部(2011)。97國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域(閩南語)【教育部國民教育社群網】。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php。
教育部國中小教學資源研發中心(2013)。教室教學的春天-透過分組合作學習,創建學習共同體網。取自http://www.coop.ntue.edu.tw/
曹逢甫(2013)。台灣閩南語共同腔的浮現:語言學與社會語言學的探討。 Language and Linguistics, 14(2), 457-484.
陳玉菁(2011)。馬尼拉與宿霧華校幼童「閩華共學」的個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳彥汝(2008)。語用教學在國小二年級閩南語課程的實踐(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
陳淑嬌(2007)。臺灣語言活力研究。語言政策的多元文化思考。臺北:中央研究院語言學研究所,19-39。
陳曉萍(2010)。澎湖縣國民小學本土語言閩南語教材使用現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際(第六版)。臺北市:心理。
張春興(1999)。教育心理學。臺北市:東華。
張奕華、吳權威、吳宗哲、王緒溢、許正妹(2012)。佐藤學「學習共同體」的實踐與超越:以智慧教室為例。網易資訊。取自http://www.habook.com.tw/eteaching/habook_epaper/2012/20120922_Learning_Community/20120922_Learning。
張新仁(2014)。分組合作學習改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊,559,36-43。
張學謙(2011)。語言復振的理念與實務:家庭、社區與學校的協作。臺中:新新臺灣文化教育基金會。
張麗君(2006)。幼兒雙語教育與語言移轉現象之探討:臺南市幼兒家長之問卷調查研究。長榮大學學報,10(1),169-188。
黃永和(2013)。合作學習的教學實務議題探析。國民教育,53(5),78-88。
黃永和(2013)。合作學習「角色安排」的意義與功能。國民教育,54(1),96-104。
黃竹君(2012)。臺東縣太陽國小閩南語教學實施現況之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
黃招華(2010)。國小四年級學童在合作學習下解數學謎題之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
黃秋娥(2013)。文化素養融入國民小學四年級閩南語教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃政傑、林佩璇(2004)。合作學習。臺北市:五南。
黃建銘(2012)。復振本土語言之組織再造與政策設計之研究:以臺灣閩南語為例。中華行政學報,11,233-248。
黃淑馨(2012)。日本學習共同體與臺灣教育的對話。日本參訪心得報告。取自http://school-lc.com/wp-content
黃遠志(2008)。電腦支援合作學習環境中合作技巧評估方法之檢驗(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
劉潔玲(2009)。香港中學生在國際學生評估計畫的閱讀表現對語文課程改革的啟示。教育科學研究期刊,54(2),85-105。
蔡美瑛(2013)。年齡與媒體。成露茜、羅曉南(主編),p280-281。批判的媒體識讀。新北市:正中。
歐嬌慧(2012)。山海國小本土語言教學的批判民族誌研究--多元文化之認同與差異的解析(未出版之博士論文)。高雄師範大學,高雄市。
盧秀雯(2009)。合作學習對國中地理課程學習效果之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。

英文參考文獻
Alrabai, F. (2014). A model of foreign language anxiety in the saudi EFL context. English Language Teaching, 7(7), 82-101.
Aytekin, K., & Saban, A. (2013). An evaluation of the use of the cooperative learning method in teaching Turkey at the 4th and 5th grade elementary classes. International Journal Of Academic Research, 5(1), 84-92.
Britain, D.(2005). Innovation diffusion: ‘‘Estuary English’’ and local dialect differentiation: the survival of Fenland Englishes. Linguistics, 43(5), p995-1022.
Chen, S., Li, R., Li, G., Wang, Y., Wu, L. (2013).The effect of dialect experience on Chinese children’s Mandarin phonological awareness. Reading and Writing, 26, 1317–1335.
Daif-Allah, A., & Alsamani, A. S. (2014). Motivators for demotivators affecting english language acquisition of saudi preparatory year program students. English Language Teaching, 7(1), 128-138.
Dyson, M., & Plunkett, M. (2012). Making a Difference by Embracing Cooperative Learning Practices in an Alternate Setting: An Exciting Combination to Incite the Educational Imagination. Journal Of Classroom Interaction, 47(2), 13-24.
Ebrahim, A. (2012). The Effect of Cooperative Learning Strategies on Elementary Students' Science Achievement and Social Skills in Kuwait. International Journal Of Science And Mathematics, 10: 293-314.
Flint, T. K. (2010). Making Meaning Together: Buddy Reading in a First Grade Classroom. Early Childhood Education Journal, 38(4), 289-297.
Guskey, T. R.(2012). Defining student achievement. Hattie,J. , & Anderman,E.,M.(Editor), International Guide to Student Achievement, Routledge, New York, 3-5.
Hennessey, A., & Dionigi, R. A. (2013). Implementing Cooperative Learning in Australian Primary Schools: Generalist Teachers' Perspectives. Issues In Educational Research, 23(1), 52-68.
Jarvela, S., Volet, S., & Jarvenoja, H. (2010). Research on Motivation in Collaborative Learning: Moving Beyond the Cognitive-Situative Divide and Combining Individual and Social Processes. Educational Psychologist, 45(1), 15-27.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365–379.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2012). Cooperative, competitive, and individualistic learning environments. Hattie,J. , & Anderman,E.,M.(Editor), International Guide to Student Achievement, Routledge, New York, 372-374.
Johnson, D., Johnson, R., & Roseth, C. (2010). Cooperative learning in middle schools interrelationship of relationships and achievement. Middle Grades Research Journal, 5(1), 1-18.
Marsh, H. W., & SeatonN, M. (2012). Academic self-concept. Hattie,J. , & Anderman,E.,M.(Editor), International Guide to Student Achievement, Routledge, New York, 62.
Kerswill, P., Williams, A.(2005). New towns and koineization: linguistic and social correlates. Linguistics, 43(5), p1023-1048.
Kim, H., Lee, M., & Kim, M. (2014). Effects of mobile instant messaging on collaborative learning processes and outcomes: The case of south korea. Journal of Educational Technology & Society, 17(2), 31- 42.
Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., Dochy, F.(2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133–149.
Lavasani, M. G., Afzali, L., Afzali, F.,(2011).Cooperative learning and social skills. Cypriot Journal of Educational Sciences, 4 , 186-193.
Law, Y.-K. (2011). The effects of cooperative learning on enhancing Hong Kong fifth graders’ achievement goals, autonomous motivation and reading proficiency. Journal of Research in Reading, 34(4), 402–425.
Loh, E. Y., & Tse, S. (2009). The Relationship between Motivation to Read Chinese and English and Its Impact on the Chinese and English Reading Performance of Chinese Students. Chinese Education And Society, 42(3), 66-90.
Prater, M. A., Bruhl, S., & Serna, L. A. (1998). Acquiring social skills through cooperative learning and teacher-directed instruction. Remedial & Special Education, 19(3), 160-172.
Peterson, S., & Schreiber, J. (2012). Personal and Interpersonal Motivation for Group Projects: Replications of an Attributional Analysis. Educational Psychology Review, 24(2), 287-311.
Qaisara, P., Tariq, M., S., Azhar, M., Manzoor, A.(2011).Effect of cooperative learning on academic achievement of 8th grade student in the subject of social studies. International Journal of Academic Research, 3(1), p950-954.
Reyes, M. R., Brackett, M. A., Rivers, S. E., White, M., & Salovey, P. (2012). Classroom emotional climate, student engagement, and academic achievement. Journal of educational psychology, 104(3), 700-712.
Samarin, W. J. (1971). Salient and substantive pidginization. Pidginization and creolization of languages, 117-140.
Sears, D. A., & Pai, H. (2012). Effects of Cooperative Versus Individual Study on Learning and Motivation After Reward-Removal. Journal Of Experimental Education, 80(3), 246-262.
Schunk, D. H., & Mullen, C. A.(2012). Motivation. Hattie,J. , & Anderman,E.,M.(Editor), International Guide to Student Achievement, Routledge, New York, 67-69.
Slavin, R. E. (2010). Co-operative Learning: What makes group-work work?. The nature of learning: Using research to inspire practice, 161-178.
Slavin, R., Sheard, M., Hanley, P., Elliott, L., Chambers, B., & Cheung, A. (2013). Effects of Co-operative Learning and Embedded Multimedia on Mathematics Learning in Key Stage 2: Final Report.
Strom, P. S., Thompson, M., & Strom, R. D. (2013). Teamwork evaluation by middle grade students in inclusive classrooms. Middle Grades Research Journal, 8(3), 83-97.
Yoshida, H., Tani, S., Uchida, T., Masui, J., & Nakayama, A. (2014). Effects of online cooperative learning on motivation in learning korean as a foreign language. International Journal of Information and Education Technology, 4(6), 473-477.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top