臺灣博碩士論文加值系統

有人提出「身高不是距離、年齡不是問題、體重不是壓力」的擇偶價值觀，但實際上真的是這樣嗎？相反的，擇偶偏好是現代人選擇伴侶時不可缺少而自己能多少掌握的部份。擇偶偏好研究中有兩種常用的自述性研究方法：「各項特徵的重要性」與「擇偶偏好上下門檻」(張榮富，2006)。過去擇偶偏好的研究目的多在了解各項特徵的「重要性」或各項特徵的「擇偶偏好上下門檻」，較少有對擇偶偏好「研究方法本身」探討與反省的研究。因此本文以身高、年齡、收入、學歷這四項常見的擇偶偏好為例，對擇偶偏好重要性設計不同詢問方式-「擇偶偏好重要性分數」、「擇偶偏好重要性排序」、「擇偶門檻調整的難易」，以比較「不同詢問方式」對擇偶偏好結果是否有影響。更進一步探討在整體考量下，「年齡」與「身高」門檻值是否可調整，以及是否能以增加的收入來補償「年齡」與「身高」的劣勢。
研究結果顯示：
1.「不同詢問方式」對擇偶偏好結果有影響，但男女有差異。
2.在整體考量之下，多數人願意調整原來要求的「年齡」與「身高」門檻以擴大擇偶機會。
3.當異性年齡超過上限時，男性「絕不考慮」的百分比大於女性；當異性身高低於下限時，女性「絕不考慮」的百分比大於男性。
4.男性較容易以增加的收入來補償年齡與身高上的劣勢；女性在年齡上的劣勢較不易以增加的收入來補償，而身高上的劣勢則不須以增加的收入來補償。

It was suggested that "Height is not a distance, age is not a problem, not the pressure weight" mate values, but in fact is it really? Instead, mate preferences when choosing a partner indispensable modern and how much he can grasp the part. Mate 'Preferences There are two common methods of self-explanatory: "The importance of the characteristics" and "upper and lower threshold mate preferences" (Jung-Fu Chang, 2006). Past research purposes mate preferences more understanding of the characteristics of the "importance" or the characteristics of the "mate preference threshold up and down," there is little research on mate preferences "research process itself," discussion and reflection. Therefore, this paper height, age, income, education of these four common mate preferences, for example, prefer to mate the importance of design in different ways to ask - "mate preferences importance score", "mate preference in order of importance," "spouse threshold adjustment difficulty "to compare" different ways to ask "whether it will affect the results of mate preferences. To further explore the overall consideration, "Age" and "height" threshold value is adjustable and whether to increase income to compensate for "Age" and "height" disadvantage.
The results showed that:
1. "different ways to ask" to mate preferences affect the results, but there are differences between men and women.
2. Under the overall consideration, most people are willing to adjust the requirements of the original "Age" and "height" threshold in order to expand opportunities for the spouse.

3. When the opposite sex over the age limit, men "never considered" per cent more than women; when the height is below the lower limit of heterosexual women "never consider" percentages than men.
4.The male is easier to increase revenue to compensate for weaknesses on the age and height; women age disadvantage compared difficult to increase income to compensate, but are not required on a height disadvantage to increase revenue to compensate.

目 次
第一章 緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與問題 3
第三節　名詞解釋 4
第四節　研究範圍與限制 5
第二章　文獻與理論探討 6
第一節　擇偶偏好研究法 6
第二節　擇偶偏好相關理論 8
第三節　擇偶門檻相關理論 11
第三章　研究方法 13
第一節　研究架構 13
第二節　研究對象 16
第三節　研究工具 16
第四節 資料處理 20
第四章 研究結果與討論 22
第一節　未婚男女擇偶門檻比較 23
第二節　收入對年齡與身高之補償 31
第三節　不同詢問方式對擇偶偏好結果的影響 37
第五章　結論與研究建議 44
第一節　結論 44
第二節　研究建議 47
參考文獻 48
壹、中文部分 48
貳、英文部分 49
附錄一 擇偶偏好問卷A 50
附錄二 擇偶偏好問卷B 54
附錄三 T檢定 59

表目次
表4-1　 A問卷樣本描述表 22
表4-2　 A問卷（調整後）樣本描述表 22
表4-3　 B問卷樣本描述表 23
表4-4　 未婚男女擇偶的年齡基本要求門檻 24
表4-5　 未婚男女擇偶的身高基本要求門檻 25
表4-6　 未婚男女擇偶整體考量下年齡門檻之調整 27
表4-7 未婚男女擇偶整體考量下身高門檻之調整 29
表4-8　 異性年齡超過上限之補償 32
表4-9 異性身高低於下限之補償 35
表4-10　 擇偶偏好重要性分數 38
表4-11　 「擇偶偏好重要性之分數」偏好結果 38
表4-12　 擇偶偏好重要性排序 39
表4-13　 「擇偶偏好重要性之排序」偏好結果 40
表4-14　 擇偶門檻調整難易順序 41
表4-15　 「擇偶門檻調整難易」偏好結果 41
表4-16　 不同詢問方式下男女擇偶偏好結果 42
表4-17　 男性「年齡」排序第一的樣本所填答的年齡調整難易表 43
表5-1　 不同詢問方式下女性擇偶偏好結果 44
表5-2 　 不同詢問方式下男性擇偶偏好結果 45

壹、中文部份

李佳玲（2010）。理想偏好與擇偶偏好上下門檻差距之研究。國立臺北教育大學
多元文化教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
張榮富(2006)。年齡對擇偶年齡與身高偏好門檻的影響。中華心理學刊，48(3)，
275-289。
張榮富(2009)。婚姻市場對擇偶偏好的影響-以台灣、香港與南韓為比較。思與言，
47(3)，151-193。
張榮富、唐玉蟬(2009)。逐歲分析男女年齡對擇偶年齡偏好的影響。淡江人文社
會學刊，40，115-144。
莊耀嘉(2002)。擇偶條件與性心理之性別差異：演化論的檢驗。中華心理學刊，
44(1)，75-93。
陳雅麗(2001)。自身條件在擇偶歷程中的角色：演化論與社會經濟模式之檢驗。國
立屏東教育大學教育與心理輔導研究所碩士論文。
陳玫瑜(2008)。異性年齡偏好對擇偶之影響及其男女差異一以相配區模式評估。
國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳琮竣（2009）。身高對男女擇偶身高偏好門檻與擇偶機會的影響。國立臺北教
育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
鄭景蘅（2010）。婚姻狀態與擇偶偏好研究。國立台北教育大學社會與區域發展學系碩士論文。
David M‧Buss（2007）。進化心理學—心理的新科學。（熊哲宏、張勇。晏倩譯）。上海市：華東師範大學。(原著出版年﹕2004)
貳、英文部份

Buss, David M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.
Buss,D.M.,＆Schmitt,D.P. （1994）The Evolution of Desire：Strategies of Human Mating,New York：Basic.
Darwin, C. (1871). The descent of man , and selection in relation to sex. Princeton University Press.
Symons, D.(1979).The evolutionary of humn sexuality.New York:Oxford University Press.
Symons, D.(1990).Adaptiveness and Adaptation. Ethnology and Sociobiology, 11, 427-444.
South, S. J. (1991). Sociodemographic differentials in mate selection preferences. Journal of Marriage and the Family, 53, 928-940.
Trivers,R.(1972).Parental investment and sexual selection.In B.Campbell(ed.),Sexual selection and the descent of man:1871-1971.Chicago:Aldine-Atherton.
Thownsend, J. M. (1987). Sex differences in sexuality among medical students:Effects of increasing socioeconomic status. Archivers of Sexual Behavior, 16, 425-444.
Todd, Peter M. （1997）. "Searching for the Next Best Mate." Pp. 419-436 in Simulating SocialPhonomena, edited by R. Conte, R. Hegselmann, and P. Terna. Berlin, Germany:Springer-Verlag.
Walster Et. Al. (1966). Importance of physical attractiveness in dating behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 4, 308-316.