跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.69) 您好!臺灣時間:2021/07/29 12:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:沈景愷
研究生(外文):Ching-Kai Shen
論文名稱:臺灣人認同與選民的投票抉擇:2000至2012年總統選舉的實證分析
論文名稱(外文):Taiwanese Identity and Voting Choices: An Empirical Study of Presidential Elections from 2000 to 2012
指導教授:張佑宗張佑宗引用關係黃偉峰黃偉峰引用關係
指導教授(外文):Yu-tzung ChangWei-feng Huang
口試委員:陳明通黃秀端徐火炎蔡佳泓
口試委員(外文):Ming-Tong ChenShiow-Duan HawangHuo-Yan ShyuChia-hung Tsai
口試日期:2015-06-18
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:年齡-時期-世代分析法投票抉擇意識型態臺灣人認同總統選舉
外文關鍵詞:Age-Period-Cohort AnalysisVoting ChoiceIdeologyTaiwanese IdentityPresidential Election
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:315
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文以2000年-2012年總統選舉的四波匯總數據,來分析不同年齡、時期、世代選民的「臺灣人認同」與其「投票抉擇」關聯的情況。為了瞭解,「年齡-時期-世代」效應下,選民的「臺灣人認同」與「票投民進黨」之間,形成兩者非純然的線性增減關聯的原因,我們從選民受到「中華民國臺灣化的國家意識型態」影響的觀點切入,將全體選民化分成為「中華民國化國家意識型態」選民,以及「臺灣化國家意識型態」選民此兩類型群體,進行其投票行為分析,結果發現這兩類型群體選民的「臺灣人認同」在時期的變遷中,都會變成了無法解釋投票抉擇的情況。本研究結論指出:臺灣選民的投票行為中,「臺灣人認同」會因為「中華民國臺灣化國家意識型態」不同理解的影響,而造成「臺灣人認同」無法再對於投票抉擇產生影響效果,由此之故,選民的「臺灣人認同」乃無法與「票投民進黨」產生所謂「水漲船高」的穩定性關聯。

This study uses 4 times'' tabulate data of presidential election during 2000-2012 to analyze the relation between electorates'' "Taiwanese identity" and "voting selection" in different age, time, and century. In order to know the reason why there is not only increase or decrease linearity relation formed between electorates'' "Taiwanese identity" and "voting for democratic progressive party " under the effect of "age-time-century", we start from the viewpoint that the electorates are affected by the “Chinese or Taiwanese national ideology", divide all electorates into two groups: the electorates of "Chinese national ideology" and the electorates of "Taiwanese national ideology", analyze their voting performance, and then find out that under the time change, these two types of electorates'' "Taiwanese identity" can''t explain the situation of voting selection. The conclusion of this study is: In Taiwanese electorates'' voting performance, because influenced by different understanding of "Chinese or Taiwanese national ideology" ,the "Taiwanese identity" can''t affect the voting selection anymore, because of this, electorates'' "Taiwanese identity" can''t forms stable relation of "corresponding rise” with "voting for DPP".

目 錄
誌謝………………………………………………………………………. i
中文摘要……………………………………………………………......... ii
英文摘要………………………………………………………………..iii
目錄……………………………………………………………....…...….. iv
表目錄………………………………………………………………..….. vi
圖目錄………………………………………………………………....... vii
第一章 緒論………………………………………………………...…...1
第一節 研究背景與動機………………………………………......1
第二節 研究目的……………………………………………...…...4
第三節 研究問題……………………………………………...…...5
第四節 研究範圍與限制………………………………………......6
第二章 相關理論回顧與文獻探討…………………………………......7
第一節 臺灣人認同與投票抉擇………………………………......7
第二節 「中華民國臺灣化國家意識型態」概念與測量…….......9
第三節 年齡、時期和世代別的影響探討………………….....….14
第四節 統獨立場與政黨認同對臺灣選民投票行為的解釋......15
第三章 研究設計與方法……………………………………………....19
第一節 研究模型與分析方法…………………………………....19
第二節 變項說明……………………………………………..…..23
第三節 資料來源……………………………………………..…..26
第四章 研究結果…………………………………………………..…..28
第一節 不同時期之臺灣人認同與投票抉擇的變化…………....28
第二節 不同年齡下臺灣人認同與投票抉擇的關聯…………....31
第三節 不同世代下臺灣人認同與投票抉擇的關聯…………....40
第四節 中華民國臺灣化國家意識型態的中介效果探討……....50
第五節 中華民國臺灣化投票模型的變項描述統計…………....61
第六節 中華民國臺灣化投票模型的變異數分析………….…...65
第七節 中華民國臺灣化投票抉擇的H-APC模型分析…….….67
第五章 結論與建議…………………………………………………....72
第一節 結論……………………………………………………....72
第二節 建議…………………………………………………..…..74
參考文獻……………………………………………………………..…..76

附錄
附圖一 臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈圖…………..…...87
附圖二 臺灣民眾統獨立場趨勢分佈圖………………..………....87


參考文獻
壹、中文
一、專書
李登輝(1995)。《民之所欲,長在我心》。中國國民黨中央委員會。
吳明隆(2005)。《SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計》。臺北:知城數位科技。
若林正丈(1994)。《臺灣:分裂國家與民主化》,吳金珠、許佩賢中譯。臺北:月旦。
若林正丈(2014)。《戰後臺灣政治史──中華民國臺灣化的歷程》,洪郁如、陳培豐譯。國立臺灣大學出版中心。
虞義輝(2001)。《臺灣意識的多恩向─百年兩岸的民族主義》。臺北:黎明文化事業股份有限公司。
二、期刊論文
朱雲漢(1996)。〈臺灣選民在國會選舉中的政黨選擇:二屆國大之個案分析〉,《選舉研究》3(1):17-48。
何思因(1994)。〈臺灣地區選民政黨偏好的變遷:1898-1992〉,《選舉研究》1(1):39-52。
吳乃德(1993)。〈國家認同與政黨支持─臺灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研究院民族學研究所集刊》74: 33-61。
吳乃德(1995)。〈社會分歧和政黨競爭〉,《中央研究院民族學研究所集刊》78: 101-130。
吳乃德(1999)。〈家庭社會化和意識型態:臺灣選民政黨認同的世代差異〉,《臺灣社會學研究》3:53-85。
吳乃德(2005)。〈麵包與愛情:初探臺灣民眾認同的變動〉,《臺灣政治學刊》9(2):5-29。
林佳龍(2000)。〈臺灣民主化與政黨體系的轉變:菁英與群眾的選舉連結〉,《臺灣政治學刊》4:3-55。
林瓊珠(2012)。〈穩定與變動:臺灣民眾的「臺灣人/中國人」認同與統獨立場之分析〉,《選舉研究》19(1): 97-127。
徐火炎(1992)。〈民主轉型過程中的政黨重組:臺灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉,《人文及社會科學集刊》5(1): 213-263。
徐火炎(2004)。〈臺灣結、中國結與台灣心、中國情:臺灣選舉中的政治符號〉,《選舉研究》11(2):1-41。
盛杏湲(2002)。〈統獨議題與臺灣選民的投票行為:1990年代的分析〉,《選舉研究》9(1):41-80。
盛杏湲、陳義彥(2003)。〈政治分歧與政黨競爭:2001 年立法委員選舉的分析〉,《選舉研究》10(1):7-40。
陳文俊(1995)。〈統獨議題與選民的投票行為─民國八十三年省市長選舉之分析〉,《選舉研究》2(2):99-136。
陳文俊(2003)。〈藍與綠─臺灣選民的政治意識型態初探〉,《選舉研究》10(1):41-80。
陳陸輝(2000)。〈臺灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》7(2): 109-141。
陳陸輝(2003)。〈政治信任、施政表現與民眾對臺灣民主的展望〉,《臺灣政治學刊》,7(2): 149-188。
陳陸輝、耿 曙(2008)。〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響—以2002年北高市長選舉為例」〉,《臺灣民主季刊》5(1):87-118。
陳義彥(1986)。〈我國投票行為研究的回顧與展望〉,《思與言》23(6):557-585。
陳義彥(1994a)。〈我國選民的集群分析及其投票傾向的預測:以八十一年立委選舉探討〉,《選舉研究》1(1):1-38。
陳義彥(1994b)。〈我國選民投票抉擇的影響因素—從民國82年縣市長選 舉探析〉,《政治學報》23:81-132。
黃信豪(2011)。〈民主態度的類型─臺灣民眾二次政黨輪替後的分析〉,《選舉研究》18(1): 1-34。
耿曙、劉嘉薇、陳陸輝(2009)。〈打破維持現狀的迷思:臺灣民眾統獨抉擇中理念與務實的兩難〉,《臺灣政治學刊》13(2):3-56
崔曉倩、吳重禮(2011)。〈年齡與選舉參與:2008 年總統選舉的實證分析〉,《調查研究:方法與應用》26: 7-44。
張佑宗(2011)。〈選舉結果、政治學習與民主支持-兩次政黨輪替後臺灣公民在民主態度與價值的變遷〉,《臺灣民主季刊》8(2):99-137。
游清鑫、蕭怡靖(2007)。〈以新選民的政治態度論臺灣民主政治的未來〉,《臺灣民主季刊》4(3):109-51。
游盈隆(1994)。〈政黨形象、意識型態與臺灣選舉變遷〉,《中央研究院民族學研究所集刊》78:61-99。
游盈隆(1996)。〈臺灣族群認同的政治心理分析〉,《臺灣政治學刊》1:41-84。
傅恆德(1996)。〈決定投票選擇的結構、心理和理性因素:民國八十五年總統選舉研究〉,《選舉研究》3(2):157-186。
劉義周(1994)。〈臺灣選民政黨形象的世代差異〉,《選舉研究》1(1):53-74。
劉義周(1996)。〈選舉預測:一組簡單理論的檢驗〉,《選舉研究》3(2):107-129。
鄭夙芬(2009)。〈族群、認同與總統選舉投票抉擇〉,《選舉研究》16(2):23-49。
謝復生、牛銘實、林慧萍(1995)。〈民國八十三年省市長選舉中之議題投票:理性抉擇理論之分析〉,《選舉研究》2(1):77-92。
三、編著論文
包正豪(2009)。〈政黨認同與投票抉擇:以1996、2000、2004、2008等四屆總統選舉為例〉,陳陸輝等(編),《2008年總統選舉—論二次政黨輪替之關鍵選舉》,頁147-175。臺北:五南出版社。
吳乃德(2013)。〈狂飆的年代?一般民眾的認同趨勢,1992-2005〉,張茂桂等(編),《臺灣社會變遷1985~2005:傳播與政治行為》。臺北:中央研究院社會學研究所。
張茂桂(1993)。〈省籍問題與民族主義〉,張茂桂(主編),《族群關係與國家認同》。臺北:業強。
四、學位論文
李靜婷(2010)。《臺灣地區政治世代政治認同之研究》。臺北:國立臺灣大學政治學研究所,碩士論文。
俞龍通(2002)。《經濟狀況、施政表現與選民投票選擇:美國總統選舉多變項整合解釋模型,1972-2000》。臺北:私立淡江大學美國研究所,博士論文。
孫玉平(2006)。《臺灣民主化與國家意識:影響國家意識轉變之內外在因素》。臺中:國立中興大學國際政治研究所,碩士論文。
蔡孟熹(1997)。《臺灣民眾族群認同、統獨立場與政黨偏好變遷之研究─ 1991-1996 年之分析》。臺北:國立政治大學政治學研究所,碩士論文。
五、研討會論文
林宗弘(2013)。〈再探臺灣的世代政治:交叉分類隨機效應模型的應用,1995-2010〉,「臺灣社會學會2013年度研討會」論文。臺北:政治大學臺灣社會學會。11月30日-12月1日。
六、政府委託計畫
朱雲漢(2012)。《2009年至2012年「臺灣選舉與民主化調查」三年期研究規劃(3/3):民國一百零一年總統與立法委員選舉面訪案》(國科會研究計畫NSC 100-2420-H002-030)。臺北:國家科學委員會。
黃秀端(2000)。《公元二千年總統大選選民投票行為》(國科會研究計畫NSC89-2414-H-031-009-SSS)。臺北:國家科學委員會。
黃秀端(2004)。《2002年至2004年「選舉與民主化調查」三年期研究規劃(III):民國九十三年總統大選民調案》(國科會研究計畫NSC 92-2420-H-031-004)。臺北:國家科學委員會。
游清鑫(2008)。《2005年至2008年「選舉與民主化調查」四年期研究規劃(IV):2008年總統選舉面訪案》(國科會研究計畫NSC 96-2420-H-004-017)。臺北:國家科學委員會。
劉義周(1987)。〈選民的政黨偏好〉,載於《轉型期社會中的投票行為─臺灣地 區選民的科際整合研究 (II)》,雷飛龍等,計畫編號:NSC76-0301-H-004-12,臺北:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
七、網路資料
大紀元新聞網站(2004)。〈陳唐山:總統出訪巴拿馬將稱中華民國(臺灣)〉。http://www.epochtimes.com/b5/4/8/21/n635329.htm。2015/6/3檢索。
王美琇(2004)。〈創造文化想像:為臺灣民主辯護—回應龍應台〉。http://forums.chinatimes.com/report/lonin/f9304231.htm。2015/6/2檢索。
國立政治大學(2015)。〈翁履中:臺灣政治參與無世代僅時代差異〉。http://www.nccu.edu.tw/zh_tw/news/。2015/5/20檢索。
國立政治大學選舉研究中心(2014)。〈臺灣民眾台灣人/中國人認同趨勢分佈圖〉。http://esc.nccu.edu.tw/course/news.php?Sn=166。2015/4/29檢索。
國立政治大學選舉研究中心(2014)。〈臺灣民眾統獨立場趨勢分佈圖
〉。http://esc.nccu.edu.tw/course/news.php?Sn=166。2015/4/29檢索。
蘋果日報網站新聞(2013)。〈馬英九說中華民國就是臺灣,就像荷蘭與尼德蘭〉。http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130307/169370。2015/5/31檢索。

貳、英文
一、專書
Bullock, Alan and Oliver, Stallybrass (1981). The Fontana Dictionary of Modern Thought. London: Fontana Books.
Anderson, Benedict (1983). Imagined communities: Reflection on the origins and spread of nationalism. New York: Verso.
Bartels, Larry M. (2008). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Burnham, Walter D. (1970). Critical Elections and the Mainsprings of American Politics. New York: Norton.
Campbell, Angus et al (1960). The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.
Daalder, Hans, and Mair, Peter(1983). Western European Party Systems: Continuity and Change. Beverly Hills, Calif.: SAGE Publications.
Daniel, Bell (1962). The End of Ideology. New York: The Free Press.
Downs, Anthony (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Brothers.
Gelman, A., Park, D., Shor, B., Bafumi, J., and Cortina, J. (2008). Red State, Blue State, Rich State, Poor State: Why Americans Vote the Way They Do. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Gelman, A., Park, D., Shor, B., Bafumi, J., and Cortina, J. (2010). Red State, Blue State, Rich State, Poor State: Why Americans Vote the Way They Do. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Hunter, James Davison. (1991). Culture Wars: The Struggle to Define America. New York: Basic Books.
Lin, N. (1976). Foundations of social research. New York: McGraw-Hill Book Company.
Lustick, Ian S. (1993). Unsettled States, Disputed Lands: Britain and Ireland, France and Algeria, Israel and the West Bank-Gaza. Ithaca: Cornell University Press.
Seliger, Martin (1976). Ideology and Politics. New York: The Free Press.
Sartori, Giovanni (1976). Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith, Anthony (1986). The Ethnic Origins of Nations. Cambridge. US: Blackwell Publishers.
Stanley, L. and Wise, S. (1993). Breaking out again: Feminist ontology and epistemology. New York: Routldege.
Wattenberg, Martin P. (1984). The Decline of American Political Parties, 1952-1980. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wattenberg, Martin P. (1998). The Decline of American Political Parties, 1952-1996. Cambridge, MA: Harvard University Press.
二、期刊論文
Abramson, Paul R. (1989). “Generations and Political Change in the United States.” Research in Political Sociology 4:235-80.
Anderson, Peter (2004). ‘‘The Intranquil Island: Reconsideration of Blue and Green in South China Sea’’「臺灣社會季刊」55: 225-224.
Abramowitz, Alan I. and Saunders, Kyle L. (2008). “Is Polarization a Myth?” Journal of Politics 70(2): 542-555.
Beck, P. A., Dalton, R. J., Greene, S., & Huckfeldt, R. (2002). “The Social Calculus of Voting: Interpersonal, Media, and Organizational Influences on Presidential Choices.” American Political Science Review, 96(1): 57-73.
Braungart, R. G. and Braungart, Margaret M. (1989). “Political Generations.” Research in Political Sociology 4:281-319.
Easton, David (1957). “An Approach to the Analysis of Political Systems”. World Politics 9(3):383-400.
Geertz, C. (1973). “The integrative revolution: primordial sentiments and civil politics in the new states.” The Interpretation of Cultures. NY: Basic Books.
Glenn, Norval D. (1976). “Cohort Analysis’ Futile Quest: Statistical Attempts to Separate Age, Period and Cohort Effects.” American Sociological Review, 41(5):900-904.
Hellevik, Ottar (2002). “Age Difference in Value Orientation: Life Cycle of Cohort Effect.” International Journal of Public Opinion Research 14(3): 286-302.
Hibbing, J. R., & Theiss-Morse, E. (2001). “Process Preferences and American Politics: What the People Want Government to Be.” American Political Science Review 95(1): 145-153.
Hsieh, John Fuhosheng and Niou, Emerson M. S. (1996a). “Issue voting in the Republic of China on Taiwan''s 1992 Legislative Yuan Election. ” International Political Science Review 17, 13-27.
Hsieh, John Fuh-sheng and Niou, Emerson M. S. (1996b). “Salient issues in Taiwan''s electoral politics. ” Electoral Studies 15, 219-235.
Johnson, Harry (1958). “Ideology and the Social System,” International Social Sciences : 76-77.
Kahn, K. F., & Kenney, P. J. (2002). “The Slants of the News: How Editorial Endorsements Influence Campaign Coverage and Citizens’ Views of Candidates.” American Political Science Review 96(2): 381-394.
Keyes, Charles F. (1976). “Toward a New Formulation of the Concept of Ethnic Group.” Ethnicity 3: 202-13.
Hamilton, Malcolm B. (1987) “The Elements of the Concept of Ideology.” Political Studies 35: 18-38.
Mason, K. O., et al. (1973). “Some Methodological Issues in Cohort Analysis of Archival Data.” American Sociological Review 38: 242-258.
Mishler, William and Rose, Richard (2005). “What Are the Political Consequences of Trust?A Test of Culture and Institutional Theories in Russia.” Comparative Political Studies 38(9): 1050-78.
Nikolayenko, Olena (2008). “The Revolt of the Post-Soviet Generation: Young Movements in Serbia, Georgia, and Ukraine.” Comparative Politics 39(2): 169-88.
Yang, Yang (2006). “Bayesian Inference for Hierarchical Age-Period-Cohort Models of Repeated Cross-Section Survey Data.” Sociological Methodology 36: 39-74.
Yang, Yang (2008). “Social Inequalities in Happiness in the United States, 1972 to 2004: An Age-Period-Cohort Analysis.” American Sociological Review 73(2): 204-226.
Yang, Yang and Land, K. C. (2006a). “A Mixed Models Approach to the Age-Period-Cohort Analysis of Repeated Cross-Section Surveys, with an Application to Data on Trends in Verbal Test Scores.” Sociological Methodology 36: 75-97.
Yang, Yang and Land, K. C. (2006b). “Age-Period-Cohort Analysis of Repeated Cross-Section Surveys: Fixed or Random Effects?” Sociological Methods and Research 20: 1-30.
Yu, Ching-Hsin (2004). “Direction and Strength of Voter’s Party Identification in Taiwan after 2000.” Soochow Journal of Political Science 19: 39-70.
Verba, Sidney (1967). “Some Dilemmas in Comparative Research,” World Politics 20(1):111-127.
三、編著論文
Abramowitz, Alan I. (2011). “The 2008 Election: Polarization Continues.” In Richard G. Niemi, Herbert F. Weisberg, and David C. Kimball (eds.), Controversies in Voting Behavior, 5th. Washington, D.C.: CQ Press.
Barth, F. (1969). (ed.), Ethnic groups and boundaries. London: George Allen & Unwin.
Conover, P. J. & Feldman, S. (2004). “The origins and meaning of liberal/conservative self-identifications.” In I. Jost, & J. Sidanius (eds.), Political Psychology: 200-216. New York: Psychology Press.
Dahl, Robert A. (1966). “Some Explanations.” In Rebert A. Dahl (ed.), Oppositions in Western Democracies. New Haven:Yale University Press.
Fiorina, Morris P. and Samuel J. Abrams (2011). “Where’s the Polarization?” In Richard G. Niemi, Herbert F. Weisberg, and David C. Kimball (eds.), Controversies in Voting Behavior, 5th. Washington, D.C.: CQ Press.
Harrell, Steven (1996). ‘Introduction’ In Melissa J. Brown (ed.), Negotiating Ethnicities in China and Taiwan. Berkeley: Institute of East Asian Studies, University of California.
Niemi, Richard G. et al (2011). “Is the American Electorate Polarized?” In Richard G. Niemi, Herbert F. Weisberg, and David C. Kimball (eds.), Controversies in Voting Behavior, 5th. Washington, D.C.: CQ Press.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱雲漢(1996)。〈臺灣選民在國會選舉中的政黨選擇:二屆國大之個案分析〉,《選舉研究》3(1):17-48。
2. 何思因(1994)。〈臺灣地區選民政黨偏好的變遷:1898-1992〉,《選舉研究》1(1):39-52。
3. 吳乃德(1993)。〈國家認同與政黨支持─臺灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研究院民族學研究所集刊》74: 33-61。
4. 吳乃德(1999)。〈家庭社會化和意識型態:臺灣選民政黨認同的世代差異〉,《臺灣社會學研究》3:53-85。
5. 吳乃德(2005)。〈麵包與愛情:初探臺灣民眾認同的變動〉,《臺灣政治學刊》9(2):5-29。
6. 林佳龍(2000)。〈臺灣民主化與政黨體系的轉變:菁英與群眾的選舉連結〉,《臺灣政治學刊》4:3-55。
7. 林瓊珠(2012)。〈穩定與變動:臺灣民眾的「臺灣人/中國人」認同與統獨立場之分析〉,《選舉研究》19(1): 97-127。
8. 徐火炎(1992)。〈民主轉型過程中的政黨重組:臺灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉,《人文及社會科學集刊》5(1): 213-263。
9. 徐火炎(2004)。〈臺灣結、中國結與台灣心、中國情:臺灣選舉中的政治符號〉,《選舉研究》11(2):1-41。
10. 盛杏湲(2002)。〈統獨議題與臺灣選民的投票行為:1990年代的分析〉,《選舉研究》9(1):41-80。
11. 陳文俊(1995)。〈統獨議題與選民的投票行為─民國八十三年省市長選舉之分析〉,《選舉研究》2(2):99-136。
12. 陳文俊(2003)。〈藍與綠─臺灣選民的政治意識型態初探〉,《選舉研究》10(1):41-80。
13. 陳陸輝(2000)。〈臺灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》7(2): 109-141。
14. 陳陸輝(2003)。〈政治信任、施政表現與民眾對臺灣民主的展望〉,《臺灣政治學刊》,7(2): 149-188。
15. 陳義彥(1986)。〈我國投票行為研究的回顧與展望〉,《思與言》23(6):557-585。
 
無相關點閱論文