跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/07/30 08:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:武文瑛
研究生(外文):Wen-Ying Wu
論文名稱:食安風暴政府治理之風險感知與溝通分析-以黑心油品事件為例
論文名稱(外文):The Analysis of Risk Perception and Communication of the Government Governance on Food Safety Crisis–Take the Inferior Lard Incident for Example
指導教授:周桂田周桂田引用關係
口試委員:許甘霖張國暉
口試日期:2015-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:黑心油品事件風險感知風險溝通風險治理
外文關鍵詞:inferior lard incidentrisk perceptionrisk communicationrisk governance
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1803
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
2014年黑心油品事件,為不肖業者為牟取暴利,將飼料油或餿水油當成食用油販售,重創臺灣美食王國的國際形象,衝擊著民眾對於政府食安治理的信心。政府在事件處理過程中,產生延遲揭露資訊的爭議,造成民眾不安與恐慌。也就是政府未善盡風險溝通的責任,消費者無法獲得即時與正確的食品安全資訊,加上專家政治決策的失誤,使得民眾直接暴露於食安風險之中。面對食安風暴,民眾的風險感知有著極大程度的轉變,國人食安風險意識升高。瞭解民眾風險感知與即時回應民眾訴求,是政府風險溝通的基礎。長期以來,我國政府決策獨尊科學證據與專家治理的現象亟需檢討與改變。
對於我國食安風險治理有下列三點建議:一、建議政府參考歐盟、美國或日本等國家之規範標準,以「消費者保護」為最高宗旨,逐次修正我國食安管理法規,調整國內食安法規與國際接軌;二、建議我國行政院成立常設性的「食品安全委員會」,使其成為具備公開性、獨立性與專業性的中央行政機關,統籌各類食安問題;三、建議參考國際、美國與歐盟之風險治理規範或架構,強化我國食安風險治理機制,從「風險評估」、「風險管理」、「風險溝通」、「預防原則」與「公民參與」等五大項目著手進行,維護國人飲食健康安全,防範食安事件一再發生。

The Inferior Lard Incident occurred in 2014, which the unscrupulous vendors made huge profits by using animal feed oil or recycled waste oil as cooking oil to sell. This has caused severe damage to Taiwan’s international image as a gourmet kingdom and impacted the public’s confidence in the government for food safety governance. In the process of dealing with the incident, the government delayed to disclose information about the controversy which made the public anxious and panic. In other words, the government did not take the responsibility for risk communication so the consumers couldn’t get immediate and proper food safety information. In addition, the faults from expert politics decision-making caused people to be directly exposed to the food safety risk. Faced with the food safety crisis, the public’s risk perception has such a dramatic change that the public’s awareness toward food safety has increased. The risk communication in government is based on understanding the public’s risk perception and immediately responding to the public’s demands. For a long time, our government policy only respected scientific evidence and expert governance. Such a phenomenon is in urgent need of review and change.
There are three suggestions toward our food safety risk governance as follows: the first suggestion is that the government refers to the standards in the European Union, the United States, Japan and other countries to protect consumers as the top priority.Then, it should gradually amend our food safety regulations and adjust the domestic food safety regulations to integrate into the world system. The second suggestion is that the Executive Yuan should establish a permanent ‘Food Safety Committee’ as an open, independent and professional central administrative organization to coordinate all kinds of food safety issues. The third suggestion is that the government should refer to the risk governance standards or frameworks in the world, the United States and the European Union to strengthen our food safety risk governance mechanism with the five projects including ‘risk assessment’, ‘risk management’, ‘risk communication’, ‘precautionary principle’ and ‘citizen participation’. The government should maintain the public health in food safety and prevent future food safety incidents from happening again.

第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
壹、研究動機 1
貳、研究目的 2
第二節 研究問題與章節安排 3
壹、研究問題 3
貳、章節安排 4
第三節 研究架構與研究流程 4
壹、研究架構 4
貳、研究流程 7
第四節 研究方法與研究限制 8
壹、研究方法 8
貳、研究限制 9
第二章 文獻分析 10
第一節 風險社會 10
壹、風險社會理論 10
貳、風險社會發展趨勢 12
第二節 專家政治決策 16
第三節 小結 18
第三章 2014年黑心油品事件 21
第一節 事件檢討分析 22
壹、事件經過 22
貳、政府處理方式 30
參、肇因分析 37
第二節 民眾風險感知改變 47
第三節 政府風險溝通困境 51
第四節 小結 54
第四章 我國食安風險治理努力方向 57
第一節 政府在風險治理的角色 57
第二節 食安風險治理檢討 60
壹、食品安全法規 61
貳、食品安全管理 67
第三節 食安風險治理建議 84
壹、風險評估 89
貳、風險管理 92
參、風險溝通 94
肆、預防原則 96
伍、公民參與 99
第四節 小結 102
第五章 結論與建議 104
第一節 研究發現 104
第二節 後續研究建議 107
參考文獻 109
壹、中文 109
貳、英文 117
附錄 121

壹、中文
王服清(2012)。〈論「預防原則」之意涵與應用〉,《國立中正大學法學集刊》37:117-185。
牛惠之(2006)。〈人類基因資料庫的潛在風險議題定性與風險管理模式之研議〉,
《第一屆科技發展與法律規範學術研討會-公衛風險的法律建構》(國科會研究
計畫NSC-96-3112-H-07-004),頁12。臺北:中央研究院法律學研究所。
天下雜誌(2014)。〈質問前衛福部長邱文達:為什麼食安一直出包?〉。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5061794。2015/5/1檢索。
中華民國消費者文教基金會(2014)。〈2014年十大消費新聞〉。http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1870。2015/5/8檢索。
立法院議事暨公報管理系統(2014)。〈立法院公報〉。http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/lcivComm.action#pageName_searchResult=1。2015/5/19檢索。
丘昌泰(1999)。〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》34:17-58。
行政院(2005)。〈消費者保護法〉。
http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=6E8EDD252B843AF0&s=6EFECA
8ED68852EA。2015/3/1檢索。
行政院食品安全辦公室(2014)。〈行政院強化食品安全〉。
http://www.ey.gov.tw/ofs/cp.aspx?n=BFA4F4E35DFBC1DD&s=546CCECCF8EBA819。2015/1/16檢索。
行政院新聞傳播處(2014/11/18)。〈江揆感謝立法院三讀通過食安法 期盼新制上路遏止不法〉。http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=E277EB224D63EAC0。2015/1/16檢索。
江玉林(2009)。〈你吃得安心嗎-毒牛奶事件的法律/科技/社會/的反思〉,《月旦
法學雜誌》173:73。
汪浩(譯),Beck, Ulrich.(Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne)
(2004)。《風險社會-通往另一個現代的路上》。臺北:巨流。
杜文苓、施麗雯、黃廷宜(2007),〈風險溝通與民主參與:以竹科宜蘭基地之設置
為例〉,《科技、醫療與社會》5:71-110。
杜文苓(2009)。〈高科技污染的風險論辯-環境倡議的挑戰〉,《臺灣民主季刊》
6(4):101-139。
杜文苓(2012)。〈環評制度中的專家會議-被框架的專家理性〉,《臺灣民主季刊》
9(3):119-155。
呂奕欣、鄭佩嵐(譯),David,Denny.(Risk and Society)(2005)。《面對風險社會》。
臺北:韋伯文化。
宋明哲(2001)。《現代風險管理》。臺北:五南出版社。
李正通(2014)。〈當天雷勾動地火-天然災害遇上經濟全球化〉。
http://thinktank.stpi.narl.org.tw/chinese/wws/Pages/fr20140902.aspx。2014/9/10
檢索。
李宗勳、王文君(2014)。〈我國政府災後重建的合理社福角色與風險分擔之實證研
究〉,《中央警察大學警察行政管理學報》10:35。
李成鈞(2011)。《風險分析在歐盟食品安全管理體系中之實踐與挑戰》。臺北:淡
江大學歐洲研究所,碩士論文。
林文傑(2003)。〈日本食品安全委員會介紹〉,《農政與農情》136:60-61。
林昱梅(2010)。〈當健康風險之預防遇上商品自由流通原則-評歐洲法院有關歐
盟禁止英國牛肉輸出之判決〉,《月旦法學雜誌》178:258-274。
林昱梅(2013)。〈失落的道德線:食用油事件之省思〉,《臺灣法學雜誌》238: 27。
林彥君(2009)。《臺灣民眾對電磁場的風險認知》。臺北:臺灣大學職業醫學與工
業衛生研究所,碩士論文。
林俊仁(2013)。《龍潭渴望園區空污事件行動者網絡之風險溝通分析》。臺北:臺
灣大學社會科學院國家發展研究所,碩士論文。
林佳誼(2015)。〈比利時 食安第一的米其林王國〉,《遠見》343:135-182。
林瑞(2000)。〈「月暈效應」、「清流共治」與「專家政治」〉,《中國時報》,
4月9日。
吳榮杰(2010)。〈強化台灣食品安全管理機制刻不容緩〉,《看守台灣》12(1):26-34 。
吳靜宜(2014) 。《台灣與日本食品安全制度之比較研究:兼論進口美國牛肉安全
管理措施》。臺北:淡江大學亞洲研究所,碩士論文。
周桂田(1998)。〈現代性與風險社會(Modernity and Risk Society)〉,《臺灣社會
學刊》21:89-129。
周桂田(2000a)。〈生物科技產業與社會風險-遲滯型高科技風險社會〉,《臺灣
社會研究季刊》39:239-283。
周桂田(2000b)。〈風險社會之政治實踐〉,《當代》154:36-53。
周桂田(2001)。〈科學風險:多元共識之風險建構〉,《第二現代-風險社會的出
路》,(顧忠華)主編,頁47-75。臺北:巨流。
周桂田(2002a)。〈在地化風險之實踐與理論缺口-遲滯型高科技風險社會〉,《臺
灣社會研究季刊》45:69-122。
周桂田(2002b)。〈普遍與特殊激盪:全球在地化-研究與實踐的進路思考〉,《臺
灣社會學年會》,台中東海大學社會學系。2002年12月14-15日。
周桂田(2003a)。〈從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路:對Beck
理論的批判思考〉,《臺灣社會學刊》31:153-188。
周桂田(2003b)。〈公眾信任與風險感知:以2003/2004年基因改造產品為案例分析
〉,《科技、醫療與社會》4:151-178。
周桂田(2003c)。〈全球在地化風險下之風險評估與風險溝通-以SARS為Case分
析〉,「2003臺灣社會學會暨邁向新世紀的公平社會-社群、風險與不平等研
討會」。臺北:臺灣社會學會。2003年11月。
周桂田(2003d)。〈全球在地化風險下之風險評估與風險溝通〉,「疾病與社會:
臺灣歷經SARS風暴之醫學與人文反省學術研討會」。臺北:臺灣大學社會科
學院。2003年12月。
周桂田(2004)。〈獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」-在地公眾、
科學專家與國家的風險文化探討〉,《台灣社會研究季刊》56:1-63。
周桂田、張淳美(2006)。〈遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭:以換發身分證按
捺指紋案為分析〉,《政治與社會哲學評論》17:127-215。
周桂田(2005)。〈知識、科學與不確定性-專家與科技系統的「無知」如何建構風
險〉,《政治與社會哲學評論》13:131-180。
周桂田(2007a)。〈公眾信任與風險感知:以2003/2004年基因改造產品為案例分析〉,
《科技、醫療與社會》4:151-178。
周桂田(2007b)。〈新興風險治理典範之芻議〉,《政治與社會哲學評論》22:179-233。
周桂田(2008)。〈全球在地化風險典範衝突-生物特徵辨識做為全球鐵的牢籠〉,
《政治與社會哲學評論》24:101-189。
周桂田、謝子蓉(2012)。〈從高耗能高污染產業的轉型看臺灣的永續發展與風
險〉,《生態臺灣》35:22-26。
周桂田、徐健銘(2014)。〈塑化風險社會:塑化劑風暴背後之管制脈絡與結構分析〉,
《臺灣社會研究季刊》95:107-177。
周桂田(2014)。《風險社會典範轉移:打造為公眾負責的治理模式》。臺北:遠流。
周桂田、王瑞庚(2014)。〈管制科學與風險治理-食品議題中的公眾信任〉,「風
險社會-臺灣社會變遷基本調查第二十二次研討會」論文。臺北:中央研究院
社會科學研究所。11月28日。
周桂田、徐健銘(2015)。《從土地到餐桌上的恐慌》。臺北:商周出版。
林宇平(2014) 。〈應用層級分析法(AHP)探討食品安全風險因子之疑慮程度〉,《東
方學報》35:11-23。
林彤(2012)。〈食品安全與風險溝通的聖戰〉。《財團法人國家政策研究基金會國
政評論》,2012年3月9日。http://www.npf.org.tw/post/1/10464。2014/12/29
檢索。
林佳誼(2015)。〈比利時 食安第一的米其林王國〉,《遠見》343:134-182。
林昱梅(2010)。〈當健康風險之預防遇上商品自由流通原則-評歐洲法院有關歐
盟禁止英國牛肉輸出之判決〉,《月旦法學雜誌》178:273。
林昱梅(2012)。〈食品安全之風險管理規範-以台北高等行政法院101年度訴字第93號判決出發〉,「行政院101年學術研討會─環境資源、食品安全、暫時性處分─風險治理規範之研究」論文。臺北:行政院法規會。12月。
林榮遠(譯),Max , Weber. (2006)。《經濟與社會》(上卷)。北京:商務印書館。
吳英明、張其祿(2005)。《政府與善治:公共管理的三P五D原則,全球化下的公
共管理》。臺北:商鼎文化。
吳英姿、孫淑敏(譯),Beck , Ulrich.(World Risk Society. Malden, Mass : Polity Press.
)(2004)。《世界風險社會》。南京:南京大學出版社。
洪思竹(2008)。〈WTO體系與國際環境法之互動(一)WTO下SPS協定與生物安全
議定書之關係-以預防原則之解釋適用為例〉,《臺灣海洋法學報》7(1):90。
洪德欽(2008)。〈消費者權利在歐盟基改食品標示之規定與實踐〉,《歐美研究》
38(4):509-578。
洪德欽(2011)。〈預防原則歐盟化之研究〉,《東吳政治學報》29(2):1-56。
范代志(2014)。〈論歐盟之輸入食品安全法規〉, 《致理學報》7:1199-1224。
范博淳(2009)。《全球暖化風險感知研究-以北縣國小學生為例》。臺北:臺灣大
學社會科學院國家發展研究所,碩士論文。
胡素婉、林韋廷(2010)。〈食品科技與現代文明〉,林富士(主編),《食品安全
風險分析》,頁297-332。臺北:稻香出版社。
食品藥物消費者知識服務網(2015)。〈食品安全衛生管理法〉。
https://consumer.fda.gov.tw/Law/Detail.aspx?nodeID=518&lawid=292。2015/5/8
檢索。
高淑芬、邱紹華(2011)。〈電磁波風險爭議分析與風險治理之省思〉,《國家發展
研究》13(1):47。
徐良維(2014)。〈食品安全行政之改革芻議-日本法制之借鏡〉,《國會月刊》42(5),
33-69。
徐健銘(2012) 。《塑化風險社會:塑化劑風暴背後之管制結構與脈絡分析》。
臺北:臺灣大學社會科學院國家發展研究所,碩士論文。
高銛、王宏周、魏章玲(譯),Daniel , Bell .(The Coming of the Post Industrial Society)
(1989)。《後工業社會的來臨—對社會預測的一項探索》。臺北:桂冠。
孫本初、鍾京佑(2005)。〈治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構〉,《政
治大學公共行政學報》16:112。
孫治本(譯),Ulrich , Beck. (Was ist globalisierung?) (1999 )。《全球化危機:全球
化的形成、風險與機會》。臺北:商務印書館。
許耀明(2008)。〈風險管理與風險治理-以GMO/GMF為例〉,《2007科技發展與
法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構》:210。
梁文韜(2006)。〈資訊時代下的公共治理:規範性電子公民身份論之初探〉,
《政治與社會哲學評論》19:1-84。
梁渝菁(2008)。《臺灣晶片護照政策決策的專家政治與專家爭議》。臺北:臺灣大
學社會科學院國家發展研究所,碩士論文。
曹美玲(2002)。《醫療風險溝通與知覺風險間關係之研究》。高雄:高雄第一科技
大學風險管理與保險研究所,碩士論文。
許立一(2008)。〈公民治理理論與實踐的探討〉,「夥伴關係與永續發展國際學術
研討會」論文。臺中:台灣公共行政與公共事務系所聯合會(TASPAA)、東海
大學行政管理學系。5月。
黃文政(2014)。〈食安事件的反省:食品安全治理的重心在風險評估〉。
http://www.zoomlaw.net/files/16-1138-36677.php。2015/5/24檢索。
黃良惠(2006)。《SARS疫災風險溝通之研究-以台北市政府為例》。臺北:台北
大學公共行政暨政策學系,碩士論文。
黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體:公共新聞學作為重構策略〉,《國家發
展研究》3(1):99-147。
黃聖賀(2011)。《食品衛生安全管理法制之比較研究-以食品安全風險分析為中心
》。花蓮:東華大學自然資源與環境學系,碩士論文。
黃懿慧(1994a)。〈科技風險的認知與溝通問題〉,《民意研究季刊》188:95-129。
黃懿慧(1994b)。《科技風險與環保抗爭-臺灣風險認知個案研究》。臺北:五南。
葉至誠、葉立誠(2007),《研究方法與論文寫作》。臺北:商鼎文化。
葉重新(2001)。《教育研究法》。臺北:心理出版社。
葉俊榮(1998)。〈邁向「電子化政府」:資訊公開與行政程序的挑戰〉,《臺灣
法學會學報》19:1-48。
張紹勳(2007)。《研究方法精華本》。臺中:滄海書局。
張凱斐(2011) 《食品安全管理之國際法律制度-以食品法典為例》。臺北:東吳
大學法律學系法律專業碩士班,碩士論文。
程明修(2009)。〈行政法上之預防原則―食品安全風險管理手段之擴張〉,《月旦
法學雜誌》167:127-136。
陳其邁(譯),Anthony , Giddens.(Runaway World: How Globalization is Reshaping
our Lives )(2001)。《失控的世界:全球化與知識經濟時代的省思》。臺北:
時報文化。
陳宗憶(2008)。《國家的風險決策與風險決策監督-以建立「風險原則」為中心》。
臺北:臺灣大學法律學研究所,碩士論文。
陳思聰(2010)。〈歷史研究法〉,管倖生(主編),《設計研究方法》,頁36 。
臺北:全華圖書股份有限公司。
陳俊宏(1998)。〈永續發展與民主:審議式民主理論初探〉,《東吳政治學報》9:
85-122。
陳雅琴(2005)。〈美國食品安全的制度體系與法令規定〉,《農政與農情》164:
77-82。
陳雅琴(2006)。〈美國農業部食品安全檢驗局推動食品安全的現況與未來挑戰〉。
http://www.rest.org.tw/ch/mode03_02.asp?num=20140722130905&page=1&t=menu。2015/5/10檢索。
陳建宏(2005)。〈日本「食育基本法」之概要〉。
http://ebooks.lib.ntu.edu.tw/1_file/COAEY/030244/0244.pdf。2015/5/24檢索。
陳義彥(譯),David , Marsh. and Gerry , Stoker.(A New Handbook of Political Science)
(2009)。《政治學方法論與途徑》。臺北:韋伯出版社。
楊岱欣(2014)。《歐盟與我國食品管理法制之比較研究》。桃園:中央大學法律與
政府研究所,碩士論文。
楊智元(2009)。《毒奶粉的風險論述分析與三聚氰胺的管制爭議》。臺北:臺灣大
學社會科學院國家發展研究所,碩士論文。
楊振昌(2014)。〈強化食品安全風險管理及溝通〉。 http://www.ey.gov.tw/News_Content15.aspx?n=22DE2FC89D3EE7DA&s=6C214237FF823751。2015/5/24檢索。
楊禮豪、周桂田(2008)。〈第十七章:衝突的導火線〉。台北:教育部教科書。
蔣士強、蔡春河、周勇、楊莉(2006)。〈加入國際食品法典委員會(CAC)後引發的
思考和啟迪〉,《現代科學儀器》1:9-13。
鄭維智(2014)。《赴德國聯邦風險評估研究所研習食品安全風險評估及風險溝通課
程》(出國報告)。臺北:衛生福利部食品藥物管理署。
魯貴顯(2011)。〈98年2月27日第一講 科技未來性與風險〉,周桂田(主編),
《科技、風險與社會》,頁6。臺北:聯經出版社。
歐陽瑜、周桂田(2015)。〈以知識創造治理跨界風險:辨識未知的知識資產〉,周桂田(主編),《臺灣風險公共性考察》,頁16-59。臺北:遠流。
劉劭萱(2014)。《食品品質標章認證與消費者信賴程度之動態分析》。南投:暨南
國際大學經濟學系研究所,碩士論文,頁7。
劉翠玲(2012)。〈臺灣進口食品趨勢與風險分析〉,《農業生技產業季刊》30:1-16。
劉漢梅(2009)。《食品安全之風險認知與資訊來源單位信任度之研究》。臺北:臺
北醫學大學公共衛生學系暨研究所,碩士論文。
衛生福利部(2014)。〈6食品藥物管理〉,《中華民國103年版衛生福利年報》
103:70。
衛生福利部食品藥物管理署(2014)。〈黑心油品事件-Q&A〉。
http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=4094#.VLnAWcIcQQI。
2015/1/16檢索。
衛生福利部食品藥物管理署(2014)。〈第6章風險評估及風險管理〉,《食品藥物
管理署年報》2014:61-65。
衛生福利部食品藥物管理署(2014)。〈食藥署查察越南油紙案絕無拖延〉,《食品
藥物安全週報》477:4。
衛生福利部食品藥物管理署(2015)。〈黑心油品事件專區〉。
http://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=4093。2015/5/8檢索。
賴思琦(2004)。 《全民健保IC卡政策形成過程之分析》。臺北:臺灣大學政治
學研究所,碩士論文。
瞿宛文(2011)。〈民主化與經濟發展 台灣發展型國家的不成功轉型〉。《台灣社
會研究季刊》84:243-288。
聯合報(2014)。〈政院食安會議 閉門4小時沒進度〉,9月16日,版2。
蘇彩足(2013)。〈我國公共治理之挑戰與因應〉, 《公共治理季刊》1(1):52-60。
顧忠華(1994)。〈風險社會的概念及其理論意涵〉,《政治大學學報》69:58。
顧忠華(2001)。〈風險、社會與倫理〉,顧忠華(主編),《第二現代-風險社
會的出路?》,頁17-45。臺北:巨流出版社。

貳、英文
Beck, Ulrich. (1986). Risikogesellschaft , Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck, Ulrich. (1992) . Risk Society:Towards a New Modernity. Sage: London and Newbury Park. CA.
Beck, Ulrich. (1993). Die Erfindung des Politischen, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck, Ulrich. (1994). The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive
Modernization, pp. 1–55. In U. Beck, A. Giddens and S. Lash (eds.), Reflexive
Modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order.
Cambridge: Polity Press.
Beck, Ulrich. (1996) . The Reinvention of Politics. In Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge: Polity Press.
Beck, Ulrich. (1999). World Risk Society. Cambridge: Polity Press.
Bidwell, D.2009.Is Community-Based Participatory Research Postnormal Science?
Science, Technology, and Human Values 34:1-21.
Codex Alimentarius. (2007). Working Principles for Risk Analysis for Food
Safety for Application by Governments CAC/GL 62-2007, retrieved May 10, 2015,
from:http://www.codexalimentarius.org/standards/list-of-standards/en/?provide=st
andards&orderField=fullReference&sort=asc&num1=CAC/GL
Cottle, S. (1998) .Ulrich Beck, risk society and the media. European Journal of
Communication, 13(1), 5-32.
Daniel, Bell.(1973). The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books.
Deville, A. and and Harding, R. (1997). Applying the Precautionary Principle.
Federation Press.
Douglas, Mary.and Wildavsky , Aaron. (1982). Risk and Culture. Berkeley, CA:
University of California Press.
Dryzek, J. S. (2000). Deliberative democracy and Beyond : liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press.
EUROPA. (2002). Science and Society Action Plan, retrieved May 16, 2015, from:
http://ec.europa.eu/research/science-society/pdf/ss_ap_en.pdf
EUR-Lex. (2002).Document 32002R0178, retrieved April 26, 2015, from: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32002R0178&from=EN
Garson and Williams (1982). Public Administration: Concepts, Readings, Skills.
Boston: Ally & Bacon.
Gaudin, Jean-Pierre.(1998).Modern governance, yesterday and today: some
clarifications to be gained from French government policies.International Social
Science Journal 155: 47-56.
Gerry, Stoker. (1998). “Governance as Theory: Five Propositions,”International Social
Science Journal, 50(1):17-28.
Giddens, Anthony. (1990). The Consequence of Modernity, Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony. (1991). “Modernity & Self-Identity,” Self & Society.In the Late Modern Age, Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony. (1994). Living in a Post-Traditional Society, pp. 56-109. In U. Beck,
A. Giddens and S. Lash (eds.) , Reflexive Modernization: Politics, tradition and
aesthetics in the modern social order. Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony. (2000). Runaway World: How Globalization is Reshaping
Our Lives. New York: Routledge.
IRGC (International Risk Governance Council) White Paper I. IRGC, Geneva.
Jasanoff, S.(1990).The Fifth Branch: Science Adviser as Policymakers. MA: Harvard
University Press.
Jessop, B.(1998). “The rise of governance and the risks of failure: the case of economic
Development ,” International Social Science Journal 155: 29-45.
Kazancigil, A.(1998). “Governance and science: market-like modes of managing
society and producing knowledge,” International Social Science Journal 155:
69-79.
Kettl, Donald F. (2002). Transformation of Governance: Public Administration for
Twenty-First Century America. Baltimore, MD : The Johns Hopkins University
Press.
National Research Council. (1983). Risk Assessment in the Federal Government:
Managing the Process. Washington, D.C: National Academy Press.
National Research Council. (1989).Improving Risk Communication.Washington, D.C:
National Academy Press.
Marini, F. (1971).Toward a new public administration;the Minnowbrook perspective.
Scranton, Chandler Pub.Co.
Marr, Simon. (2003). The Precautionary Principle in the Law of the Sea:Modern
Decision Making in International Law. The Hague: Martinus Nijhoff.
Merrien, F. X. (1998).“ Governance and modern welfare states,” International
Social Science Journal 155: 57-67.
O’Brien M. Have lessons been learned from the UK bovine spongiform encephalopathy (BSE) epidemic? Int J Epidemiol 2000; 29: 730-3.
O’Riordan, Timothy et al. (2001). Reinterpreting the Precautionary Principle . London:
Cameron May.
Parsons, W. 1995 Public Policy: An Introduction to Theory and Practice of Policy
Analysis. Brookfield, Vermont: Edward Elgar Publishing Company.
Pidgeon, N., Kasperson, R.and Slovic,P.(2003) The social amplification of risk.
Cambridge University Press.
United Nations. (1992). RIO DECLARATION ON ENVIRONMENT AND
DEVELOPMENT, retrieved April 26, 2015, from:
http://www.un.org/documents/ga/conf151/aconf15126-1annex1.htm
Regester, M.and Larkin, J. (1997) .Risk Issues and CrisisManagement.London: Kogan
Page Limited.
Renn, Ortwin. (1992). “Risk communication: Towards a rational discourse with the
public. ” Journal of Hazardous Materials. 29(3):465-519.
Renn, Ortwin . and Peter Graham. (2005). White Paper on Risk Governance: Towards
An Integrative Approach, retrieved May 19, 2015, from: http://www.irgc.org/IMG/pdf/IRGC_WP_No_1_Risk Governance_reprinted_version. pdf
Renn, Ortwin. (2011). “Wissen und Moral - Stadien der Risikowahrnehmung
Essay .”Aus Politik und Zeitgeschichte 46 (47):3-7.
Rosati, S.and Saba, A. (2004). “The perception of risks associated with food-related
hazards and the perceived reliability of sources of information .” International
Journal of Food Science and Technology 39:491-500.
Slovic, Paul. (1987). “Perception of risk. ”Science 236:280-285.
Slovic, Paul. (1999). “Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science : Surveying the
Risk-Assessment Battlefield . ” Risk Analysis 19(4): 689-701.
Slovic, Paul. (2000). “ Trust , Emotion , Sex , Politics and Science: Surveying the
Risk-assessment Battlefield. ” The Perception of Risk . London : Earthscan
Publications, 390-412.
Vincent T. Covello.and Patricia A. Milligan. (2010). Risk Communication –Principles,
Tools, &Techniques. USNRC, retrieved May 16, 2015, from:
http://www.nrc.gov/public-involve/ conference-
symposia/ric/past/2010/slides/th39covellovpv.pdf
Weingart, Peter. (1999). “ Scientific Expertise and Political Accountability: Paradoxes
of Science in Politics.” Science and Public Policy 26(3):151-61.
World Health Organization. (2002). Establishing a Dialogue on Risks from
Electromagnetic Fields , retrieved May 10, 2015, from:
http://www.who.int/peh-emf/publications/risk_hand/en/
World Health Organization. (2006). Avian influenza: food safety issues, retrieved May
10, 2015, from:
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/zoonose/avian/en/index1.html

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王服清(2012)。〈論「預防原則」之意涵與應用〉,《國立中正大學法學集刊》37:117-185。
2. 丘昌泰(1999)。〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》34:17-58。
3. 杜文苓(2009)。〈高科技污染的風險論辯-環境倡議的挑戰〉,《臺灣民主季刊》
4. 林昱梅(2013)。〈失落的道德線:食用油事件之省思〉,《臺灣法學雜誌》238: 27。
5. 周桂田(2000b)。〈風險社會之政治實踐〉,《當代》154:36-53。
6. 周桂田(2007b)。〈新興風險治理典範之芻議〉,《政治與社會哲學評論》22:179-233。
7. 洪德欽(2008)。〈消費者權利在歐盟基改食品標示之規定與實踐〉,《歐美研究》
8. 洪德欽(2011)。〈預防原則歐盟化之研究〉,《東吳政治學報》29(2):1-56。
9. 范代志(2014)。〈論歐盟之輸入食品安全法規〉, 《致理學報》7:1199-1224。
10. 徐良維(2014)。〈食品安全行政之改革芻議-日本法制之借鏡〉,《國會月刊》42(5),
11. 黃懿慧(1994a)。〈科技風險的認知與溝通問題〉,《民意研究季刊》188:95-129。
12. 陳俊宏(1998)。〈永續發展與民主:審議式民主理論初探〉,《東吳政治學報》9:
13. 陳雅琴(2005)。〈美國食品安全的制度體系與法令規定〉,《農政與農情》164:
14. 劉翠玲(2012)。〈臺灣進口食品趨勢與風險分析〉,《農業生技產業季刊》30:1-16。
15. 蘇彩足(2013)。〈我國公共治理之挑戰與因應〉, 《公共治理季刊》1(1):52-60。
 
無相關點閱論文