臺灣博碩士論文加值系統

台北市為全台公共運輸使用率最高之城市，然而台北都會之公車路線中，仍有超過一半的公車路線屬於服務性路線，且因定班定線的營運模式導致績效不彰，平均每年虧損補貼金額高達三億元。然而，服務性路線雖高達162條，其每日平均客運人數卻僅占總客運人數約5.6%。本研究主要目的係建立一套評估方法，評估服務性路線營運績效，篩選出相對效率不佳的路線，並進一步提出改善策略，期能提供更高品質之公共運輸服務，同時降低政府之虧損補貼金額。
本研究係以社會經濟特性輔以地理空間資料對現有服務性路線建構一分群模式，運用集群分析法，將所有服務性路線透過人口密度、幼老年人口數以及私有機動車持有數等三個變數進行分群，再透過資料包絡分析法，投入項採用補貼金額、延車公里，產出項採用載客人次、公里營收，來進行各集群路線之營運績效分析，進而篩選出相對效率不佳的路線，並以技術效率值、社經特性、旅客特性等進行分析，最後根據該路線可能存在的問題提出改善策略。
本研究最終將162條服務性路線，分為弱勢集群83條、一般集群49條、機動集群30條，而針對三個集群之服務性路線進行營運績效評估顯示，台北市服務性路線還是多分布在較需仰賴公共運輸之行政區域。以外，弱勢集群中明顯無效率的路線單位約佔該集群路線的11%，一般集群中明顯無效率的路線單位約佔該集群路線的6%，機動集群中明顯無效率的路線約佔該集群路線的57%，此隱含台北市服務性路線在機動力高的區域，相對效率不佳路線較多。研究最終篩選出效率值低於0.9以下的29條路線進行後續分析，其中共有87%、25條路線屬於技術無效率，4條屬於規模無效率且都屬於規模報酬遞減。本研究對於服務性路線績效評估方法，集群分析之結果，可以作為主管機關與業者研擬路線整併、路網優化、以及推動彈性路線服務之參考。

目錄
第一章、緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍 2
1.4 研究流程 2
第二章 文獻回顧 4
2.1 集群分析法 4
2.2 資料包絡分析法 6
2.2.1 效率分析 8
2.3 DRTS案例回顧 11
2.3.1 香港紅頂小巴 11
2.3.2 新加坡ShareTransport.sg 15
2.3.3 芬蘭赫爾辛基-Kutsuplus 20
2.4 文獻評析 23
2.5 服務性路線補貼情形分析 23
2.5.1虧損補貼 24
2.5.2歷年載客 25
2.5.3補貼比例 25
第三章、研究方法 28
3.1 研究架構 28
3.2 研究方法 30
3.2.1 集群分析法 30
3.2.2 資料包絡分析法 36
第四章、結果分析 43
4.1 集群分析結果 43
4.1.1各路線行經行政區域之社經情形 43
4.1.2 集群分析結果 48
4.1.3 分析結果之驗證 50
4.1.4 第二次集群分析與驗證 51
4.1.5 集群分析結果分布圖 53
4.2 營運績效分析 57
4.2.1 各集群的營運資料比較 57
4.2.2 弱勢集群營運績效結果 57
4.2.4 機動集群營運績效結果 66
4.3 敏感度分析 69
4.3.1 弱勢集群敏感度分析 69
4.3.2 一般集群敏感度分析 73
4.3.3 機動集群敏感度分析 75
4.4 路線篩選結果 76
第五章 分析結果與討論 78
5.1 集群分析結果探討 78
5.1.1 弱勢集群篩選社經結果探討 78
5.1.2 一般集群篩選社經結果探討 79
5.1.3 機動集群篩選社經結果探討 80
5.2 DEA分析結果探討 81
5.2.1 弱勢集群DEA分析結果探討 81
5.2.2 一般集群DEA分析結果探討 82
5.2.3 機動集群DEA分析結果探討 83
5.3 旅客特性分析 84
5.3.1 弱勢集群旅客特性分析 84
5.3.2一般集群旅客特性分析 85
5.3.3 機動集群旅客特性分析 86
5.4公車路線重疊度分析 87
5.5 篩選後路線分析結果整理與改善策略 90
5.6 差額分析 97
5.7 改善策略之預期效益 99
第六章 結論與建議 102
6.1 結論 102
6.2 建議 105

1.王穆衡、翁美娟、張贊育、黃立欽(2013)，公路汽車客運業營運虧損補貼計劃之效益分析，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-91-MA05，臺北市。
2.王穆衡、張世龍、張贊育、黃立欽(2012)，「我國公路汽車(市區)客運偏遠或服務性路線市場之發展回顧與探討」，運輸計劃季刊，第41卷，第2期，頁165-192。
3.王湮筑(2000)，「市區公車之既有路線調整與新闢路線規劃程序之研究」，交通大學交通運輸研究所博士論文。
4.呂錦山、方菀萍(2001)，「高雄港貨櫃市場行銷策略之研究」，運輸計劃季刊，第30卷，第二期，頁439-480。
5.林聖偉(2005)，「需求反應式運輸服務需求分析之研究-以醫療運輸為例」，淡江大學運輸管理學系碩士論文。
6.林嘉信(2007)，「臺灣地區國道汽車客運業之績效評估-三階段資料包絡分析法之應用」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
7.邱奕明(1998)，「公車路線調整準備與評估方法之研究」，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
8.胡凱傑、馮正民、王鈞暐(2013)，「偏遠地區公路客運補貼路線之績效評估」，運輸計劃季刊，第42卷，第三期，頁275~304。
9.張學孔、王穆衡等人(2009)，需求反應式公共運輸系統之整合研究(1/3)， 交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作研究報告。
10.張學孔、王穆衡等人(2010)，需求反應式公共運輸系統之整合研究(2/3)， 交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作研究報告。
11.張學孔、王穆衡等人(2011)，需求反應式公共運輸系統之整合研究(3/3)，交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作研究報告。

12.張學孔、吳奇軒、陳育生(2009)，「計程車產業政策關鍵因素分析」，運輸計劃季刊，第38卷，第二期，頁173-200。
13.張學孔等人(2009)，發展桃園縣需求反應運輸服務計劃，桃園縣政府委託中華智慧型運輸系統協會之研究。
14.張學孔、蔡欣芸、陳德紹(2012)，「彎繞型需求反應式公共運輸服務之系統設計」，中華民國運輸學會101學術論文研討會論文集。
15.張東閔(2011)，「資料包絡分析法應用於公路汽車客運偏遠虧損服務路線之研究」。國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
16.徐嘉駿(2009)，「免費公車績效指標之評選與分析-以市民公車為例」，國立中央大學土木工程學系碩士論文。
17.陳敦基、李明彥(2003)，「臺北市公車受補貼路線1996~1999年度生產力變動之研究」，運輸計劃季刊，第32卷，第一期，頁1-30。
18.陳敦基、蕭智文(1994)，「公路客運總體績效DEA評估模式建立之研究」，運輸計劃季刊，第23卷，第一期，頁1-30。
19.楊冰(2002)，「響應需求運輸與優化奧運交通管理」，中國學術科技導報，頁31-33。
20.華智、李朝陽、王新軍(2009)，「香港專營巴士解析與探討」，城市發展研究，第16卷，第10期，頁116-122。
21.劉彥良(2007)，「智慧型派遣計程車隊營運績效評估」，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
22.劉國樑(2006)，「應用資料包絡分析法評估鐵路運輸業之營運績效」，逢甲大學交通工程與管理學系碩士論文。
23.蔡醫仲(2010)，「臺北市公車虧損補貼路線必要程度之研究」，國立交通大學運輸與物流管理學系碩士論文。
24.臺北市聯營公共汽車行車效率-按路線分(2012)，臺北市政府交通局。
25.臺北市聯營公車服務路線營運虧損補貼總計劃報告(2012)，臺北市公共運輸處。
26.Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W. (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Sciences, Vol. 30, Iss. 9, pp.1078-1092.
27.Brake, J. and Nelson, J. D. (2007), “A Case Study of Flexible Solutions to Transport Demand in a Deregulated Environment”, Journal of Transport Geography, Vol. 15, pp.262-273.
28.Dacison, L., Enoch, M., Qudds, M., Ryley, T. and Wang, C. (2012), “Identifying Potential Market Niches for Demand Responsive Transport,” Research in Transportation Business & Management, pp.50-61.
29.Fielding, G. J. (1987), “Managing Public Transit Strategically: A Comprehensive Approach to Strengthening Service and Monitoring Performance”, Jossey-bass Publishers, San Francisco.
30.Koffman, D. (2004), “Operational Experiences with Flexible Transit Services,” Presented in the Annual Meeting of Transportation Research Board, Washington, D.C.
31.Lao, Y. and Liu, L. (2009), “Performance Evaluation of Bus Lines with Data Envelopment Analysis and Geographic Information Systems”, Computers, Environment and Urban Systems, Vol. 33, pp.247-255.
32.Lu, W. M., Wang, W. K., Hung S. W. and Lu, E. T. (2012), “The Effects of Corporate Governance on Airline Performance: Production and Marketing Efficiency Perspectives”, Transportation Research Part E, Vol. 48, Iss. 2, pp.529-544.
33.Mulley, C. and Nelson, J. D. (2009), “Flexible Transport Services: A New Market Opportunity for Public Transport”, Research in Transportation Economics, Vol. 25, pp.39-45.
34.Sheth, C., Teodorovic, D. and Triantis, K. (2007), “Performance Evaluation of Bus Routes: A Provider and Passenger Perspective”, Transportation Research Part E, Vol. 43, Iss. 4, pp.456-478.

35.Suescun, J. P. B. and Hernandez, D. R. O. (2012), “Transport Accessibility and Social Inequities: A Tool for Identification of Mobility Needs and Evaluation of Transport Investment,” Journal of Transport Geography, Vol. 24, pp.142-154.
36.Tsamboulas, D. A. (2006), “Assessing Performance under Regulatory Evolution: A European Transit System Perspective”, Journal of Urban Planning and Development, Vol. 132, Iss. 4, pp.226-234.
37.Zhao, Y., Triantis, K., Murray-Tuite, P. and Edara, P. (2011), “Performance Measurement of a Transportation Network with a Downtown Space Reservation System: A Network-DEA Approach”, Transportation Research Part E, Vol. 47, Iss. 6, pp.1140-1159.