跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/06 03:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:詹祐維
研究生(外文):Yu-Wei Chan
論文名稱:行政處分對行政機關與行政法院之拘束效力-兼論行政處分「構成要件效力」
論文名稱(外文):The Binding Force of Administrative Act on Administrative Agency and Administrative Court: with the Factual Effect of Administrative Act Covered
指導教授:李建良李建良引用關係
口試委員:李震山劉淑範
口試日期:2015-07-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:行政處分行政處分效力拘束效力構成要件效力處分合法性附帶審查行政處分合法性壟斷性管轄權限
外文關鍵詞:Administrative actThe binding effect of administrative actThe competence of administrative agentdue processThe factual effect of Administrative actThe stability of lawThe possibility of pursuing a lawsuit
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:2572
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
行政處分制度向來作為我國行政作用法的研究核心,但是行政處分拘束效力相關的問題,我國一直欠缺深入的研究,特別在行政處分是否會對「非作成處分之行政機關」或是「非以該處分作為程序標的之法院」於後程序決定時,產生拘束的問題,現今多數學者多引用德國法上行政處分「構成要件效力」的概念,認為行政機關與法院必須受到拘束,但所持的理據和適用標準,卻含糊不明,使得此一概念實際案例上的操作,發生不少困難。
本文即以此作為核心問題,透過引介對此問題已長久討論的德國法學說,分析行政處分對前述兩者發生拘束的可能理由。本文最後認為,行政處分係作成處分機關,針對所轄行政事務行使管轄權限之結果,因此,為追求行政機關能夠完整實踐依據自身專業領域所分配之權限內容;同時為確保行政權行使內容的一致性,由具有壟斷性管轄權限之機關所作成的行政處分,對於不具管轄權之其他行政機關,即應具有拘束效力,除非處分無效或發生處分受到廢棄、效力解消等事由,否則即須以處分內容作為當然之基礎,作成決定。
行政處分對法院部分,本文集中探討行政處分對於行政法院的相關問題,認為行政處分於法安定性原則下,如已發生不可爭力,行政法院即不得對處分之合法性為附帶審查,而須受到拘束。但此基於法安定性而生的拘束,必須已經提供充足程序保障作為前提,從而可推測已接近客觀正確的法律正當狀態。此一程序保障前提,原則上雖已透過行政程序法的相關規定加以實踐,但仍可能有處分救濟期間人民不具救濟期待可能性的情形,例外使得處分不具此拘束效力,從而無法阻礙行政法院以附帶審查方式對處分合法性進行審理。


Administrative act has been the core issue of administrative law in Taiwan for a long time. But the binding effect of Administrative act still not be fully researched, especially on the question, weather administrative act will bind the administrative agent, who did not render an it, and the administrative courts, who only recognized it as prerequisite question, or not. To answer this question, the major part of administrative law scholars in Taiwan use the conception of “the factual effect of Administrative act”, said in this situation the administrative act will bind administrative agent and courts. However, they did not give enough demonstration, therefore it could not be precisely used in truly case.

This thesis attempts to clarify this question, by introduction of the debate form German scholars, and try to find the reason why in above situation administrative act will bind administrative agent and courts. In conclusion, unless administrative act are void, withdrawn or annulled or is made ineffective by any other reason, it will bind administrative agent, in order to make sure the competence of each agent, which be set for the objective to specialize the work of agent, can be fully accomplished.

Consider the stability of law, when the administrative act could not be remedied by normal statutory way, administrative act will also bind the administrative courts, forbidding the trial on the legitimacy of administrative act. However, this binding effect of administrative act only effect under the premise that the county has already practiced procedural due process and the individual have the possibility of pursuing a lawsuit. Because only in this situation, we can believe that the interest of legitimacy has already been guaranteed, so interest of the stability of law is more important.


第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第二節 研究方法與範圍限制 5
第三節 論文架構 13
第二章 行政處分拘束效力之基礎理論 15
第一節 行政處分效力概念與分類 15
第一項 德國學說 17
第一款 證明效力 19
第二款 實質確定力 21
第三款 形成效力 24
第二項 我國學說 25
第一款 公定力 27
第二款 拘束力 28
第三款 執行力 30
第三項 小結 30
第二節 拘束效力內涵 31
第一項 存續力 32
第一款 形式存續力 35
第二款 實質存續力 36
第一目 實質存續力的拘束內涵與發生時點 37
第二目 實質存續力矛盾禁止範圍與限制 45
第三目 小結 47
第二項 構成要件效力 48
第一款 構成要件效力的起源(狹義構成要件效力) 50
第二款 構成要件效力的擴展(廣義構成要件效力) 52
第三項 確認效力 55
第四項 小結 57
第三章 行政處分對國家機關拘束效力之主要理據:效力觀點 59
第一節 行政處分形成效力 60
第一項 形成處分與確認處分的區分 61
第二項 形成處分對世效力之基礎 64
第一款 法律關係的「形成」 64
第二款 德國基本法第20條第3項 66
第三項 小結 70
第二節 行政處分的程序功能 72
第一項 民事訴訟法程序理論與行政法的交錯 72
第二項 程序理論適用於行政法的限制 74
第三項 實體理論適用於行政法的限制 75
第四項 小結 77
第四章 行政處分對國家機關拘束效力之主要理據:權限觀點 81
第一節 行政處分對非作成原處分行政機關的拘束 83
第一項 權限分配秩序作為基礎論證 83
第二項 具壟斷性的事務管轄權限作為判斷標準 85
第三項 拘束發生的例外 89
第四項 小結 90
第二節 行政處分對行政法院的拘束 91
第一項 行政法院審查非程序標的行政處分合法性之可能 94
第一款 權力分立作為思考基礎 94
第二款 審查權限限制作為思考基礎 96
第一目 法安定性對審查權限的限制 100
第二目 限制的例外 104
第二項 行政法院審查非程序標的行政處分合法性之必要 110
第一款 行政處分是否作為先決問題 110
第二款 行政處分合法性是否影響程序標的之合法性 111
第三項 小結 114
第三節 本文見解 116
第一項 拘束的存在 116
第二項 拘束的範圍 117
第一款 拘束的時間範圍 117
第二款 拘束的人的範圍 119
第三款 拘束的物的範圍 120
第五章 行政處分對國家機關拘束效力之實踐與探討 123
第一節 行政處分對行政機關之拘束 123
第一項 行政處分規制內容之判定 123
第二項 壟斷性管轄權限之判定 125
第三項 行政處分拘束發生結果 128
第二節 行政處分對行政法院之拘束 132
第一項 合法性審查之限制與例外 132
第二項 合法性審查之必要 138
第六章 結論 143
《參考文獻》 149


《參考文獻》
一、中文部分

(一)、專書

史尚寬(1953),《行政法論》,臺北:自版。
左潞生(1991),《行政法概要》,十二版,臺北:三民。
吳志光(2014),《行政法》,六版,臺北:新學林。
吳庚(2005),《行政爭訟法論》,三版,臺北:元照。
吳庚(2012),《行政法之理論與實用》,十二版,臺北:三民。
李惠宗(2013),《行政法要義》,六版,臺北:元照。
李震山(2014),《行政法導論》,十版,臺北:三民。
林明鏘(2014),《行政法講義》,臺北:新學林。
林紀東(1970),《行政法原論》,二版,臺北:國立編譯館。
林紀東(1989),《行政法新論》,三十版,臺北:自版。
林紀東(1990),《行政法》,五版,臺北:三民。
林錫堯(2006),《行政法要義》,三版,臺北:元照。
林騰鷂(2012),《行政法總論》,三版,臺北:三民。
美濃部達吉(著),黃馮明(譯)(1974),《公法與私法》,臺北:臺灣商務。
范揚(1973),《行政法總論》,五版,臺北:臺灣商務。
徐懷瑩(1980),《行政法原理》,臺北:五南。
張家洋(2002),《行政法》,三版,臺北:三民。
張戴宇(1973),《行政法要論》,三版,臺北:華崗。
曹競輝(1982),《行政法概要》,再版,臺北:自版。
莊國榮(2014),《行政法》,二版,臺北:元照。
陳敏(2007),《行政法總論》,六版,臺北:自版。
陳清秀(2009),《行政訴訟法》,三版,臺北:元照。
陳清秀(2012),《行政訴訟法》,五版,臺北:元照。
陳清秀(2014),《行政罰法》,二版,臺北:新學林。
陳慈陽(2005),《行政法總論:基本原理、行政程序及行政行為》,二版,臺北:自版。
陳新民(2005),《行政法學總論》,八版,臺北:自版。
陳鑑波(1973),《行政法學》,五版,臺北:自版。
管歐(1982),《中國行政法總論》,二十版,臺北:自版。
蔡志方(2007),《行政救濟法新論》,三版,臺北:元照。

(二)、專書論文

李建良(2006),〈交通標誌、標線、號誌之法律性質及其救濟問題〉,收於:曾華松大法官古稀祝壽論文編委會(編),《義薄雲天.誠貫金石──論權利保護之理論與實踐-曾華松教授古稀祝壽論文集》,頁721-746,臺北:元照。
李建良(2010),〈論基本權利之程序功能與程序基本權〉,氏著,《人權思維的承與變-憲法理論與實踐(四)》,頁205-270,臺北:新學林
李建良(2013),〈行政處分〉,收於:蔡茂寅(等著),《行政程序法實用》,四版,頁233-324,臺北:新學林。
林三欽(2005),〈論行政訴訟之判斷基準時──兼評最高行政法院94年度判字588號判決〉,收於:湯德宗、劉淑範(編),《2005行政管制與行政爭訟》,頁41-73,臺北:中央研究院法律學研究所。
洪家殷(1998),〈行政處分效力內涵之探討〉,國立政治大學法學院(編),《1998年海峽兩岸行政法學術研討會實錄》,頁76-99,臺北:國立政治大學法學院。
翁岳生(1979),〈論行政處分之概念〉,《行政法與現代法治國家》,三版,頁1-36,臺北:自版。
翁岳生(2009),〈論行政處分〉,《法治國家之行政法與司法》,五版,頁9-35,臺北:元照。
張文郁(2014),〈論撤銷課稅處分訴訟之訴訟標的〉,《權利與救濟(三)-實體與程序之交錯》,頁392-396,臺北:元照。
許宗力(2003),〈行政法對民、刑法的規範效應〉,收於葛克昌、林明鏘(編),《行政法實務與理論(一)》,頁75-104,臺北:中央研究院法律學研究所。
許宗力(2006),〈行政處分〉,收於:翁岳生(編),《行政法(上)》,三版,頁475-558,臺北:元照。
陳敏(2002),〈交通標誌之法律問題〉,收於:翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會(編),《當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁181-206,臺北:元照。
葉俊榮(2006),〈行政命令〉,收於:翁岳生(編),《行政法(上)》,三版,頁389-474,臺北:元照。
詹鎮榮(2007),〈論行政機關管轄權之移轉-以其對行政作用法及行政爭訟法之影響為中心〉,湯德宗、李建良(編),《2006行政管制與行政爭訟》,頁189-247,臺北:中研院法律學研究所。
廖義男(1994),〈道路規劃與用地取得之法律問題〉,《公共建設與行政法理》,頁65-129,臺北:自版。
劉宗德、彭鳳至(2006),〈行政訴訟制度〉,收於:翁岳生(編),《行政法(下)》,三版,頁351-555,臺北:元照。
賴恆盈(2012),〈行政訴訟裁判拘束力之研究〉,收於:行政訴訟研究會(編),《行政訴訟之研討(一)》,頁384-425,臺北:台灣法學。

(三)、期刊論文

朱石炎(1981),〈國家賠償事件實務問題研究〉,《臺灣大學法學論叢》,第10卷第2期,頁39-54。
李建良(2002),〈行政處分的構成要件效力與行政爭訟〉,《月旦法學雜誌》,第86期,頁24-25。
李建良(2006),〈論公法上之意思表示〉,《臺北大學法學論叢》,第50期,頁27-65。
李建良(2010),〈行政罰法中裁罰性之不利處分的概念意涵及法適用上之若干基本問題──裁罰性不利處分概念之提出〉,《月旦法學雜誌》,第181期,頁133-163。
李建良(2011),〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨〉,《中研院法學期刊》,第9期,頁271-332。
李建良(2013年12月),〈行政處分的概念、生效、效力與行政訴訟之關聯-以「交通違規舉發通知單」為探討中心〉,發表於:《第十三屆行政法理論與實務學術研討會》,臺大法律學院,臺北。
李建良(2014),〈論行政強制執行之權力救濟體系與保障內涵-以行為、不行為或容忍義務之職行為探討重心〉,《中研院法學期刊》,第14期,頁1-105。
沈冠伶(2009),〈智慧財產民事訴訟事件與行政爭訟事件之統合處理〉,《法學新論》,第8期,頁1-22。
林明昕(2008),〈公法上不當得利之研究──以行政程序法第一百二十七條規定為中心〉,《輔仁法學》,第35期,頁1-68。
林素鳳(2008),〈論交通標誌標線之法律性質及其爭訟程序〉,《中央警察大學法學論集》,第15集,頁173-200。
洪家殷(2005),〈行政處分之概念與意義〉,《月旦法學教室》,第38期,頁46-56。
翁岳生(1995),〈論法官之法規審查權〉,《台大法學論叢》,第24卷第2期,頁87-110。
張文郁(2010),〈交通號誌、標誌、標線之性質及其救濟〉,《臺灣法學雜誌》,第157期,頁109-115。
張永健(2010),〈土地徵收條例第三十條之徵收補償標準—綜論2000年後之最高行政法院相關判決〉,《中研院法學期刊》,第6期,頁167-206。
黃國益(2004),〈從「行政處分對民事法院的拘束效力」思考先決問題在訴訟審理程序的解決模式〉,《中正法學集刊》,第15期,頁231-279。
詹鎮榮(2007),〈「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定——兼論菸害防制法第二三條「戒菸教育」之法律性質〉,《台灣法學雜誌》,第93期,頁125-139。
熊誦梅(2006),〈當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法草案第十六條談起〉,《月旦法學雜誌》,第139期,頁18-40。
謝銘洋(2006),〈智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進〉,《月旦法學雜誌》,139期,頁5-17。
闕銘富(2015),〈違法性之承繼論-應待開拓之荒漠(上)〉,《台灣法學雜誌》,第270期,頁1-26。

(四)、碩士論文

何一宏(2011),《論審理國家賠償案件之民事法院對行政處分之審查》,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。
林永頌(1986),《行政處分對法院之拘束》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
林合明(1985),《公法上之信賴保護原則》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
林隆志(2004),《論行政訴訟之程序標的—以法定訴訟種類為中心》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文
張清凱(2013),《道路交通管理法制之檢討與體系建構-「交通行政處分」概念之提出》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
許文懷(2013),《確認處分之研究-以行政法律關係具體化與行政訴訟類行為探討核心》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。

二、德文部分

Achterberg, Norbert: Allgemeines Verwaltungsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 1986.
Arens, Peter/Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht – Erkenntnisverfahren Zwangsvollstreckung, 9. Aufl., München 2006.
Badura, Peter: in: Erischen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 11. Aufl., Berlin/New York 1998.
Bachof, Otto: Anmerkung zum Urteil des HessVGH vom 10. 2. 1950 (O.S. 210/49), MDR 1950, S.375-377.
Bachof, Otto: Die Nachprüfbarkeit rechtsgestaltender Verwaltungsakte im Rechtsstreit über vermögens rechtlichen Ansprüche aus dem Beamten verhältnis, JZ 1952, S. 211-214.
Battis, Ulrich: Allgemeines Verwaltungsakt, 3. Aufl., Heidelberg 2002,
Baur, Fritz /Grunsky, Wolfgang: Zivilprozeßrecht, 12. Aufl., München 2006.
Beaucamp, Guy: Überprüfung bestandskräftiger Verwaltungsakte durch Zivilgerichte – Rechtssicherheit und materielle Gerechtigkeit im Widerstreit –, DVBl. 2004, S. 352-356.
Becker, Stephan: Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten im Schnittpunkt von Handlungsformenlehre und materiellem öffentlichen Recht : Dargestellt am Beispiel des gestuften verfahrens im Atom- und Immissionsschutzrecht, Berlin 1997.
Bender, Bernd: Der nichtige Verwaltungsakt, Ein kritischer Beitrag zum Theorienstreit, DVBl. 1953, S. 33-38.
Berkemann, Jörg: Urteilsanmerkung zu DVBl 1986, 181, DVBl 1986, S. 183-184.
Bettermann, Karl August: Verwaltungsgerichtliche Generalklausel, ordentlicher Rechtsweg und nichtiger Verwaltungsakt, MDR 1949, S. 394-399.
Bettermann, Karl August: Zweiteanfechtung nach verspäteter Erstanfechtung, JZ 1965, S. 265-271.
Bitter, Gerog/Konow, Christian: Bekanntgabe und Widerspruchsfrist bei Verkehrszeichen, NJW 2001, S. 1386-1393.
Blomeyer, Jürgen: Zum Streit über Natur und Wirkungsweise der materiellen Rechtskraft Insbesondere zu seiner praktischen Bedeutung, JR 1968, S. 407-411.
Bötticher, Eduard: Die Bindung der Gerichte an Entscheidungen anderer Gerichte, in: Hundert Jahre Deutsches Rechtsleben. Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages, Caemmerer/Friesenhahn/Lange (Hrsg.), Bd. I, Karlsruhe 1960, S. 511-544.
Bötticher, Eduard: Kritische Beiträge zur Lehre von der materiellen Rechtskraft im Zivilprozess, Berlin 1930.
Brandt, Dietmar: Bedeutung, Begriff und Arten des Verwaltungsrecht, in: Rudolf/Schweickhardt (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., Stuttgart/Berlin/New York 1995.
Brüning, Christoph: Einstweilige Verwaltungsführung – verfassungsrechtliche Anforderungen und verwaltungsrechtliche Ausgestaltung, Tübingen 2003.
Bruns, Rudolf: Zivilprozeßrecht, 2. Aufl., München 1979.
Bull, Hans Peter/Mehde, Veith: Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungslehre, 8. Aufl., Heidelberg 2009.
Bullinger, Martin: Zur Bestandskraft belastender Verwaltungsakte, JZ 1963, S. 466-470.
Burgi, Martin: in: Erischen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., Berlin/New York 2010.
Detterbeck, Steffen: Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht, 11. Aufl., München 2013.
Epping, Volker/Hillgruber, Christian: Grundgesetz, Stand: 01.03.2015, München 2015.
Erbguth, Wilfried: Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2009.
Erichsen, Hans-Uwe/Knoke, Ulrich: Bestandskraft von Verwaltungsakten, NVwZ 1983, S. 185-192.
Eyermann, Erich/Frohler, Ludwig, Verwaltungsgerichtsordnung, 8. Aufl., München 1980.
Fleiner, Fritz: Institutionen des Deutschen Verwaltungsrecht, 8. Aufl., Tübingen 1928.
Forsthoff, Ernst: Lehrbuch des Verwaltungsrechts, Bd. I, 10. Aufl., München 1973.
Gaul, Friedhelm Hans: Die Entwicklung der Rechtskraftlehre seit Savigny und der heutige Stand, in: Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag, Bd. I, Köln 1978, S. 443-525.
Giemulla, Elmar /Jaworsky, Nikolaus /Müller-Uri, Rolf: Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Köln/Berlin/Bonn/München 1994.
Goldschmidt, James: Hat das ordentliche Gericht bei späteren Rechtsstreitigkeiten ein Nachprüfungsrecht hinsichtlich der Würdigung der Rechtnatur eines gemaß den Bekanntmachung vom 16./17. Deyember 1916 (RGBl. 1396, 1398) aufgelösten Vertrages durch das Reichsschiedsgericht für Kriegswirtschaft?, AcP 117 (1919), S. 1-45.
Götz, Volkmar: Allgemeins Verwaltungsrechts – Fälle und Erläuterungen für Studierende, 4. Aufl., München 1997.
Gruber, Urs Peter: in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Stand: 2015, München 2015.
Grunsky, Wolfgang: Grundlagen des Verfahrensrechts – eine vergleichende Darstellung von ZPO, FGG, VwGO, FGO, SGG, Bielefeld 1974.
Grzeszick, Bernd: in: Maunz/Dürig (Hrsg.), Grundgesetz, 73. Ergänzungslieferung, München 2014.
Gützkow, Horst: Die Amtshaftung iin der neueren Rechtsprechung und literatur, DÖV 1953, S. 289-296.
Haaf, Eberhard: Die Fernwirkungen gerichtlicher und behördlicher Entscheidungen – Dargestellt am Problem der Bindung des Strafrichters an Zivil- und Verwaltungsgerichtsurteile sowie an Verwaltungsakt, Paderborn 1984.
Hamann, Fritz: Ist die verwaltungsgerichtliche Klage zulässig, wenn die Widerspruchsbehörde nach versäumter Widerspruchsfrist zur Sache entscheidet ?, DÖV 1962, S. 892-893.
Heller, Hermann: Staatslehre, Leiden 1934.
Hellwig, Konrad: Wesen und subjektive Begrenzung der Rechtskraft – Eine prozessuale Abhandlung mit Beiträgen zum bügerlichen Recht, insbesondere zur Lehre von der Rechtsnachfolge und der Verfüngsmacht der Nichtberechtigten, Leipzig 1901.
Herrnritt, Rudolf Herrmann: Grundlehren des Verwaltungsrechtes – mit vorzugsweiser berücksichtigung der in Österreich (nachfolgestaaten) geltenden rechtsordnung und praxis dargestellt, Tübingen 1921.
Hippel, Ernst von: Untersuchungen zum Problem des fehlerhaften Staatsakts : Beitrag zur Methode einer teleologischen Rechtsauslegung, Berlin 1924.
Hoffmann-Becking, Michael: Der feststellende Verwaltungsakt Zugleich eine Besprechung der Entscheidung des BVerwG vom 29. Dezember 1969, BverwGE 34, 353, DÖV 1972, S. 196-203.
Hofmann, Harald/Gerke, Jürgen: Allgemeines Verwaltungsrecht – mit Bescheidtechnik, Verwaltungsvollstreckung und Rechtsschutz, 9. Aufl., Stuttgart 2005.
Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 9. Aufl., München 2007.
Jauernig, Othmar: Zivilprozessrecht, 29. Aufl., München 2007.
Jellinek, Walter: Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Berlin 1931.
Jeromin, Curt M.: Die Bestandskraft von Verwaltungsakten im Amtshaftungsprozess, NVwZ 1991, S. 543-545.
Jesch, Dietrich: Die Bindung des zivilrichters an Verwaltungsakt, Erlangen 1956.
Kastner, Berthold: in Fehling/Kastner (Hrsg.), Verwaltungsrecht VwVfG|VwGO|Nebengesetze Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2010.
Kelsen, Hans: Zur Lehre vom öffentlichen Rechtsgeschäft, AöR 31 (1913), S. 190-249.
Kisch, Wilhelm: Beiträge zur Urteilslehre, Tübingen 1903.
knöpfle, Franz: Tatbestands und Feststellungswirkung als Grundlage der Verbindlichkeit von gerichtlichen Entscheidungen und Verwaltungsakten, BayBVl 1982, S. 225-230.
Koehl, Felix: in: Haus/Krumm/Quarch (Hrsg.), Gesamtes Verkehrsrecht, Baden-Baden 2014.
Koch, Hans Jürgen: Ist der Strafrichter an Zivilurteile gebunden?, Hamburg 1963.
Kollmann, Andreas: Zur Bindungswirkung von Verwaltungsakten, DÖV 1990, S. 189-196.
Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich: Verwaltungsverfahrensgesetz, 12. Aufl., München 2011.
Kopp, Ferdinand O./Schenke, Wolf-Rüdiger: Verwaltungsgerichtersordnung, 18. Aufl., München 2012.
Kopp, Ferdinand O.: Die Bestandskraft von Verwaltungsakten, DVBl. 1983, S. 392-400.
Kormann, Karl: Besprechung von Friedrich Steins, Grenzen und Beziehung en zwischenJustiz und Verwaltung, AöR Bd. 30 (1913), S. 253-262.
kormann, Karl: System der rechtsgeschäftlichen Staatsakte – Verwaltungs- und prozessrechtliche Untersuchungen zum allgemeinen Teil des öffentlichen Rechts, Aalen 1962.
Kracht, Harald: Feststellender Verwaltungsakt und Konkretisierende Verfügung, Berlin 2002.
Krebs, Walter: Zur materiellen Bindungswirkung unanfechtbar abgelehnter Baugenehmigungen, VerwArch 1976, S. 411-417.
Krüger, Herbert: Allgemeine Staatslehre, 2. Aufl., Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1966.
Kuttner, Georg: Die privatrechtlichen Nebenwirkungen der Zivilurteile, München 1908.
Kuttner, Georg: Urteilswirkungen außerhalb des Zivilprozesses – Über urteilswirkungen und genehmigung des vormundschaftsgerichts : besonders im römischen Recht ; Erbschein und erbrechtsprozess ; Das Verhaltnis des zivilprozesses zum erbscheinverfahren, München 1914.
Leipold, Dieter: in: Stein/Jonas (Begr.), Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bd. II, 22. Aufl., Tübingen 2002.
Löwer, Wolgang: Funktion und Begriff des Verwaltungsakts, JuS 1980, S. 805-810.
Martens, Joachim: Die Praxis des Verwaltungsverfahrens, München 1985.
Martens, Joachim: Die Rechtsprechung zum Verwaltungsverfahrensrecht, NVwZ 1987, S. 106-112.
Martens, Joachim: Rechtskraft und materielles Recht, ZZP 79 (1966), S. 404-450.
Martens, Joachim: Rechtsschutz gegen ablehnende Zweitbescheide, DVBl. 1963. S. 914-917.
Maurer, Hartmut: Allgemeines Verwaltungsrecht, 18. Aufl., München 2011.
Mayer, Otto: Deutsches Verwaltungsrecht, Bd. I, 3. Aufl., 1924, Neudruck, Berlin 2004.
Merten, Detlef: Bestandskraft von Verwaltungsakten, NJW 1983, S. 1993-1998.
Meyer, Hans: in: Meyer/Borgs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., Frankfurt am Main 1982.
Meyer, Hubert: in: Knack (Begr.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 8. Aufl., Köln/Berlin/Bonn/München 2004.
Musielak, Hans-Joachim: Grundkurs ZPO, 9. Aufl., München 2007.
Nierhaus, Michael: Urteilsanmerkung zu JZ 1992, 206, JZ 1992, S. 209-211.
Oldiges, Martin: Einheit der Verwaltung als Rechtsproblem, NVwZ 1987, S. 737-744.
Ortloff, Karsten-Michael: Inhalt und Bindungswirkung der Baugenehmigung, NJW 1987, S. 1665-1670.
Ossenbühl, Fritz/Cornils, Matthias: Staatshaftungsrecht, 6. Aufl., München 2013.
Ossenbühl, Fritz: Die Handlungsformen der Verwaltung, JuS 1979, S. 681-687.
Ossenbühl, Fritz: Die Rücknahme von Wohngeldbescheiden und die Rückforderung gezahlter Wohngelder, DÖV 1967, S. 246-254.
Ossenbühl, Fritz: Regelungsgehalt und Bindungswirkung der 1. Teilgenehmigung im Atomrecht, NJW 1980, S. 1353-1358
Pagenkopf, Martin: Kein Sonderopfer bei rechtswidriger Einberufung ?, NJW 1977, S. 1519-1520.
Peine, Fanz - Joseph: Die Legalisierungwirkung, JZ 1990, S. 201-212
Peters, Hans: Lehrbuch der Verwaltung, Berlin 1949.
Randak, Michael: Bindungswirkungen von Verwaltungsakten, JuS 1992, S. 33-39.
Rasch, Ernst: Bemerkungen zur Rechtsnatur organisatorischer Maßnahmen, DVBl. 1983, S. 617-622.
Reichold, Klaus: in: Thomas/Putzo, Zivilprozessordnung, 30. Aufl., München 2009.
Rennert, Klaus: Bestandskraft rechtswidriger Verwaltungsakte und Gemeinschaftsrecht, DVBl. 2007, S. 400-408.
Rinne, Eberhard: Die Nachprüfbarkeit von Verwaltungsakten im Amtshaftungsprozeß, in: Ebenroth/Hesselberger/Rinne (Hrsg.), Verantwortung und Gestaltung : Festschrift für Karlheinz Boujong zum 65. Geburtstag, München 1996, S. 633-642.
Rohlfing, Bernd: Die Nachprüfbarkeit bestandskräftiger Verwaltungsakte im Amtshaftungsprozeß, Göttingen 2000.
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 16. Aufl., München 2004.
Ruffert, Matthias: in: Erischen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., Berlin/New York 2010.
Sachs, Michael: Die Einheit der Verwaltung als Rechtsproblem, NJW 1987, S. 2338-2344.
Sachs, Michael: in: ders (Hrsg.), Grundgesetz : Kommentar, 5.Aufl, München 2009.
Sachs, Michael: in: Stelkens/Bonk/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrengesetz, 8. Aufl., München 2014.
Seibert, Max Jürgen-: Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, Baden-Baden 1989.
Schemmer, Franz: in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), Verwaltungsverfahrengesetz, Stand: 01.04.2015, München 2015.
Schilken, Eberhard: Zivilprozessrecht, 6. Aufl., München 2010.
Schlink, Bernhard: Die Amtshilfe : ein Beitrag zu einer Lehre von der Gewaltenteilung in der Verwaltung, Berlin 1982.
Schmidt-Aßmann, Eberhaed: Institute gestufter Verwaltungsverfahren: Vorbescheide und Teilgenehmigung – Zum Problem der Verfahrensrationalität im administrativen Berich –, in: Bachof/Heigl/Redeker (Hrsg.), Verwaltungsrecht zwischen Freiheit, Teilhabe und Bindung : Festgabe aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Bundesverwaltungsgerichts, München 1978, S. 569-584.
Schnapp, Friedrich E.: in: Münch/Kunig (Hrsg.), Grundgesetz : Kommentar, Bd. I, 6 Aufl., München 2012.
Schröder, Daniela: Zur Dogmatik der Bindungswirkungen von Verwaltungsakten, DÖV 2009, S. 217-225.
Schröder, Meinhard: Urteilsanmerkung zu DVBl. 1991, 751, DVBl. 1991, S. 751-754.
Schumann, Ekkehard: in: Stein/Jonas (Begr.), Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bd. I, 20 Aufl., Tübingen 1984.
Schuppert, Gunnar Folke: Die Einheit der Verwaltung als Rechtsproblem, DÖV 1987, S. 757-768.
Schwab, Karl Heinz: Rechtskrafterstreckung auf Dritte und Dritwirkung der Rechtskraft, ZZP 77 (1964), S. 124-160.
Schwarz, Kyrill-Alexander: in Fehling/Kastner (Hrsg.), Verwaltungsrecht VwVfG|VwGO|Nebengesetze Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2010.
Stein, Friedrich : Grenzen und Beziehungen zwischen Justiz und Verwaltung, Tübingen 1912.
Stelkens, Paul: in ders/Bonk/Leonhardt (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., München 1983.
Stelkens, Paul: in: ders/Bonk/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrengesetz, 8. Aufl., München 2014.
Stober, Rolf: in: Wolff/Bachof/Stober/Kluth, Verwaltungsrecht. Bd. I, 12. Aufl., München 2007.
Storr, Stefan/Schröder, Rainer: Allgemeines Verwaltungsrecht, Stuttgart 2010.
Thoma, Richard: in: Anschutz/ders (Hrsg.), Handbuch des Deutschen Staatsrechts, Bd. II, Tübingen 1932.
Ule, Carl Hermann /Laubinger, Hans-Werner: Verwaltungsverfahrensrechts, 2. Aufl., München 1979.
Vollkommer, Max: in: Zöller (Begr.), Zivilprozessordnung, 29. Aufl., Köln 2012.
Weiß, Wolfgang: Gibt es einen Rechtswidrigkeitszusammenhang in der Verwaltungsvollstreckung ?, DÖV 2001, S. 275-285.
Wolff, Hans Julius: Verwaltungsrecht, Bd. I, 8. Aufl., München 1971.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李建良(2002),〈行政處分的構成要件效力與行政爭訟〉,《月旦法學雜誌》,第86期,頁24-25。
2. 李建良(2010),〈行政罰法中裁罰性之不利處分的概念意涵及法適用上之若干基本問題──裁罰性不利處分概念之提出〉,《月旦法學雜誌》,第181期,頁133-163。
3. 李建良(2014),〈論行政強制執行之權力救濟體系與保障內涵-以行為、不行為或容忍義務之職行為探討重心〉,《中研院法學期刊》,第14期,頁1-105。
4. 沈冠伶(2009),〈智慧財產民事訴訟事件與行政爭訟事件之統合處理〉,《法學新論》,第8期,頁1-22。
5. 林明昕(2008),〈公法上不當得利之研究──以行政程序法第一百二十七條規定為中心〉,《輔仁法學》,第35期,頁1-68。
6. 林素鳳(2008),〈論交通標誌標線之法律性質及其爭訟程序〉,《中央警察大學法學論集》,第15集,頁173-200。
7. 洪家殷(2005),〈行政處分之概念與意義〉,《月旦法學教室》,第38期,頁46-56。
8. 張文郁(2010),〈交通號誌、標誌、標線之性質及其救濟〉,《臺灣法學雜誌》,第157期,頁109-115。
9. 張永健(2010),〈土地徵收條例第三十條之徵收補償標準—綜論2000年後之最高行政法院相關判決〉,《中研院法學期刊》,第6期,頁167-206。
10. 熊誦梅(2006),〈當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法草案第十六條談起〉,《月旦法學雜誌》,第139期,頁18-40。
11. 謝銘洋(2006),〈智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進〉,《月旦法學雜誌》,139期,頁5-17。
 
無相關點閱論文