跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/01 15:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳唯宗
研究生(外文):Wei-Zong Chen
論文名稱:私有歷史性建造物之強制保存的法律關係論-兼論日本法制
論文名稱(外文):On the Legal Relation in Impulsive Conservation of Private Historic Buildings: with Discussion of Japanese Legal System
指導教授:蔡宗珍蔡宗珍引用關係
口試委員:郭介恒林昱梅
口試日期:2015-07-31
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:文化資產保存法古蹟歷史建築文化財保護法有形文化財
外文關鍵詞:Cultural Heritage Preservation ActMonumentsHistorical BuildingsAct on Protection of Cultural PropertiesTangible Cultural Property
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:367
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
如何在快速變遷的地球村時代中保存具有文化價值之歷史性建造物,以求自有歷史文化之記憶與傳承,是現代國家的一樣重要課題。其中特別是私有之歷史性建造物相較於公有者更能代表人民真實的歷史足跡,但也正是因為此等私有性質,導致無法期待私法權利人皆自願地限縮權利之行使,從而產生歷史性建造物保存與私有財產權保障之間的緊張關係。是以本文研究核心,即為從憲法到行政法的角度,特別是文化資產保存法制,探討此等緊張關係。
因此本文首先探討私有歷史性建造物保存在憲法上的基礎,主張其係以私有財產權限制為手段而欲追求國家人文環境保護任務之實現;其次本文則於具體行政法層次探討私有歷史性建造物之強制保存法律關係如何形成,以及此等法律關係中權利與義務之面貌,而由於歷史性建造物之保存並無法離開土地而為之,故亦論及土地於其中所承受之法律效果。本文為求論述之完整,除了我國法制分析之外,並參考與日本法制之比較,最後則提出研究成果與建議。

How to conserve historic buildings added with cultural value in this fast-changing global village era is a crucial topic for modern countries. Among these historic buildings, particularly those private ones describe people’s authentic historic footprints better than public ones do, but it is this private ownership that makes it unreasonable to expect that all entitled people will voluntarily confine their exercise of rights, which thus leads to the tension between the conservation of historic buildings and the protection of private rights. Therefore, the core issue in this thesis is to examine this tension from the prospective of constitution to that of administrative law, especially in the legal system of cultural heritage preservation.
Thus, I firstly discuss the constitutional foundation of the conservation of private historic buildings, and argue that the restriction of property rights involved here acts as means in pursue of achieving country’s mission to protect artificial environment; secondly, I discuss how the legal relation in impulsive conservation of private historic buildings forms in concrete administrative law level, the rights and responsibilities in this kind of legal relation, and also the legal effect imposed on land, for the conservation of private historic buildings cannot be done without land. To make my argument more desirable, I also refer to the comparison with Japanese legal system, and finally put forward my findings and advice.

誌謝 I
摘要 III
Abstract IV
簡目 V
詳目 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究對象與範圍 2
第三節 文獻回顧 3
第四節 研究方法 4
第五節 本文架構 4
第二章 文化資產之保存的憲法思考基礎與法制表現 7
第一節 國家之文化資產保存任務 7
第二節 國家文化資產保存之開展與限制 22
第三節 現行文化資產保存法制架構之分析 33
第三章 文化資產地位之形成程序 39
第一節 古蹟與歷史建築認定程序之架構 39
第二節 形成程序設計之問題點 61
第三節 認定程序之權利救濟 75
第四章 古蹟與歷史建築之權利義務 83
第一節 保存義務之形成 83
第二節 古蹟與歷史建築之補償關係 105
第五章 結論 113
第一節 研究成果 113
第二節 本文建議 115
參考文獻 117

一、中文部分
(一)專書及其篇章
1.吳庚(2012)。《行政法之理論與實用》,十二版。台北:三民。
2.李建良(2000)。〈基本權利與國家保護義務〉,收於:氏著,《憲法理論與實踐(二)》,頁59-125。台北:學林文化。
3.李建良(2002)。〈綠色的隧道-「一般處分」之概念(二)〉,收於:許志雄等合著,《月旦法學教室3公法學篇》,頁164-165。台北:元照。
4.李建良(2006)。〈損失補償〉,收於:翁岳生(編),《行政法(下)》,三版,頁645-737。台北:元照。
5.李建良(2008)。〈論行政法上「責任」概念及責任人的選擇問題-兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決〉,收於:黃舒芃(編),《2007行政管制與行政爭訟》,頁29-104。台北:中央研究院法律學研究所籌備處。
6.李建良(2013)。《行政法基本十講》,四版。台北:元照。
7.林三欽(譯)(2000)。〈「古蹟拆除限制案」判決〉,收於:司法院大法官書記處(編),《德國聯邦憲法法院裁判選輯(九)》,頁130-161。台北:司法院。
8.林明昕(2006)。〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」?〉,收於:氏著,《公法學的開拓線》,頁5-31。台北:元照。
9.法治斌、董保城(2010)。《憲法新論》,四版。台北:自刊。
10.許育典(2013)。〈自我實現作為文化憲法的建構基礎〉,收於:氏著,《文化憲法與文化國》,二版,頁2-35。台北:元照。
11.許育典(2013)。〈文化國作為文化憲法的客觀法建構〉,收於:氏著,《文化憲法與文化國》,二版,頁145-217。台北:元照。
12.許宗力(2006)。〈行政處分〉,收於:翁岳生(編),《行政法(上)》,三版,頁475-558。台北:元照。
13.陳敏(2009)。《行政法總論》,六版。台北:自刊。
14.蔡宗珍(2004)。〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉,收於:氏著,《憲法與國家(一)》,頁265-307。台北:自刊。
(二)期刊論文
1.李建良(1997)。〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,《人文及社會科學集刊》,第9卷,第1期,頁39-83。
2.李建良(2000)。〈論環境保護與人權保障之關係〉,《東吳法律學報》,第12卷,第2期,頁1-46。
3.李震山(2005)。〈論憲政改革與基本權利保障〉,《國立中正大學法學集刊》,第13期,頁183-252。
4.林會承(2008)。〈台灣文化資產保存的法制歷程〉,《律師雜誌》,第346期,頁17-21。
5.許育典(2006)。〈文化國與文化公民權〉,《東吳法律學報》,第18卷,第2期,頁1-42。
6.許育典、李惠圓(2006)。〈多元文化國下建築文化資產保存的建構〉,《台灣土地研究》,第9卷,第2期,頁75-96。
7.許育典、凌赫(2013)。〈古蹟審議的法律分析〉,《文化資產保存學刊》,第23期,頁7-26。
8.陳立夫(2004)。〈我國之容積移轉制度〉,《月旦法學教室》,第17期,頁42-43。
9.黃舒芃(2006)。〈社會權在我國憲法中的保障〉,《中原財經法學》,第16期,頁1-43。
10.楊智傑(2010)。〈從基本國策執行檢討違憲審查模式:兼論財產權與基本國策衝突〉,《國立中正大學法學集刊》,第28期,頁121-185。
11.蔡宗珍(2011)。〈建築法上義務人之類型與具體義務人之判定:行政法上行為責任與狀態責任問題系絡的一個切面分析〉,《臺大法學論叢》,第40卷,第3期,頁907-953。
12.蔡維音(2006)。〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉,《成大法學》,第11期,頁31-74。
(三)學位論文
1.吳允翔(2013)。《程序基本權之建構及保障--以行政程序為中心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。
2.沈采瑩(2002)。《我國古蹟保存法制之現況與展望-以文化資產保存法中古蹟保存規定為中心》,國立台北大學法學學系碩士論文(未出版),台北。
3.辛年豐(2006)。《人民參與環境行政程序之研究─以開發行為之環境評估為核心》,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。
4.許文懷(2013)。《確認處分之研究-以行政法律關係具體化與行政訴訟類型為探討核心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。
5.陳昭榮(2011)。《我國古蹟指定法制之研究》,國立中正大學法律學研究所碩士論文(未出版),嘉義。
6.陳昱嵐(2014)。《論文化國之藝文補助政策-以財政手段為研究中心》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文(未出版),台北。
7.陳雅慧(2000)。《古蹟指定相關法制問題研究》,國立台北大學法學學系碩士論文(未出版),台北。
8.楊佳燕(2009)。《文化資產審議與行政程序法-以古蹟指定及歷史建築登錄法制實務為例》,國立臺北教育大學文教法律研究所碩士論文(未出版),台北。
(四)政府公報
1.立法院公報處(1997)。〈立法院第三屆第三會期教育、內政及邊政、經濟、司法四委員會審查「文化資產保存法」部分條文修正草案等二案第一次聯席會議紀錄〉,《立法院公報》,第86卷,第10期,下冊,頁265-272。
2.立法院公報處(2000)。〈立法院第4屆第2會期第17次會議紀錄〉,《立法院公報》,第89卷,第9期,第2冊,頁1-538。
3.立法院公報處(2005)。〈立法院第5屆第6會期第15次會議紀錄〉,《立法院公報》,第94卷,第6期,第3冊,頁807-1038。
二、日文部分(五十音順排列)
(一)專書及其篇章
1.芦部信喜(著),高橋和之(補訂)(2011)。《憲法》,第五版。東京:岩波書店。
2.宇賀克也(1997)。《国家補償法》。東京:有斐閣。
3.尾形健(2011)。〈第25条[生存権、国の生存権保証義務]〉,收於:芹沢斉、市川正人、阪口正二郎(編),《憲法》,頁214-225。東京:日本評論社。
4.押久保倫夫(2011)。〈第13条[個人の尊重と、幸福追求権﹒公共の福祉]〉,收於:芹沢斉、市川正人、阪口正二郎(編),《憲法》,頁97-110。東京:日本評論社。
5.小山剛(2006)。《「憲法上の権利」の作り方》。東京:尚学社。
6.阪口正二郎(2011)。〈第20条[信教の自由]〉,收於:芹沢斉、市川正人、阪口正二郎(編),《憲法》,頁159-176。東京:日本評論社。
7.櫻井敬子、橋本博之(2011)。《行政法》,第3版。東京:弘文堂。
8.玉蟲由樹(2008)。〈財産権制約と調整義務-史跡保護法決定-〉,收於:ドイツ憲法判例研究会(編),《ドイツの憲法判例III》,頁339-344。東京:信山社。
9.田村理(2013)。〈補償の要否と直接憲法に基づく補償請求―河川付近地制限令事件〉,收於:長谷部恭男、石川健治、宍戸常寿(編),《憲法判例百選I》,第6版,頁228-229。東京:有斐閣。
10.西埜章(2008)。《国家補償法概説》。東京:勁草書房。
11.中村賢二郎(2007)。《わかりやすい文化財保護制度の解説》。東京:ぎょうせい。
12.松田浩(2011)。〈第23条[学問の自由]〉,收於:芹沢斉、市川正人、阪口正二郎(編),《憲法》,頁205-210。東京:日本評論社。
(二)期刊論文
1.内田新(1982)。〈文化財保護法概説(二)〉,《自治研究》,第58卷,第7號,頁42-75。
2.内田新(1983)。〈文化財保護法概説•各論(三)〉,《自治研究》,第59卷,第9號,頁36-38。
3.内田新(1983)。〈文化財保護法概説•各論(四)〉,《自治研究》,第59卷,第10號,頁16-35。
4.内田新(1983)。〈文化財保護法概説•各論(五)〉,《自治研究》,第59卷,第12號,頁26-27。
5.内田新(1984)。〈文化財保護法概説•各論(六)〉,《自治研究》,第60卷,第2號,頁85-86。
6.内田新(1989)。〈文化財保護法概説•各論(三十九)〉,《自治研究》,第65卷,第2號,頁24-42。
7.内田新(1989)。〈文化財保護法概説•各論(四十一)〉,《自治研究》,第65卷,第9號,頁41-57。
8.大沼友紀恵(2011)。〈物の文化的利益の確保のための所有権の制限の比較法的研究:文化財保護法による制限について〉,《成蹊大学一般研究報告》,第45卷,頁1-69。
9.黒岩万里子(1996)。〈時代の変化に対応した文化財保護へ 文化財登録制度の導入等--文化財保護法の一部を改正する法律〉,《時の法令》,第1534期,頁6-26。
10.小林真理(1995)。〈文化行政の理念としての〈文化権〉:〈文化〉に関する権利概念の現況〉,《文化経済学会〈日本〉論文集》,第1號,頁107-112。
11.杉原周治(2006)。〈基本権競合論(一)-意見表明の自由と芸術の自由競合を素材として-〉,《廣島法學》,第29卷,第3號,頁27-55。
12.高橋里香(2002)。〈歴史的環境の法的保護の可能性-序説-〉,《早稲田法学会誌》,第52卷,頁195-249。
13.玉蟲由樹(2014)。〈「環境権」の権利構造〉,《福岡大学法学論叢》,第58卷,第4號,頁1-29。
14.中山充(1990)。〈環境権:環境の共同利用権 (1)〉,《香川法学》,第10卷,第2號,頁1-38。
15.西村枝美(2013)。〈ドイツにおける社会権の法的性質と審査基準〉,《関西大学法学論集》,第62卷,第4‧5號,頁1323-1375。
16.林迪広(1980)。〈文化財保護法研究序説--歴史的文化環境権の法理を求めて〉,《法政研究》,第46號,頁453-476。
17.松本和彦(2011)。〈基本権の私人間効力--基本権保護義務論の視点から〉,《ジュリスト》,第1424號,頁56-67。
18.松本和彦(2014)。〈権利保護としての環境保護:「環境権」の成立可能性〉,《阪大法学》,第64卷,第3‧4號,頁861-878。
19.松本昌悦(1997)。〈新しい人権としての環境権とその憲法理論(II):日本国憲法の人権体系における「新しい人権」としての環境権の生成と展開〉,《中亰法學》,第31卷,第4號,頁1-32。
20.南川和宣(2003)。〈文化財保護と所有権保障:ドイツ記念物保護法制における期待可能性原則〉,《修道法学》,第25卷,第2號,頁87-109。
21.宮畑加奈子(2015)。〈台湾文化資産保存法における歴史的,文化的価値を有する「建造物」概念の変容について──植民統治期の遺物から土地の記憶へ──〉,《広島経済大学研究論集》,第37卷,第4號,頁95-111。
22.棟久敬(2015)。〈信教の自由の保護範囲と国家の宗教的・世界観的中立性(1)〉,《一橋法学》,第14卷,第1號,頁165-210。
23.諸根貞夫(2010)。〈信教の自由条項の解釈に関する一考察:アメリカ合衆国連邦最高裁判例における宗教の自由に対する「負担」の議論に触れて〉,《龍谷法学》,第42卷,第4號,頁1539-1584。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文