跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/29 16:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡承育
研究生(外文):Cheng-Yu Tsai
論文名稱:歐陸法下第三人利益契約制度之發展
論文名稱(外文):The Development of Third Party Beneficiary Contract in Continental Europe
指導教授:陳自強陳自強引用關係
口試委員:向明恩吳英傑
口試日期:2015-06-18
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:第三人利益契約利他契約利於第三人之約定為他人之問答契約羅馬法債之相對性第三人契約權利代理
外文關鍵詞:third party beneficiary contractscontracts in favor of third partiesstipulatio alteriroman lawprivity of contractsthird parties rightsius quaesitum tertioagencyalteri stipulari nemo potestper extraneam personam nihil adquiri posse
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:309
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
關於第三人契約權利之議題,當今世界上各主要法系,率皆承認第三人利益契約之制度,台灣民法亦不例外,而於第269條規定未締結契約之第三人,亦可基於締約當事人間之合意而取得契約所生之權利、締約當事人之任意撤銷權,以及第三人之拒絕受益權,並於第270條規定債務人所得對第三人主張之抗辯。然而,兩條之規定,僅有寥寥數語,學界普遍認為略嫌簡陋,因此當事人與第三人間法律關係之適用,仍然有待學說與實務之發展以進一步補充其內涵。
有鑑於此,本文乃嘗試採取法制史之觀點,耙梳整理「第三人利益契約制度」發展建立之相關文獻,以祈能釐清「第三人利益契約制度」之來龍去脈,並試圖還原其真實面貌。而考量到我國民法體系基本上係採取大陸法系之規範模式,本文因此選定歐陸法作為論述之中心,企圖說明「第三人契約制度」於歐陸法下之發展過程。就此,本文縱向地回溯自歐陸法之共同基礎--羅馬法,開始說明自羅馬法以來,迄至西元19世紀法典化運動後誕生的法國、德國民法典中,對於第三人契約權利議題之處理方式。
本文第一章首先交代研究的動機與目的、研究之方法與範圍;接著第二章從羅馬法出發,說明羅馬法下關於「債」之效力主觀上所及之範圍,以及「無人可為他人締約」、「不可能藉由他人取得」之原則及其例外。第三章則說明中世紀下,「教會法」、「中世紀羅馬法」以及「地方法」各自處理第三人契約權利議題之方式與態度。第四章則就西元17、18世紀時,於自然法思想、尼德蘭諸省「現代法」下,廣泛承認第三人權利之各種途徑加以介紹、說明。第五章針對法典化運動後,德國、法國兩大大陸法系代表,對於第三人利益契約正式承認之發展過程,學說、實務上意見之折衝與突破,加以詳細闡述。第六章,則於整理第三人利益契約制度於歐陸法兩千年以來之發展脈絡後,提出本文之結論。


With regard to the contractual rights of third parties, major legal systems in the world all acknowledge the ''Third Party Beneficiary Contract'', and Taiwan is no exception. On the one hand, Taiwanese civil code Article 269 provides that the third party could derive contractual rights from the contract which he did not actually enter into, the uncoditional rights to revoke or modify the contract for the parties, and the right for third parties to reject the advantages of the contract. On the other hand, Article 270 prescribes the defences which promisor in entitled to raise against third party beneficiary. However, scholars in Taiwan generally consider these two articles are insufficient to deal with the issues concerning the contractual rights of third parrties. Therefore it has to be complemented by the scholarship and legal practice.
As a consequence, this paper is aimed to clarify the actual contour and illustrate the development context of third party beneficiary contract. To achieve this goal, this paper will discuss the devolopment of third party beneficiary contract from historical account. And in view of Taiwan being part of the Civil-Law system community, this paper choose Continental European law to be the main object when dealing with the issue. To begin with, this paper reaches back to the roman law for the origin of third party rights and then explores its developing course for nearly two thosand years in Continental Europe. Finally, this paper ends with the provisions of German and French civil code, both of which acknowledge the third party beneficiary contract of modern significance.
This paper is composed of six chapters. Chaper 1 contains the introduction of the issues and motives as well as methods for the research. Chaper 2 deals with the roman law doctrines for third party rights under contracts, especially the famous legal maxims from Corpus Juris Civilis, that is ''alteri stipulari nemo potest'' and ''per extraneam personam nihil adquiri posse''. Chapter 3 is mainly focued on the medieval scholarship which consists of canon law, medieval roman law, and ''ius propria'' of northern Italy and Castile in Spain. Chapter 4 illustrates the general approach in the 16th and 17th century, mainly the attitudes of natural law and ''ius hodiernum'' in Netherlands such as ''Roman-Dutch Law'',''Roman-Utrecht Law'',and ''Roman-Frisian Law''. Chpter 5 puts emphasis on the influence of the codification of civil law in europe, including German and French civil code. Both of them confer the contractual rights for third parties, though in slightly different ways. Chapter 6 gives overview of the devolopment of third party beneficiary contract in continental europethe at first and then sets forth the conclusion of this paper.


第一章 導論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 3
第三節 名詞使用 5
第二章 羅馬法 7
第一節 羅馬法之重要性 7
第二節 背景說明 8
第一項 羅馬法之歷史分期 8
第二項 早期古羅馬法 8
第三項 羅馬法盛期 9
第四項 羅馬法衰竭期 10
第三節 羅馬法下的「債之相對性」、「契約相對性」 11
第一項 羅馬法下的「債之相對性」 11
第二項 羅馬法下的「契約相對性」 12
第四節 對賦予要約人訴權之拒絕:從「alteri stipulari dari nemo potest」 到「alteri stipulari nemo potest」 14
第一項 「可否為他人利益締結契約」探討之前提背景—問答契約 14
第二項 古典羅馬法時期:「無人可約定給予他人某物alteri stipulari dari nemo potest」 17
第一目 程式訴訟背景下造成的程序障礙 17
第二目 「alteri stipulari dari nemo potest」轉化為「alteri stipulari nemo potest」 20
第三項 查士丁尼民法大全:「無人可為他人締約alteri stipulari nemo potest」 21
第一目 為他人之問答契約並非為法律所絕對禁止 22
第二目 「無人可為他人締約alteri stipulari nemo potest」之存在理由 23
第四項 要約人具有訴權之例外 24
第一目 要約人就承諾之履行具有利益 25
第一款 第三人為要約人之債權人 26
第二款 本人為其「執事procurator」締結問答契約 26
第三款 監護人與另一監護人締結「保護受監護人財產保證」契約 28
第四款 不動產出租人與買受人約定使承租人繼續使用該不動產 29
第二目 違約金條款之附加 29
第五節 對賦予第三受益人訴權之拒絕:「Per extraneam personam nihil adquiri posse」 31
第一項 「不可能藉由他人得Per extraneam personam nihil adquiri posse」 31
第一目 「不可能藉由他人取得」之意義 31
第二目 藉由「奴隸」或「家子」取得 34
第二項 第三受益人擁有訴權之例外 36
第一目 「法務官之問答契約stipulatio praetoria」 36
第二目 「公奴隸servus publicus」或「執法官magistratus」為缺席受監護人所締結之契約 37
第三目 「執事procurator」為締約當時在場的本人締結契約 38
第四目 「自治市代理人actor municipium」為「自治市municipium」締結契約 39
第五目 「監護人tutor」或「保佐人curator」為其照護範圍內之人締結契約 40
第六目 「經管人Institor」為本人締結契約 41
第七目 「執事procurator」依本人之委任為本人締結契約 43
第八目 以第三人之名義成立「消費借貸mutuum」契約 43
第九目 債權人締結一「使其債務人取得訴權」的約定 44
第十目 祖父與丈夫約定返還「嫁奩dos」予脫離父權支配之孫子 45
第十一目 約定向第三人返還寄託或出借之物品 47
第十二目 「附負擔之贈與donatio sub modo」 48
第十三目 父親與他人約定於其死後某事物應給予其父權支配下之人 49
第六節 羅馬法下其他規避「契約相對性」的方法 49
第一項 「指定接受清償adiectus solutionis causa」 50
第二項 「副問答契約adstipulatio」 51
第三項 「契約更改」、「債務人之替換」與「委託清償」 51
第四項 「自我事務代理人procurator in rem suam」 52
第三章 中世紀的學術成就 53
第一節 教會法 53
第一項 背景說明 53
第一目 中世紀教會法關注的重點 53
第二目 「向第三人履行給付」之承諾的措詞形式要求 53
第二項 以缺席者為承諾受領人之承諾 56
第一目 由該承諾受領人自行受領承諾 57
第二目 由在場之中間人代為受領承諾? 58
第一款 問題之起源:格拉濟亞教令C1.q7.c9 58
第二款 代理之承認? 59
一、肯定說 59
二、否定說 60
第三項 以在場之要約人為承諾受領人之承諾 62
第一目 第三人利益契約之承認? 62
第二目 中世紀教會法下第三人取得契約權利之新例外 63
第四項 第三人利益契約之「替代」 64
第一目 宣誓下之承諾 65
第一款 確認之宣誓 65
第二款 拘束之宣誓 66
第二目 替代之救濟:「denuntiatio evangelica」 67
第一款 制度之起源 67
第二款 適用之前提要件 68
第三款 何人可依「denuntiatio evangelica」為強制履行? 69
第二節 中世紀的羅馬法 71
第一項 背景說明 71
第二項 註釋法學派(Glossators)時期 71
第一目 註釋法學派大致上所採取之立場 71
第二目 「無人可為他人締約」適用範圍之擴張 72
第三目 「無人可為他人締約」、「不可能藉由他人取得」例外類型之列舉 73
第四目 Martinus所採取之不同見解 75
第五目 主流註釋法學家對Martinus見解之拒斥 76
第六目 承認「約定向第三人返還嫁奩」之有效性的一般原則 78
第七目 「我以他人之名義受領的約定stipulatio mihi recipient suo nomine」 80
第八目 中世紀背景下的「公奴隸servus publicus」 82
第三項 疏證法學派(Commentators)時期 83
第一目 疏證法學派大致上所採取之立場 83
第二目 增加第三人取得訴權之案例類型 85
第一款 中世紀背景下的「家子」以及「保佐人」 85
第二款 中世紀背景下的「公奴隸」 85
第三款 附負擔之贈與—「負擔」可否撤銷? 86
第四款 「指定『物之交付』的契約pactum appositum in rei traditione」 89
第三目 增加利於第三人之約定於當事人間發生效力之案例類型 90
第一款 Bartolus:「後來產生的利益」 91
第二款 要約人不具有利益之情形:經宣誓之自然債務 91
第三節 中世紀的地方法 92
第一項 北義大利各城邦的法律 93
第二項 卡斯蒂利亞法 94
第一目 「七篇法典」時期 94
第二目 「阿爾卡拉法令」時期 96
第四章 西元17、18世紀之發展 100
第一節 背景說明 100
第一項 「人文主義法學派」之興起 100
第二項 「羅馬法的現代法院實用」 101
第三項 「利於第三人之約定」的見解轉變 101
第二節 教會契約法的影響 102
第三節 卡斯蒂利亞「paresciendo法」的啟發 104
第一項 「以缺席者為承諾受領人之承諾」 105
第一目 Antonio Gomez之見解 105
第二目 Diego Covarruvias y Leyva之見解 106
第二項 「以在場之要約人為承諾受領人之承諾」 107
第一目 Antonio Gomez之見解 107
第二目 Diego Covarruvias y Leyva之見解 107
第四節 Grotius的自然法思想 108
第一項 貶抑羅馬法「無人可為他人締約」的傳統原則 109
第二項 區分向缺席之「第三人」履行給付的三種情形 110
第一目 「作為承諾受領人之缺席者」委任「在場之要約人」受領承諾 110
第二目 「在場之要約人」受領承諾非依「缺席承諾受領人」之委任或授權 111
第三目 「以在場之要約人為承諾受領人」的「利於第三人之契約」 111
第五節 法律實踐 112
第一項 以民法大全為基礎而繼續擴張的例外類型 113
第二項 「代理」之承認 114
第六節 「現代法Ius hodiernum」及法律學術思想 116
第一項 「羅馬-荷蘭法Roman-Dutch Law」 116
第一目 Grotius時期的「羅馬-荷蘭法」 116
第二目 Groenewegen、Simon van Leeuwen、Johannes Voet等人的不同見解 118
第一款 利於第三人之約定本身即足以為第三人產生救濟 119
第二款 第三人無需藉由轉讓即可取得救濟? 119
第三款 利於第三人之約定將在承諾人與第三人間創設出一「單純之契約表示」 121
第三目 Van der Keessel與後期的「羅馬-荷蘭法」 122
第一款 第三人取得契約權利係基於受領向其履行給付之承諾 122
第二款 由公眾公證人或公職人員對承諾所為之受領 123
第三款 對於「代理」之承認 123
第二項 「羅馬-烏得勒支法Roman-Utrecht Law」 124
第三項 「羅馬-弗里西亞法Roman-Frisian Law」 125
第五章 西元19世紀之發展 126
第一節 背景說明 126
第一項 法典化運動 126
第二項 「歷史法學派」思想 128
第二節 19世紀時對於第三人契約權利大致上之態度 129
第一項 19世紀初葉 130
第二項 19世紀中葉 131
第三項 19世紀末葉 131
第三節 法國法之發展 133
第一項 傳統羅馬法原則對於法國之影響 133
第一目 法國法對羅馬法傳統原則之繼受 133
第二目 「代理」之領域排除羅馬法傳統原則之適用 134
第一款 羅馬法至中世紀均不承認「代理制度」 134
第二款 法國法對於代理制度之承認 135
第二項 法國民法典關於第三人權利之規定 137
第一目 契約相對性原則之體現—法國民法典第1119、1165條之規定 137
第二目 法國民法典第1119條「為了自己」(pour soi-même)之解釋 138
第一款 Robert Joseph Pothier之見解—金錢性質之利益 139
第二款 金錢性質利益之延伸—違約金條款之約定 140
第三款 金錢性質利益之延伸—無因管理 141
第四款 純然為了第三人之利益--Demolombe的特殊見解 142
第五款 法院實務承認「道德利益」 144
第三項 法國民法典第1121條—第三人契約權利之取得 145
第一目 法國民法典第1121條—同時作為1119條與1165條之例外 145
第二目 法國民法典1121條之解釋 146
第一款 為第三人之利益締結契約作為「為自己為約定之條件」 147
1、Delvincourt之見解 147
2、Toullier、Duranton及Larombière之見解 147
3、最廣義之看法—等同要約人具有利益之情形 148
第二款 為第三人之利益締結契約作為「對其他人為贈與之條件」 148
第三款 法國民法典第1121條與羅馬法傳統原則之差異 149
第三目 第三人取得權利之態樣與方式 150
第一款 要約說 150
第二款 無因管理說 151
第三款 單方法律行為說 151
第四款 破毀院之見解—第三人利益契約之正式承認 152
第四節 德國法之發展 152
第一項 回歸羅馬法所產生之影響 153
第二項 試圖調和羅馬法原則與既存法律實踐的各種途徑 153
第一目 要約人就利於第三人承諾之履行具有「利益」存在之解釋 154
第二目 以「代理」之概念加以解釋 154
第三目 「推定」要約人已將其訴權轉讓予第三受益人 155
第一款 比附羅馬法第三人取得擴用訴權之解釋方式 155
第二款 Hermann Von Buchka之見解 157
第三款 Strippelmann之見解 157
第四款 與真正第三人利益契約之區別 157
第四目 「推定」要約人委任並授權第三受益人提起訴訟 158
第五目 「附負擔之贈與」的實務運用 159
第三項 不同見解:羅馬法之原則並未適用於利於第三人之約定 159
第一目 Ferdinand Busch之見解 159
第二目 Gerhard Beseler之見解 160
第四項 Bernard Windscheid的重要影響 161
第一目 Bernard Windscheid起初採取的中間路線 161
第二目Josef Unger的現代發明 162
第三目 Carl Gareis與Heinrich Siegel之見解 163
第一款 Carl Gareis對向第三人履行給付採取的兩種不同解釋方式 163
第二款 Heinrich Siegel之見解 164
第四目 Franz Regelsberger之見解 165
第一款 Franz Regelsberger對於Josef Unger所採見解之批評 165
第二款 Franz Regelsberger自Carl Gareis及Heinrich Siegel之見解所得到的啟發 165
第五目 Bernard Windscheid之新見解 166
第五項 德國民法典對於第三人利益契約之承認 168
第一目 第三人利益契約之成立 168
第二目 第三人利益契約之法律效果 168
第三目 承諾人得主張之抗辯 169
第四目 第三人之拒絕受益權 170
第六章 結論 171
第一節 羅馬法:無人可為他人締約、不可能藉由他人取得 171
第二節 中世紀:教會法、羅馬法與地方法之交錯 172
第一項 中世紀之教會法 172
第二項 中世紀之羅馬法 174
第一目 註釋法學派 174
第二目 疏證法學派 174
第三項 中世紀之地方法 176
第三節 17、18世紀:自然法思想崛起與第三人權利之普遍賦予 177
第四節 19世紀:真正第三人利益契約之正式承認 179
第五節 結語 180
引用文獻 183

英文部分
Ahsmann, Margreet 1997
Margreet Ahsmann, Teaching The Ius Hodiernum: Legal Education of Advocates In The Nothern Netherlands (1575-1800), Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, Volume 65, p. 423-457, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers (1997)
Berger, Adolf 1953
Adolf Berger, Encyclopedic Dictionary of Roman Law, Philadelphia: American Philosophical Society (1953)
Borkowski, Andrew 1997
Andrew Borkowski LLB, Textbook On Roman Law, Second Edition, London: Blackstone Press (1997)
Buckland, W.W. & McNair, Arnold D.1974
W.W. Buckland & Arnold D. McNair, Roman Law And Common Law : A Comparison In Outline, 2nd edition, Cambridge: Cambridge University Press (1974)
Dondorp, Harry 2005
Harry Dondorp, The Reception of Institutes 3.19.19 in France, Fundamina: A Journal of Legal History, Vol.11 Issue 1, p. 59-68, Pretoria: Southern African Society of Legal Historians (2005)
Dondorp, Harry 2008
Harry Dondorp, Ius Quaesitum Tertio in Medieval Canon Law, in: Eltjo J.H Schrage (eds.), Ius Quaesitum Tertio, p. 109-133, Berlin: Duncker & Humblot (2008)
Hallebeek, Jan & Dondorp, Harry 2008
Jan Hallebeek & Harry Dondorp (eds.), Contracts for a Third-Party Beneficiary: A Historical and Comparative Account, Leiden and Boston: Martinus Nijhoff Publishers (2008)
Hallebeek, Jan 2002
Jan Hallebeek, Jacob Voorda’s teachings on the maxim alteri stipulari nemo potest, in: Van den Bergh (eds.), Summa Eloquentia: Essays in Honour of Margaret Hewett, p. 116-132, Pretoria: University of South Africa (2002)
Hallebeek, Jan 2007
Jan Hallebeek, Contracts for a third-party beneficiary: a brief sketch from the Corpus Iuris to present-day civil law, Fundamina: A Journal of Legal History, Vol.13 Issue 2, p. 11-32, Pretoria: Southern African Society of Legal Historians (2007)
Hallebeek, Jan 2008
Jan Hallebeek, Ius Quaesitum Tertio in Medieval Roman Law, in: Eltjo J.H Schrage (eds.), Ius Quaesitum Tertio, p. 61-107, Berlin: Duncker & Humblot (2008)
Hogg, Martin 2011
Martin Hogg, Promises and Contract Law: Comparative Perspectives, Cambridge; New York: Cambridge University Press (2011)
Ibbetson, David J. & Schrage, Eltjo J.H. 2008
David J. Ibbetson and Eltjo J.H. Schrage, Ius quaesitum tertio. A comparative and Historical Introduction to the Concept of Third Party Contracts, in: Eltjo J.H Schrage (eds.), Ius Quaesitum Tertio, p. 1-34, Berlin: Duncker & Humblot (2008)
Lawson, Frederick Henry 1977
Frederick Henry Lawson, Many laws, vol. 1, Amsterdam : North-Holland Pub. Co. (1977)
Leesen, Tessa G. 2010
Tessa G. Leesen, Gaius meets Cicero: Law and Rhetoric in the School Controversies, Leiden and Boston: Martinus Nijhoff Publishers (2010)
Lewis, A.D.E. & Ibbetson, D.J. 1994
A.D.E. Lewis and D.J. Ibbetson (eds.), The Roman law tradition, Cambridge; New York: Cambridge University Press (1994)
Lokin, Jan H.A. & Brandsma, Frits & Jansen, Corjo 2003
Jan H.A. Lokin, Frits Brandsma and Corjo Jansen, Roman-Frisian law of the 17th and 18th century, Berlin: Duncker & Humblot (2003)
Lorenzen, Ernest G. 1928
Ernest G. Lorenzen, Negotiorum Gestio in Roman and Modern Civil Law, Volume 13 Issue 2, p. 190-210, Cornell Law Review (1928)
Moyle, J. B. 1906
J. B. Moyle, The Institutes of Justinian translated into English with an index, Fourth Edition, Oxford: Clarendon press (1906)
Nicholas, Barry 1988
Barry Nicholas, An Introduction to Roman Law, Third Edition, Oxford: Clarendon Press (1988)
Nicholas, Barry 1992
Barry Nicholas, The French law of contract, Second Edition, Oxford : Clarendon Press (1992)
Pennitz, Martin 2008
Martin Pennitz, Ius Quaesitum Tertio: German Legal Doctrine and Practice in the 18th and 19th Cen¬tury, in: Eltjo J.H Schrage (eds.), Ius Quaesitum Tertio, p. 251-288, Berlin: Duncker & Humblot (2008)
Sutherland, Philip & Johnston, David 2004
Philip Sutherland & David Johnston, Contracts for the Benefit of Third Parties,In: Reinhard Zimmermann, Daniel Visser and Kenneth Reid (eds.), Mixed legal systems in comparative perspective : property and obligations in Scotland and South Africa, p. 208-239, Oxford and New York: Oxford University Press (2004)
Tamm, Ditlev 1997
Ditlev Tamm, Roman Law And European Legal History, Denmark: Djof Publishing (1997)
Waelkens, Laurent 2008
Laurent Waelkens, Dutch Influences on Grotius, in: Eltjo J.H Schrage (eds.), Ius Quaesitum Tertio, p. 175-189, Berlin: Duncker & Humblot (2008)
Watson, Alan 1998 v.1
Alan Watson, The digest of Justinian volume. 1, Philadelphia: University of Pennsylvania Press (1998)
Watson, Alan 1998 v.2
Alan Watson, The digest of Justinian volume. 2, Philadelphia: University of Pennsylvania Press (1998)
Watson, Alan 1998 v.3
Alan Watson, The digest of Justinian volume. 3, Philadelphia: University of Pennsylvania Press (1998)
Watson, Alan 1998 v.4
Alan Watson, The digest of Justinian volume. 4, Philadelphia: University of Pennsylvania Press (1998)
Zimmermann, Reinhard 1990
Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition, Ndabeni, Cape: Rustica press (PTY) Ltd (1990)

中文部分
林元祥(2000)
林元祥(2000),契約效力主觀範圍之研究,輔仁大學法律學系博士論文
林于人(2006)
林于人(2006),間接代理之研究,國立政治大學法律學研究所民法組碩士論文
陳自強(1998)
陳自強(1998),無因債權契約論,出版,台北:新學林
陳惠馨(2009)
陳惠馨(2009),19世紀以來德國民法發展史研究成果報告(精簡版),行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
陳琦妍(2012)
陳琦妍(2012),債權相對性的規範、法理與實踐—以民初大理院裁判為中心,國立政治大學法律學院法律學系碩士論文
劉庭維(2014)
劉庭維(2014),強制履行之比較法研究,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文
楊崇森(2010)
楊崇森,教會法之興衰及對現代世界之影響,軍法專刊,第56卷第6期,2010年12月,頁5-33。
鄭玉波(1985)
鄭玉波(1985),羅馬法要義,五版,台北 : 漢林
戴東雄(1999)
戴東雄(1999),中世紀義大利法學與德國的繼受羅馬法,二版,台北:自版
蓋尤斯著,黃風譯(1996)
蓋尤斯著,黃風譯(1996),法學階梯,出版,北京:中國政法大學出版社
黃風(2001)
黃風(2001),羅馬法辭典,初版,北京:法律出版社
巴里.尼可拉斯著,黃風譯(2004)
巴里.尼可拉斯著,黃風譯(2004),羅馬法概論,二版,北京:法律出版社
李建良(2001)
李建良(2001),戲謔與嚴肅之間;耶林的法學世界,月旦法學雜誌,第75期,2001年8月,頁183-197
周伯峰(2013)
重訪「概念法學」:論其主要命題及法律觀,興大法學,第14期,2013年11月,頁1-36
費安玲(2008)
費安玲(2008),論歐洲一體化進程中歐洲債法趨同之羅馬法基礎,比較法研究,2008年第1期,頁25-37
舒國瀅(2014)
舒國瀅(2014),歐洲人文主義法學的方法論與知識系譜,清華法學第8卷第1期,頁126-156
何勤華(2003)
何勤華(2003),論羅馬法對歐洲大陸法的影響,行政,第60期,2003年,頁451-462
唐曉晴(2013)
唐曉晴(2013),民法法典化和部門法化的背景、危機與出路,中國政法大學學報,第33期,2013年1月,頁67-75
望月禮二郎著,牛豫燕譯(1997)
望月禮二郎著,牛豫燕譯(1997),英美法,台北:五南
Brian Tierney,Sidney Painter著,袁傳偉譯(2010)
Brian Tierney,Sidney Painter著,袁傳偉譯(2010),西洋中古史,二版,台北:麥格羅希爾


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top