跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/08/04 11:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳澄澄
研究生(外文):Cheng-Cheng Wu
論文名稱:第一次上街頭!社運新鮮人參與歷程
論文名稱(外文):Freshman in Social Movement: The Progress of Becoming Social Movement Participants
指導教授:劉華真劉華真引用關係
口試委員:范雲黃長玲
口試日期:2015-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:社會運動社會運動參與者
外文關鍵詞:Social MovementSocial Movement Participant
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:611
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近年台灣社會風起雲湧的社會運動召喚出一批又一批的新興參與者,這些社運新鮮人,在社運參與之路上,最終會走到哪裡?究竟社運只是船過水無痕的生活插曲,還是足以不斷發酵成強烈的社運參與信念與長期的承諾。在參加完自己第一次的街頭初體驗後,這些各自回到自己生活岡位的新鮮人們,會給我們的社會帶來什麼樣的質變呢?

我的研究把社運先人分成「社團新鮮人」、「營隊新鮮人」、「散客新鮮人」,社團新鮮人和散客新鮮人「自我覺醒」這種脫胎換骨式的敘事相比,傾向以組織為單位思考行動。而散客新鮮人不處在社運人際網絡的關係,更有機會可以傳遞、捲動更多非社運圈的潛在參與者一同參與,讓參與者背景更多元化、激起不同社經背景的人際網絡,得以取得進入的起點。

社運新鮮人在第一次行動過後會經歷「爆發力階段」,是後續行動得以開展的關鍵時期。三種管道的新鮮人所面臨的人際網絡衝突也有所差異,社團新鮮人交友圈的轉變是一個相對緩慢的過程、不因特定的社會運動事件而起,所以有較多的緩衝期可以處理新、舊交友圈的立場差異;營隊新鮮人雖然會因未進入的管道而增加許多社運組織者的人脈資源,但是與這些人的交流大多是在網路上,自己的交友圈形成壁壘分明的「社運派」和「非社運派」;散客新鮮人則往往是自己人際網絡中的孤立無援者,這時候會有兩種可能,一種是散客新鮮人斷捨離、直接加入社運組織或團體尋求新的認同、另一種是成為自己交友圈當中的「社運代表」,透過日常的實踐與親友溝通。

最後,在三種管道新鮮人未來的發展上,散客新鮮人自述自己有意願加入NGO的比例比營隊和社團來得多,但就他們現在的參與程度來看,似乎處於不上不下、無法「破關」的參與狀態。這群新興的參與者,和現今台灣社運部門的規模是不成正比,這些限制使得許多社運參與者雖然對於在NGO工作有憧憬,但是卻苦無門路。

There are three important actors in social movement: Sympathizer, Participant, and Organizer. But the importance of participants has been neglected in the social movement studies. In this research, I focus on the “New Comers”, who just start to participate social movements. And try to reveal the process of participation, which been called the “Black Box” in social movement.

I want to figure out: Why do people who had never participate in social movement begin to take action? How does the different starting points influence the New Comers’ ongoing participation?

The Participation of the New Comers can be divided into two steps: the first step is: 1. How to participate at the beginning? I divided the starting point of participation into three patterns: a).through students association of university, b).through camp & workshop held by NGOs, and c).individual participants without any group background. The second step is: 2. Stay or Leave? The choice of stay or leave is related to the process of participation that different new comers have experienced. The purpose of this research is to know if certain pattern of participation is related to higher chances of stay or leave. And I also want to present the stories of “New Comers” which I believe can inspire our understanding of participation.

目錄 2
圖表目錄 5
緒論 6
壹、 前言 6
貳、 文獻回顧 8
一、 「同情者、參與者、組織者」三階段論 8
二、 國內文獻─模糊的參與者身影 12
參、 理論框架 14
肆、 研究方法 16
伍、 問卷發放結果 19
陸、 章節安排 23
第二章 新鮮人的起點─初始階段的人際網絡與認同 25
壹、 新鮮人的誕生─從同情者到參與者 26
一、 成為同情者之前─「前同情者階段」 26
二、 新鮮人的起點─首次關心、參與的社會運動 28
貳、 運動不須邀請函─新鮮人的動員情形 39
一、 營隊、社團新鮮人的參與經驗 39
二、 第一次到現場的感受 40
參、 新鮮人如何被動員到現場 46
一、 獨行俠─ 一個人到現場 47
二、 主動動員的新鮮人 49
肆、 過去研究對「無人際網絡動員」的解釋 51
一、 過去的解釋:Bo和Peep的故事 52
二、 人際網絡的影響機制 53
三、 認同與群體內部的異質性 55
伍、 人際網絡如何影響認同:社團、營隊與散客的比較 56
一、 個人中心/組織中心的敘事差異 56
二、 「我跟你們不一樣」人際網絡的社經地位差異 61
第三章 後續行動與人際網絡影響 64
壹、 新鮮人的「懺悔」─爆發力階段 64
貳、 社運文化的學習 69
參、 不同管道新鮮人遇到的夥伴 75
一、 一群散客新鮮人組成的新組織 76
二、 當散客新鮮人遇到一群老鳥 79
肆、 三種管道新鮮人─後續行動 82
一、 散客新鮮人─分享資訊下的弱連結 83
二、 社團新鮮人─對等的組織關係與參與 88
三、 營隊新鮮人─進退不得的組織參與 99
第四章、人際網絡的衝突以及如何留下 103
壹、 人際網絡衝突的比較 104
一、 衝突與交友轉變 104
二、 家人支持與否 112
貳、 社運新鮮人付出的成本與改變 117
一、 生涯轉變 117
二、 上班族的影響 120
三、 非台北人的阻力 125
參、 離開或留下 127
肆、 未來願意繼續參與的程度 133
一、 可以接受的現場 134
二、 對未來投入程度的預期 136
第五章 結論 143
壹、 社運新鮮人的參與、人際網絡 143
貳、 打開參與的黑盒子 146
參、 研究貢獻與限制 148
附錄一 散客新鮮人問卷 151
附錄二 營隊新鮮人問卷 154
附錄三 社團新鮮人問卷 157
附錄四 散客新鮮人 訪談大綱 160
附錄五 營隊新鮮人訪談大綱 162
附錄六 社團新鮮人訪談大綱 163
參考資料 165


◎英文文獻

Hirsch, Eric L. 1990. Sacrifice for the Cause-Group Processes, Recruitment, and Commitment in a Student Social Movement. American Sociological Review, Vol. 55, No.2:243-254.

Mark C. J. Stoddart and D. B. Tindall. 2010. We’ve Also Become Quite Good Friends Environmentalists, Social Networks and Social Comparison in British Columbia, Canada. Social Movement Studies, Vol. 9, No. 3, 253–271, August 2010.

Bernd Simon, Michael Loewy, Stefan Sturmer, Ulrike Weber, Peter Freytag, Corinna Habig, Claudia Kampmeier, and Peter Spahlinger. 1998. Collective Identification and Social Movement Participation. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 74, No- 3, 646-658.

Roger A. Straus. 1979. Religious conversion as a personal and collective accomplishment. Soczological Analysis, 40, 2:158-165.

Robert w. Balch and David Taylor. 1977. Seekers and saucers the role of the cultic milieu in joining a UFO cult. American behavioral scientist, 20:839

Ross Haenfler, Brett Johnson and Ellis Jones. 2012. Lifestyle Movements Exploring the intersection of lifestyle and social movements. Social Movement Studies: Journal of Social, Cultural and Political Protest, Vol. 11, No. 1, 1–20.

Doug McAdam and Ronnelle Paulsen. 1993. Specifying the Relationship Between Social Ties and Activism. American Journal of Sociology, Vol. 99, No. 3, pp. 640-667.

Klandermans, Bert and Oegema, Dirk. 1987. Potentials, Networks, Motivations, and Barriers: Steps Towards Participation in Social Movements. American Sociological Review, Vol.52, No.4:519-531.

Klandermans, Bert. 1997. The Social Psychology of Protest. Oxford: Blackwell.

Oegema, Dirk and Klandermans, Bert. 1994. Why Social Movement Sympathizers Don''t Participate: Erosion and Noncoversion of Support. American Sociological Review, Vol.59, No.5:703-722.

Passy, Florence and Giugni, Marco. 2000. Life-Spheres, Networks, and Sustained Participation in Social Movements: A Phenomenological Approach to Political Commitment. Sociological Forum, Vol.15, No.1:117-144.

Passy, Florence. 2001. Socialization, Connection, and the Structure/Agency Gap: A Specification of the Impact of Networks on Participation in Social Movements. Mobilization: An International Journal6(2):173-192.

van Stekelenburg, Jacquelien and Klandermans, Bert and van Djk, Wilco W. 2009. Con text Matters: Explaining How and Why Mobilizing Context Influences Motivational Dynamics. Journal of Social Issues, Vol.65, No.4:815-838.

Mario Diani and Doug McAdam. 2003. Social movements and networks : relational approaches to collective action. Oxford University Press.

Doug McAdam and David A. Snow. 2010. Readings on social movements : origins, dynamics and outcomes. Oxford University Press.

Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Tilly, editors ; foreword by Sidney Tarrow.1999. How social movements matter. University of Minnesota Press.

Doug McAdam, and David A. Snow. 1997. Social movements : readings on their emergence, mobilization, and dynamics. Roxbury Pub.

Doug McAdam, John D. McCarthy, Mayer N. Zald (Ed.). 1996.Comparative perspectives on social movements : political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge University Press.

Lambert M. Surhone, Miriam T. Timpledon and Susan F. Marseken (Ed.). 2010. Social movement organization : civil rights movement, social movement, peace action, fellowship of reconciliation. Betascript Publishing.

Lambert M. Surhone, Miriam T. Timpledon, Suuan F. Marseken (Ed.). 2010. Social movement theory : social science, social mobilization, contentious politicsm political scientists. Betascript Publishing.

◎中文文獻

張勝涵、黃守達、余崇任著,〈魯蛇之春:學運青年戰鬥手冊〉,2014年,墨者
工作室。

〈反旺中壟斷,九千人上街〉,2012年9月2日,《蘋果日報》。

〈全台大遊行,22萬人喊廢核「這就是民意」〉,2013年3月10日,《蘋果日報》。

〈25萬人替仲秋討公道,江揆提四點回應〉,2013年8月3日,《自由時報》。

〈遊行「反霸凌」800人怒吼〉,2011年4月3日,《蘋果日報》

〈近百位藝人參加臺灣最大規模的反盜版遊行〉,2002年4月5日,《新華網》。

〈拒繡學號,馬高學子爭校園民主〉,2009年8月10日,《台灣立報》。

〈反學費調漲,教團籲召開國是會議〉,2013年12月12日,《台灣醒報》。

〈「要修法、保健康,531 大遊行」記者會新聞稿〉,2009年5月31日,《台灣醫學生聯合會官方部落格》http://www.fmstw.org/net/。

〈動漫節煞科,網民圍《神魔》〉,2013年7月31日,《香港蘋果日報》

〈【教改特企】十二年國教,你敢參加嗎?〉,2012年6月1日,《新新聞》。

〈組社團受阻遭退學,萬能科大邱智彥訴願成功〉,2011年5月21日,《公民行動影音紀錄資料庫》

〈割闌尾對準3藍委,已募千萬〉, 2014年5月5日,《蘋果日報》

〈立院豪飲被人肉!罷黜者鼓手謝碩元:我愛喝酒,反服貿〉,2014年3月19日,《ETtoday東森新聞雲》。

朱慕涵,2007,學生社會運動議題倡議策略之研究-以青年樂生聯盟推動「保留樂生療養院」議題為例。師大大眾傳播研究所。

李承翰 ,2000,網際網路與社會運動團體及個人增權(empowerment)關係之研 究。元智大學資訊傳播學系。

李明穎,2012,網路潛水者的公民參與實踐之探索:以「野草莓運動」為例。新聞學研究112 期:77-116。

林如森,2006,社會運動過程中的認同、共識動員與傳播策略。臺灣社會研究64 期:151-218。

范雲,2003,連結運動者與變動的政治機會結構:八零年代到九零年代台灣民主轉型過程中社會運動參與者的個案研究。張茂桂、鄭永年編,兩岸社會運動分析:137-174。台北:新自然主義。

范雲,2003,政治轉型過程中的婦女運動:以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向。台灣社會學第五期:133-194。

馬財專(Tsai-Chuan Ma) ; 余珮瑩(Pei-Ying Yu),2009,社會運動的網絡分析與思考。國家與社會6 期:201-235。

夏林清,1990,一個自主工會抗爭歷程的實例調查報告-結構性衝突與個人學習。臺灣社會研究2 卷 2 期:127-155。

夏林清(Lin-Ching Hsia) ; 鄭村棋(Tsuen-Chyi Jeng),1992,站上罷工第一線-由行動主體的角度看1989年遠化5月罷工抗爭的發生及影響。臺灣社會研究13 期 :63-108。

夏曉鵑,2006,新移民運動的形成―差異政治、主體化與社會性運動。臺灣社會研究61 期:1-71。

陳蔚承,2013,實名制、網路社會運動與網路人際關係之初探:以Facebook個人網頁討論士林王家「文林苑」都更案為例。淡江大學大眾傳播學系。

陳敦源 ; 潘競恆,2011政府就是「我們」:Web 2.0時代民主治理的希望或幻夢?研考雙月刊35 卷 4 期:23-35。

陳信行,2004,我的野百合-一個1990年三月學運參與者的自我批評。臺灣社會研究54 期:253-276。

許世璋,2005影響環境行動者養成的重要生命經驗研究-著重於城鄉間與世代間之比較。科學教育學刊13 卷 4 期:441-463。

莊則敬,2011,從鄉民到實境參與:社會運動的動員與心理。政大新聞所。

張尹繻,2005,建構環境希望-一個環境行動者的生命故事。臺灣師範大學環境教育研究所學位論文。

楊祖珺,2007,我用身體寫政治:2004年320到520抗爭事件。臺灣社會研究67 期:39-104。

趙剛,1996,工運與民主-對遠化工會組織過程的反思。臺灣社會研究24 期:1-40。

趙彥寧,2006,情感政治與另類正義:在台大陸配偶的社會運動經驗。政治與社會哲學評論16 期:87-152。

蔡培慧,2010,真實是一場社會行動反思台灣農村陣線的行動與組織。臺灣社會研究79 期:319-339。

潘玲莉,1994,社會改造時,我在哪裡?-在大學生涯中對社會運動觀點的改變!新使者23 期,pp.77-78

鄭鴻生,2001,青春之歌-追憶1970年代臺灣左翼青年的一段如火年華。臺灣社會研究41 期:129-204。

賴麒泰,2004,環境運動的社會力源起:人情初探。師大環境教育研究所。

盧沛樺,2011,鄉民全都「讚」出來:初探反國光石化運動的青年網路實踐。政大新聞所。

蕭遠,2011,網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態?-以台北野草莓學運爲個案研究。臺灣民主季刊8 卷 3 期:45-85。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李明穎,2012,網路潛水者的公民參與實踐之探索:以「野草莓運動」為例。新聞學研究112 期:77-116。
2. 林如森,2006,社會運動過程中的認同、共識動員與傳播策略。臺灣社會研究64 期:151-218。
3. 馬財專(Tsai-Chuan Ma) ; 余珮瑩(Pei-Ying Yu),2009,社會運動的網絡分析與思考。國家與社會6 期:201-235。
4. 夏林清,1990,一個自主工會抗爭歷程的實例調查報告-結構性衝突與個人學習。臺灣社會研究2 卷 2 期:127-155。
5. 夏林清(Lin-Ching Hsia) ; 鄭村棋(Tsuen-Chyi Jeng),1992,站上罷工第一線-由行動主體的角度看1989年遠化5月罷工抗爭的發生及影響。臺灣社會研究13 期 :63-108。
6. 夏曉鵑,2006,新移民運動的形成―差異政治、主體化與社會性運動。臺灣社會研究61 期:1-71。
7. 陳敦源 ; 潘競恆,2011政府就是「我們」:Web 2.0時代民主治理的希望或幻夢?研考雙月刊35 卷 4 期:23-35。
8. 陳信行,2004,我的野百合-一個1990年三月學運參與者的自我批評。臺灣社會研究54 期:253-276。
9. 許世璋,2005影響環境行動者養成的重要生命經驗研究-著重於城鄉間與世代間之比較。科學教育學刊13 卷 4 期:441-463。
10. 楊祖珺,2007,我用身體寫政治:2004年320到520抗爭事件。臺灣社會研究67 期:39-104。
11. 趙剛,1996,工運與民主-對遠化工會組織過程的反思。臺灣社會研究24 期:1-40。
12. 趙彥寧,2006,情感政治與另類正義:在台大陸配偶的社會運動經驗。政治與社會哲學評論16 期:87-152。
13. 蔡培慧,2010,真實是一場社會行動反思台灣農村陣線的行動與組織。臺灣社會研究79 期:319-339。
14. 鄭鴻生,2001,青春之歌-追憶1970年代臺灣左翼青年的一段如火年華。臺灣社會研究41 期:129-204。
15. 蕭遠,2011,網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態?-以台北野草莓學運爲個案研究。臺灣民主季刊8 卷 3 期:45-85。
 
無相關點閱論文