跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/03 20:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許怡心
研究生(外文):Yi-Sin Syu
論文名稱:為什麼參與了沒感覺?台東大竹永久屋建築文化語彙重現及部落參與之探討
論文名稱(外文):Something Missing in the Participation:A Study for Representation of Architectural Vocabulary in Tjacuqu Permanent Housing in Taitung
指導教授:劉可強劉可強引用關係
指導教授(外文):John K. C. Liu
口試委員:孫大川陳育貞康旻杰
口試委員(外文):Da-Chuan SunYu-Chen ChenMin-Jay Kang
口試日期:2015-04-13
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:其他建築及都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:原住民建築文化語彙原住民知識部落參與災後重建大竹
外文關鍵詞:indigenous architectural vocabularyindigenous knowledgetribe participationpost-disaster reconstructionTjacuqu
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1101
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
莫拉克風災是台灣首創永久屋政策的開始,在效率重建的目標下,不同地方與族群的永久屋都擁有相同的建築形式,影響原住民族的建築文化傳承,為此,行政院原住民族委員會推動「莫拉克災後重建區原住民部落家屋建築文化語彙重現計畫」作為補救措施,此計畫由家戶採自由意願申請與設計,強調「部落人做部落事」,藉部落換工集體施作的過程凝聚部落意識。台東縣大竹永久屋於入住後參與該計畫,住戶委由三位部落匠師設計,族人透過說故事與參與施作等方式加入計畫,但完工後的成果仍未能改變形式相同的空間,部落內部也出現分歧的意見與衝突。
本研究以大竹永久屋參與此計畫的經驗,以田野觀察及深度訪談永久屋居住者、部落匠師、專案人員、原民會等方式,分析公部門計畫與部落參與之間的關係,探究強調參與的計畫設計與施作原則何以有「參與了沒感覺」的結果。
本研究發現大竹永久屋存在兩個平行且互無交流的營造系統。一是在原民會提出的建築文化語彙重現計畫下所表現的空間營造系統;另一是居住者透過自立搭建與突破建築框架的生活動線維繫日常生活,滿足永久屋空間的不足,而這些用以支撐生活運作的空間形式即是原民會所言之建築文化語彙。
再者,從大竹永久屋參與計畫的過程中發現,計畫提及的兩個原則——說故事與部落換工因源於原住民知識傳承方式及傳統互助模式而能引起參與的共鳴,但長於日常生活、生於環境智慧的原住民知識與文化在行政機器的運作之下卻又流於形式的參與。原住民知識是部落參與的重點,也可發展為參與的方法,但仍需挑戰主流文化與現代國家的定義與制度。


The complementary strategy of the Council of Indigenous Peoples was the promotion of “Representation of Indigenous Architectural Vocabulary in Relocated Village after Typhoon Morakot” project, which encourages households to take part in designing their own house. Using ’Tribe’s Things for Tribesman’ as the slogan, the project sought to form tribe solidity through active participation of tribesmen. It is a remedial measures against the permanent housing without indigenous features has harmful effects on indigenous architectural heritage. Tjacuqu in Taitung participated in the project after they have moved in to the permanent housing: 3 masters in the tribe designed the houses, while other people made their contributions by storytelling and providing labor. When the construction came to an end, however, it did not only fail the expectation of the residents, but also caused division and conflicts in the tribe.
Through fieldwork and interviews, the study looks into the tension between government project and tribe participation, resonating the failure of a participation orientated project to involve participants. First, the study shows the residents discontent about the inflexible interior of permanent housing, and their strategic adaptation by building their own exterior space to put things back into places and live their daily lives just as old times. Everything the residents did to cope with the permanent housing was ironically what the Council of Indigenous Peoples advocated of the participation project.
Secondly, stressing storytelling and mutual cooperation, the project was successful in terms of encouraging community participation. However, embedded in and developed from daily lives, the indigenous knowledge could not find its place in the administrative apparatus. As a result, the value of tribes participation gradually disappeared during the project, leaving the ideal in void. To be the aim and method of tribes participation, indigenous knowledge is still faced with the constant challenge from mainstream values and the ideal of modern state.

論文口試委員審定書………………………………………………………………..I
Masalu………………………………………………………………………………...II
中文摘要……………………………………………………………………………IV
英文摘要……………………………………………………………………………..V
圖目錄……………………………………………………………………………..IX
表目錄…………………………………………………………………………XII
第一章 緒論………………………………………………………………………….1
第一節 研究動機:為什麼參與了沒感覺?………………………………1
第二節 文獻回顧……………………………………………………………5
一、 參與中的民眾、國家與專業者……………………………..5
二、 原住民的參與:原住民知識的存續………………………..9
三、 原住民建築文化語彙:原住民知識的空間表現…………10
第三節 研究架構…………………………………………………………..13
第四節 研究設計…………………………………………………………..15
一、 研究方法……………………………………………………15
二、 研究限制……………………………………………………18
第二章 故事的開始………………………………………………………………..20
第一節 佳初谷……………………………………………………………..20
第二節 文化、社會與生活…………………………………………………25
第三節 山海、部落與家屋………………………………………………..33
一、 遷徙………………………………………………………….33
二、 傳統領域……………………………………………………36
三、 家屋建築……………………………………………………38
四、 部落空間……………………………………………………41
第三章 故事的格式………………………………………………………………..45
第一節 「一次到位」的效率迷思…………………………………….45
一、 從九二一到莫拉克:消失的中繼安置……………………..45
二、 建築文化語彙重現計畫:補救災後重建的參與不足……50
第二節 台東縣最後一處永久屋…………………………………………..58
一、 突破框架的生活……………………………………………58
二、 重現記憶的技藝……………………………………………63
第四章 兩個空間故事……………………………………………………………..72
第一節 支撐日常運作的自力營造………………………………………..72
一、 最重要的小事………………………………………………73
二、 第一線工作者的艱難………………………………………75
三、 把永久屋變成家屋…………………………………………77
第二節 修補永久屋形式的故事空間營造………………………………..78
一、 說一個故事…………………………………………………80
二、 設計的方式…………………………………………………81
三、 達成共識?…………………………………………………82
四、 十萬元的限制?……………………………………………85

第三節 把故事說下去:延續過往的參與經驗…………………………..87
一、 自己人/專業者的部落匠師………………………………87
二、 說故事的機會………………………………………………91
第五章 研究發現…………………………………………………………………...94
參考文獻……………………………………………………………………………97
附件………………………………………………………………………………...105
附件一:莫拉克颱風災後重建區原住民部落家屋建築文化語彙重現計畫……105
附件二:大竹永久屋參與建築文化語彙重現計畫完成照………………………125



圖目錄
圖1-2-1:Bekes, F. (1999)傳統知識與管理系統的分析層次……………………11
圖1-3-1:本研究架構……………………………………………………………….13
圖1-3-2:研究方法圖……………………………………………………………….15
圖2-1-1:大竹高溪與大竹本部落位置…………………………………………….20
圖2-1-2:排灣族移動路徑與範圍………………………………………………….21
圖2-1-3:gavai ……………………………………………………………………..24
圖2-1-4:女性服飾的排鈴(kamling) …………………………………………..25
圖2-2-1:Tjacuqu各時期慶典……………………………………………………..28
圖2-2-2:豐年祭前的報訊隊伍…………………………………………………….29
圖2-2-3:大竹青年服務工作團隊舉辦的活動…………………………………….31
圖2-2-4:小米酒前置工作………………………………………………………….31
圖2-2-5:香茅……………………………………………………………………….32
圖2-2-5:chinavu料理……………………………………………………………..33
圖2-3-1:Tjacuqu遷徙路徑………………………………………………………..34
圖2-3-2:Vaveljengan……………………………………………………………….35
圖2-3-3:大竹村大竹本部落遷村誌……………………………………………….36
圖2-3-4:Tjacuqu傳統領域位置圖………………………………………………...37
圖2-3-5:竹製引水管(lalin)………………………………………………………38
圖2-3-6:Tjacuqu工作地部落傳統屋復原照……………………………………...39
圖2-3-7:大竹本部落目前現存家屋形式…………………………………………..39
圖2-3-8:大竹本部落空間使用情形………………………………………………..40
圖2-3-9:不同材料運用與形式的da’da……………………………………………41
圖2-3-10:Tjacuqu於Vaveljengan時期的部落配置示意圖……………………..42
圖2-3-11:開放的前庭與部落通道………………………………………………...42
圖2-3-12:道路旁的菜園…………………………………………………………...43
圖2-3-13:大竹本部落公共空間…………………………………………………...43
圖2-3-14:大竹本部落家屋配置等高線圖………………………………………...43
圖2-3-14:大竹本部落公共空間……………………………………………………44
圖3-1-1:《九二一災後重建綱領》整體重建計畫架構……………………………47
圖3-1-2:《以國土保育為先的區域重建綱要計畫》重建架構……………………48
圖3-1-3:不同慈善機構援建的永久屋樣式………………………………………...51
圖3-1-4:莫拉克風災災後重建文化重建推動執行策略…………………………...53
圖3-2-1:大竹永久屋周邊環境圖…………………………………………………...58
圖3-2-2:大竹永久屋配置與家屋形式……………………………………………..60
圖3-2-3:大竹永久屋自力搭建……………………………………………………..61
圖3-2-4:柴火堆放與使用…………………………………………………………...61
圖3-2-5:家屋外空地與前廊的聚會活動…………………………………………..62
圖3-2-6:大竹永久屋建築文化語彙重現情形……………………………………..64
圖3-2-7:陳仁德木雕創作…………………………………………………………..65
圖3-3-8:鄭志山繪製的設計圖……………………………………………………..66
圖3-3-9:徐勇靖木雕創作…………………………………………………………...67
圖3-3-10:尤信良繪製的設計圖…………………………………………………….68
圖3-2-11:尤信良設計自家的前院………………………………………………….68
圖3-2-12:三組設計………………………………………………………………….69
圖3-2-13:徐勇靖設計的木雕………………………………………………………69
圖3-2-14:徐勇靖與尤信良設計的庭院……………………………………………70
圖3-2-15:三位匠師的柱子…………………………………………………………71
圖4-1-1:大竹永久屋聯外道路…………………………………………………….73
圖4-2-1:原民會舉辦大竹永久屋建築文化語彙重現計畫說明會………………..80
圖4-3-1:大竹永久屋板雕與傳統服飾對比………………………………………..87
圖4-3-2:不同的陶壺板雕圖像……………………………………………………...88
圖4-3-3:MOP02家板雕…………………………………………………………….89
圖4-3-4:徐勇靖設計的勇士舞板雕………………………………………………...89
圖4-3-5:徐勇靖設計的家戶門牌…………………………………………………..89
圖4-3-6:族人參與施作的情形……………………………………………………..90
圖4-3-7:許多板雕圖像都是早期共同生活經驗…………………………………..92
圖4-3-8:MOP01家的獵人圖像…………………………………………………….92


表目錄
表1-4-1:深度訪談對象與訪談要點……………………………………………….17
表1-4-2:受訪者匿名代碼說明…………………………………………………….18
表2-1-1:Tjacuqu頭目與卑南社關係……………………………………………..24
表3-1-1:921震災與莫拉克風災介紹簡表……………………………………….46
表3-1-2:921震災與莫拉克風災重建綱領重要項目…………………………….47
表3-1-3:永久屋基地永久屋設計與營造工程發包方式………………………….52
表3-1-4:莫拉克災後重建家園重建項目與說明………………………………….53
表3-1-5:建築文化語彙重現計畫執行情形……………………………………….55
表3-1-6:建築文化語彙重現計畫施作原則……………………………………….56
表3-1-7:石板屋建造配套方案…………………………………………………….56


中文文獻
Awi Mona(2009a)。災後重建與人權保障-以原住民族文化為本的思考。臺灣民主季刊,3,179-93。
Awi Mona(2009b)。氣候變遷、生態永續與原住民族社會文化發展:莫拉克風災的反思。台灣原住民研究論叢,6,27-54。
kui、camak、kuljelje(2012)。社區賦權的實踐與反思:以屏東排灣族部落為例。台灣社區工作與社區研究學刊,2(1),29-64。
巴蘇亞・博伊哲努(2005)。從部落出發-思考原住民的未來。台北市:翰蘆。
王本壯(2005)。公眾參與社區總體營造相關計畫執行之行動研究—以苗栗縣推動社區規劃師運作模式為例。公共行政學報,17,1-35。
王嵩山(2012)。導論:物、地方知識與空間觀。民俗曲藝,176,1-14。
王增勇(2010)。災後重建中的助人關係與原住民主體:原住民要回到誰的家?。台灣社會研究季刊,78,437-449。
丘昌泰(1998)。以社區主義破解公害糾紛的困境。台灣環境保護,20,9-15。
瓦歷斯・諾幹(2000)。重建計劃的革命行動及其偏遠差異──關於部落重建的田野觀察。城市與設計學報,11/12,331-339。
安倍明義(1990)。台灣地名研究。台北市:武陵。
旮發亞發亞嗯文化永續發展協會(2011)。Tjacuqu部落史。未出版。
江大樹(2009)。後重建時期臺灣社區營造的展望。府際關係關係研究通訊,7,21-22。
行政院原住民族委員會(2011)。莫拉克風災後重建區原住民部落家屋建築建築文化語彙重現計畫。台北:作者。
行政院原住民族委員會(2013)。莫拉克颱風災後重建區原住民部落家屋建築文化語彙重現計畫執行情形統計表。未出版之統計數據。

行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2012)。愛與希望耀動生命力:莫拉克颱風災後重建3周年成果彙編。高雄:作者。
行政院經濟建設委員會(1999)。九二一災後重建計畫工作綱領。台北:作者。
行政院經濟建設委員會(2009)。以國土保育為先的區域重建綱要計畫。台北:作者。
吳岱蓉(2012年5月25日)。【社區重建人物誌】從限制中茁壯的模範生—莊淑惠。莫拉克社區重建報。取自http://enews.url.com.tw/morakcesroc/66413
李玉芬、高淑娟(2005)。台東市馬蘭社阿美族的傳統集會所與部落社會的中心性。東台灣研究,10,65-110。
李毓青(2012)。災後遷村家屋外部空間營造與家園認同之探討-以在禮納里的好茶部落為例。國立台灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文。台北市。
邢瑜(2013)。政策變遷對社區意涵的影響:台灣一九九四至二O一二年的社區總體營造政策。中國行政評論,19(4),1-23。
姚韻慧、陳嘉霖(2012)。災後重建與文化衝突-以莫拉克風災後達瓦蘭部落觀點為例。亞太研究通訊,10,119-140。
柯于璋(2009)。從公民治理的觀點論台灣參與式社區規劃之課題與展望。台灣土地研究,12(1),125-151。
柯亞璇(2011年9月19日)。未考量文化衝突,政府重建美意大打折扣。莫拉克新聞網。取自http://www.88news.org/?p=14060
洪偵玲(2013),魯凱族好茶部落住居空間變遷與災後使用模式研究。國立高雄大學創意設計與建築學研究所碩士論文。高雄市。
胡慕情(2010年2月12日)。災區筆記(七)。取自http://gaea-choas.blogspot.tw/
2010/02/blog-post_12.html
范振德(2013)。臺灣原住民族與文化探討。嶺東通識教育研究學刊,5(2),113-137。
夏鑄九(1989)。模式語言及非正式營造系統的認識論批判:亞歷山大及其同志。建築與城鄉研究學報,4(1),49-65。
專業者都市改革組織(2002)。參與式設計技術手冊:概論與操作摘要。台北:行政院文化建設委員會。
張峻豪(2012)。台灣社區發展的脈絡與類型:一個歷史制度主義的分析。國家與社會,12,159-197。
張瑋琦(2010)。以原住民知識為基礎之社區總體營造-應用人類學在佳平部落的實踐與挑戰。台灣原住民研究論叢,7,155-180。
張瑋琦、紀駿傑(1999)。一個想要變成社區的部落?──河東部落社區「總體」營造。社區美學研討會論文集,213-247。台北:行政院文化建設委員會。
教育部(2006)。教育部建築設計創意學養計畫—參與式設計手冊。取自http://blog.roodo.com/cd2005_edu_tw/archives/1361945.html
移川子之蔵、馬淵東一、宮本延人(2011)。台灣原住民族系統所屬之研究(楊南郡譯註)。台北:南天書局。(原著出版年:1935年)
莫拉克颱風災後重建特別條例(2009)。
許功明(2001)。一個社區博物館展演活動的聯想:從博物館與學校的互動談起。原住民教育季刊,23,105-117。
郭東雄(2010)。台灣paiwan(排灣)族石板屋建築知識與住居文化。台灣原住民研究論叢,8,117-46。
陳永龍(2010)。莫拉克災後原住民部落再生成的主體化運動。台灣社會研究季刊,78,403-435。
陳志梧(1995)。動員記憶,創造城市-社區歷史保存的初步提綱。律師通訊,189,23-29。
陳俞安(2012)。從規劃者觀點看災後重建規劃過程中的災民參與:以莫拉克颱風災後永久屋規劃為例。國立成功大學都市計劃學係碩士論文,台南市。
陳錦煌(2009)。淺談社區營造:面對88水災重建特別條例與921震後經驗。府際關係關係研究通訊,7,22-23。


曾旭正(2001)。社區參與之社會效果分析:1990年代的台灣經驗。第三屆環太平洋區參與式社區設計研討會論文輯—建構多元文化的地方環境,484-493。台北:行政院文化建設委員會。
黃瑞茂(2000)。社區行動重構「生活地圖」:台北福林社區社區參與公園改造經驗(1993-98)。都市與計劃,27(1),81-96。
黃瑞茂、羅文貞(2001)。社區參與公共空間的營造──後竹圍公園的經驗研究。環境與藝術學刊,2,133-150。
黃榮村(2000)。災後重建的政策性議題。理論與政策,14(1),157-172。
黃應貴(主編)(1995)。空間、力與社會。台北市:中央研究院民族學研究所。
黃麗玲(1995)。新國家建構過程中社區角色的轉變:「生命共同體」之論述分析。國立台灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文。台北市。
黃麗玲(2003)。一九九零年代台北市都市規劃中的社區參與:全球過程、地方政治以及鄰里回應。地理學報,34,61-78。
楊小敏(2012年9月18日)。高士村/首座農村再生計畫原民社區。大紀元電子日報。取自http://ppt.cc/9dOC
嘉蘭報告(2013年2月20日)。嘉蘭報告95-換工美化永久屋。莫拉克新聞網。取自http://www.88news.org/?p=21531
廖敦如(2004)。原住民部落的社區重建-以台東縣建和社區為例。原住民教育季刊,34,5-26。
臺東縣政府(1999)。臺東縣史。台東市:作者。
趙永茂(2004年5月)。里的定位以及與區、社區發展協會的關係。政治大學台灣研究中心主辦。台北市里及里長功能定位學術研討會。國立政治大學綜合院館。
趙石剛(2007)。西方近代城市設計思潮與中國城市居住區發展研究。天津大學建築學研究所碩士論文。中國天津。
劉可強(1997)。設計與社區:一個新的專業實踐想像。城市與設計學報,2/3,191-201。

劉可強(1999)。走上街頭的設計師。造坊有理:社區設計的夢想與實驗,5-7。台北:遠流。
劉可強、Hester, R. (2001)。一個關於地方環境智慧的對話(蔡菁芳譯)。第三屆環太平洋區參與式社區設計研討會論文輯—建構多元文化的地方環境,416-433。台北:行政院文化建設委員會
劉立偉(2008)。社區營造的反思:城鄉差異的考量、都市發展的觀點、以及由下而上的理念探討。都市計畫,35(4),313-318。
劉欣蓉(1999)。參與式設計與都市政治中的專業者:以淡水與芝山經驗為例。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,台北市。
劉瑋婷(2013年1月4日)。長治百合部落(45)遮雨棚,部落的另一件小事。莫拉克新聞網。取自http://www.88news.org/?p=21101
劉肇隆(2013)。輕型鋼構建築物構體與外殼組合形態之探討。國立成功大學建築研究所碩士論文,臺南市。
蔡筱君(1997)。達悟(Tao)人家屋空間之社會生產。國立台灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文,台北市。
鄭晃二、陳亮全(1999)。社區動力遊戲。台北:遠流。
鄭淳毅(2012年3月17日)。中間路部落:啟動「集體遷村方案」,部落會議決議仍落空。莫拉克新聞網。取自http://www.88news.org/?p=16690
盧鏡臣、陳素櫻、張芝苓、李洋寧、莊明仁(2011)。莫拉克颱風災後重建課題與既有政策初探。新北市:國家災害防救科技中心。
蕭百興(2010)。重視社造的地域文化特性:全球化挑戰下社區掌握空間性的魅力地方營造之途。社區研究學刊,1,113-146。
謝志誠、陳竹上、林萬億(2013)。跳過中繼直達永久?探討莫拉克災後永久屋政策的形成。台灣社會研究季刊,93,49-86。
謝志誠、傅從喜、陳竹上、林萬億(2012)。一條離原鄉愈來愈遠的路?:莫拉克颱風災後異地重建政策的在思考。臺大社工學刊,26,41-86。
謝昇佑、魏龍達(2009)。民粹威權主義?從社區總體營造的推行重探1990年代的民主論述。國家與社會,7,87-138。
羅瑞鴦、劉欣蓉(2001)。參與式設計台灣經驗省思。第三屆環太平洋區參與式社區設計研討會論文輯—建構多元文化的地方環境,366-373。台北:行政院文化建設委員會
關華山(2006)。阿里山鄒族男子會所kuba的重構與變遷。臺灣史研究,13(1),149-218。
蘇福男(2010年2月8日)。入住慈濟大愛村,倒數計時。小地方—台灣社區新聞網。取自http://www.dfun.tw/?p=24001
鐘聖雄(2010年9月28日)。日安生活系列(1)紅會援建手觸永久屋落成。莫拉克新聞網。取自http://www.88news.org/?p=7081
Alexandar, Chistopher (1994)。建築模式語言(王聽度、周序鴻等譯)。台北:六合出版社。(原著出版年:1977年)。
Hester, R. T. (1999)。造坊有理-社區設計的夢想與實驗(張聖琳譯)。台北:遠流。(原著出版年:1990年)。
Norberg-Schulz, Christian(1995)。場所精神—邁向建築現象學(施植明譯)。台北:田園城市。(原著出版年:1979年)。
Wates, Nick(1996)。行動規劃/如何運用技巧改善社區環境(謝慶達譯)。台北:創興。(原著出版年:1996年)。
Wates, Nick(2003)。社區規劃手冊(盧劍波等譯)。北京:科學普及出版社。(原著出版年:1999年)。
Wates, Nick & Chakes Knevitt(1993)。社區建築:人民如何創造自我的環境(謝慶達、林賢卿譯)。台北:創興。(原著出版年:1987年)






外文文獻
千千岩助太郎(1988)。台灣高砂族住家。台北:南天書局。(原著出版年:1960年)。
松澤員子(1976)。東部族家族親族-ta・djaran(一路)概念中心。国立民族学博物館研究報告,(1)3,505-536。
馬淵東一(1974)。馬淵東一著作集(卷二)。東京:社会思想社。
Alexandar, Chistopher (1973). Notes on the Synthesis of Form (7th ed.). London: Oxford University Press.
Alexander, Chistopher (2012)。The Battle for Life and Beauty of the Earth: A Struggle Between Two World-Systems. NY: Oxford University Press.
Arnstein, S. R. (1969). Ladder of Citizens Participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216-224.
Bekes, F., J. Colding, & C. Folke (2000). Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management. Ecological Applications, 10(5), 1251-1262.
Berke, P. R. Kartez, J. & Wenger, D. (1993). Recovery after Disaster: Achieving Sustainable Development. Mitigation and Equity. Disasters, 17(2), 93-109.
Cahn, E S., and Passett, B. A. (1971). Citizen Participation: Effecting Community Change. NY: Praeger.
Eidsvik, H. K. (1978). Involving the Public in Park Planning. Canada: Parks.
Lind, A. (1975). The future of Citizen Participation. The Futurist. 316-328.
Lloyd C. Irland. (1975). Citizen Participation- A Tool for Conflict Management on the Public Lands. Public Administration Review, 35(3), 263-269.
Martin, S. (2007). Engaging with Citizens and Other Stakeholders, In Mordecai Lee (Ed. ), Government Public Relations A Reader(pp.195-208). London: Routledge.
Pranger, R. J. (1968). The Eclipse of Citizenship. NY: Holt Rinehart & Winston.
Sanoff, Henry. (2008). Multiple Views of Participatory Design. Archnet-IJAR: International Journal of Architectural Research, 2(1), 57-69.
Sinha, A. K. (2008). Pre-Disaster Planning for Post- Disaster Recovery. Journal of South Asia Disaster Studies, 1(1), 107-137.
Theano S. Terkenli & Anne-Marie d’Hauteserre. (2006). Landscapes of a New Cultural Economy of Space. New York: Springer.
Whyte. W. F. (1990). Participatory Action Research. Newbury Park, CA: Sage.
Wu, J. Y. & Lindell, M. K. (2004). Housing Reconstruction after Two Major Earthquakes: The 1994 Northbridge Earthquake in the United States and the 1999 Chi-Chi Earthquake in Taiwan", Disasters, 28(1): 63-81.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 6.吳崑玉 (2001)。微笑,是心情,不是工作。臺北市:突破雜誌,261期,14-16頁。
2. 47.彭若青 (2000)。麥當勞用微笑承諾品牌、價值與歡樂。管理雜誌,313期,114-117頁。
3. 52.黃慶源、章嘉芝、吳春美、張孟勤等人 (2005)。博物館服務品質與觀眾滿意度及忠誠度之研究:以國立科學工藝博物館為例。科技博物,9卷1期。21-51頁。
4. 53.黃慶源、黃永全、蘇芳儀等人 (2007)。體驗行銷、服務品質、觀眾滿意度與忠誠度關聯性之研究:以國立科學工藝博物館「青春氧樂園-無菸,少年行特展」為例。國立科學工藝博物館,科技博物,11卷4期。71-91頁。
5. 72.謝朋芳 (1999)。誰讓顧客微笑了?-探討顧客服務的成功要素。突破雜誌168期,20-24頁。
6. 73.謝朝枝 (2002)。微笑的功能。臺北市:中華原圖集郵協會會刊,8期,37-40頁。
7. 75.魏正元 (1995)。以人員為核心的服務接觸之研究:互動模式的探索。中山管理評論,3卷4期,頁76-95。
8. 77.魏喬怡 (2001)。業務,從微笑開始-創下平均每五天賣出一部汽車紀錄的銷售高手。現代保險,145期,83-84頁。
9. 王嵩山(2012)。導論:物、地方知識與空間觀。民俗曲藝,176,1-14。
10. 邢瑜(2013)。政策變遷對社區意涵的影響:台灣一九九四至二O一二年的社區總體營造政策。中國行政評論,19(4),1-23。
11. 張峻豪(2012)。台灣社區發展的脈絡與類型:一個歷史制度主義的分析。國家與社會,12,159-197。
12. 許功明(2001)。一個社區博物館展演活動的聯想:從博物館與學校的互動談起。原住民教育季刊,23,105-117。
13. 陳志梧(1995)。動員記憶,創造城市-社區歷史保存的初步提綱。律師通訊,189,23-29。
14. 黃瑞茂(2000)。社區行動重構「生活地圖」:台北福林社區社區參與公園改造經驗(1993-98)。都市與計劃,27(1),81-96。
15. 黃瑞茂、羅文貞(2001)。社區參與公共空間的營造──後竹圍公園的經驗研究。環境與藝術學刊,2,133-150。
 
無相關點閱論文