跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/06 03:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:甄友薇
研究生(外文):Yu-Wei Chen
論文名稱:企業社會責任報告書揭露品質之決定因素及其與公司績效之關聯性
論文名稱(外文):The Disclosure Quality of the CSR Report: Determinants and Its Relationship with Firm Performance
指導教授:陳業寧陳業寧引用關係
口試委員:王衍智陳彥行
口試日期:2015-06-22
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融學研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:45
中文關鍵詞:企業社會責任CSR報告書永續報告書揭露品質企業社會績效財務績效
外文關鍵詞:Corporate Social Responsibility (CSR)CSR ReportSustainability ReportDisclosure QualityCSR PerformanceFinancial Performance
相關次數:
  • 被引用被引用:26
  • 點閱點閱:1745
  • 評分評分:
  • 下載下載:347
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
  近年來企業社會責任(CSR)開始廣受社會大眾關注,台灣企業編製CSR報告書逐漸成為趨勢,並成為各方利害關係人評估企業潛在風險及獲利能力的重要管道。本研究目標探討促使台灣上市櫃公司發行CSR報告書,並提升其報告書揭露品質的因素,以及CSR報告書的發行與否及其揭露品質,是否攸關企業之CSR績效及財務績效。
  實證結果顯示,影響企業揭露CSR資訊意願最重要的因素為回應關鍵利害關係人(外資持股比率、員工人數)的要求以及同產業競爭對手發行CSR報告書的比率,這些外來的壓力不僅能促使企業發行CSR報告書,對提升報告書的揭露品質亦有影響力,其次則為企業內部公司治理的良窳(董事會規模、獨立董事之設置、家族企業與否),而控制權與現金流量權偏離則會降低企業發行CSR報告的意願及其揭露品質。
  此外,實證亦顯示企業發行遵循GRI永續報告編製準則或經第三方認證的CSR報告書,與其CSR績效呈顯著正相關,且當報告書的揭露品質愈高,CSR績效愈好;但發行未遵循GRI準則的CSR報告書與CSR績效無顯著相關。最後,企業發行CSR報告書與當年度公司之財務績效(稅前息前折舊前資產報酬率及員工平均營業收入)無顯著相關。

  The increasing popularity of corporate social responsibility (CSR) during the past few years has made it a trend that companies start to publish their CSR reports. CSR reports are acted as important resources for stakeholders to evaluate business potential risks and profitability. The thesis aims at discovering what incentivizes publicly traded companies in Taiwan to publish CSR reports and to enhance its disclosure quality. The correlation of publication and the disclosure quality of reports with CSR and financial performance is also the main focus in this thesis.
  The empirical researches reveal that the most important reasons for companies to publish reports are to respond the request of key stakeholders (i.e. foreign investors and employees) and the publication rate of CSR reports in the industry. The external pressure assists the publication willingness and disclosure quality. The following reason is attributable to the quality of corporate governance (board size, appointment of independent directors and non-family firms). In contrast, deviation of control rights from cash flow of shareholders can have negative impact.
  Moreover, empirical studies indicate that CSR reports following the Global Reporting Initiative (GRI) guidelines or endorsed by independent agency are positively correlated with CSR performance which can contribute to higher of the disclosure quality. However, CSR reports not following GRI guidelines do not show any significant correlation with CSR performance. Lastly, the research evidence also shows that publication of CSR reports has no significant correlation with the current financial performance (EBITDA return on assets and average sales per employee).

口試委員會審定書 i
誌 謝 ii
摘 要 iii
Abstract iv
目 錄 v
表目錄 vi
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 2
第貳章 文獻探討 3
第一節 CSR報告書的揭露品質 3
第二節 投入及揭露企業社會責任之因素 6
第三節 企業社會責任與財務績效相關性 7
第四節 本研究貢獻 8
第參章 研究設計 9
第一節 研究假說 9
第二節 研究方法 14
第三節 樣本選取與資料來源 17
第肆章 實證結果與分析 19
第一節 樣本敘述 19
第二節 CSR報告書發行與品質影響因素實證分析 24
第三節 CSR報告書品質與CSR績效關聯性分析 33
第四節 CSR績效及揭露程度與財務績效關聯性分析 37
第伍章 結論與建議 40
第一節 研究結論 40
第二節 研究建議 41
參考文獻 42

1. CSRone永續報告平台(2014),「2013年台灣CSR報告現況與趨勢」。
2. 王蕙珍(2007),企業社會責任對企業競爭力影響之探討,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
3. 池翔麟、林怡君(2007),「企業社會績效與企業財務績效關聯性之分析—以道瓊 STOXX 永續性指數為例」,企業倫理和公司治理國際研討會,台灣台北。
4. 李秀英、劉俊儒、楊筱翎(2011),「企業社會責任與公司績效之關聯性」,東海管理評論,第13卷,第1期,頁77-111。
5. 李岡陵(2010),「企業社會責任落實機制、企業社會責任與競爭優勢之關係探討」,南台科技大學企業管理系碩士論文。
6. 林文玲、傅鍾仁(2010),「企業社會績效及聲譽對財務績效與股權價值之中介效果」,2010會計理論與實務研討會,淡江大學會計學系、中華會計教育學會,台灣台北。
7. 邱雯婷(2014),「企業社會責任實施程度與員工組織承諾之關聯:以員工企業社會責任知覺為中介變數」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
8. 洪雪卿、陳薇如、傅雁鈴(2013),「影響企業社會責任績效之重要因素為何?」,商管科技季刊,第14卷,第4期,頁405-441。
9. 洪皓群(2010),「董事會結構對企業社會責任之影響」,大葉大學會計資訊學系碩士論文。
10. 洪微雅(2014),「機構投資人對企業社會責任影響之探討—考慮公司治理與家族控制企業之影響」,靜宜大學財務金融學系碩士論文。
11. 孫薇婷(2015),「公司利害關係人是否言行一致?企業社會責任績效對公司財務績效的影響」,國立東華大學財務金融學系碩士論文。
12. 高惠松、鄭品卉(2012),「集團企業特性、公司治理與社會責任績效」,中華管理評論國際學報,第15卷,第3期,頁1-34。
13. 高蘭芬、陳振遠、李焮慈(2006),「資訊透明度及席次控制權與現金流量權偏離對公司績效之影響—以台灣電子業為例」,台灣管理學刊,第6卷,第2期,頁81-105。
14. 張明輝(2013),「編製經得起考驗的企業社會責任報告書」,證券服務月刊,第633期,頁43-46,第634期,頁19-23。
15. 戚務君、謝昇樺(2015),「探討企業社會責任的會計研究」,貨幣觀測與信用評等,第111期,頁4-20。
16. 梁道新(2012),「網站企業社會責任揭露與利害關係人、資訊不對稱之關聯性」,輔仁大學會計學系碩士論文。
17. 陳怡婷(2008),「董事會結構、股權結構與環境污染資訊揭露關聯性之研究」,淡江大學會計學系碩士論文。
18. 陳明園、石雅慧(2004),「高階經理人薪酬—代理理論與競賽理論之實證研究」,臺大管理論叢,第15卷,第1期,頁131-166。
19. 陳冠志(2011),「我國企業社會責任揭露概況與影響因素之探討」,國立臺北大學會計學系碩士論文。
20. 黃劭彥、吳東憲、紀怡如(2009),「企業網站環境會計資訊揭露影響因素之研究」,會計與公司治理期刊,第6卷,第1期,頁1-30。
21. 葉明華、楊國樞(1997),「中國人的家族主義:概念分析與實徵衡鑑」,中央研究院民族學研究所集刊,第83期,頁169-225。
22. 廖欣儀(2014),「影響企業社會責任揭露因素之探討-代理問題的角色」,中原大學會計研究所碩士論文。
23. 劉謹銓(2014),「強化企業社會責任報告書的公信力,透過獨立公正的第三方查證」,BSI集團。
24. 蔡信夫、鍾惠民、林詩韻(2003),「控制股東代理問題與盈餘資訊內涵之關聯性研究—以台灣上市公司為例」,當代會計,第4卷,第2期,頁143-168。
25. 薛健宏、許崇源(2012),「董監持股、企業風險與技術投資對公司運用經理人工作誘因、內部監督機制之影響」,Review of Securities and Futures Markets,第24卷,第1期,頁1-44。
26. 薛淵心(2009),「企業社會責任、企業形象與顧客忠誠度之跨層次研究-以台灣地區銀行業為例」,輔仁大學管理學研究所碩士論文。
27. 謝明珊(2014),「製造業企業社會責任揭露意願探討」,國立中央大學環境工程研究所在職專班碩士論文。
28. 謝耘曦(2012),「企業社會責任對企業財務績效影響之分析」,台灣大學國際企業學系碩士論文。
29. Aupperle, K. E., Carroll, A. B., & Hatfield, J. D. (1985). An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Academy of Management Journal, 28(2), 446-463.
30. Campbell, C. M. (2010). Corporate Sustainability and the Recession: Firms'' Strategy Response in a Financial Crisis. CMC Senior Theses, Paper 17.
31. Campbell, J. L. (2007). Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility. Academy of Management Review, 32(3), 946-967.
32. Chih, H. L., Chih, H. H., & Chen, T. Y. (2010). On the determinants of corporate social responsibility: International evidence on the financial industry. Journal of Business Ethics, 93(1), 115-135.
33. Cornell, B., & Shapiro, A. C. (1987). Corporate stakeholders and corporate finance. Financial Management, 5-14.
34. Freeman, R. E. (2010). Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge University Press.
35. Friedman, M. (2002). The social responsibility of business is to increase its profits. Applied Ethics: Critical Concepts in Philosophy, 5, 57.
36. Guney, Y., & Schilke, A. R. (2010). The relationship between corporate social and financial performance: do endogeneity, non-linearity and adjustment issues matter?. In FMA European Conference, Hamburg.
37. Hillman, A. J., & Keim, G. D. (2001). Shareholder value, stakeholder management, and social issues: what''s the bottom line?. Strategic Management Journal, 22(2), 125-139.
38. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
39. Jones, T. M. (1995). Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20(2), 404-437.
40. Patton, A., & J. C. Baker, (1987). Why Won’t Directors Rock the Boat?. Harvard Business Review, 10-18.
41. Shahin, A., & Zairi, M. (2007). Corporate governance as a critical element for driving excellence in corporate social responsibility. International Journal of Quality & Reliability Management, 24(7), 753-770.
42. Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). The corporate social performance - financial performance link. Strategic Management Journal, 18(4), 303-319.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文