跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/07/30 10:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳主原
研究生(外文):Chu-Yuan Chen
論文名稱:台灣企業董事長年齡決定因素及其對公司決策之影響
論文名稱(外文):The Age of the Board Chairman: Determinants and its Impact on Corporate Policies
指導教授:陳業寧陳業寧引用關係
口試委員:陳彥行何柏欣
口試日期:2015-06-18
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融學研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:28
中文關鍵詞:董事長年齡投資融資研究發展股利政策
外文關鍵詞:the age of the board chairmaninvestmentleverageR&Ddividend policy
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:229
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究以2006年台灣上市企業為樣本,探討何種因素會影響台灣企業董事長年齡,再探討企業董事長年齡對公司決策之影響,包含投資、融資、研究發展及股利政策。實證結果顯示,企業董事長年齡隨企業成立年數、企業資產規模、資產報酬率、股價報酬率成長而上升;隨研究發展費用及企業前景上升而下降。此外,企業類別屬於傳統產業或企業控制型態為共治者,其企業董事長年齡較高。本研究亦顯示,企業董事長越年長,其企業之資產成長率越低。企業董事長年齡對於其他公司決策之影響則無顯著結果。

Using the data of the listed firms in Taiwan, this thesis studies which firm characteristics affect the age of the board chairman. It also investigates how the board chairman’s age affects corporate policies, including investment, leverage, R&D, and dividend. The empirical results in the thesis show that the age of the board chairman is increasing in firm age, total assets, return on assets, and stock return, and is decreasing in R&D expenditures and Tobin’s Q. In addition, firms in the traditional industry and firms with more than one controlling parties have older board chairmen. It is also found that firms with older board chairmen have lower asset growth. The age of the board chairman has no significant impact on other corporate policies.

誌 謝 i
摘 要 ii
Abstract iii
目錄 iv
圖表目錄 v

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究架構 2

第二章 研究設計
第一節 研究對象與範圍 3
第二節 研究變數與定義 4
第三節 研究假說 8

第三章 實證結果與分析
第一節 樣本描述 14
第二節 企業主年齡之決定因素結果分析 17
第三節 企業主年齡對企業決策之影響結果分析 21

第四章 結論與建議
第一節 研究結論 24
第二節 研究建議 25

參考文獻 27


一、中文部分
1.羅今宏,2005,「經理人特質如何影響財務決策與公司績效之關係」,國立政治大學財務管理研究所碩士論文
2.林秉恆,2008,「過度自信與融資限制對公司投資決策影響之研究」,國立東海大學國際貿易研究所碩士論文
3.潘寧馨、林玉樹、洪毓霞、陳嘉鴻,2010,「我國製造業傳統產業變遷之研究」,行整院主計處研究報告

二、英文部分
1.Becker, B., 2013, “The Determinants of R&D Investment: A survey of the Empirical Research”, Loughborough University.
2.Bertrand, M., & Schoar, A. 2002, “Managing with Style: The Effect of Managers on Firm Policies”, MIT Sloan School of Management, Working paper 4280-02.
3.Brickley, J. 2003, “Empirical Research on CEO Turnover and Firm-Performance: A Discussion”, Journal of Accounting and Economics, 36, 227-233
4.Cain, M., & McKeon, B. 2014, “CEO Personal Risk-Taking and Corporate Policies”, forthcoming in the Journal of Financial and Quantitative Analysis.
5.Carlsson, G., & Karlsson, K. 1970, ”Age, Cohorts and the Generation of Generations”, American Sociological Review, 6, 185-201.
6.Chen, L., Lensink, R., & Sterken, E. 1998, ”The Determinants of Capital Structure: Evidence from Dutch Panel Data”, European Economic Association Annual Congress.
7.Child, J. 1974, “Managerial and organizational factors associated with company performance”, Journal of Management Studies, 11, 13-27.
8.Denis, D., & Osobov, I. 2008, ”Why Do Firms Pay Dividends? International Evidence on the Determinant of Dividend Policy”, Journal of Financial Economics, 89, 62-82.
9.Graham, J., Harvey, C., & Puri, M. 2013, ” Managerial attitudes and corporate actions”, Journal of Financial Economics, 109, 103-121.
10.Hovakiman, A., Hovakiman, G., & Tehranian, H. 2004, “Determinants of Target Capital Structure: The case of Dual Debt and Equity Issues”, Journal of Financial Economics, 71, 517-540.
11.Wunsch, A. 1992, ”The Effect of Executive Compensation Policy on Long-Term Investment Expenditures of Large Corporations”, U.M.I.





QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top