跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.95.131.146) 您好!臺灣時間:2021/07/29 00:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張夢涵
研究生(外文):Meng-Han Chang
論文名稱:國內金控同業、異業購併績效探討
論文名稱(外文):Performance Analysis with DEA Application of Financial Holding Companies within In-market and Cross-market Mergers&Acquisitions
指導教授:邱顯比邱顯比引用關係
指導教授(外文):Shean-Bii Chiu
口試委員:廖咸興陳明賢
口試委員(外文):Hsien-Hsing LiaoMing-Shen Chen
口試日期:2015-06-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融學研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:89
中文關鍵詞:資料包絡分析法財務比率分析法購併金控績效效率
外文關鍵詞:DEAfinancial ratioefficiencyfinancial holding companiesmergers
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:214
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究的目的為探討國內金控進行同業購併與異業購併的績效與差異。主要利用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis)以及財務比率分析法進行實證研究。本研究選取國內16家金控進行的購併案為樣本,樣本期間為2002年到2014年第一季。第一步驟先以資料包絡分析法及選取之財務比率評估購併一年前、購併當年、購併一年後、購併兩年後及購併三年後的績效。第二步驟則使用Mann-Whitney U test檢定金控進行同業購併與異業購併後績效的差異。

本文的實證結果有以下幾點發現,首先,金控進行同業購併或異業購併後在績效上沒有顯著差異。這暗示著購併的績效和成功與否跟購併類型無關,而是與金控本身的條件或狀況相關。而同業購併與異業購併間的無效率主要都來自無純技術效率。另外,同業購併與異業購併在績效的呈現上經常與理論有所出入。實際的購併中有許多複雜的狀況,使其績效的展現經常與理論以及期待不符合。

為了證實購併類別不影響績效表現,並補充說明同業購併與異業購併績效的結果,本研究另外評估不同主體之金控購併績效的差異。結果顯示,以銀行為主體之金控所進行的購併案,績效顯著優於其他金控。而以銀行為主體之金控進行同業購併與異業購併的比率是相當的。這也使購併的績效問題回歸到本質上。並非是購併的類別造就金控績效間的差異化,而是金控本身的條件跟特性所致。

最後,效率值為一相對概念,而財務比率則為直接成果的展現。分析的角度不同,使資料包絡分析法以及財務比率分析法所評估之績效結果不一致。擁有多樣獲利引擎之金控效率不佳,但因掌握多元獲利機會,財務指標有突出表現。反之,以單一獲利引擎為主之金控,則需透過高效率的經營彌補獲利來源的不足。


The main purpose of this thesis is to evaluate efficiencies of financial holding companies in Taiwan when they attempt to merge other companies. We use Data Envelopment Analysis (DEA) to evaluate performance and try to compare performance of in-market mergers with cross-market mergers.

Our empirical result shows that there are not difference between in-market and cross-market mergers. The performance of mergers and acquisitions depends on companies themselves, not the types of mergers. Besides, the inefficiency of in-market and cross-market mergers are both from pure technical efficiency. Moreover, we reclassify the samples into three groups. First group is those financial holding companies whose profits come from bank business most, second group is those financial holding companies whose profits come from insurance business most. Last group is those financial holding companies whose profits come from insurance. We find the first group has better efficiency than others apparently. The ratio of in-market mergers and cross-market mergers which were undertaken by the financial holding companies in first group is almost half and half. The result proves that the performance of mergers and acquisitions doesn’t depend on the types of mergers and acquisitions.

In addition, when using DEA and financial ratios to evaluate the performance, the result is not consistent. The financial holding companies which have various business do better on financial ratios but have worse performance on efficiency. Conversely, the financial holding companies which have simple business do better on efficiency, but have worse performance on financial ratio.


謝辭 ………………………………………………………………………… i
中文摘要 ……………………………………………………………………… ii
英文摘要 …………………………………………………………………… iii
第一章 緒論 ………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景、動機與目的 ……………………………………… 1
第二節 研究方法與架構 ……………………………………………… 2
第二章 文獻探討 …………………………………………………………… 4
第一節 購併議題相關文獻 …………………………………………… 4
第二節 金融業績效評估相關文獻 …………………………………… 9
第三章 研究方法 …………………………………………………………… 12
第一節 DEA的基本概念 ……………………………………………… 12
第二節 CCR模型 ……………………………………………………… 15
第三節 BCC模型 ……………………………………………………… 19
第四章 樣本蒐集及變數定義 ……………………………………………… 23
第一節 國內金控業務範圍 …………………………………………… 23
第二節 國內金控業務主體 …………………………………………… 27
第三節 國內金控購併案件 …………………………………………… 31
第四節 研究樣本及設計—資料包絡分析法 ………………………… 43
第五節 研究樣本及設計—財務比率分析法 ………………………… 48
第五章 實證結果分析 ……………………………………………………… 49
第一節 資料包絡分析法 ……………………………………………… 49
第二節 財務比率分析法 ……………………………………………… 75
第三節 小結 …………………………………………………………… 81
第六章 結論與後續研究建議 ……………………………………………… 85
參考文獻 ……………………………………………………………………… 87


Alyssa Hoerr, MA. (2009), “Keys to guiding a successful merger of acquisition.”, Serra Ventures, Inc.

Banker, R. D., A. Charnes., & W. W. Cooper. (1984), “ Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. ”, Management Science, Vol.30, no 9, pp.1078-1092.

Berger, A., & Humphrey, D. (1992), “ Megamergers in banking and the use of cost efficiency as an antitrust defense. ”, Antitrust Bulletin 37, pp.541-600.

Berkovitch, E., & Narayanan, M P. (1993), “ Motives for takeovers: An empirical investigation. ”, Journal of Financial & Quantitative Analysis, 28, pp.347-362.

Brouthers, K. D., van Hastenburg, P., & van den Ven, J., (1998), “ If Most Mergers Fail Why Are They so Popular?”, Long Range Planning, Volume 31, Number 3, June 1998, pp.347-353(7).

Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978), “ Measuring the Efficiency of Decision-Making Units.”, European Journal of Operational Research, Vol.2, No.6, pp. 429-444.

Cooper, W. W., L. M. Seiford., & Kaoru, Tone. (2000), “ Data envelopment analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References, and DEA-Solver Software.”, Kluwer Academic Publishers, Massachusetts.

Farrell, M. J. (1957), “ The Measurement of Productivity Efficiency. ” , Journal of the Royal Statistical Society , Series A, pp.253-81.

Cooke, & Terence, E. (1998), “ International Mergers and Acquisitions. ” , Basil Blackwell.

Timothy, H. Hannan., & Steven, J. Pilloff. (2006), “ Acquistion targets and motives in the banking industry. ”, Finance and Economics Discussion Series, Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs, Federal Reserve Board, Washington, D.C.

Miller, S. M., & A. G. Noulas. (1996), “ The Technical Efficiency of Large Bank Production. ” , Journal of Banking & Finance, 20(3), pp.495-509.

王文宇(2001)。金融控股公司法之評析。月旦法學雜誌,77 ,195-207 。

方至民(2014)。《策略管理概論:應用導向》。前程文化。

江寧婕(2002)。美國金融控股公司與非金融控股公司經營績效之比較— DEA 之應用。臺灣大學國家發展研究所碩士論文。

沈中華、彭金隆、陳業寧(2010)。我國金融控股公司整體經營績效評比。前程文化。

沈中華、郭照榮、陳錦村、李桐豪、王濬智(2002)。我國金融機構併購問題及個案探討。財團法人金融研訓院。

杜玉振、涂登才、林東和、蔡知敏(2007) 。同業、異業購併與金融控股公司之營運綜效。台灣財務金融季刊,第八輯,第一期。

杜珮宜(2004)。台灣地區銀行合併效率之分析-三階段DEA模型之應用。中央大學產業經濟研究所碩士論文。

宗立炘(1999)。台灣地區銀行兼營非銀行金融業務風險效果之實證分析。國立中正大學財務金融研究所碩士論文。

林宜賢,廖獵龍,薛明玲(2006)。企業併購策略與最佳實務。資誠教育基金會。

林宜舜(2014) 。銀行之經營績效分析與財務指標之關聯性研究。政治大學金融學系碩士論文

吳中峻,郭育珍(2007) 。多階段超效率DEA模型之銀行合併績效研究。2007第11屆科際聯合管理研討會,167-186。

高啟強(2004) 。臺灣金融控股公司整合策略與綜效之研究。中原大學企業管理學系學士論文。

高強、黃旭男(2003)。管理績效評估-資料包絡分析法。華泰文化。

陳雅鈴(2013)。外商銀行併購本國銀行經營效率分析-以花旗、渣打、匯豐、星展銀行為例。政治大學金融學系碩士論文

許鈺珮,張錫介(2005)。金融控股公司法實施對台灣銀行經營效率影響之分析。金融風險管理季刊,第一卷,第二期,33-56。

彭金隆(2005)。金融控股公司法制監理與經營策略。智勝文化。

彭司愷(2006)。成功購併的5大關鍵因素。中國生產力中心。

黃台心,陳盈秀(2005)。應用三階段估計法探討台灣地區銀行業經濟效率。貨幣市場,第4卷,第4期。

湯明哲(2002)。購併後的整合策略。遠見雜誌,第187期。

鄭政秉,梁連文,陳毓淳(2014)。併購對東亞五國銀行績效之影響。東吳經濟商學學報,第85期,63-100。

羅玉珮(2009)。台灣金控業境外金融中心經營績效之評估。國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。

薄喬萍(2005)。績效評估知資料包絡分析法。五南圖書出版。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 11.林桓(2006)。法律制度與國家競爭力。研考雙月刊30卷6期,24-34頁。
2. 14.封昌宏(2007)。有條件支持廢除遺贈稅。稅務旬刊第2009期,15-19頁。
3. 16.孫克難(1996)。政府財政、賦稅革新與國家競爭力。經濟前瞻第47期,110-117頁。
4. 20.許坤錫(2006)。遺贈稅存廢問題(一)。稅務旬刊第1979期,39-41頁。
5. 23.陳津美(1996)。中外遺產贈與稅制之比較研究。國立臺北商專學報第46期,191-214頁。
6. 24.陳聽安(2006)。評何著「遺產稅與贈與稅制改革之重新構思」。稅務旬刊第1975期,15-17頁。
7. 25.陳聽安(2007)。遺產稅與贈與稅改革之部析。財稅研究第39卷第6期,1-11頁。
8. 26.黃士洲(2006)。遺贈稅逾限未報重罰,違憲。稅務旬刊第1974期,7-12頁。
9. 27.黃士洲(2007)。遺贈稅改所涉憲法與法律議題。稅務旬刊第2001期,19-23頁。
10. 28.黃士洲(2007)。贈稅喪失劫富濟貧功能。稅務旬刊第2002期,18-24頁。
11. 32.黃奕超(2007)。保險給付應納入遺產課稅。稅務旬刊第2003期,21-26頁。
12. 34.劉其昌(2007)。遺贈稅改背離社會大眾。稅務旬刊第2014期,7-13頁。
13. 王文宇(2001)。金融控股公司法之評析。月旦法學雜誌,77 ,195-207 。
14. 黃台心,陳盈秀(2005)。應用三階段估計法探討台灣地區銀行業經濟效率。貨幣市場,第4卷,第4期。
15. 湯明哲(2002)。購併後的整合策略。遠見雜誌,第187期。
 
無相關點閱論文