跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/02/07 13:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡翁美慧
研究生(外文):Maggie, Mei-Hui Ueng, Tsai
論文名稱:「粉樂町公共藝術」對核心都會的影響
論文名稱(外文):The Effect of “Very FUN Park Exhibition” to the Central City
指導教授:李存修李存修引用關係
口試委員:廖咸興陳業寧
口試日期:2015-05-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融組
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:粉樂町公共藝術富邦藝術基金會
外文關鍵詞:Very FUN Park ExhibitionPublic artFubon Art Foundation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:432
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
藝術和人們生活的關係是甚麼?藝術,又對我們的生活產生甚麼樣的影響?這是我一直好奇的問題。2001年,富邦藝術基金會主辦「粉樂町-台北東區當代藝術展」,為國內首次大規模將藝術帶入城市空間之大型展覽,2007年「粉樂町II-台北東區當代藝術展」重出江湖,依循2001年的理念,將粉樂町擴大於東區的版圖,媒合更多藝術與商圈的火花,呈現一幅核心都市的藝術地圖,而後逐年策展,2015年已屆十年。「粉樂町-台北東區當代藝術展」秉持著「一切由分享開始」的初衷,卻意外發現其影響力如同漣漪展開,當此藝術現象潛移默化影響城市,我想進一步的瞭解其中的影響層面,包含核心都會各層面參與者的觀感及思維。本論文將對核心都會之參與者分為「藝術行政/美術館」、「藝術家」、「一般民眾」、「合作店家」及「贊助企業」五大類別,並透過問卷及訪談方式,針對其影響的因素及程度進行深入探討及分析。根據問卷及訪談資料分析後,可得以下幾點結論。
(一) 粉樂町對於「藝術行政/美術館」於藝術推廣對象及藝術展覽方式上,有助於推展藝術由有牆走入無牆,使形式更多元,藝術更普及。
(二) 粉樂町對於「藝術家」於藝術創作與知名度上,有助於啟發藝術家創作靈感與動力,並接受空間的挑戰,擴大市場能見度,及提升藝術價值。
(三) 粉樂町對於「民眾」生活品味上,有助於提升民眾美學素養及藝術興趣。
(四) 粉樂町對於「商圈店家」 營運及店家信譽上,有助於助於促進周邊商圈繁榮,提高人潮及商機,及增加提供藝術品展出空間之意願。
(五) 粉樂町對於「贊助企業」之品牌及員工忠誠度上,有助於企業形象及品牌加分,提升企業廣告效益,同時經營認同感,提升品牌忠誠度。
粉樂町當代藝術展已通過十年考驗,這十年間的成果與經驗,都將繼續傳承下去,為城市美學盡一份心力。


What is the relationship between the role of art and life? How does art influence our life? These are questions I’ve been curious about. In 2001, Fubon Art Foundation hosted “Very FUN Park─Modern Art Exhibition in East Area of Taipei”, which was the first large public art exhibition in Taiwan. In 2007, Fubon hosted “Very FUN Park II─Modern Art Exhibition in East Area of Taipei”, which followed the concept in 2002 and enlarged the exhibition of East Area in Taipei. The exhibition also lightened the spark between art and business area, which turned out to be an art map in central city. Afterward, the exhibition was hosted annually. This year (2015) is the 10th year of Very FUN Park Exhibition. The original concept of Very FUN Park Exhibition is “everything starts from sharing”, but like Butterfly Effect, Very FUN Park Exhibition influenced this city gradually and imperceptibly. Therefore, we would like to investigate the influence of Very FUN Park Exhibition to each key player in metropolitan in this thesis, including how Very FUN Park Exhibition influenced the perception of art and the role of art in daily life. We divided key players in metropolitan into five categories--- Art Administrators/ Art Museums, Artists, Populace, Cooperative Stores and Sponsor. By using questionnaires and making interviews with above key players, we further analyzed how Very FUN Park Exhibition influenced each of them.
According to our analysis from questionnaires and interviews, we summarized the conclusions as below:
1. Art Administrators/ Art Museums
Very FUN Park Exhibition influenced the way Art Administrators/ Art Museums display and promote art to go beyond the physical boundaries. It made art closer to public, in more diverse ways, and became more popular to common people.
2. Artists
Very FUN Park Exhibition inspired artists, increased their reputation, and raised the value of their productions.
3. Populace
Very FUN Park Exhibition increased general people’s aesthetics and their interests of art.
4. Cooperative Stores
Very FUN Park Exhibition made business area more prosperous and booming with more places displaying art.
5. Sponsor
Very FUN Park Exhibition increased Sponsor’s brand and reputation, and it also increased employees’ sense of recognition and royalty.

Very FUN Park Exhibition has already gone through the paces of 10 years, its experiences and achievements will continue to pass on, and contribute to the esthetics of the city.


目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與對象 3
第四節 研究方法與論文架構 4
一、研究方法 4
二、論文架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 公共藝術之定義及相關論述 6
一、公共藝術之名詞解釋 6
二、公共藝術之源起與發展 12
三、台灣公共藝術政策沿革 14
四、台灣公共藝術案例分享 15
第二節 公共藝術與城市都會之關係 17
第三章 案例分析-以「粉樂町公共藝術」為例 19
第一節 粉樂町創始理念 19
一、前言 19
二、粉樂町展覽緣起 Part I 20
三、粉樂町展覽緣起 Part II 24
第二節 粉樂町歷年展覽分析 27
第三節 粉樂町與公共藝術之關係 31
第四節 粉樂町執行與運作模式 34
一、粉樂町I展覽分析 34
二、粉樂町II展覽分析 38
三、粉樂町I與II的比較 44
第五節 粉樂町成果分析與影響 46
一、藝術家重新思考藝術介入空間的可能 46
二、聯展的空間形塑出風格社群地圖 48
三、企業開創社會公民與社會責任的全新思考 49
四、藝術行政在實戰中,體現藝術教育與美感並存的重要 50
五、大眾對於術品「尊重」社會教育養成 51
六、粉樂町成果分析結論 52
第四章 「粉樂町公共藝術」對核心都會之影響分析 56
第一節 問卷設計理念及重點 56
一、問卷設計理念 56
二、問卷設計重點 57
第二節 問卷結論分析 59
一、 基本資料分析 59
二、問卷資料統計 62
三、問卷綜合分析 67
第三節 訪談內容整理 76
第五章 結論與建議 79
第一節 研究結論 79
第二節 研究建議 80
參考文獻 82
附錄 87

表目錄
表1-1論文架構圖 5
表2-1國內外相關專家學者對於公共藝術之定義整理 6
表3-1 粉樂町獲獎一覽表 26
表3-2 粉樂町歷年展覽表 27
表3-3 歷屆粉樂町與公部門之聯繫關係 31
表3-4 2001- / 2007 - 2014 VFP 統計數字 53
表3-5 2001- / 2007 - 2014 VFP 志工服務情況統計 54
表3-6 2001- / 2007 - 2014 VFP 教育推廣活動參與統計 54
表4-1:問卷設計主軸說明表 57
表4-2:問卷主要內容說明表 58
表4-3:問卷發放方式說明表 59
表4-4:問卷回收基本資料統計表(年齡) 60
表4-5:問卷回收基本資料統計表(性別,居住地) 60
表4-6:程度分數對應影響程度之定義 62
表4-7: 藝術行政/美術館探討構面與影響說明 67
表4-8: 藝術家探討構面與影響說明 68
表4-9: 民眾人文氣質及藝術探討構面與影響說明 69
表4-10:商圈相關探討構面與影響說明 71
表4-11:企業形象探討構面與影響說明 73
表4-12五類問卷對應各構面之問券結果一覽表 75

圖目錄
圖2-1 蘭陽博物館 15
圖2-2 平安竹仔腳 15
圖2-3 粉樂町當代藝術展 16
圖2-4 捷運小碧潭站 16
圖4-1:問卷發放五大層面關係圖 56
圖4-2:一般民眾職業別分布圖 61
圖4-3:合作店家類型分布圖 61
圖4-4:藝術家創作別分布圖 61
圖4-5:富邦員工BU別分布圖 62
圖4-6:一般民眾問卷統計 63
圖4-7:合作店家問卷統計 64
圖4-8:富邦員工問卷統計 65
圖4-9:藝術行政/美術館問卷統計 66
圖4-10:藝術家問卷統計 66
圖5-1:綜合結論示意圖 80



一、中文部分
王筱文,2009,《城市中公共藝術的介入所造成影響層面之研究-「以粉樂町II
台北東區當代藝術展」為例》,台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
王嘉驥,2002,〈台灣當代藝術奇觀化的審思:從「粉樂町」、「好地方」、「高
雄國際貨櫃藝術節」三展談起〉,《典藏今藝術》, no. 3 (2002):56-60。
公共藝術簡訊,2001,〈藝術進駐城市-「粉樂町」當代藝術展〉
李俊明2007,《相約粉樂町:70個與創意和生活的美麗碰撞》,台北:天下遠
見。
李靜芳,1996,《公眾藝術國際學術研討會論文集》,高雄:高雄市立美術館。
村上隆,2007,《藝術創業論》。台北:商周出版。
朱惠芬,2013,〈台灣公共藝術面面觀〉,《公共藝術》。
朱曉芳,2001,《以創作生成與大眾解讀來看當代的公共藝術》,雲林科技大學
空間設計系碩士論文。
余素慧,2004,《公共藝術形塑特定街區之探討-台北市敦化通廊公共藝術與北京市王府井街、長安街城市雕塑之案例研究》,東海大學美術學系研究所碩士論文。
呂佩怡,2001a,〈舊建築‧新樂園-來自西澳柏斯當代藝術中心新案例〉,《典藏今藝術》,no. 6 (2001): 108-11.
呂佩怡,2001b,〈給台北東區的一份粉樂町地圖〉,《藝術觀點》,10 (2001): 60-69。
呂佩怡,2001c.〈當藝術遇上商業—看不見的台北城市‧看得見的東區「粉樂町」〉《藝術觀點》, no. 10 (2001): 72-79。
呂佩怡,2003,〈企業與藝術攜手共進的新時代〉,《藝術家》, no. 4(2003)。
呂佩怡,2008,《藝術介入台北東區:粉樂町I與II展覽所激起的漣漪效應》。
吳仁潔,2006,《公共藝術創作者理念與民眾解讀關係之研究》,國立新竹教育大學美勞教育研究所碩士論文。
吳垠慧,2004,〈藝術+漫畫=?台灣當代藝術裡的「漫畫」現象初探〉,《典藏今藝術》,no. 9(2004): 71-75。
吳垠慧,2007,〈無敵鐵金鋼來了,然後?台灣卡漫風格藝術再探〉,《典藏今藝術》,no. 6(2007): 153-57。
吳思慧,1998,《公共藝術生產的公共過程與「公共性」建構-以台北市東區捷運通風口公共藝術案為例》,國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
吳嘉陵,1999,《二十世紀台北市公共藝術的探討》,中國文化大學藝術研究所碩士班論文。
林志銘,2002,〈從都市設計到建築-訪台北市政府都市開發局副總工程師林崇傑先生〉,《建築師雜誌》,331
林宏璋,2008,〈扁平的笑聲,詭譎中:2007台北獎美術評審感言〉,《藝術家》, no. 1 (2008):214-217。
邱琬琪,2000,《以都市設計觀點探討公共藝術制度改善之芻議》,成功大學建築研究所論文。
南條史生,2004,《藝術與城市》
胡朝聖,2001,〈從全球各地城市美學的發展狀態看台北與「粉樂町」展覽〉
胡朝聖,2007,〈再訪快樂的角落—粉樂町II〉。《粉樂町(二) 導覽手冊》,富邦藝術基金會編,6-7,台北:富邦藝術基金會
倪再沁,1997,《台灣公共藝術的探索》,公共藝術圖書,藝術家出版社。
高千惠,1997,《芝加哥公共藝術現代化運動》,公共藝術圖書,藝術家出版社。
陳惠婷,1997,《公共藝術在台灣》,台北市:藝術家。
陳燕靜,1997,《水景公共藝術》,公共藝術圖書,藝術家出版社。
張元茜,2001,〈戀消費,戀藝術,戀東區「粉樂町」-「粉樂町:東區當代藝術展」策展理念〉,《典藏今藝術》,no. 9(2001): 80-81。
張晴文,2002,《當代藝術與生活交易:『粉樂町:台北東區當代藝術展』與特定場域展覽的有效路徑》, 台南藝術大學藝術史與藝術評論所碩士論文。
陳玉鶴,2006,《台北縣校園公共藝術規劃之研究-以五所國高中為例》,國立政治大學學校行政碩士在職專班論文。
陳光興,2002,〈台灣消費社會形成的初步思考〉,《文化研究月報》, no. 2(2002)。
陳璧琳,2012,〈公眾藝術公共藝術的城市美學想像〉,《公共藝術》。
彭嘉玲,2012,《公共藝術對城市意象塑造之探討-以台北市為例》,國立台灣師範大學美術學系在職進修碩士班論文。
張晴文,2002,《當代藝術與生活的交易-「粉樂町-台北東區當代藝術展」與特定場域展覽的有效途徑》,國立臺南藝術學院藝術史與藝術評論研究所碩士班論文。
郭書萍,2013,《粉樂町-企業形象與藝術教育的對話》,國立台北教育大學藝術與造型設計學系碩士班論文。
黃建敏,1992,《美國公眾藝術》,環境與藝術叢書1,藝術家出版社。
黃建敏,1994,《百分比藝術-美國環境藝術》,藝術家出版社。
黃致萍,2002,《公共藝術作為都市空間再發展策略之批判論述實踐》,台北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文。
富邦藝術基金會,2001a,《粉樂町(一) 導覽手冊》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2001b,《粉樂町(一)展覽計劃書》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2001c,《粉樂町(一)結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2001d,《粉樂町-台灣當代藝術展畫冊》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2007a,《粉樂町((一)紀錄片》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2007b,《粉樂町((二)紀錄片》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2007c,《粉樂町(二)展覽計劃書》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2007d,《粉樂町(二) 導覽手冊》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2007e,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2008a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2008b,《2008粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2009a,《粉樂町(二)結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2009b,《2009粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2010a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2010b,《2010粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2011a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2011b,《2011粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2012a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2012b,《2012粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2013a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2013b,《2013粉樂町》,台北:富邦藝術基金會。
富邦藝術基金會,2014a,《粉樂町(二) 結案報告》,台北:富邦藝術基金會。
黃海鳴,2001,〈「粉樂町」與「藝術社群的集結與辯證」〉,《空間重塑簡訊》, no. 2(2001): 5-8
黃海鳴,2006,《藝術在城市街道上的日常工作》,台北:國立台灣藝術教育館。
彭貞貞,2007,《公共藝術對城市空間美學的影響-以高雄市為例》,南華大學環境與藝術研究所碩士論文。
楊博仁,2008,《台北市市民大道兩側居民對市民大道景觀雕塑之態度研究》,東海大學景觀學系碩士論文。
葉依菁,2003,《從公共藝術形式探討人、作品、環境之互動關係-以台北地區為例》,私立東海大學工業設計研究所碩士班論文。
熊傳慧,2007,〈藝術活動為城市創造集體記憶〉,《相約粉樂町:70個與創意和生活的美麗碰撞》,李俊明編,16-17,台北: 天下遠見。
鄭慧華,2001,〈扁平的深度: 日本流行文化及次文化進軍國際藝壇〉,《典藏今藝術》,no. 11(2001)。
鄭乃銘,2007,〈一個難救的未來〉,《藝術新聞》,no.9 (2007): 26。
劉維公,2006,《風格社會》,台北:天下雜誌出版社。
閻蕙群、陳俐雯(譯),維吉妮亞‧帕斯楚著,2006,《風格美感經濟學》, 台北:商周出版。
劉怡彣,2010,《大學校園公共藝術對美感教育之影響-以國立中央大學為例》,國立台灣師範大學藝術行政暨管理學系在職進修碩士論文。
潘彥均,2012,《臺灣公共藝術設置目的之探討》,台北市立建國高級中學第七屆人文及社會科學專題研究。
蕭新煌,2006,〈體察台灣消費、生活與風格〉,《風格社會》,劉維公, 2-7,台北市:天下雜誌出版社。
劉俊毅,1995,《公共藝術在都市環境中運用之探討》,國立成功建築研究所碩士論文。
韓良露,2007,〈藝術與創意讓城市再度興起〉,《相約粉樂町:70個與創意和生活的美麗碰撞》,李俊明編,177-179,台北: 天下遠見。
蘇瑤華,2011,《從城市文化規劃角度對藝術村群聚發展之行動研究:以台北藝術進駐為例》,國立台灣師範大學美術研究所博士論文。
二、西文部分
Grout, Catherine,2002, Pour de l’art dans notre quotidien;藝術介入空間-都會裡的藝術創作,姚孟吟 譯。
Featherston, Mike,1991,Consumer Culture & Postmodernism. London: Sage publications。
Postrel, Virginia,2003, The Substance of Style: How the Rise of Aesthetic Value Is Remaking Commerce, Culture and Consciousness. New York: HarperCollins Publisher。
Wu, Chin- Tao,2002, Privatising Culture: Corporate Art Intervention since the 1980s. London: Verso。



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top