跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/25 07:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃宗鈺
研究生(外文):Tsung-Yu Huang
論文名稱:消費者對「臺灣農漁會百大精品」的購買意願
論文名稱(外文):Consumers´Purchasing Intention towars“Top 100 Premium Agricultural Products of Farmers´& Fishermen´s Associations in Taiwan”
指導教授:吳榮杰吳榮杰引用關係
口試委員:丁文郁賴朝煌顏晃平張靜文
口試日期:2015-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:農業經濟學研究所
學門:農業科學學門
學類:農業經濟及推廣學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:108
中文關鍵詞:品牌農產品、百大精品、資源整合產品分級市場區隔選擇模型
外文關鍵詞:Branded Agricultural ProductsTop 100 Premium ProductsResource IntegrationProduct GradingMarket SegmentationChoice Model
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:89
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在消費者對食安意識高漲的年代,對於食物的需求已從量的滿足,轉為對質
的要求,追求高品質農產品已是消費者重要的心聲,也是精緻農業發展的契機,
農委會資源整合以「產品分級、市場區隔」的概念,推動的「台灣農漁會百大精品」這個品牌活動,舉辦至今已進入第十年,為了要瞭解消費者對於「品牌」與「百大精品」農產品,兩者品牌間的認知差異,進而探討消費者,是否願意付出較高的價格去購買「百大精品」農產品,是本研究的主要目地,本研究利用問卷調查的方式取得資料,以集群分析、市場區隔分析及選擇研究模型,探討消費者對「百大精品」購買意願,進行分析探討。
  實證結果發現消費者聽過「品牌」農產品者是佔74%、買過者是佔80%、對品質有信心者佔75%;知道「百大精品」者佔36%、在問卷得知有「百大精品」這個品牌下,願意購買者佔63%、認同品質者佔72%、願意看到「百大精品」這個品牌出現者佔79%,顯示目前「百大精品」的品牌知名度仍然不高;研究顯示消費者購買「品牌」農產品是以自己食用為主,「百大精品」則以送禮為主;因為影響消費者購買意願的因素是多元並重,以媒體訊息及食安品質為重點,有機食材的概念也是消費者關心的議題,研究發現消費者願意介紹親朋好友購買「百大精品」是高於「品牌」農產品,呈現出消費者肯定「百大精品」的品質及口碑,但購買的方便性會影響他們的購買意願;研究中發現,另一個議題是消費者願意付出較高的價格購買品質較好的農產品高於「百大精品」,顯示消費者對「百大精品」的品牌形象仍有很大的進步空間。
  農委會專案推動「百大精品」活動,帶給台灣精緻農業新契機,但未有法源依據,執行的邊際效果發揮無法延續,若能編列預算做長期的規劃與執行,對「百大精品」未來的發展勢必有一番新風貌。

Since consumers have started becoming increasingly aware about food safety, the demand for quantity has changed to a demand for quality. The pursuit of high-quality agricultural products has been an important consideration for consumers and also presents an opportunity for fine agriculture development. By integrating its resources and applying the concept of “product grading and market segmentation,” The Council of Agriculture has been successful in promoting the “Top 100 Premium Agricultural Products of Farmers & Fishermen” brand event in Taiwan. The Council is currently in its tenth year. The main aim of this research is to understand how consumers differentiate between “branded” products and the “Top 100 premium” agricultural products, and to explore consumers’ willingness to pay higher prices for the latter. This research used questionnaires to collect data, and cluster analysis, market segmentation analysis, and the choice model to analyze and study consumers’ buying intention of the “Top 100 premium” brands.

The empirical results showed that 74% of consumers had heard about “branded” agricultural products, 80% had purchased them before, and 75% were confident about their quality. The results also showed that 36% of consumers knew about the “Top 100 premium” products, 63% were willing to purchase a particular brand after learning about them from the questionnaire, 72% trusted their quality, and 79% preferred to see these products in the market. These results indicated that awareness of the “Top 100 premium” brand was still not high. The study found that consumers bought “branded” agricultural products mainly for their personal use, whereas they bought the “Top 100 premium” products to give away as gifts. Since the factors that affect consumer purchase preferences vary, media messages and food safety quality are important. The concept of organic food is also a topic of interest for consumers. This study shows that consumers’ willingness to recommend the “Top 100 premium” products to their relatives and friends was higher than their willingness to recommend “branded” agricultural products, suggesting that consumers accepted the quality and reputation of the former. However, the convenience of shopping for these products will determine their purchasing preferences. Further, the results of this study show that consumers were willing to pay higher prices for agricultural products of better quality than the “Top 100 premium” products, suggesting there is considerable scope to improve the image of the “Top 100 premium” brand among consumers.

The “Top 100 premium” project promoted by The Council of Agriculture has created an opportunity for fine agriculture in Taiwan. However, without the necessary legislations , the marginal effects of implementation will be temporary . If a budget accounts for long-term planning and execution, there will certainly be hope for the future development of the “Top 100 premium” brands.

Keywords: Branded Agricultural Products, Top 100 Premium Products, Resource Integration, Product Grading, Market Segmentation, Choice Model.

口試委員會審定書 ……………………………………………………i
謝誌 .………………………………………………………………ii
中文摘要 ..……………………………………………………………iii
英文摘要 ………………………………………………………………iv
目錄 ……………………………………………………………………vi
表目錄 ……………………………………………………………viii
圖目錄 …………………………………………………………………ix
第一章 緒論 ……………………………………………………………1
第一節 研究動機 ……………………………………………………1
第二節 研究目的 ……………………………………………………2
第三節 研究流程與架構說明 ………………………………………3
第二章 臺灣農產品精緻化發展趨勢 …………………………………5
第一節 農業環境的演變 ……………………………………………5
第二節「臺灣農漁會百大精品」發展概況 …………………………6
第三節「百大精品」面臨的挑戰 ……………………………………19
第三章 文獻回顧 ………………………………………………………21
第一節 品牌的價值論述 ……………………………………………21
第二節 消費者知覺品質與購買意願 …………………………………28
第三節 消費者對「品牌」農產品的認知 …………………………32
第四章 研究方法與理論模型 …………………………………………40
第一節 研究方法架構及統計分析工具 ……………………………40
第二節 結構模式因果關係與理論模式的路徑 ………………………44
第三節 問卷設計內容與前測分析 ……………………………………47
第五章 實證分析 ………………………………………………………49
第一節 敘述統計分析 ………………………………………………49
第二節 消費者對「品牌」與「百大精品」農產品間認知敘述統計分析 .......................................................55
第三節 消費者對「百大精品」涉入情況 ……………………………63
第四節 消費者對「百大精品」農產品的品質知覺 …………………71
第五節 消費者對「百大精品」農產品的購買意願分析 ……………78
第六節 深度訪談敘述分析 …………………………………………83
第六章 結論與建議 ……………………………………………………84
第一節 結論 ………………………………………………………84
第二節 建議與未來 ……………………………………………………87
参考文獻 ………………………………………………………………89
附錄一 ………………………………………………………………… 92
附錄二 …………………………………………………………………100
附錄三 …………………………………………………………………104

1.台灣農產品安全追溯資訊網(http://taft.coa.gov.tw)。
2.吳榮杰、林欣穎、翁栢淵。(2006)。歐盟及德國食品安全制度對我國的啟示。中華農學會報7 (1) : 32-42。
3.周淑月、蔡必崑、蔣憲國(2011)。農會推動地區品牌權益之研究。台灣農學會報,12(4),382-400。
4.徐怡盈(2000),品牌知名度,參考價格來源,產品特徵與產品知識對消費者購買意願及產品品牌評估的影響,成功大學企業管理研究所碩士論文。
5.陳彥仲、葉益青、羅秀華(2006)。台灣地方特產。遠足文化。
6.陳詩豪、孫盈哲(1989),從經濟學的觀點看自創品牌,台灣經濟研究月刊,第134期。
7.陳彥仲、葉益青、羅秀華(2006)。台灣的地方特產。台北:遠足文化。
8.康祐諭(2009)。農會品牌農特產品行銷策略之研究。國立屏東科技大學農企業管理系碩士論文,未出版,屏東。
9.農業易遊網(http://ezgo.coa.gov.tw)農委會輔導處。
10.詹億祥、蔡必崑、蔣憲國(2011)。農民組織建構農產品地區品牌歷程之研究。 台灣農學會報,12(2),126-150。
11.蕭崑杉(2006)。農業產業文化推廣策略之研究。農業推廣學報,21,1-32。
12.賴杉桂(2005)。在地文化-地方特色產業發展。研考雙月刊,31(5),39-50。
英文參考文獻
1.Arndt, J. (1967) , “Designing and Evluating E-Business Models”,IEEE Intelligent Systems,16(4):11-17.
2.Aaker,D.A., & Joachimsthaler, E. (2000). Brand Leadership: Building Assets in andInformation Economy. New York: Free Press.
3.Aaker,D.A. (1991). Managing Brand Equity:Capitalizing on the Value of a Brand Name.,p.15-21,The Free Press.
4.Beierlein, J. G., & Woolverton, M. W. (1991). Agribusiness Marketing: The Management Perspective. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.
5.Chernatony, Leslie and McWilliann. Gil (1989), The Strategic Implications of Clarifling How Markets Interpret `Brand, Journal of Marketing Management, Vol, No.2, 153-171.
6.Dodds, L. Monroe, L. & Grewal, S.( (1991) , “Effect of Price, Brand, and Store Information on Buybers Product Evaluation”, Journal of Marketing, Research , 28(3) :307-319.
7.Farquhar (1990). Conceptualizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity. Journal of Marketing, 57(1), 1-22.
8.Jacoby, J. Jacob, B. & Olson,L. (1987), Price, Brand name, and Product Composition Characteristics as Determinants of Perceived Quality.
9.Kotler, P., & Keller, K. L. (2012). Marketing Management (14th ed.). New Jersey :Prentice Hall.
10.Keller, K. L. (1993).Conceptualizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity. Journal of Marketing, 57(1), 1-22.
11.Lassar, W., Mittal, B., & Sharma, A. (1995). Measuring Customer-Based Brand Equity. Journal of Consumer Marketing, 12(4), 11-19.
12.Lancioni,L. (1991) , pricing for International Business Development.
13.Mcmillan, J. H., and Schumacher,S. : Research in Education: A conceptual Introduction, 5th Edition, New York: Longman, 2001.
14.Papadopoulos, N. (2004) Place Branding: Evolution, Meaning and Implications. Place Branding, 1(1),36-49.
15.Russell,G. J., & Kamakura, W. A. (1994). Understanding Brand Competition Using Micro and Macro Scanner Data. Journal of Marketing Reserch, 31(2), 289-303.
16.Stanton, J. L., & Herbst, K. C. (2005) Commodities Must Begin to Act Like Branded Companies : Some Perspectives from the United States. Journal of Marketing Management, 21(1/2), 7-18.
17.Steenkamp,L. (1988) , “Anniversary Edition: Business Models” Electronic Markets,11(1) :3-9.
18.Wood, L. (2000). Brands and Brand Equity: Definition and Management. Management decision, 38(9), 662-669.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2. 吳榮杰、林欣穎、翁栢淵。(2006)。歐盟及德國食品安全制度對我國的啟示。中華農學會報7 (1) : 32-42。
2. 11.蕭崑杉(2006)。農業產業文化推廣策略之研究。農業推廣學報,21,1-32。
3. 12.賴杉桂(2005)。在地文化-地方特色產業發展。研考雙月刊,31(5),39-50。
4. 王兆鵬著,<違反律師權之救濟-兼論無資力被告的律師權>,『全國律師』,1997年3月。
5. 尤英夫著,<論刑事訴訟法第二十七條第一項偵查中不得選任辯護人之規定>,『法律評論』,第37卷第10期。
6. 朱石炎著,<論刑事被告緘默權>,『法令月刊』,第45卷2期,1994年2月。
7. 朱石炎著,<論起訴前辯護人之設置>,『法令月刊』,第30卷第4期。
8. 何賴傑著,<正當法律程序原則-刑事訴訟法上一個新的法律原則?>憲政時代,第25卷第4期,2000年4月。
9. 林山田著,<論刑事訴訟程序中之辯護人>,『法令月刊』,31卷10期,1980年10月。
10. 林俊益著,<偵查密行原則>,『月旦法學雜誌』,第65期,2000年10月。
11. 林祺祥著,<刑事訴訟當事人之定立與範圍>,『法令月刊』,第42卷6期,1991年8月。
12. 林朝榮著,<訴訟構造與檢察官法庭活動>,『刑事法雜誌』第29卷4期,1985年12月。
13. 林國賢著,<刑事訴訟法之受告知選任辯護人權>,『法令月刊』,37卷8期,1982年6月。
14. 林恆志著,<新聞新導自由與偵查不公開原則衝突之研究(下)>,『軍法專刊』,第48卷第7期。
15. 侯友宜著,<刑案偵查過程中之新聞處理>,『刑事科學』,第54期,2002年9月
 
無相關點閱論文