臺灣博碩士論文加值系統

本研究應用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)，進行台灣地區19鄉鎮市地區民宿之經營績效的評估，依據交通部觀光局每年度調查統計之台灣地區各縣市民宿營運分析報告以2013全年度之統計資料，進行經營效益之分析。
透過效率值分析、差額變數分析、靈敏度分析、以及經營效率影響因素分析的實證結果顯示(1)台灣民宿產業各縣市平均技術效率值介於0.7至1之間，仍存在顯著改善空間。(2)研究結果顯示台灣民宿產業2013年以南投縣、金門縣、台南市、苗栗縣、彰化縣、澎湖縣6縣市為較有效率單位；其中更以南投縣、金門縣為最有效率單位。(3) 台灣民宿產業全面開放設立至今十餘年，整體技術無效率之縣市單位仍占少數其中超過七成處於固定規模報酬型態顯示民宿產業市場趨於成熟，透過策略聯盟的方式共同經營可為未來民宿產業維持競爭優勢與永續發展的重要利器。

The study of operating efficiency for Homestay in 19 country cities at Taiwan by data envelopment analysis (Data Envelopment Analysis,DEA), which the data according to the Ministry of Transportation & Communication(Taiwan),Tourism Bureau's annual survey of Taiwan area Homestay business analysis report in 2013 annual statistics and to analysis of operating efficiency.

Through the efficiency value analysis and slack variable Analysis , sensitivity analysis, and analysis of factors affecting management efficiency.The empirical results show that (1) Taiwan country cities Homestay industry average technical efficiency values between 0.7 to 1, there is still significant room for improvement. (2) The results show Taiwan country cities Homestay industry in year 2013 are Nantou City, Kinmen City, Tainan City, Miaoli City, Changhua City, Penghu city 6 counties for more efficient units; but the Nantou City and Kinmen City are the most efficient units. (3) Taiwan homestay industry more than 10 years development since the establishment of the accommodation , the overall technical inefficiency of city unit are still in the minority and over the 70% country units in a constant return to scale(CRS) pattern ,which scale show the homestay industry the market is tended to the maturity.Therefore,to operates by way of strategic alliances for the accommodation model can be the future Taiwan homestay industry maintain the important strategy of competitive advantage and sustainable development

摘要 i
Abstract ii
致謝 iii
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 研究流程與範圍 2
1.3 研究方法 3
1.4 研究限制 4
第二章 文獻探討與理論基礎 6
2.1 台灣地區民宿之定義與型態 6
2.2 文獻探討 7
2.3 資料包絡分析法(DEA)之理論基礎 11
第三章 研究方法與設計 15
3.1 DEA效率模式 15
3.2 台灣地區民宿決策單位(DMU)之界定 17
3.3 台灣地區民宿DEA投入產出變數之選取 20
第四章 實證結果與分析 24
4.1 台灣地區民宿營運狀況分析 24
4.2 台灣地區民宿產業效率值分析 28
4.3 差額變數分析 30
4.4 敏感度分析 33
第五章 結論與建議 36
5.1 結論 36
5.2 建議 37
參考文獻 41

中文部分
1.交通部觀光局，（2013），台灣地區民宿產業營運分析報告，台北，交通部觀光局。
2.交通部觀光局，（2012），中華民國100 年國人旅遊狀況調查報告。
3.巫立宇，（1991），台灣國際觀光旅館業之關鍵成功因素分析，政治大學國際貿易研究所碩士論文，台北。
4.李朝賢、陳宗玄，（1991），「歐洲共同體共同農業政策對我國適用性之研究」，中興大學農業經濟研究所。
5.林梓聯，（2001），台灣的民宿，農業經營管理會訊，27 期，第3-5 頁。
6.吳政和，（1992），中式國際觀光旅館連鎖經營之研究，中國文化大學觀光事業研究所碩士論文，台北。
7.何西哲，（1993），餐旅管理會計，台北，自版。
8. 高強、黃旭男、T. Sueyoshi（2003）。管理績效評估：資料包絡分析法。台北市：華泰書局。
9. 陳學先，（1993），新加坡、香港、台灣三地國際觀光旅館經營策略之比較研究，中正大學企業管理研究所碩士論文，嘉義。
10. 陳鴻宜，（2000），台灣地區休閒渡假旅館經營效率之研究，朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文，台中。
11. 陳亦穎、王思婷、施三睦、周景琳，（2000），國際連鎖旅館與美式連鎖餐廳產業之國際化策略分析，台灣大學國際企業中心，台北。
12.陳世圯、涂維穗，（2001），開放大陸人民來台觀光政策之評析，國政分析日。
13.陳宗玄，（2003），國內旅遊對國際觀光旅館國人住宿需求影響之研究，農業經濟半年刊，第47 期，第113-146 頁。
14.陳昭郎，（2005），「休閒農業概論」，全華科技圖書。
15.陳清淵，從民宿管理辦法看民宿經營的未來發展，農業經營管理會訊，33
16.陳炳欽（2001）。台灣地區連鎖國際觀光旅館經營效率之研究。南華大學未出版碩士論文，嘉義。
17.陳宗玄（2007）。臺灣民宿業經營概況與發展分析。台灣經濟金融月刊，43（10），91-103 。
18.黃旭男，（1993），資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，交通大學管理科學研究所博士論文，台北。
19.黃旭男、張德儀，（2000），台灣地區國際觀光旅館業經營效率變動之評估，展望新世紀國際學術研討會，台北。
20.鄭敏玉，（2000），國際觀光旅館服務品質與經營績效之研究-以台北地區國際觀光旅館為例，銘傳大學管理科學研究所碩士論文，台北。
21.鄭健雄、吳乾正，（2004），「渡假民宿管理」，全華科技圖書，台北市。
22.劉代洋、邱敬仁，（2012），資料包絡分析法共同邊界無效率拆解之研究，國立台灣科技大學企業管理研究所博士論文，台北。
23.顏昌華，（1997），台灣地區國際觀光旅館業經營效率評估之研究，中國文化大學觀光事業研究所碩士論文，台北。
24.謝銘原，（2000），我國旅館業經營績效影響因素之研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文，彰化。
英文部分
1. Anderson, R. I., Fok, R. and Scott J.（2000）. Hotel industry efficiency：An advanced linear programming examination. American Business Review. 18（1）,40-48.
2. Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W.（1984）. Some Model for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science ,30（9）,1087-1092.
3. Bowlin, W. (1987), “Evaluating the Efficiency of US Air Force Real-Property Maintenance Activities,” Journalof the Operational Research Society, 38, 127-135.
4. Charnes, A., Cooper,W. W. and Rhodes, E. （1978）. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2（6）, 429-444.
5. Farrell, M. J.（1957）. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of Royal Statistical Society”, Series A, General 120, Part 3, 253-281.
6. Golany, B., Roll, A.（1989）. An Application Procedure for DEA. OMEGA, 17（3）, 237-250.
7. Jayashree Mahajan.（1991）. A Data Envelopment Analytic Model for Assessing the Relative Efficiency of the Selling Function. European Journal of Operational Research, 53, 189-205.
8. Lovell, C. A. K., Färe, H. O., and Schmidt, S. S. (1993), “Production Frontiers and Productive Efficiency,” TheMeasurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications, New York: Oxford University Press.
9. Morey, R. C. and Dittman, D. A.（1995）. Evaluating a hotel GM’s performance：A case study in benchmarking. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 36（5）, 30-35.
10. Norman, M and B, Stoker (1991). Data Envelopment Analysis: the
Assessment of Performance. New York, USA, Wiley, 54, 178-201.
11. Thanassoulis, E. Boussofiane, A., Dyson, R, G.（1996）. A comparison of Data Envelopment Analysis and Ratio Analysis as Tools for Performance Assessment. 40（5）, 36-42.
12. Thompson, R. G., Singleton, F. D., Jr. Thrall, R. M., and Smith, B. A. (1986), “Comparative Site Evaluation for Locatinh a High-Energy Physics lab in Texas,”, Interfaces, 16, 6, 35-49.