跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/13 17:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:葉書宏
研究生(外文):SU-HUNG YEH
論文名稱:如何養出「好學生」—台灣教育脈絡下的文化資本、社會資本與慣習
論文名稱(外文):Cultural Capital, Social Capital and Habitus in Taiwan Education System
指導教授:陳政亮陳政亮引用關係
口試委員:陳信行劉梅君
口試日期:2015-06-06
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:社會發展研究所(含碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:83
中文關鍵詞:文化資本階級再製標準化測驗
外文關鍵詞:cultural capitalreproductionstandardized test
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:2413
  • 評分評分:
  • 下載下載:459
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本文旨在重探台灣升學制度脈絡下的文化資本。過去台灣關於文化資本的探討多以量化研究為主。受限於國內既有資料庫的限制,多半採用形式化文化資本(objectified cultural capital)作為測量指標。然而在升學測驗普遍採用標準化多選測驗(Multi Choices Quiz test, MCQ test)的情況下,品味與文采在被「公平」的測驗所屏蔽掉。本文以深度訪談為主,訪問國內排名前段的大學生家庭教養過程與求學經歷,欲重新探查國內教育脈絡下適用的文化資本。
研究結果發現:1.學齡前的識字能力是影響國小成績的關鍵,優勢階級藉由限制孩童早期的娛樂以及增加念書的正向回饋,協助孩童提早掌握國語文的閱讀能力,養成對於完成功課、複習的身體慣習。2.國中以後,家庭透過社會資本與經濟資本幫助子女進入明星國中以及特殊班級。升學國中聚集了課業能力與身體慣習程度相當的學生,方便老師控制課堂秩序和超前進度幫助複習。3.基本學力測驗扮演了「隱形分流系統」的角色,透過學科能力的判定,不僅分化了高中生與高職生,同時也分化了「明星高中」與「社區高中」的學生。明星高中在教學上往往教的超出課本既有範圍許多,特別是針對考試準備的變化題型。落入中後段高中的學生除自信心較低之外,老師的教學也侷限在教科書本身,而無法配合考題變化教學。
我國教育脈絡下的文化資本是一種透過身體的規訓,培養對於「讀書」的慣習。雖然多選測驗題型屏蔽了品味、文采等看似與階級緊密扣連的資本,但是這些對於身體的規訓技術也是文化資本的一種,特別是軍公教背景的家庭最為嫺熟這些技術。同時我也要指出,文化資本受到升學與考試制度的限制與形塑,它既是階級分化和宰制的資本,同時也是教育制度當中所要求的「能力」。我們一方面要避免以單一的文化資本宰制了不同科系、興趣、能力的學生;另一方面,我們也應該思考在追求「公平」之外,我們又培養了學生怎樣的能力。
The researches in past about this subject most are quantitative research. The indexes used in these papers are meant to test the concept of "Highbrow Culture". However, due to the Taiwan education system applied standardized Multi Choices Quiz (MCQ) test method, the cultural capital from France context might not suite for Taiwan’s education system.
This study applied in-depth interview with those who passed the university entrance exam and being accepted in Top 5 universities in Taiwan. The goal is to discover the detail of cultural capital in Taiwan, which helped these "Winners" overcome the MCQ tests in Taiwan education system.
The result found: 1. The cultivation of the ability of literacy before elementary school is the key that affects the grade in elementary school. The advantaged family cultivated and disciplined child’s habitus of study by restricting fun resource and rewarding their reading activities. 2. After enter the junior high school, parents transferred their social capital and economic capital into the knowledge of choosing test-oriented school, sending them into special classes under disguise of Art class or Physical Education class, to enhance their habitus. 3. The entrance exam of senior high school and vocational high school actually played as "invisible tracking system" by using the academic ability performance to track students into senior high school and vocational school. The best high schools, known as “star high school”, teach student test skill which other high school don’t teach. Therefore consecrate (in Bourdieu's word) these "star students", disguising the background difference of these students.
In sum, the cultural capital in our education context is discipline of students' body to cultivate habitus of study. Although the test design blocks the highbrow culture, it also restricts the rethinking and debate of students. Cultural Capital has its bilaterally. Design of test recognize what kind of cultural capital is legitimate, differentiating students with different background, but it also shaping the ability requirement in education system.
第一章 研究緣起 5
第二章 文獻回顧 9
第一節 教育機會與社會不平等 9
第二節 「文化資本」--聽音樂會、逛美術館 10
第三節 社會資本—家長是否關心子女 12
第四節 財務資本與補習教育 14
第五節 教養—慣習的養成 15
第六節 小結 17
第三章 研究設計與田野對象 20
第一節 台灣的教育制度 20
第二節 田野對象 26
第三節 研究設計與限制 28
第四章 國小時期—閱讀習慣與超前進度 30
第一節 識字能力 30
第二節 超前進度與讀書慣習 32
第三節 教養方式的差異 36
第四節 小結 39
第五章 中學時期—學生開始分化的場所 41
第一節 選擇環境 41
第二節 自我肯定與讀書慣習 46
第三節 學生分類與班級秩序 49
第四節 學生的分化 52
第五節 小結 54
第六章 高中階段—從考生成為優勝者 56
第一節 「明星學校」的生活 56
第二節 菁英教育 58
第三節 文組與理組:分化與自我定位 60
第四節 明星高中與其他高中 63
第五節 小結--慣習與結構 65
第七章 結論 69
第一節 「正當的」文化資本 69
第二節 文化資本的兩面性 72
第三節 「公平」的教育制度 73
研究限制與建議 75
參考文獻 77
附錄 81
Adler, P. S., & Kwon, S. W. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of management review, 27(1), 17-40.
Bourdieu, P. & Passeron, J. C. (1990). Reproduction in education, society and culture. London:Sage.
---- (2002)。《繼承人》 。北京:商務。
Bourdieu, P. & Wacquant, L. J. (Eds.). (1992). An invitation to reflexive sociology. Chicago: University of Chicago Press.
Bourdieu, P. (1986) .The forms of capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood, 241-258.
----(2004)《國家菁英》。北京:商務
----(2009)。《實踐感》 。南京:譯林。
Buchmann, C. (2002). Getting ahead in Kenya: Social capital, shadow education, and achievement. Research in the Sociology of Education, 13, 133-159.
Coleman, J. S. (1989). Social capital in the creation of human capital (pp. S105-108). University of Chicago Press.
---- (1994). Foundations of social theory. Harvard University Press.
De Graaf, P. M. (1986). The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands. Sociology of education, 59(4), 237-246.
DiMaggio, P., & Mohr, J. (1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. American journal of sociology, 1231-1261.
Foucault, M. (2007),《規訓與懲罰—監獄的誕生》。台北:桂冠。
Farkas, G., Grobe, R. P., Sheehan, D., & Shuan, Y. (1990). Cultural resources and school success: Gender, ethnicity, and poverty groups within an urban school district. American Sociological Review, 127-142.
Israel, G. D., Beaulieu, L. J., & Hartless, G. (2001). The Influence of Family and Community Social Capital on Educational Achievement*. Rural sociology,66(1), 43-68.
Katsillis, J., & Rubinson, R. (1990). Cultural capital, student achievement, and educational reproduction: The case of Greece. American Sociological Review,55(2), 270-279.
Kohn, M. L. (1963). Social class and parent-child relationships: An interpretation. American journal of Sociology, 471-480.
Lareau, A.。(2010)。《不平等的童年》。北京:北京大學出版社。
Lareau, A., & Weininger, E. B. (2003). Cultural capital in educational research: A critical assessment. Theory and society, 32(5-6), 567-606.
Portes, A. (1998). Social capital: Its origins and applications in modern sociology. Annual Sociology, 24, 1-24.
Powell, A. G., Farrar, E., & Cohen, D. K. (1985). The shopping mall high school: Winners and losers in the educational marketplace (pp. 307-12). Boston: Houghton Mifflin.
Willis, P. (2013)。《學做工》。南京:譯林。
Stevenson, D. L., & Baker, D. P. (1992). Shadow education and allocation in formal schooling: Transition to university in Japan. American Journal of Sociology, 97(6), 16-39.
Sewell, W., & Haller, A., & Portes, A. (1969). The educational and early occupational attainment process. In American sociological review (34) 1, 82-92. American Sociological Association.
Yamamoto, Y. & Brinton, M. C. (2010). Cultural Capital in East Asian Educational Systems The Case of Japan. Sociology of Education, 83(1), 67-83.
大學考試入學分發委員會(2013)。〈103學年度大學考試入學分發各系組最低錄取分數及錄取人數一覽表〉。
朱俐嬛。(2013)。〈不同社會階級學童家庭教養行為之研究〉。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
巫有鎰(1999)。〈影響國小學生學業成就的因果機制-以臺北市和臺東縣作比較〉。《教育研究集刋》43,頁213-242。
巫美麗(2013)。〈新中產階級父親對子女的教育策略之研究〉。屏東大學社會發展學系碩士論文。
李文仁。(2007)。〈台灣高教擴張與社會階層化之研究〉。佛光大學社會學研究所碩士論文。
李佳玲(2002)。〈大學入學考試學科能力測驗與高中在校成績關係之研究〉。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
李敦仁與余民寧(2005)。〈社經地位, 手足數目, 家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證: 以 TEPS 資料庫資料為例〉。《台灣教育社會學研究》, 5(2), 頁1-47。
周平 (2006)。〈 Bourdieu解析法國教育場域中的菁英再製〉,《 教社通訊》66期。
周新富(2003)。〈文化再製理論之驗證:父母文化資本與子女教育成就關係之研究〉。行政院國家科學委員會專題研究計畫NSC91-2413-H-230-001。
----(2005)。《布爾迪厄論學校教育與文化再製》。台北:心理。
----(2008)。〈社會階級對子女學業成就的影響—以家庭資源為分析架構〉。《台灣教育社會學研究》8:1,頁1-43。
周新富、王財印(2006)。〈社會資本在家庭代際人力資本傳遞作用之探討〉。《國立台北教育大學學報》19:2,頁281-306。
林大森(2001)。〈家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響〉。《國立政治大學社會學報》, 31,頁45-75。
---- (2002)。〈高中/高職的公立/私立分流對地位取得之影響〉。《教育與心理研究》,25,頁35-62。
林大森、陳憶芬(2006)。〈臺灣高中生參加補習之效益分析〉。《教育研究集刊》,52(4),35-70。
林姿君(2006)。〈嬰幼兒家長實施親子共讀之調查研究-以台中市為例-〉。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班學位論文。
林森富(2001)。〈社經背景文化資本與教育成就〉。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
姜信彰(2011)。〈高中學生文化資本之探究─以TEPS第一波資料為例〉。台灣師範大學教育學系碩士論文。
孫旻儀、蔡明學(2007)。〈社經地位和學生學業成就關係之後設分析〉。《國教學報》19,頁199-222。
孫清山、黃毅志 (1996)。〈補習教育, 文化資本與教育取得〉。《臺灣社會學刊》19,頁95-139.
張善楠、黃毅志(1999)。〈台灣原漢族別、社區與家庭對學童教育的影響〉。《台灣原住民教育 》。台北: 師大書院。
教育部。(2013)。〈歷年校數,教師,職員,班級,學生及畢業生數(39~102 學年度) 。〉。教育部統計處資料。
教育部統計處(2013)。〈大專院校概況歷年統計表〉。
章英華、薛承泰與黃毅志 (1996)。〈教育分流與社會經地位: 兼論: 對技職教育改革的政策意涵〉。 教改叢刊AB09。行政院教育改革審議委員會。
莊雅涵(2014)。〈那些年,我們一起考過的哲學會考〉。《獨立評論在天下》,2014/06/30。
許綺婷(2002)。〈探討國三學生對補習班與學校教學的看法及其與基本學測數學科之表現的關係〉。台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
郭家華(2006)。〈從不同社會空間家長談學童的補習現象〉。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
陳如涵 (2011)。〈台灣勞工階級的孩童照顧安排與養育風格〉。臺灣大學社會學研究所學位論文。
陳怡靖(2001)。〈臺灣地區高中∕技職分流與教育機會不均等性之變遷〉。《教育研究集刊》47,頁253-282。
陳怡靖、黃毅志(2011)。〈學科補習, 社會資本, 文化資本與高中多元入學關係之研究〉。《教育研究學報》45:2,頁87-111。
陳怡靖、鄭燿男(2000)。〈台灣地區教育階層化之變遷—檢證社會資本論, 文化資本論及財務資本論在台灣的適用性〉。《 國家科學委員會研究彙刊: 人文及社會科學》10(3),頁416-434。
陳建志(1998)。〈族群與家庭背景對學業成績影響模式:以台東縣原漢學童作比較〉。《教育與心理研究》21,頁85-106
陳順利(2001)。〈原、漢青少年飲酒行為與學業成就之追蹤調查--以臺東縣關山地區為例〉。《教育與心理研究》24:1,頁67-98。
黃元齡(1974)。《心理及教育測驗的理論與方法》。台北:大中國圖書公司。
黃春木(2007)。〈台灣升學主義的發展與解決對策(1945-2007)〉。國立台灣師範大學研究所博士論文。
黃健倫(2008)。 〈國中生補習的決定因素與補習對成績的影響〉。臺灣大學經濟學研究所學位論文。
黃雅容(2009)。〈從上課方式, 補習與課外閱讀比較就讀明星高中與一般高中的學習經驗〉。《教育實踐與研究》 22(1),頁113-138。
黃毅志(2011)。《 台灣的教育分流、勞力市場階層結構與地位取得》。臺北:心理。
楊肅棟 (2001)。〈 學校, 教師, 家長與學生特質對原漢學業成就的影響-以台東縣國小為例〉。《台灣教育社會學研究》,創刊號,頁209-247。
劉正(2006)。〈補習在臺灣的變遷, 效能與階層化 〉。 《教育研究集刊》, 52:4,頁1-33。
劉昌和(2009)。〈台灣勞工教養策略之探究〉。臺北大學社會學研究所碩士論文。
蔡雯萍(2010)。〈國小低年級兒童學前共讀與其閱讀能力之關係〉。屏東教育大學幼兒教育學系碩士論文。
駱明慶 (2002)。〈誰是台大學生?-性別, 省籍與城鄉差異〉。《經濟論文叢刊》30:1, 頁113-147。
---(2004)。〈升學機會與家庭背景〉。《經濟論文叢刊》32:4,頁417-445。
謝亞恆(2007)。〈影響國中階段學生學業成就成長量的個人、家庭及學校因素之研究〉。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
藍佩嘉(2014)。 〈做父母、做階級:親職敘事、教養實作與階級不平等〉《台灣社會學》, 第27期,頁97-140。
羅雅芬(2012)。〈國中教師對學生的分類及其形塑之因素〉。國立師範大學教育學系在職進修碩士班論文。
蘇柏宇(2007)。〈階級,性別與家長管教方式的關係〉。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林大森(2001)。〈家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響〉。《國立政治大學社會學報》, 31,頁45-75。
2. 林大森(2001)。〈家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響〉。《國立政治大學社會學報》, 31,頁45-75。
3. 林大森、陳憶芬(2006)。〈臺灣高中生參加補習之效益分析〉。《教育研究集刊》,52(4),35-70。
4. 林大森、陳憶芬(2006)。〈臺灣高中生參加補習之效益分析〉。《教育研究集刊》,52(4),35-70。
5. 孫旻儀、蔡明學(2007)。〈社經地位和學生學業成就關係之後設分析〉。《國教學報》19,頁199-222。
6. 孫旻儀、蔡明學(2007)。〈社經地位和學生學業成就關係之後設分析〉。《國教學報》19,頁199-222。
7. 孫清山、黃毅志 (1996)。〈補習教育, 文化資本與教育取得〉。《臺灣社會學刊》19,頁95-139.
8. 孫清山、黃毅志 (1996)。〈補習教育, 文化資本與教育取得〉。《臺灣社會學刊》19,頁95-139.
9. 陳怡靖(2001)。〈臺灣地區高中∕技職分流與教育機會不均等性之變遷〉。《教育研究集刊》47,頁253-282。
10. 陳怡靖(2001)。〈臺灣地區高中∕技職分流與教育機會不均等性之變遷〉。《教育研究集刊》47,頁253-282。
11. 陳怡靖、黃毅志(2011)。〈學科補習, 社會資本, 文化資本與高中多元入學關係之研究〉。《教育研究學報》45:2,頁87-111。
12. 陳怡靖、黃毅志(2011)。〈學科補習, 社會資本, 文化資本與高中多元入學關係之研究〉。《教育研究學報》45:2,頁87-111。
13. 陳建志(1998)。〈族群與家庭背景對學業成績影響模式:以台東縣原漢學童作比較〉。《教育與心理研究》21,頁85-106
14. 陳建志(1998)。〈族群與家庭背景對學業成績影響模式:以台東縣原漢學童作比較〉。《教育與心理研究》21,頁85-106
15. 陳順利(2001)。〈原、漢青少年飲酒行為與學業成就之追蹤調查--以臺東縣關山地區為例〉。《教育與心理研究》24:1,頁67-98。