跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 20:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:趙志福
研究生(外文):CHIH-FU CHAO
論文名稱:商標法上混淆誤認之虞-以智慧財產法院判決為研究分析
論文名稱(外文):Likelihood of Confusion in Trademark Law:Case Studies of the Intellectual Property Court.
指導教授:陳匡正陳匡正引用關係
指導教授(外文):Kuang-Cheng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:152
中文關鍵詞:混淆誤認之虞識別性巴黎公約歐體商標規則國際貿易組織
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:5717
  • 評分評分:
  • 下載下載:50
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
商標之立法的宗旨在於,保護商標權人之商譽,保障消費者利益,並維護市場公平競爭。商標,係指以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組合之標誌,足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識,並得藉以與他人之商品或服務相區別之標章。商標最主要之功能亦為其最原始之功能在於表彰商品或服務之來源,使消費者得在辨識特定商標後,能辨識標示該商標之產品的來源。

我國商標法對於『混淆誤認之虞』定有明文,始於民國86年之修法第37條第7項,規定:「相同或近似於他人著名之商標或標章,有致混淆誤認之虞者」,經過92年修法及 101年7月1日修正施行移列為第30條第1項第10款,本款規定:「相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者,但經該註冊商標或申請在先之商標所有人同意申請,且非顯屬不當者,不在此限。」規範內容並無不同。而經濟部智慧財產局於93年發佈『混淆誤認之虞』審查基準揭示八項判斷因素,可相對照以更融會貫通『混淆誤認之虞』的概念。

判斷商標近似或商品/服務類似時,依學者及商標業務主管機關經濟部智慧財產局之見解,不宜逕以一些形式的標準,強行適用於所有案情未必相同之不同個案上,而應確實考量在個案上,其近似或類似是否確已達到可能有致相關消費者混淆誤認之程度。

本文從智慧財產法院,有關『混淆誤認之虞』案例判決分析個案判斷,再參酌實際使用商標於商品/服務市場時,是否會讓相關消費者,受到商標及商品/服務以外的一些因素所影響,為期判斷有無混淆誤認之虞的結果,故有必要將所有影響之相關因素與市場的實際情形相契合,儘可能納入參酌。在論及商標與混淆判斷之前,似有必要先就商標之近似、混淆誤認之關係加以分析,再論商標與混淆之判斷因素。
目錄
第一章 緒論------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機-----------------------------------------------------------1
第二節 研究方法與範圍-----------------------------------------------------2
第三節 本文架構-----------------------------------------------------------2
第二章 總論------------------------------------------------------------------3
第一節 商標之概說------------------------------------------------------------3
第二節 商標之意義------------------------------------------------------------4
第1項 商標為一種標識-------------------------------------------------------5
第2項 商標為表彰商品或服務之標識-------------------------------------------5
第三節 商標之功能------------------------------------------------------------5
第四節 商標立法的目的--------------------------------------------------------10
第五節 商標之國際立法--------------------------------------------------------14
第三章 商標近似-------------------------------------------------------------17
第一節 概說------------------------------------------------------------------17
第二節 商標識別性------------------------------------------------------------19
第三節 商標近似認定重要性----------------------------------------------------22
第四節 商標近似與混淆誤認之認定原則------------------------------------------23
第1項 一般消費者施以普通之注意義務------------------------------------------23
第2項 整體觀察--------------------------------------------------------------25
第3項 異時異地,隔離觀察----------------------------------------------------38
第四章 商標有致相關公眾混淆誤認之虞-----------------------------------------40
第一節 前言------------------------------------------------------------------40
第二節 商標近似、商品類似與混淆誤認之關係------------------------------------42
第三節 混淆誤認之類型--------------------------------------------------------45
第四節 判斷有無混淆誤認之參考因素--------------------------------------------51
第五節 各項參酌因素之內涵----------------------------------------------------53
第1項 商標識別性之強弱-----------------------------------------------------53
第2項 商標是否近似暨其近似之程度-------------------------------------------55
第3項 商標或服務是否類似暨其類似之程度-------------------------------------56
第4項 先權利人多角化經營之情形---------------------------------------------66
第5項 實際混淆誤認之情事---------------------------------------------------69
第6項 相關消費者對各商標熟悉之程度-----------------------------------------70
第7項 系爭商標之註冊申請是否善意-------------------------------------------71
第8項 其他混淆誤認之因素---------------------------------------------------72
第六節 各項參酌因素間之互動關係----------------------------------------------74
第五章 判決研究分析--------------------------------------------------------76
第一節 智慧財產法院100年度行商訴字第103號行政判決-----------------------------77
第二節 智慧財產法院100年度行商訴字第99號行政判決------------------------------93
第三節 智慧財產法院100年度行商訴字第126號行政判決----------------------------104
第四節 智慧財產法院100年度行商訴字第137號行政判決----------------------------114
第五節 智慧財產法院100年度行商訴字第133號行政判決----------------------------123
第六章 建議-----------------------------------------------------------------136
第七章 結論-----------------------------------------------------------------138
參考文獻 --------------------------------------------------------------------140
參考文獻及書目
一.中文部分
(一)書藉(按姓氏筆劃排序)
1.汪渡村,《商標法》,五南圖書出版,2011年2月二版。
2.徐火明,《從美德與我國法律論商標之註冊》,瑞興圖書股份有限公司,2002年1月初版。
3.陳昭華,《商標法之理論與實務》,元照出版有限公司,2013年2月初版。
4.曾陳明汝著、蔡明誠續著,《商標法原理》,新學林出版,2007年4月修訂三版。
5.經濟部智慧財產局《商標法逐條釋義》,經濟部智慧財產局,2013年12月版。
6.鄭中人,《智慧財產權法導讀》,五南圖書出版股份有限公司,2009年3月三版。
7.謝銘洋,《智慧財產權法》,元照出版公司,2008年10月初版。
8.謝哲勝,《法律經濟學》,五南圖書出版有限公司,2007年5月初版。
9.劉孔中,《著名標章及相關表徵保護之研究》,聯經出版公司,2002年10月出版。
10.劉孔中,《商標法上混淆之虞之研究》, 五南圖書出版有限公司,86年10月出版。

(二)期刊論文
1.王敏銓(2006),「美國商標法之混淆之虞及其特殊態樣之研究」,《智慧財產權月刊》,第94期。
2.王敏銓、扈心沂(2010),「商標侵害與商標使用-評台灣高等法院九十六年度上易字第二0九一號判決與智慧財產法院九十七年度民商上易字第四號判決」,《月旦法學雜誌》,第185期。
3.余啟民(2008),「網路關鍵字廣告之商標爭議」,《法學叢刊》,第53卷第4期。
4.沈宗倫(2011),「商標侵害法理在數位時代的質變?-以商標使用與初始興趣混淆為基點的反省與檢討」,《政大法學評論》,第123期。
5.陳匡正(2014),「商標戲謔仿作之混淆誤認與合理使用-評智慧財產法院100年度行商訴字第104號行政判決及最高行政法院101年度裁字第391號裁定」,《科技法學論叢》,第10期。
6.陳匡正(2015),「贈送仿冒商標物品之商標使用判斷」,《法令月刊》,第66卷第7期。
7.陳昭華、陳育廷(2010),「捜索引擎服務商之侵權責任-以將他人商標作為關鍵字廣告為中心」,《月旦民商法雜誌》,第28期。
8.陳盈竹、董延茜(2009),「澳洲商標審查實務」,《智慧財產權月刊》,第122期。
9.陳宏杰、楊子儉、顧秋香、朱稚芬、鍾桂華(2007),「歐盟及美國商標識別性案例介紹」,《智慧財產權月刊》,第103期。
10.張哲倫(2010),「商標權之性質及其對商標侵權判斷之影響-以混淆誤認之虞為中心」,《智慧財產權月刊》,第135期。
11.蔡明誠(2006),「商標法上商標使用之意義」,《月旦財經雜誌》第4期。

(三)學位論文(按發表年份排序)
1.謝青蓉(2005),《商標法上混淆誤認之虞之理論與實踐》,台灣大學,碩士論文。
2.陳明雄(2008),《論侵害商標權刑事責任-以商標混淆誤認案例探討》,雲林科技大學,碩士論文。
3.陳麗青(2008),《論著名表徵保護之規範-我國商標法與公平交易法之競合問題》,東海大學,碩士論文。
4.郭又菁(2008),《商標法上最初興趣混淆理論之研究》,清華大學,碩士論文。
5.吳昆達(2009),《由商標法上混淆理論之演進探討商標權侵害之認定-以美國法之初始興趣混淆理論為中心》,中正大學,碩士論文。
6.丁俊萍(2014),《從商標法上的混淆誤認之虞討論商標的保護範圍-兼比較我國與美國的判決》,東吳大學,碩士論文。

(四)網路資料
1.司法院法學資料檢索系統,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
2.全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw/。
3.經濟部智慧財產局,http://www.tipo.gov.tw。
4.美國商標審查基準,http://tmep.uspto.gov。
5.維基百科,http://zh.wikipedia.org。

(五)國內判決
1. 行政法院26年判字第20號行政判例。
2. 行政法院46年判字第92號行政判例。
3. 行政法院49年判字第3號行政判例。
4. 行政法院55年判字第221號行政判例。
5. 行政法院79年判字第1874號行政判決。
6. 行政法院83年判字第445號行政判決。
7. 最高行政法院87年判字第806號行政判決。
8. 最高行政法院88年度判字第3660號行政判決。
9. 台北高等行政法院91年度訴字第3284號行政判決。
10.最高行政法院91年度判字第384號行政判決。
11.最高行政法院92年度判字第27號行政判決。
12.最高行政法院92年度判字第610號行政判決。
13.最高行政法院92年度判字第1043號行政判決。
14.最高行政法院93年度判字第942號行政判決。
15.台北高等行政法院93年度訴字第559號行政判決。
16.台北高等行政法院93年度訴字第1367號行政判決。
17.最高行政法院94年度判字第526號行政判決。
18.最高行政法院94年度判字第2107號行政判決。
19.最高行政法院95年度判字第47號行政判決。
20.最高行政法院95年度判字第140號行政判決。
21.最高行政法院95年度判字第00842號行政判決。
22.最高行政法院96年度判字第1024號行政判決。
23.最高行政法院97年度判字第670號行政判決。
24.最高行政法院98年度判字第217號行政判決。
25.智慧財產法院98年度行商訴字第116號行政判決。
26.最高行政法院99年度判字第1144號行政判決。
27.最高行政法院100年度判字第298號行政判決。
28.最高行政法院100年度判字第2264號行政判決。
29.智慧財產法院100年度行商訴字第6號行政判決。
30.智慧財產法院100年度行商訴字第104號行政判決。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王敏銓(2006),「美國商標法之混淆之虞及其特殊態樣之研究」,《智慧財產權月刊》,第94期。
2. 2.王敏銓、扈心沂(2010),「商標侵害與商標使用-評台灣高等法院九十六年度上易字第二0九一號判決與智慧財產法院九十七年度民商上易字第四號判決」,《月旦法學雜誌》,第185期。
3. 3.余啟民(2008),「網路關鍵字廣告之商標爭議」,《法學叢刊》,第53卷第4期。
4. 4.沈宗倫(2011),「商標侵害法理在數位時代的質變?-以商標使用與初始興趣混淆為基點的反省與檢討」,《政大法學評論》,第123期。
5. 5.陳匡正(2014),「商標戲謔仿作之混淆誤認與合理使用-評智慧財產法院100年度行商訴字第104號行政判決及最高行政法院101年度裁字第391號裁定」,《科技法學論叢》,第10期。
6. 6.陳匡正(2015),「贈送仿冒商標物品之商標使用判斷」,《法令月刊》,第66卷第7期。
7. 7.陳昭華、陳育廷(2010),「捜索引擎服務商之侵權責任-以將他人商標作為關鍵字廣告為中心」,《月旦民商法雜誌》,第28期。
8. 8.陳盈竹、董延茜(2009),「澳洲商標審查實務」,《智慧財產權月刊》,第122期。
9. 9.陳宏杰、楊子儉、顧秋香、朱稚芬、鍾桂華(2007),「歐盟及美國商標識別性案例介紹」,《智慧財產權月刊》,第103期。
10. 10.張哲倫(2010),「商標權之性質及其對商標侵權判斷之影響-以混淆誤認之虞為中心」,《智慧財產權月刊》,第135期。