跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.176.71) 您好!臺灣時間:2024/11/07 23:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:阮東明
研究生(外文):JUAN TUNG MING
論文名稱:臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究
指導教授:張媛甯張媛甯引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南臺科技大學
系所名稱:教育領導與評鑑研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:104
畢業學年度:103
語文別:中文
中文關鍵詞:校長、變革領導、學校效能、國民中學
外文關鍵詞:principal, change leadership , school’s effectiveness,junior high school
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:238
  • 評分評分:
  • 下載下載:77
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究
摘要
本研究旨在探究臺南市國民中學校長變革領導與學校效能之關係,以臺南市國民中學正式教師為問卷施測對象,採分層隨機抽樣方式,共抽取400人,問卷有效回收386份,有效回收率96.3%,分別以平均數、標準差、t考驗、單分子變異數分析、積差相關、逐步多元迴歸統計方法進行分析。
依據研究結果分析與討論,歸納出下列結論:
一、臺南市國民中學教師對校長變革領導的知覺程度在平均數以上,其中以「營造支持環境」層面的知覺最高。
二、臺南市國民中學教師對學校效能的知覺程度在平均數以上,其中以「教學品質」層面的知覺最高。
三、年齡在「30歲以下」、學歷為「教育大學 / 師範院校」、兼任行政、年資淺、規模在「12班以下」及「49班以上」之教師對校長變革領導的知覺較高。
四、男性、年齡在「30歲以下」、學歷為「一般大學」、兼任行政、年資淺、規模在「12班以下」及「49班以上」之教師對學校效能的知覺較高。
五、國民中學校長變革領導與學校效能有顯著正相關。
六、國民中學校長變革領導之「型塑組織文化」對學校效能的解釋力最高。
最後,根據研究結果,提出若干建議,俾供教育主管單位、國民中學校長及未來研究之參考。

關鍵字:校長、變革領導、學校效能、國民中學
A Study on the Relationship between Principals’Change Leadership and School Effectiveness in Junior High Schools in Tainan City

Abstract
This research investigated the relationship between Principals’Change Leadership andSchool Effectiveness in junior high schools in Tainan City. In the study, 400 junior high school teachers in Tainan City were randomly selected as stratified samples. Each was given a uniform questionnaire, and 386 valid questionnaires were retrieved. The valid retrieval rate was 96.3%. The data was analyzed by mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, product-moment correlation, and stepwise multiple regression.
The following conclusions were drawn from this study:
1. Junior high school teachers in Tainan City had mean to high level of perception toward principals’ change leadership, and the highest factor among all was “create a supportiveenvironment.”
2. Junior high school teachers in Tainan City had mean to high level of perception toward school’s effectiveness, and the highest factor among all was “teaching quality.”
3. Teachers below the age of 30, teachers graduated from the Education University / Teachers College, teachers taking on administration, junior teachers ,and teachers in small-scale or large-scale schools (schools with less than 24 classes or more than 49 classes) had higher scores in principals’ change leadership.
4. Male teachers, teachers below the age of 30,teachers graduated from the University in general, teachers taking on administration, junior teachers, and teachers in small-scale or large-scale schools (schools with less than 24 classes or more than 49 classes) had higher scores in school’s effectiveness.
5. There was a positive correlation between principals’ change leadership and school’s effectiveness in junior high schools in Tainan City.
6. The factor “shape the organizational culture” ofjunior high school principals’ change leadership could be used as the best prediction factor for school’s effectiveness.
According to the findings and conclusions given above, the study proposed recommendations for educational authorities, junior high school principals, and future researches.

Key word: principal, change leadership , school’s effectiveness,junior high school
目次
摘要 i

目次 v

表次 vii

圖次 ⅸ
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的與待答問題 3
第三節名詞釋義 4
第四節研究範圍與限制 5
第二章文獻探討 7
第一節變革領導理論與其相關研究 7
第二節學校效能理論與其相關研究 29
第三節校長變革領導與學校效能相關研究 39
第三章研究設計與實施 55
第一節研究架構與變項 55
第二節研究假設 57
第三節研究對象 58
第四節研究工具 62
第五節實施程序 73
第六節資料處理與統計分析 75
第四章研究結果與討論 77
第一節國民中學校長變革領導與學校效能現況分析 77
第二節不同背景變項之校長變革領導的差異情形 83
第三節不同背景變項之學校效能的差異情形 95

第四節國民中學校長變革領導與學校效能相關分析 107
第五節臺南市國民中學校長變革領導對學校效能的預測情形 110
第五章結論與建議 117
第一節結論 117
第二節建議 123
參考文獻 127
中文部分 127
英文部分 133
附錄 137
附錄一臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究調查問卷
專家內容效度問卷 137
附錄二臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究調查問卷
預試問卷 147
附錄三臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究調查問卷
正式問卷 151
參考文獻
一、中文部分
王文科(1990)。教育研究法。臺北市:五南。
王文科、王智弘(2012)。教育研究法 ( 十五版 )。臺北市:五南。
王雅芳(2012)。國民小學校長專業領導行為、學校內部社區感與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
吳清山(1991)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北市:五南書局。
吳清山(1997)。有效能的學校。臺北市:國立教育資料館。
吳清山(2001)。教育發展研究。臺北市:元照。
吳清山(2004)。學校創新經營理念與策略。教師天地,128,30-44。
吳清山(2005)。學校行政研究。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2003)。創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳明隆、涂金堂(2008)。SPSS 與統計應用分析。臺北市:五南。
吳明隆(2009)。SPSS操作與應用:問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳宗憲(2007)。論政府跨域管理代理鏈中的領導與激勵。研習論壇,84,18-24。
吳秉恩(1991)。組織行為學。臺北市:華泰。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
吳寶珍(2009)。變革領導理論在教育實務上的應用。教育研究月刊,179,22-32。
吳明雅(2009)。台北縣市國民小學校長變革領導與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
吳昌期(2006)。國民小學校長變革領導、組織學習與組織文化關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
吳育綺(2007)。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
李瑞娥(2005)。國民小學組織學習、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師大學報,18,45-60。
李政穎(2012)。國民小學校長變革領導與學校經營績效之研究─以動態能力為干擾
變項(未出版之博士論文)。國立台南大學,臺南市。
李麗珍(2011)。國小校長分散式領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。
國立屏東教育大學,屏東市。
李貞儀(2011)。國民小學校長變革領導、教師組織信任、教師組織公民行為與學校
效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
李勇緻(2012)。新北市國小校長正向領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。
國立臺北教育大學,臺北市。
辛武男(2003)。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
呂建宏(2013)。校長正向領導、組織承諾與學校效能的關係之研究以新北市偏遠國
小為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林明地(2002)。學校領導:理念與校長專業生涯。臺北市:高等教育。
林岐旺(2000)。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,臺中市。
林新發(2001)。跨世紀台灣小學教育改革動向:背景、理念與評析。國立台北師院學報,14,75-108。
林新發(2005)。國民小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新經營影響之研究---以台灣北部三縣市為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號NSC94-2413-H152-006),未出版。
林淑貞(2004)。組織變革中國民小學校長變革領導行為之研究:以中部四縣市為例(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,臺中市。
林金福(2003)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
林金速(2010)。雲林縣國民小學校長變革領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
林怡君(2011)。臺北市國民中學校長變革領導與行政管理創新關係之研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學,臺北市。
卓秀冬(1995)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
凃泰安(2010)。臺北市國民小學校長變革領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
洪經綸(2010)。校長溝通行為與學校效能關係之研究-以臺北縣小型國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
范慶鐘(2011)。國民小學校長多元架構領導、學校組織健康、教師專業承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
陳富銘(2004)。校長領導風格與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
陳東星(2004)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
陳春風(2007)。高雄縣國民小學校長領導能力、組織文化與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
陳映廷(2007)。國小校長變革領導行為與學校效能之研究—以臺北市公立國小為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
陳維寧(2011)。國民小學校長轉型領導、教師專業發展與學校效能關係之研究~以原高雄市為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
秦夢群 ( 1997 )。教育行政-實務部分。臺北市:五南。
徐國樹(2009)。公立高級職業學校組織變革與校長變革領導對學校經營策略研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
徐安妤(2009)。國民中學校長變革領導之個案研究(未出版之碩士論文)。私立逢甲大學,臺中市。
張德銳(1994)。教育行政研究。臺北市:五南。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。臺北市:師大書苑。
張明輝(2003)。卓越校長的關鍵能力。社教雙月刊,114,15-19。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與學校組織效能之
研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
張慶勳(2006)。學校組織文化與領導。臺北市:五南圖書。
張素偵(2005)。國民中小學校長變革領導模式之建構(未出版之博士論文)。台北市立教育大學,臺北市。
張芳全(2008)。統計就是要這樣跑。臺北市:心理。
黃昆輝 ( 1996 )。教育行政學。臺北市:臺灣東華。
黃乃熒 (譯)(2008)。學校領導新潮(原作者:Brent Davies )。臺北市:華騰。
黃艷秋(2008)。國小校長推動教師專業發展評鑑的變革領導行為之研究(未出版之
碩士論文)。私立逢甲大學,臺中市。
楊振昇(2006)。教育組織變革與學校發展研究。臺北市:五南。
楊函(譯)(2006)。變革領導─實踐企業變革關鍵的八個步驟(原作者:D. S. Cohen)。
臺北市:天下遠見。
楊千慧(2012)。國民小學小型學校校長變革領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
楊淙富(2000)。國民小學教師領導、教師專業學習社群與學校效能之研究(未出版
之博士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
詹淑珍(2006)。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校效能關係之研究(未出版之
碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
廖春文(2000)。二十一世紀教育行政領導理念。臺北市:師大書苑。
廖春文(2001)。組織變革思潮對教育行政理論建構與實踐影響之研究。國立台中師
範學院學報,15,1-60。
廖春文(2004)。學校組織變革發展整合模式之探討。教育政策論壇,7(2),131-166。
廖婉琦(2010)。國民小學校長變革領導核心能力之研究:以中部地區為例(未出版
之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
廖月娟、陳琇玲(譯)(2001)。第五項修練III:變革之舞(原作者:Peter Senge)。
臺北市:天下文化。(原著出版年:1999)
鄭國男(2006)。國民小學校長變革領導與教師工作投入之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
鄭彩鳳(2001)。教育改革中校長工作滿意、校長效能與學校效能之研究:國小校長之訪談研究。教育學刊,17,163-180。
鄭彩鳳(2008)。學校行政研究:理論與實務。高雄市:麗文文化。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理:發展的機制。臺北市:心理。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
劉春榮(1993)。我國國民小學組織承諾及相關研究。初等教育學刊,2,93-144。
蔡培村(1998)。學校經營與管理。高雄:麗文文化。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。臺北:師大書苑。
蔡淑惠(2013)。臺中市國民小學學校創新經營對學校效能之影響—以組織承諾為中
介變項(未出版之碩士論文)。中臺科技大學,臺中市。
潘東傑(譯)(2002)。引爆變革之心(原作者:Kotter, J. P.)。臺北市:天下。(原著出版年:2002)
錢幼蘭(2007)。國民中學校長變革領導與經營績效關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺南大學,臺南市。
賴振權 (2008 )。國民小學校長變革領導與學校創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
謝文全(2009)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝文豪(2003)。校長變革領導之探討:以九年一貫課程之實施為例。花蓮師院學報,
16,25-52。
謝文豪(2004)。國民小學校長之變革關注與變革領導策略之探討。花蓮師院學報,18,1-30。
謝傳崇(2010)。校長變革領導下─看見學校傳奇。師友月刊,514,14-19。
鍾志長(2005)。校長之變革領導與教師革新關注之研究) (未出版之碩士論文)。花蓮師範學院,花蓮縣。
顏士程(2006)。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究(未
出版之博士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
蘇哲仁、林家五 (譯) (2002)。策略管理(原作者:A. Miller & G. G. Dess)。臺北市:五南。
蘇美娟(2010)。教師知覺國民中學校長魅力領導、學校組織氣氛與學校效能關係之
研究─以中部六縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。




二、英文部分
Anderson, D., & Anderson, L. A. (2001). The change leader's roadmap : How to navigate
your organization's transformation. San Francisco: Jossey-Bass.
Baldwin, L., Coney III, Farding., & Thomas, R. (1993). School effectiveness questionnaire.
New York: Harcourt Brace.
Beare, H., Caldwell, B. J., & Millikan, R. H. (1992). A model for managing an excellent
school. In N. Bennett, M. Crawford, & C. Riches (Eds.), Managing change in
education: Individual and organizational perspectives ( pp.132-150). London: Paul
Chapman.
Bryman, A. (1992).Charisma and leadership in organization. London: SagePublications.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Calhoun, K. J. (2004). Superintendent change leadership strategies associated with
successful technology integration in public school districts. Unpublished
doctoral dissertation, University of La Verne, CA.
Covey, S. R. (2004). The 8th habit: From effectiveness to greatness. New York, NY: Free.
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York, NY:
Teachers College, Columbia University.
French, W., & Bell, C. (1995). Organization development: Behavioral science
intervention for organization improvement. Englewood Gliffts, NJ: Prentice Hall.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing change: Patterns, principles, and
potholes. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Herrera, R. (2010). Principal leadership and school effectiveness: Perspectives from
principals and teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of Western
Michigan, Michigan. (AAT 3410406, Pro-Quest Dissertation Abstract).
Hoy, L. M., & Miskel, N. (1987). School effectiveness: Fracturing and discourse. London:
Farmer.
Hoy, W. K., & Miskel, C. J. (2005). Educational administration: Theory, research and
practice (7th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
Kotter, J. P., & Cohen, D.S. (2002). The heart of change. New York, NY: Harvard Business School Publishing Company.
Lenz, P. A. (2006). Teacher-school board member trust relationships and their
perceived influence on school effectiveness. Unpublished doctoral dissertation,
Duquesne University, Pennsylvania.
Liu, S. (2006). School effectiveness research in China. Unpublished doctoral
dissertation, Louisiana State University and Agricultural & Mechanical College,
Louisiana.
Lieberman, A., & Miller, L. (1981). Synthesis of research on improving schools.
Educational Leadership, 38 (7), 583-586.
Louis, K. S. (1993). Beyond bureaucracy:Rethinking how schools change.
Minneapolis, MN:Educational Policy and Administration, University of Minnesota.
Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness: A
reassessment of the evidence. New York, NY: McGraw-Hill.
Mortimore, P. (1987). School examination results in ILEA. London: Inner London
Education Authority.
Nadler, B., & David, A. (1995). Discontinuous change: Leading organizational
transformation. Retrieved from ERIC database( ED390158)
Owens, R.G. (1998). Organizational behavior in education. Boston: Allyn and Bacon.
Purkey, S., & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review in the elementary. School
Journal, 83(4), 427-452.
Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundations of educationl effectiveness. Oxford:
Permagon.
Seashore, S. E.(1983). Assessing organizational change: A guide to methods, measures,
and practices. New York, NY: Wiley.
Senge, P. (1990). The fifth discipline. New York, NY: Doubleday.
Senge, P. (1999). The dance of change. New York, NY: Random House.
Sergiovanni, T. J. ( 2001). The principalship: A reflective practice perspective (4th ed.).
Boston, MA: Allyn and Bacon.
Smith, A. F. (2007). Charisma: It makes a difference. Leadership cellence, 24(6), 19.
Steers, R. M. & Black, J. S. (1994). Organizational behavior. New York: Harper Collins
College Pubblisher.
Stoll, L.& Fink, D. (1993).Effecting school change, The Halton approach. School
Effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41.
Taylor, B. O. (2002). The effective schools process: Alive and well. Phi Delta Kappan,
83(5), 375-378.
Trider, D. M., Leithwood, K. A., & Montgomeery, D. J.(1985). Exploring the causes of
principal behavior. Paper presented at the Annual Meeting of the American
Educational Research Association, Chicago. (ERIC Document Reproduction Service
No. ED 257178).
Thomas, G. C. (1985). The principal as change facilitator. Bulletin 1753.Louisiana
Dissemination Network(R&D)Bureau of Development Office of Research and
Development.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 262471)
Young, D. J. (1998).Characteristics of effective rural schools: A longitudinal study of
western Australian high school students.(ERIC Document Reproduction Service No.
ED 422151)
Yuchtman, E., &Seashore, S.E. (1967). A system resource approach to organizational
effectiveness. American Sociological Review, 32, 891-903.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top