提升員工的專業與技術能力是企業持續成長的重要關鍵，但教育訓練必須有效，以免流於形式、浪費資源，因此，投入訓練後的評鑑更顯得重要，然而我國企業長久以來就是缺乏一套有效的評鑑制度。
工業先進國家十分重視技能檢定制度，德國及日本的工業優勢能一直居於世界領先地位，與其完善的檢定制度有非常密切的關係（王三儀，2001）。台灣有家企業三年前開始推動技能檢定制度，除將檢定制度與職能發展做結合外，同時以企業發展所需核心技術，有計畫安排員工接受訓練，並針對訓練結果進行技能檢定以評鑑其訓練成效；同時為有效推動此制度，由高階主管組成推動委員會，並以Noel Tichy(1993)企業組織三捻線:技術(T)、政治(P)與文化(C)三個面向兼具的推動模式，成功的推動此次變革。
三年來發現員工技術能力、留任率及訓練意願都有明顯提高，該公司也已成為國家級的技能檢定場所之一，由於該公司將技能檢定的結果做為核薪依據，使得員工對薪資的滿意度大為提升。本研究探討個案公司如何將技能檢定制度與推動模式運用在訓練後的評鑑，並了解檢定制度在實務應用的現況、特色與其限制，以提供管理建議。

關鍵詞：組織變革、教育訓練、技能檢定、職能發展

Enhancement of staffs’ professional and technical capacity is the key to sustainable growth of enterprises. But to ward off being a mere formality, a waste of resources, training must indeed contribute to sustained growth of the organization. Therefore, evaluation methods and results after plunge into training are even more crucial. However, companies have long been plagued by the problem of lacking an effective way to evaluate effectiveness after training.
The likewise advanced industrial countries have attached great importance to the skill test system. In terms of the industry, Germany and Japan have constantly been in the world's leading edge, which has a very close relationship with their perfect test systems (Wang San-yi, 2001). Three years ago a Taiwan's business began to use the skill test system as an evaluation method after training. In addition to combining the test system and functional development, meanwhile there are plans to arrange staff to receive training for the core technology required by the development of enterprises, and for training results carry out skill test to evaluate their training effectiveness. At the same time with an eye to effectively promoting this system, executives form promotion committee. And by means of the push mode with concurrent three dimensions of Noel Tichy’s (1993) three enterprise organizational twisted threads: technology (T), politics (P) and culture (C), successfully promote this transformation.
In this three years, it is found that the staffs’ technical capacity, retention rates and training wishes have risen significantly. Likewise even the company has thus become one of the national skill test sites. After skill test results further serve as a salary payment basis, the salary satisfaction is also greatly heightened. This study is primarily to investigate how the case uses the skill test system and promotion mode in the evaluation after training and to understand the current situation, features and limits of skill test system in practical applications, so as to provide management advice.

Keywords: organizational transformation, education and training, skill test, functional development

中文摘要………………………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要………………………………………………………………………………Ⅲ
目錄……………………………………………………………………………………Ⅴ
表目錄…………………………………………………………………………………Ⅶ
圖目錄…………………………………………………………………………………Ⅷ

第一章 緒 論 …………………………………………………………………………1
第一節、 研究背景與動機 ………………………………………………………1
第二節、 研究問題與目的 ………………………………………………………2
第三節、 研究方法 ………………………………………………………………2
第四節、 研究架構 ………………………………………………………………4
第二章 文獻探討 …………………………………………………………………… 6
第一節、教育訓練評估 ………………………………………………………… 6
第二節、政府技能檢定制度 …………………………………………………… 9
第三節、德日兩國技能檢定制度之分析 ………………………………………17
第四節 德國、日本與我國技能檢定制度之比較分析 ……………………… 23
第三章 產業與企業介紹 …………………………………………………………… 26
第一節、產業介紹 ……………………………………………………………… 26
第二節、企業介紹 ……………………………………………………………… 28
第四章 技能檢定制度與推動模式 ………………………………………………… 30
第一節、技能檢定制度 ………………………………………………………… 30
第二節、技能檢定制度推動模式 ……………………………………………… 44
第三節、研究發現 ……………………………………………………………… 48
第五章 結論與建議 ………………………………………………………………… 52
第一節、結論 ………………………………………………………………… 52
第二節、建議 ………………………………………………………………… 52
參考文獻 …………………………………………………………………………… 56
中文文獻 ……………………………………………………………………… 56
英文文獻 ……………………………………………………………………… 60

一、中文文獻：
1. 王文科（1999）。教育研究法。台北：五南。
2. 王三儀（2001）。高職在校生配合新課程參加技能檢定之規劃。就業與訓練，
9（6），3-6。
3. 內政部職訓局（1985）。日本技能檢定之理論與實務。台北：內政部職訓局，
未出版。
4. 行政院勞工委員會中部辦公室(2003)，《技能檢定相關法規彙編》 ，台中市。
行政院勞工委員會職業訓練局，《就業安全辭典》，行政院勞工委員會職業訓
練局編印，台北市，PP. 317~338，1998.06。
5. 行政院勞工委員會中部辦公室，《技能檢定相關法規彙編》，
http://www.labor.gov.tw/台中市，2003.06。
6. 李基常、謝文隆、田振榮（1997）。我國機械加工類技能檢定職類別之建立
與分級研究。行政院勞工委員會職業訓練局委託專案研究，未出版。
7. 余耀銘（2000）。研擬我國單晶片技能檢定分級與規範之研究。未出版碩士
學位論文，國立台灣師範大學工業教育研究所，台北。
8. 余耀銘（2000）。研擬我國單晶片技能檢定分級與規範之研究。未出版碩士學位論文，國立台灣師範大學工業教育研究所，台北。
9. 李庚霈著（2000）。社會需求、正義與公平，社會問題與適應，p384。台北：揚智圖書。
10.林志成（2005）。行動研究的概念與實務。取自http://web.jies.mlc.edu.tw/file/13.pdf
11.吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與方法分析。台北：五南。
12.吳秉恩（1984）。管理才能發展方案實施與訓練成效關係之研究。
13.侯勝宗，2012。見所未見：詮釋性個案研究方法探索，組織與管理，第5卷第1期， 111-153 頁。
14.馬守智（1980）。我國技能檢定制度之研究。未出版碩士學位論文，私立中國文化大學勞工研究所，台北。
15.張波鋒（1984）。各國職業訓練制度的比較研究（一）。就業與訓練，2（4），31-40。
16.康自立、陳俊源、施能仁、鍾瑞國（1995）。商業性服務業拓展技能檢定之
可行性及技能檢定實施方式與職業證照制度推動程序
17.黃金益（1998）。各國證照制度及技能檢定的特色。就業與訓練，16
（3），72-76。
18.黃金益（1988）。各國證照制度及技能檢定的特色。就業與訓練，16（3），
72-76。
19.黃臺生、任可怡（1995）。中央政府機關訓練績效評估之調查分析。空大行政
學報，3，227-251。
20.黃政傑、張嘉育（1999）。國教九年一貫課程的落實與展望。國民教育，40（1），
1-15。
21.陳育俊（1995）。德國職業訓練的理念與作法。台北：行政院勞工委員會職業
訓練局。
22.陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北：師大書苑。
23.陳宏棋(2009)，技能檢定制度推動成效之研究---以模板、鋼筋、混凝土職類丙
級技術士為例，國立成功大學建築研究所碩士論文。
24.陳沁怡，2003年，訓練與發展，雙葉書廊
25.陳沁怡，2005年，如何評估T&D成效：專業化訓練成果評鑑，T&D飛訊，第二
十九期
26.彭仁桂（1995）。現行技能檢定措施之省思。就業與訓練，13（6），87-95。
27.粘瀞予 林倩伶 黃馨儀 蕭堯仁，2012，區域型職業訓練合作發展策略－以精
密機械產業為例 。
28.張藍云(2013)，訓練成效評估在企業之實務應用-以KIRKPATRICK四階層評估
模型為觀 點， 國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文
29.勞動部(2014) 103年技術士技能檢定為民服務手冊。勞動部勞動力發展署技能
檢定中心編印。中華民國 103 年 3 月
30.楊朝祥（1984）。技術職業教育辭典。台北：三民。
31.楊尊恩，2003年，職能模式在企業中實施之現況調查，國立中央大學人力資源
管理研究所第九屆研討會論文集
32.經濟部(2011)，機械產業專業人力供需調查報告，經濟部工業局編印。
33.游明鑫(2012)，我國國家職能發展及應用推動政策(一)簡報，職訓局職能標準
規劃推動辦公室專題報告。
34.蔡憲六（1984）。技能檢定之實施與檢定合格者之待遇。就業與訓練，12（5），
2-37。
35.蔡憲六、李定藩、王金鑫、陳錫瑩(1984)。日本職業證照暨技能檢定考察報告。
台北：勞委會職訓局。
36.劉淑芬，2007年，企業教育訓練評鑑方法應用之研究：Kirkpatrick四層次模
式理論分析的觀點，國立中正大學成人及繼續教育研究所博士論文
37.蕭錫錡(1999)。落實技術士證照制度效用之評估與推廣之研究。勞工委員會職
業訓練局委託研究報告，未出版。
38.蕭錫錡(2000)。技能檢定委託相關機構團體辦理之可行性研究。勞工委員會職
業訓練局委託研究報告，未出版。
39.蕭錫錡（2000）。技能檢定委託相關機構團體辦理之可行性研究。勞工委員
會職業訓練局委託研究報告，未出版。
40.蕭錫錡（1999）。落實技術士證照制度效用之評估與推廣之研究。勞工委員
會職業訓練局委託研究報告，未出版。
41.機器公會(2014) 2013年台灣機械零組件工業現況與展望 2014年10月1日
TAMI 王正青
42.簡建忠（1994）。訓練評鑑。台北：五南。
43.戴幼農（1994）。訓練評核的原則與方法。就業與訓練，12，4，16-22。
44.職訓局（2002）。統計速報（資料時間：民91 年3 月）。台北：行政院勞
工委員會職業訓練局。
45.職訓局(2000)。目前各界推行技術士證照效用情形。民90 年11 月10 日，取自：http://www.evta.gov.tw
二、英文文獻：
1. Atweh,B.,Kemmis,S.,& Weeks,P. (Eds.)（1998）Action research in practice.New York:Routledge.
2. Chang, J. C.（1996）. A comparision of the skill certification
system between Taiwan and Germany. The International Conference on Employment Security. 473-479.
3. Gephart, R. P. (2004). Qualitative research and the academy of management
journal. Academy of Management Journal, 47(4), 454-462.
4. Kirkpatrick, Conald L.(1959). Technique for evaluating training programs. Training and Development Journal, 13(11), 3-9.
5. Kirkpatrick, Conald L.(1960). Technique for evaluating training programs ：part4-result. Journal of the ASTD, 28-32.
6. Phillips, J. J. (1983).Handbook of Training Evaluation and Measurement
Methods. Houston, TX: Gulg Publishing Company.
7. Roberts, A. (1990) Evaluating Training Programmes. International
Trade Forum, 26 (4), 18-23.
8. Shimada, M.（1996）. Vocational training & education in Japan.
The International Conference on Employment Security.285-293.
9. Spence & Spencer (1993), Competence At Work: Models for Superior
Performance, p.11
10. Stufflebeam, D. L.(1974). Evaluation Perspectives and Procedures.
In W. J. Popham (Ed.). Evaluation in Education. Berkeley, CA:
McCutchan.
11. Zemke, R. & Kramlinger, T. (1982). Figuring Things Out: A Trainer's
Guide to Needs and Task Analysis. Reading, MA: Addison-Wesley.
12. Ushiyama, A.（1992）. Occupational Skill Standards, Testing,
and Certification：Areview.