跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.48.196) 您好!臺灣時間:2024/06/14 17:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳姿儀
研究生(外文):Wu, Zih-Yi
論文名稱:兒童參與及愉悅量表中文版於肢體障礙及一般發展青少年之信效度研究
論文名稱(外文):Reliability and Validity of the Children’s Assessment of Participation and Enjoyment -Chinese Version (CAPE-C) in Youth with Physical Disabilities and Typical Development
指導教授:劉淑雯劉淑雯引用關係
指導教授(外文):Liu, Shu-Wen
口試日期:2015-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:身心障礙者轉銜及休閒教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:參與休閒娛樂活動肢體障礙青少年
外文關鍵詞:participationleisure and recreational activitiesphysical disabilitiesyouth
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:530
  • 評分評分:
  • 下載下載:53
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
研究背景與目的:休閒娛樂活動參與於青少年可以陶冶性情、發展自我、建立同儕團體的機會。然而,肢體障礙青少年因身體動作的限制使得在休閒娛樂活動的參與較一般發展青少年明顯減少。「兒童參與及愉悅量表─中文版」量表 (CAPE-C) 適用於測量6至21歲兒童及青少年在學校正規課程以外之休閒娛樂活動實際參與情況,但國內中文版的信效度尚未建立。因此本研究目的為建立CAPE-C的信效度,包括肢體障礙與一般發展青少年之再測信度、已知族群效度及聚歛效度。
研究方法:受試者為認知在正常範圍之肢體障礙 (15.3±1.6歲) 和一般發展 (15.4±1.7歲) 青少年各30名,兩組受試者須配對其年齡、性別和居住區域。訪談者以結構式訪談施測CAPE-C和「身心障礙鑑定功能量表─兒童版」 (FUNDES-Child)。再測信度、已知族群效度和聚斂效度分別以組內相關係數 (ICC)、獨立樣本t檢定和皮爾森相關係數來檢驗。
研究結果與討論: 肢體障礙組最後共10名完成CAPE-C再測,CAPE-C整體、正式和非正式活動強度再測信度ICCs分別為0.775、0.766和0.643。一般發展組最後共30名完成再測,CAPE-C整體活動強度、正式活動強度和非正式活動強度ICCs分別為0.843、0.772和0.892。已知族群效度檢驗方面,一般組的整體活動強度 (p = .007) 和正式活動強度 (p= .001) 顯著高於肢體障礙組,但兩組在非正式活動強度上沒有顯著差異(p = .150)。CAPE-C和FUNDES-Child第二部分之間沒有顯著相關,無法顯示兩者具有聚斂效度。
結論: CAPE-C在肢體障礙和一般發展青少年均具有中等到良好的再測信度。肢體障礙組在整體活動和正式活動強度顯著低於一般發展青少年,具有已知族群效度。CAPE-C 和FUNDES-Child雖均為參與量表,但結果顯示兩量表測量面向不盡相同,無聚斂效度。

關鍵詞:參與、休閒娛樂活動、肢體障礙、青少年


Background and purpose : Participation in leisure and recreational activities provides youth with opportunities to module temperament, develop self-concept, and build peer groups. However, youth physical disabilities have significantly lower level of participation in leisure and recreational activities than children with typical development, due to physical limitations. The Children’s Assessment of Participation and Enjoyment -Chinese Version (CAPE-C) is designed for children and youth 6-21 years old to measure leisure and recreational participation outside the school curriculum. The reliability and validity of the CAPE-C establish has not been established in Taiwan. The purpose of this study was to establish the reliability and validity of the CAPE-C in youth with physical disabilities and typical development, including test-retest reliability, known groups validity, and convergent validity.
Methods : The participants included thirty youth with typical development (15.4 ± 1.7 years) and thirty youth with physical disabilities (15.3 ± 1.6 years) with their cognition within normal range. Both groups have matched age, gender and residential area. Structured interview was used to administer the CAPE-C and Part II of the FUNDES-Child. Test-retest reliability, known groups validity, and convergent validity were examined by the Intraclass Correlation Coefficient (ICC), Independent samples t-test, and Pearson's Correlation Coefficient.
Results and discussion : For test-retest reliability, ten youth with physical disabilities completed the retest of the CAPE-C.ICCs for the intensity of overall, formal, and informal activity were 0.775, 0.766 and 0.643. Thirty youth with typical development completed the retest of the CAPE-C. ICCs for the intensity of overall, formal, and informal activity were 0.843, 0.772 and 0.892. For known groups validity, the overall strength of the two groups have significant differences activity, overall activity intensity general group children with typical development had significantly higher overall intensity (p = .007) and formal intensity (p = .001) than children with physical disabilities. No significant difference (p = .150) was found for informal intensity. No significant correlation between the CAPE-C and Part II of the FUNDES-Child, showing no evidence of convergent validity.
Conclusion: The CAPE-C have moderate to good test-retest reliability in youth with physical disabilities typical development. Youth with physical disabilities had significantly lower participation intensity in overall activities and formal activities in than youth with typical development, providing evidence of known groups validity. Although both of CAPE-C and FUNDES-Child are participation scales, the results indicated that the constructs measured in these two scales are different, showing no evidence of convergent validity.

Keywords: participation, leisure and recreational activities, physical disabilities, youth

學位論文授權書 ii
學位考試審定書 iii
中文摘要 iv
英文摘要 vi
謝誌 ix
目錄 x
表目錄 xiii
圖目錄 xiv

第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 6
第三節 名詞釋義 7
第貳章 文獻回顧 9
第一節 休閒娛樂活動的意義與內涵 9
第二節 參與的意義與內涵 14
第三節 肢體障礙相對於一般發展青少年身心特質 24
第四節 肢體障礙及一般發展青少年休閒娛樂活動參與現況 34
第五節 兒童參與及愉悅量表之介紹 52
第參章 研究方法 57
第一節 研究對象 57
第二節 測量工具 59
第三節 研究程序 63
第四節 資料處理及分析 67
第肆章 研究結果和討論 69
第一節 受試者基本人口學資料 69
第二節 「兒童參與及愉悅量表─中文版」 (CAPE-C) 於肢體障礙與一般發展青少年之再測信度 71
第三節 「兒童參與及愉悅量表─中文版」 (CAPE-C) 於肢體障礙與一般發展青少年之已知族群效度 76
第四節 「兒童參與及愉悅量表─中文版」 (CAPE-C) 和「身心障礙鑑定功能量表─兒童版」 (FUNDES-Child) 於肢體障礙青少年之聚歛效度 85
第伍章 結論與建議 89
第一節 結論 89
第二節 研究限制與建議 90
參考文獻 93
一、 中文部分 93
二、 英文部分 101
附錄 108
附錄一 「兒童參與及愉悅量表」中文化翻譯流程翻譯和專家名單 108
附錄二 兒童參與及愉悅量表中文版對肢體障礙青少年之效度研究意向同意書 109
附錄三 兒童參與及愉悅量表中文版對肢體障礙及一般發展青少年之信效度研究意向同意書 111
附錄四 問卷使用同意書 114
附錄五 兒童參與及愉悅評估 115
附錄六 FUNDES-Child7.1家長同意書 118
附錄七 臺北醫學大學暨附屬醫院聯合人體研究倫理委員會
FUNDES-Child7.1受訪者知情同意書 119
附錄八 FUNDES-Child 7.1第二部分家庭及社區的參與 123

表目錄

表2-1 身心障礙鑑定功能量表兒童版與ICF-CY活動與參與各章、環境因素、與身體功能之關聯 23
表2-2 各縣市特殊教育統計概況 28
表2-3 身心障礙者平常主要休閒活動 42
表2-4 身心障礙者之主要休閒活動 47
表2-5 身心障礙者之主要休閒活動-按年齡別 48
表2-6 身心障礙者之電腦使用情形-按年齡 49
表2-7 兒童參與及愉悅量表兩大領域和五大活動類型的例題 53
表3-1 兒童參與及愉悅評估量表中文版翻譯流程 61
表4-1 肢體障礙與一般發展青少年基本人口學資料 70
表4-2 肢體障礙組青少年CAPE-C之再測信度結果 72
表4-3 一般發展青少年CAPE- C之再測信度結果 73
表4-4 CAPE-C肢體障礙組及一般發展組已知族群效度顯著性 77
表4-5 一般發展和肢體障礙組CAPE-C活動強度分佈 81
表4-6 CAPE-C和FUNDES-Child於肢體障礙青少年Pearson相關係數 86


圖目錄

圖2-1 國際功能、失能和健康分類標準 18
圖2-2 ICF「活動」端到「參與」端之間的趨勢 21
圖2-3 特殊教育學前階段身心障礙學生人數統計概況 29
圖2-4 特殊教育國小教育階段身心障礙學生人數統計概況 29
圖2-5 特殊教育國民中學階段身心障礙學生人數統計概況 30
圖2-6 特殊教育高中職階段身心障礙學生人數統計概況 30
圖2-7 特殊教育大專院校教育階段身心障礙學生人數統計概況 31
圖2-8 國民中學至高中職階段肢體障礙學生占身心障礙人數統計 31
圖3-1 兒童參與及愉悅量表中文版之信效度研究流程圖 66


一、中文部分
內政部 (2006)。中華民國95年身心障礙者生活需求調查報告。臺北市:內政部。
內政部 (2013)。中華民國100年身心障礙者生活狀況及各項需求評估調查報告。臺北市:內政部。
文崇一 (2000)。臺灣居民的休閒生活。臺北市:東大圖書公司。
王振德 (1978)。國中階段肢體殘障學生之自我概念與人格適應。國立臺灣師範大學教育研究所集刊。
王福生 (2003)。出版事業從業人員休閒態度與休閒活動參與關係之研究 (未出版碩士論文)。朝陽科技大學,臺中市。
王國羽 (2010)。Nagi之功能概念分析:國際健康、功能與身心障礙分類系統 (ICF) 評估概念與編碼。身心障礙研究,8 (1),1-17。
立法院 (2006)。立法院第 6 屆第 4 會期第 4 次會議議案關係文書。台北。
全國法規資料庫 (2013)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0080065
全國法規資料庫 (2014)。身心障礙者權益保障法。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050046
吳亭芳、施書驊、廖華芳、劉燦宏 (2012)。國際健康功能與身心障礙分類系統之日常生活活動量表:成人版之編製及於中風族群應用之信效度研究。臺灣醫學,16 (3),236 - 252。
呂淑貞 (2011)。〈國際健康功能與身心障礙分類系統碼 (ICF) 簡介〉,發表於「行政院衛生署新制身心障礙鑑定規劃與前置作業說明會」。臺北:行政院衛生署。
李思招 (2000)。護理學生規律動行為相關因素研究-以臺北護理學院學生為例 (未出版之碩士碩士論文)。臺灣大學,臺北市。
李淑貞 (2012)。101年度ICF需求評估個案研討會ICF簡介。臺北市:國立陽明大學ICF暨輔助科技研究中心。
林佑忠 (2008)。臺北市國中肢體障礙學生運動參與現況及阻礙因素研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林宏熾 (2001)。多重與重度障礙教育課程與教學。特教園丁,17 (2),1-15。
林宏熾 (2003)。身心障礙者生涯規劃與轉銜教育 (第三版)。臺北:五南。
林金定、嚴嘉楓、羅慶徽 (2009)。推動以ICF 為基礎的身心障礙者鑑定標準之困境與建議。身心障礙研究,7 (1),1-18。
林建地 (1996)。我國青少年活動之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
武而謨 (1998)。殘障類別特性與運動項目的關係。身心障礙運動與安全防護研討會專題 (頁4-6)。
邱皓政 (2002)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
柯建興 (2011)。腦性麻痺學生之融合式適應體育。大專體育,114,33-39。
洪清一 (1990)。不同教育安置下肢體障礙學生自我概念、成就動機及父母管教態度之研究 (未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
胡雅各 (1992)。談智能不足者休閒活動之輔導。特教園丁,8 (2),9-11。
范靖惠 (1999)。休閒覺知自由與青少年自我概念。學生輔導雙月刊,60,58-67。
孫孟君 (1998)。身體障礙青少年休閒自由、休閒偏好及休閒阻礙之研究 (未出版碩士論文) 。國立高雄師範大學,高雄市。
翁玉珠 (1995)。青少年休閒活動傾向、凝聚力、與情緒調適之相關研究 (未出版碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
國立臺東大學特殊教育中心 (2006)。身心障礙學生輔導手冊---肢體障礙類。臺東市:作者。
張世彗、藍瑋琛 (2013)。特殊教育學生評量 (第六版)。臺北市:心理。
張良漢 (2002)。休閒運動參與動機、身體活動態度、休閒運動阻礙即滿意度之相關研究以臺灣中部地區大專院校學生為例。臺北市:師大書苑有限公司。
張春興 (2005)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北:東華書局。
張統偉 (2000)。由情緒輔導方案探討身心障礙大學生同儕關係情緒覺察、認知思考及行為因應狀態之研究 (未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
張照明 (1999)。高職身心障礙學生休閒生活之研究。特殊教育學報,13,239-280。
教育部特殊教育通報網 (2014年3月20日)。身心障礙類各教育階段設置特教班概況。取自https://www.set.edu.tw/sta2/default.asp
莊斐瑜 (1991)。臺北市高中 (職) 學生休閒運動學習情況與休閒教育需求之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
許天威 (2000)。肢體障礙學生輔導手冊。臺北市:教育部。
許天威,徐享良,張勝成 (2000)。新特殊教育通論。臺北: 五南。
許建民 (1999)。休閒活動形式與國小學童知覺能力、自我概念關係之研究 (未出版碩士論文)。桃園國立體育學院,桃園市。
許素真 (2003)。就讀普通班腦性麻痺學生之支持需求個案研究 (未出版碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
許雅琛 (1992)。服務業職業婦女休閒活動之研究 (未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
郭秀娟 (2005)。運動休閒健康管理總論。臺北縣:新文京開發出版股份有限公司。
郭洛伶 (2008)。〈身心障礙者權益保障法分區宣導說明會計畫〉。取自http://www.enable.org.tw/magz/detail.php?id=79。
郭靜晃、羅聿廷 (2001)。週休二日青少年休閒狀況與態度調查。臺北:行政院青年輔導委員會。
陳水源 (譯)(1987)。觀光遊憩計劃論。臺北:淑馨出版社。 (三田義雄著,1975)。
陳言劼 (2012) 。地板滾球介入對腦性麻痺患者之休閒效益 (未出版之碩士論文)。臺北市立體育學院,臺北市。
陳佩菁、梁伊傑 (2003)。肢體障礙學生參與休閒活動型態之個案研究。大專體育學術專刊,49-61。
陳定雄 (1994)。休閒運動相關術語之歷史研究。國立臺灣體專學報,4,1-29。
陳南琦 (2003)。青少年休閒滿意度與休閒參與之相關研究。體育學報,34,201-210。
陳敦禮、徐欽祥、紀璟琳、程一雄、陶文祺 (2011)。運動休閒與健康管理。新北市:揚智文化。
陳嘉年 (2011)。應用ICF模式探討精神醫療機構照護成效-精神病患活動參與度觀點 (未出版之碩士論文)。國立臺北護理健康大學,臺北市。
陳靜江、鈕文英 (2000)。臺灣地區肢體障礙青年與感官障礙青年心理生活素質之研究。特殊教育與復健學報,8,75-104。
黃文三 (1998)。近三十年來我國青少年性別角色研究的回顧與分析。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,14,231-274。
黃世明 (2007)。休閒管理概論。臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
黃金柱、林志成、林素卿、陳春蓮、程春美 (1999)。我國青少年休閒運動現況、需求暨發展對策之研究。臺北:行政院體育委員會委託研究計畫。
黃政皓 ( 2010 )。體育邊緣人: 臺灣國民中小學肢體障礙學生的學校體育之歷史軌跡 (1945~ 1998) (未出版碩士論文)。臺灣師範大學,臺北市。
黃湘儀 (2004 )。高職階段特教班自閉症學生休閒娛樂自我決策之詮釋研究 (未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
黃靄雯、廖華芳、謝伃鑫、潘懿玲 (2009)。「國際健康功能與身心障礙分類系統一兒童及青少年版」及其環境因素之簡介。物理治療,34 (6),394-409 。
黃靄雯、劉淑雯、廖華芳 (2013)。學齡前發展遲緩兒童之「參與」及及其測量。FJPT,38 (1),16-28。
詹鍶渟 (2013)。「兒童及青少年參與量表-正體中文版」應用於肢體障礙學童之信效度研究 (未出版之碩士論文)。長庚大學,桃園縣。
廖華芳、黃靄雯 (2009)。「國際功能、障礙和健康分類」 (ICF) 簡介及其於臺灣推廣之建議。物理治療,34 (5),310-318。
廖華芳、嚴嘉楓、黃靄雯、劉燦宏、張本聖、吳亭芳、呂淑貞、紀彣宙、張光華 (2013)。身心障礙鑑定功能量表之運用。臺灣醫學Formosan J Med,17,317-331。
趙善如 (1995)。我不要黯淡無光的青春期-談青少年休閒輔導。學生輔導雙月刊,39,92-97。
潘懿玲,黃靄雯, 劉文瑜,廖華芳 (2013)。以 ICF-CY 為基礎的兒童物理治療評估表之應用: 個案報告。物理治療,38 (1),69-87。
潘懿玲、廖華芳、劉香吟、劉苑玟、陳佩珊、林盈蕙 (2013)。應用ICF-CY 於臺大醫院小兒物理治療組之經驗與成果。物理治療,38 (1),50-61。
鄭淑芬 (1999)。身心障礙青年的社區適應。特殊教育季刊,73,23-28。
賴復寰 (1998)。殘障體育運動概論。臺北市:中正。

二、 英文部分
Argyle, M. (1996). The social psychology of leisure. Penguin Uk.
Bedell, G. M. (2004). Developing a follow-up survey focused on
participation of children and youth with acquired brain injuries after
discharge from inpatient rehabilitation. NeuroRehabilitation, 19(3),
191-205.
Beirne-Smith, M., Patton, J., &;; Ittenbach, R. (1994). Mental Retardation .New York: Macmillan College Publishing Co.
Bornman, J. (2004). The World Health Organization’s terminology and classification: application to severe disability. Disability and Rehabiliation, 26, 182-188.
Bright, A. D. (2000). The role of social marketing in leisure and recreation management. Journal of Leisure Research, 32(1), 12-18.
Bult, M. K., Verschuren, O., Gorter, J. W., Jongmans, M. J., Piškur, B., &; Ketelaar, M. (2010). Cross-cultural validation and psychometric evaluation of the Dutch language version of the Children’s Assessment of Participation and Enjoyment (CAPE) in children with and without physical disabilities. Clinical Rehabilitation.
Burrus-Bammel, L. L. (1992). Leisure and human behavior . Dubuque, IA: Wm. C.
Campbell, D. T., &; Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological bulletin, 56(2), 81.
Cipani, E., &; Spoone. (1994). Curricular and instructional approchches for persons with severe disabilities. Boston: Allyn and Bacon.Constructs or three of a kind? Arch Phys Med Rehabil, 90, 849-855.
Coster,W., &; Khetani,M. A. (2008). Measuring participation of children with disabilities:Issues and challenges. Disability &; Rehabilitation, 30 (8), 639–648.
Dattilo, J. (1994). Inclusive leisure service: Responding to the rights of people with disabilities. State College, PA: Venture Publishing. Developmental Medicine and Child Neurology, 48(5), 337-342.
Deiner, P.L. (1983). Resources for teaching young children with special needs. N.Y. : Harcourt Brace Jovanovich, Inc.
Dumazedier, J. (1974). Sociology of leisure. Amsterdam: Elsevier.
Erikson, E.H. (1968). Childhood and society. New York, NY: Norton.
Flexer, R. W., Simmons, T. J., Luft, P., &; Baer, R. M. (2001). Transition planning for secondary students with disabilities. New Jersey: Prentice Hall Inc.
Galvin, J., Froude, E. H., &; McAleer, J. (2010). Children's participation in home, school and community life after acquired brain injury. Aust Occup Ther J, 57(2),118-126.
Goodale, T. (1993). Parks and recreation. Vital Speeches of the Day, 59(2), 632-637.
Haley S.M., Coster W. J. , Ludlow L.H. , Haltiwanger J.T., Andrellos P.J. (1992). Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI ). Boston: Trusteesof Boston Univers ity .
Halpern, A. S. (1993). Quality of life as a conceptual framework for evaluating transition outcomes. Exceptional Children, 59, 486- 498.
Hammel, J., Magasi, S., Heinemann, A., Whiteneck, G., Bogner, J., &;
Rodriguez, E. (2008). What does participation mean? An insider
perspective from people with disabilities. Disability and
Rehabilitation, 30(19), 1445-1460.
Holsbeeke, L., Ketelaar, M., Schoemaker, M. M., &; Gorter, J. W. (2009). Capacity, capability, and performance: different constructs or three of a kind?. Archives of physical medicine and rehabilitation, 90(5), 849-855.
Imms, C. (2008). Review of the Children's Assessment of Participation and Enjoyment and the Preferences for Activity of Children. Physical &; occupational therapy in pediatrics, 28(4), 389-404.
Individuals with Disabilities Education Improvement Act of 2004 (IDEA 2004).
Jette, A. M., &; Haley, S. M. (2005). Contemporary measurement techniques for rehabilitation outcome assessment. Journal of Rehabilitation Medicine, 37, 339-345.
Kelly, J. R. (1990). Leisure(2nd ed.). Englewood Cliffs , NJ:Prentice-Hall.
Kelly, J. R. (1996). Leisure. Needham Heughts, MA:A Simon &; Schuster Company.
Kim SJ., Kang KA. (2003). Meaning of life for adolescents with a physical disability in Korea. J Adv Nurs .43,145-157.
King, G., Law, M., King, S., Rosenbaum, P., Kertoy, M. K., &; Young, N.
L. (2003). A conceptual model of the factors affecting the recreation
and leisure participation of children with disabilities. Physical and
Occupational Therapy in Pediatrics, 23(1), 63-90.
King, G., Law, M., King, S., Rosenbaum, P., Kertoy, M. K., &; Young, N. L. (2004). Children’s Assessment of Participation and Enjoyment (CAPE) and Preferences for Activities of Children (PAC). San Antonio: PsychCorp.
King, G. A., Law, M., King, S., Hurley, P., Hanna, S., Kertoy, M. K., et al. (2006).Measuring children’s participation in recreation and leisure activites: Construct validation of the CAPE and PAC. Child: Care, Health &; Development, 33 (1), 28–39.
King, G., Law, M., Hurley, P., Petrenchik, T., &; Schwellnus, H. (2010). A Developmental Comparison of the Out‐of‐school Recreation and Leisure Activity Participation of Boys and Girls With and Without Physical Disabilities. International Journal of Disability, Development and Education, 57(1), 77-107.
Kraus, R. G. (1990). Recreation and Leisure in Modern Society (4th ed.). NY.:Harper Collins.
Law, M. (2002) . Participation in the occupations of everyday life American Journal of Occupational Therapy, 56(6), 640-649.
Law, M., King, G., King, S., Kertoy, M., Hurley, P., Rosenbaum, P.,Young,N., Hanna, S. (2006). Patterns of participation in recreational and leisure activities among children with complex physical disabilities.Developmental Medicine and Child Neurology, 48(5), 337-342.
Mallinson, T., &; Hammel, J. (2010). Measurement of participation: Intersecting person, task, and environment. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 91 (9 SUPPL.), S29-S33.
McAvoy, L., &; Estes, C. A. (2001). Outdoors for everyone:Opportunities that include people with disabilities. Park &; Recreation, 36(8), 24-30.
Moon, M. S., &; Renzaglia, A. (1982). Physical fitness and the mentally retarded: A critical review of the literature. The Journal of Special Education,16(3), 269-287.
Mundy, J. &; Odum, L. (1979). Leisure Education.Theory and Practice.New York: John Wiley and Sons.
Murphy, N. A., &; Carbone, P. S. (2008). Promoting the participation of children with disabilities in sports, recreation, and physical activities. Pediatrics, 121(5), 1057-1061.
Newacheck, P. W., &; Halfon, N. (1998). Prevalence and impact of
disabling chronic conditions in childhood. American Journal of
Public Health, 88(4), 610-617.
Nussbaum, M. C. (2011). Creating capabilities. Harvard University Press.
Portney, L. G., &; Watkins, M. P. (2000). Statistical measures of reliability. Foundations of clinical research: applications to practice, 2, 557-586.
Rimmer, J. H. (1999). Health promotion for people with disabilities: the emerging paradigm shift from disability prevention to prevention of secondary conditions. Physical Therapy, 79(5),495-502.
Rodriguez, E. (2008). What does participation mean? An insider
Rosenbaum P., Stewart D. (2004). The World Health Organization International Classification of Functioning , Disability, and Health: A model to guide clinical thinking , practice and research in the field of cerebral palsy. Semin Pediatr Neurol,11,5-10.
Rossman, R. J. (1995). Recreation Programming:Designing Leisure Experience.Champaign, III:Sagamore Publishing Co. Inc.
Salter K., Jutai J. W., Teasell R., Foley N. C., Bitensky J., &; Bayley M. (2005). Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF Participation. Disability and Rehabilitation, 27 (9), 507-528.
Salter, K., Jutai, J. W., Teasell, R., Foley, N. C., Bitensky, J., &; Bayley, M. (2005). Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF activity. Disability &; Rehabilitation, 27(6), 315-340.
Sen A. (2005). Human rights and capabilities . J Hum Dev,6,151-166.
Shrout, P. E., &; Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86 (2), 420-428.
Stevens SE., Steele CA., Jutai JW., Kalnins IV., Bortolussi JA., Biggar WD. (1996). Adolescents with physical disabilities: some psychosocial aspects of health. J Adolesc Health .19, 157-64.
Super,D.E. (1983).Assessment in career guidance: Toward truly developmental counseling.The Personnel and Guidance Journal,61, 555-561.
United Nations. Convention on the Rights of the Child, 1989.
United Nations. Convention on Human Rights of Persons with Disability, 2006.
Wayne, M. (1988). Effects of Leisure Education Versus Physical Activity or Informal Discussion on Behaviorally Disordered Youth Offenders. Adapted Physical Activity Quarterly, 5, 305-317。
Westling, D. L., &; Fox, L. (2004). Teaching Students with severe disabilities (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
WHO, (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: Children & Youth version. Geneva: World Health Organization.William C. Brown Company Publishers.
WHO, (2007). International Classification of Functioning, Disability, and Health : Children &; Youth version. Geneva: World Health Organization.
Widmer, M. K., &; Trunnell, E. P. (1996). Measurement of ethical behavior in leisure among high-and low-risk adolescents. Adolescence, 31, 397-408.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王振德 (1978)。國中階段肢體殘障學生之自我概念與人格適應。國立臺灣師範大學教育研究所集刊。
2. 王國羽 (2010)。Nagi之功能概念分析:國際健康、功能與身心障礙分類系統 (ICF) 評估概念與編碼。身心障礙研究,8 (1),1-17。
3. 吳亭芳、施書驊、廖華芳、劉燦宏 (2012)。國際健康功能與身心障礙分類系統之日常生活活動量表:成人版之編製及於中風族群應用之信效度研究。臺灣醫學,16 (3),236 - 252。
4. 林宏熾 (2001)。多重與重度障礙教育課程與教學。特教園丁,17 (2),1-15。
5. 林金定、嚴嘉楓、羅慶徽 (2009)。推動以ICF 為基礎的身心障礙者鑑定標準之困境與建議。身心障礙研究,7 (1),1-18。
6. 柯建興 (2011)。腦性麻痺學生之融合式適應體育。大專體育,114,33-39。
7. 胡雅各 (1992)。談智能不足者休閒活動之輔導。特教園丁,8 (2),9-11。
8. 范靖惠 (1999)。休閒覺知自由與青少年自我概念。學生輔導雙月刊,60,58-67。
9. 張照明 (1999)。高職身心障礙學生休閒生活之研究。特殊教育學報,13,239-280。
10. 陳南琦 (2003)。青少年休閒滿意度與休閒參與之相關研究。體育學報,34,201-210。
11. 陳靜江、鈕文英 (2000)。臺灣地區肢體障礙青年與感官障礙青年心理生活素質之研究。特殊教育與復健學報,8,75-104。
12. 黃文三 (1998)。近三十年來我國青少年性別角色研究的回顧與分析。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,14,231-274。
13. 黃靄雯、廖華芳、謝伃鑫、潘懿玲 (2009)。「國際健康功能與身心障礙分類系統一兒童及青少年版」及其環境因素之簡介。物理治療,34 (6),394-409 。
14. 廖華芳、黃靄雯 (2009)。「國際功能、障礙和健康分類」 (ICF) 簡介及其於臺灣推廣之建議。物理治療,34 (5),310-318。
15. 廖華芳、嚴嘉楓、黃靄雯、劉燦宏、張本聖、吳亭芳、呂淑貞、紀彣宙、張光華 (2013)。身心障礙鑑定功能量表之運用。臺灣醫學Formosan J Med,17,317-331。