(3.231.29.122) 您好!臺灣時間:2021/02/25 22:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鍾榮欣
研究生(外文):CHUNG,JUNG-HSIN
論文名稱:兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪及其遣返問題之研究:(3+1)i決策模型研究之途徑
論文名稱(外文):A Study of Cross-strait Common Fight Against Cross-border Fraud Crime and Repatriation:Pathway of (3+1) i Decision Model Research
指導教授:宋學文宋學文引用關係
指導教授(外文):SOONG,HSEIK-WEN
口試委員:蔡育岱宋學文郭武平
口試委員(外文):TSAI,YU-TAISOONG,HSEIK-WENKWO,WU-PING
口試日期:2016-06-06
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:戰略暨國際事務研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:國際事務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:120
中文關鍵詞:兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪遣返(3+1)i決策模型
外文關鍵詞:cross-strait common fight againstcross-borderfraud crimerepatriation(3+1)i decision model
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:298
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
兩岸之間本存在許多犯罪類型,但歸納近年相關資料,以詐欺犯罪為當前最嚴重之組織犯罪問題,主因於詐欺犯罪本身不受限於地域環境的影響,但該類犯罪發生地點於境外區域,故產生了此跨境之問題,而詐騙方式種類多元,並無一定型態,因此於兩岸共同打擊犯罪中,「跨境詐欺犯罪」儼然成為兩岸間重要的國家安全政策之一。
此外,該犯罪類型主要係利用我方和陸方同文同種之語言共通性,來進行詐欺犯罪行為,但兩岸之間卻因雙方彼此長期政治分治,造成犯罪情報交流的不透明性、國際環境上的主權認同及溝通平台的不平等政治因素,延伸了詐欺犯罪於緝捕後之跨境遣返問題;因此犯罪類型之行為不僅影響我國國民生財產安全,更造成雙方經濟面的重大影響,綜合上述內容,故將「兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪及其遣返問題」列為本研究重點。
本研究目標以「跨境」、「遣返問題」及「兩岸共同打擊」等層面為研究方向,並透過(3+1)i決策模型作為主要的研究方法,以探討發展兩岸共同為針對犯罪衍生的遣返機制架構,並在此架構下同時分析我國目前國際政治面與兩岸政治面之環境與主權認同。而本研究架構大致分成四個角度,分別為理念、利益、制度化以及民眾與新聞媒體反饋,藉由這個分析架構希望能跨出兩岸政治區隔,進一步的實現兩岸跨境詐欺犯罪遣返之相互交流政策目標,使我國相關警政機構對於犯罪遣返交流更加完善,並對於推展兩岸犯罪資訊交換及提升能有所助益。
Many types of crime exist between the two straits. However, the summary of relevant data in recent years shows that fraud crime is currently the most serious organized crime, mainly due to the fact that fraud crime itself is not bound by the geographic location. Since this type of crime takes place in offshore areas, cross-border problems result. On the other hand, fraud crime has great diversity, without certain patterns. Therefore, “cross-strait fraud crime” has become one of the major national security policies between the two sides in cross-strait common fight against crime.
In addition, this type of crime takes advantage of Taiwan and China’s being of the same language and the same race, and this language commonality leads to fraud offenses. However, the long-term political partition between the two sides has resulted in criminal intelligence opacity, while unequal sovereignty identity and communication platform in the international environment and other political factors have deepened the problem of cross-border fraud repatriation after arrest. Therefore, crime type behaviors not only affect the life and property of our citizens, but also cause a major impact on both sides’ economic aspect. In view of the above content, “cross-strait common fight for cross-border crime and repatriation” has been listed as the focus of this study.
Through “cross border”, “repatriation problem” and “common cross-strait fight” aspects as the research directions and with the (3+1) i decision model as the main research method, the cross-strait development of a repatriation mechanism framework targeting crime was explored. At the same time, under this framework, Taiwan’s current international political and cross-strait environment and sovereignty identity were analyzed. The research framework is divided into four perspectives: concepts, interests, systems, and public and news media feedbacks. Through this analysis framework, it is expected that both sides exchange their cross-strait cross-border fraud repatriation policy objectives without being bound by cross-strait politics, thereby perfecting Taiwan’s police agencies’ crime repatriation exchanges and benefit the promotion of cross-strait information exchange and enhancement.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 名詞界定 3
第三節 研究方法與設計 7
第四節 研究範圍與限制 11
第二章 相關理論或分析架構 13
第一節 David Easton系統理論簡介 13
第二節 (3+1)i決策模型之介紹 16
第三節 (3+1)i決策模型於本研究之應用架構 23
第三章 兩岸跨境詐欺犯罪及其遣返之探討(理念:idea) 27
第一節 跨境詐欺犯罪的衍生與遣返問題 27
第二節 跨境詐欺犯罪之影響與威脅 36
第三節 小結 39
第四章 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪與刑事司法互助之利益(利益: interests) 41
第一節 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪與刑事司法互助之現狀 41
第二節 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪與刑事司法互助之範疇 44
第三節 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪與刑事司法互助之挑戰 48
第四節 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪與刑事司法互助之利益 53
第五節 小結 56
第五章 兩岸打擊跨境詐欺之遣返制度(制度化: institutionalization) 59
第一節 兩岸遣返制度之演變 59
第二節 兩岸跨境詐欺罪犯遣返合作之困境 64
第三節 小結 80
第六章 現行兩岸跨境詐欺遣返機制之反饋(新聞機制: information mechanism) 83
第一節 兩岸之國際主權認同與我國民眾自我認同反饋 83
第二節 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪及其遣返之新聞輿論反饋 87
第三節 小結 93
第七章 結論 97
參考書目 101
附錄 106
附錄一 金門協議 106
附錄二 海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議 108
附錄三 海峽兩岸緝捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作業要點 114
圖目錄
圖1-1 研究方法圖 9
圖1-2 研究流程圖 10
圖2-1 David Easton政治系統簡圖 15
圖2-2 3i決策模型圖 16
圖2-3 (3+1)i決策模型與政策之間的關係 23
圖2-4 (3+1)i決策模型與政策循環性的政治系統圖 24
圖3-1 跨境詐欺犯罪模式演變圖 28
圖3-2 詐騙集團組織分工圖 31
圖3-3 兩岸跨境詐欺犯罪及其遣返問題之(3+1)i決策模型演進圖(1i) 40
圖4-1 兩岸跨境詐欺犯罪及其遣返問題之(3+1)i決策模型演進圖(2i) 57
圖5-1 兩岸跨境詐欺犯罪及其遣返問題之(3+1)i決策模型演進圖(3i) 81
圖6-1 兩岸詐騙新聞報導量圖 89
圖6-2 近五年各類詐騙案件統計圖 90
圖6-3 立委問政統計圖 91
圖6-4 兩岸跨境詐欺犯罪及其遣返問題之(3+1)i決策模型演進圖(4i) 94
圖7-1 兩岸共同打擊跨境詐欺犯罪及其遣返問題之(3+1)i決策模型演進圖 100
表目錄
表5-1 兩岸透過金門協議執行遣返狀況表 63
表5-2 兩岸刑事逃犯因共打協議遭查獲並遣返件數統計表 63
表5-3 兩岸歷次會談一覽表 65
表6-1 兩岸跨境詐騙犯罪、執法單位、民眾輿論演進表 92






1.書籍
(1)中文書籍
Andrew Heywood著,楊日青、李培元、林文斌與劉兆隆譯,政治學新論(台北:韋伯文化國際出版有限公司,2002年)。
王業立、郭應哲、林佳龍譯,政治學:議題與爭議(台北:偉伯文化出版,2007年4月)。
冉伯恭,政治學概論(台北:五南圖書公司,2004年)。
成良文,刑事司法協助(北京:法律出版社出版,2003年)。
李傑清,洗錢防制的課題與展望(台北:法務部調查局,2006年)。
宋學文,國際關係的理論與應用:入門、進階與研究設計(台北:五南圖書出版股份有限公司,2009年7月,初版)。
宋學文,全球化下的國際關係理論、政策與治理(台北:巨流圖書公司,2009年10月,初版)。
何招凡,全球執法合作機制與實踐(臺北:元照,2013年,初版)。
呂亞力,政治學方法論,(台北:三民書局,2001年)。
呂亞力,政治學(台北:三民書局,2009年,第六版)。
林水波,公共政策新論(台北:智勝,1999年9月)。
胡劭安編,國土安全與國境執法(含概要)講義(臺北:鼎文,2012年12月,2版)。
陳振義,海峽兩岸檢察制度之比較研究─以人權保障為核心(臺北:致知學術出版,2014年,初版)。
張亞中,兩岸主權論(台北:生智出版有限公司,1998年)。
張明貴,TOP100政治用語熱門榜(台北:書泉,2004年,初版)。
許福生,刑事政策學(台北:元照,2005年)。
許慶雄、李明峻,現代國際法入門(臺北:月旦出版,1993年)。
費宗禕、徐宏,中國司法協助的理論與實踐(北京:人民法院出版社,1992年10月)。
黃風,區域司法協助概念辨析區域司法協助研究(北京:中國政法大學出版,1993年2月)。
趙秉志,跨國跨地區犯罪的懲治和防範(北京:中國方正出版社,1996年)。
趙永琛,涉外刑事司法解析(吉林:人民出版社,2001年)。
鄭正忠,海峽兩岸訴訟法制之理論與實務(臺北:臺灣商務印書館股份有限公司,2000年,初版)。謝立功,跨境犯罪偵查之理論與實務(桃園:中央警察大學,2002年)。

2.專書篇章
楊開煌,「暫時擱置主權爭議之分析」,收錄於中國大陸研究學會編,主權問題與兩岸關係論文集(台北:中國大陸研究學會,1995年),頁135。
廖宗聖、林燦璋,「主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討」,中正法學集刊,第35期(2011年10月),頁1-73。
趙秉志、黃芳,「區際刑事司法協助法律研討會綜述」,收錄於澳門特別行政區檢察院檢察長辦公室律政廳主編,區際刑事司法協助研究(澳門:澳門特別行政區檢察院,2002年9月),頁7-19。
謝立功,「兩岸刑事司法互助之規劃-試擬兩岸刑事司法互助協議草案」收錄於澳門特別行政區檢察院檢察長辦公室律政廳主編,區際刑事司法協助研究(澳門:澳門特別行政區檢察院,2002年9月),頁116-131。

3.期刊論文
(1)中文期刊論文
王重陽,「從比較法觀點看海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」,展望與探索,第7卷第6期(2009年6月),頁104-116。
江世雄,「國際刑事司法互助合作之國際實踐-以受刑人移管為例」,涉外執法與政策學報,創刊號(2011年5月),頁121-146。
朱金池、蔡庭榕、許福生,「兩岸共同打擊跨境犯罪之回顧與展朢」,中央警察大學學報,第47期(2010年4月),頁1-21。
宋學文,「特殊國與國關係之決策及其發展:3i模型的決策分析」,中國大陸研究,第42卷第11期(1999年11月),頁67-92。
李毓峰,「論兩岸治理機制之建構:結構、路徑和制度化」,全球政治評論,第38期(2012年4月),頁85-108。
邱忠義,兩岸司法互助調查取證及證據力探討之兼述防範被告逃逸對策,刑事法雜誌,第54卷第5期(2010年10月),頁141-177。
何祖舜,「誰有權利審判?」,清流月刊,中華民國100年7月號(2011年7月),頁11-12。
汪子錫,「從輿論分析兩岸合作打擊電信詐騙犯罪的成效與今後展望」,展望與探索,第12卷第5期(2014年5月),頁33-49。
吳秋慧,「由國際防制洗錢之理論及實務探究我國防制洗錢之法律建構及施行概況」,立法院院聞,第26卷第2期(1998年2月),頁44-72。
吳景欽,「從臺籍人犯遣返談兩岸司法互助合作之新問題」,展望與探索,第9卷第7期(2011年7月),頁13-18。
周成瑜,「論兩岸刑事司法互助之困境與對策」,展望與探索,第5卷第5期(2007年5月),頁85-90。
孟令敏,「海峽兩岸罪犯接返案件執行現況-兼論我國跨國移交受刑人法」,展望與探索,第11卷第1期(2013年1月),頁70-78。
林錦村,「論海峽兩岸之刑事司法協助」,法令月刊,第47期第12卷(1996年12月),頁18-25。
洪漢周,「新興詐欺犯罪趨勢與對策研究」,警學叢刊,第34卷第1期(2003年7月),頁141-164。
陳永鎮,「新興詐欺犯罪特性及運作模式之探討」,刑事雙月刊,第22期(2008年2月),頁50-55。
陳松春,「打擊詐欺犯罪,兩岸責無旁貸」,刑事雙月刊,第40期(2011年2月),頁8-13。
陳隆豐,「國際刑事警察組織」,新世紀智庫論壇,第70期(2015年6月),頁53-62。
張建良、熊安邦,「中國區際警務合作模式的探析」,雲南警官學院學報,2009年01期(2009年7月),頁 63-66。
黃鴻博,「一個中國定義與兩岸關係之辯證發展探討」,共黨問題研究,第28卷第6期(2002年6月),頁48-61。
葉祐逸,「當前海峽兩岸跨境犯罪類型化之探討」,展望與探索,第5卷第8期(2007年8月),頁97-112。
楊方泉,「論內地與港澳臺跨境犯罪二分法及其意義」,政法學刊,第14卷第4期(1997年12月),頁52-54。
楊適瑜,「兩岸合作無間打擊跨境詐欺犯罪」,刑事雙月刊,第40期(2011年2月),頁14-17。
廖正豪,「邁向和諧,共創雙贏-從兩岸刑事政策看海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」,刑事法雜誌,53卷5期(2009年10月),頁5-36。
廖增昀,「兩岸刑事司法協助研討」,法學研究,第2期(1994年4月),頁72-77。
駱立凡、李佳進、陳奕彣、李翔婷、張基銘、侯穰祐,「決勝千里外-兩岸跨第三地打擊詐欺犯罪之合作策略與挑戰」,刑事雙月刊,第54期(2013年6月),頁4-28。
薛少林,「海峡兩岸跨境毒品犯罪的刑事司法協助問題」,比較法研究,第3期(2010年6月),頁79-92。
謝立功,「2008兩岸共同打擊犯罪之理想與現實」,探索與展望,第6卷第1期(2008年1月),頁50-59。
簡建章,「兩岸刑事司法互助之研究」,警學叢刊,第32卷第1期(2001年7月),頁169-189。
蘇柏菁,「研析假冒公務機關詐欺─電信技術及管理機制面策進作為」,刑事雙月刊,第67期(2015年8月),頁7-10。

4.學位論文
丁水復,新興詐欺犯罪問題防治法制之研究,中山大學大陸研究所碩士論文,2005年。
邵明仁,從個案研究論兩岸合作共同打擊經濟犯罪,中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文,2011年。
吳清白,兩岸合作打擊跨境詐欺犯罪之研究,開南大學公共管理研究所碩士論文,2014年。
林振耀,「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」簽署後我國警察機關執行成效之研究,臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2014年。
林青瑾,從防制電信詐欺犯罪探討兩岸司法互助之研究,淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文,2013年。
洪志明,海峽兩岸刑事司法互助之探討,台灣大學國家發展研究所碩士論文,2005年。
陳臺光,兩岸跨境犯罪及其罪犯遣返之研究-兼論我國引渡法之增修建議,臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2007年。
陳宇桓,兩岸共同打擊電信詐欺犯罪之研究-以兩岸共同打擊犯罪機制分析,政治大學國家安全與大陸研究所碩士論文,2010年。
張正,海峽兩岸罪犯遣返問題之探討,中央警察大學外事警察研究所碩士論文,2014年。
許芳雄,兩岸跨境犯罪之研究-以新興詐欺集團為例,玄奘大學公共事務管理研究所碩士論文,2009年。
康健浚,兩岸跨境詐欺犯罪手法之分析與其防制策略之研究-以電信詐欺為例,中央警察大學外事警察研究所碩士論文,2011年。

5.研討會論文
王磊,「共同打擊犯罪促進兩岸和諧」,2010兩岸司法合作與兩岸共同打擊犯罪研討會,臺北:中國文化大學,2010年6月10日。
朱金池,「兩岸共同打擊電信詐騙犯罪的政策分析」,第五屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,蘇州:中國警察協會,2010年10月19日。
任海傳,「兩岸共同打擊犯罪及司法互助的檢視與省思」,續與變:2008~2010兩岸關係學術研討會,台北:台北大學,2010年10月2日。
宋學文,「從『兩國論』之發展探討我國大陸政策之決策過程:3i模型的決策分析」,展望跨世紀兩岸關係學術研討會,台北:台灣大學,1999年10月16日。
宋學文,「政策社群在新公共管理之角色分析:(3+1)i決策模型的建置與應用」,從比較觀點看國家治理的新模式國際學術研討會,嘉義:中正大學,2004年5月30日。
宋學文、蔡佳恬,「『維持現狀』之決策及其發展:(3+1)i 模型的決策分析」,第二屆中山學術與社會科學學術研討會,高雄:國立中山大學,2005年11月11日。
林德華,「防制電信網路跨境詐欺犯罪新策略」,第五屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,蘇州:中國警察協會,2010年10月19日。
林德華,「從『0310』專案談兩岸跨境合作共同打擊犯罪的挑戰與策略」,第六屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會,香港:警察總部,2011年10月20日。
黃炎東,「台灣主權歸屬問題之研究─從歷史與法理層面分析」,第二屆通識教育教學與研究方法學術研討會,桃園:中央警察大學,2004年12月21日。

6.網站
內政部,「兩岸共同打擊犯罪 積極掃蕩犯罪集團」,內政部,2016年6月16日,網址:http://www.moi.gov.tw/chi/chi_ipmoi_note/ipmoi_note_detail.aspx?type=2014A&sn=168。最後瀏覽日期:2016年6月21日。
內政部,「兩岸共同打擊犯罪6年查獲嫌犯7,291人 成效亮眼」,內政部,2015年8月27日,網址:http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?sn=9800&type_code=。最後瀏覽日期:2016年3月10日。
中央通訊社,「肯亞案 陸公安部:嫌犯冒充公檢法詐騙」,中央通訊社,2016年4月13日,網址:http://www.cna.com.tw/news/acn/201604130113-1.aspx。最後瀏覽日期:2016年5月25日。
文匯報,「公安部副部長訪台 促兩岸警務合作」,文匯報,2010年9月29日,網址:http://paper.wenweipo.com/2010/09/29/TW1009290003.htm。最後瀏覽日期:2015年2月20日。
中時電子報,「處理肯亞詐騙案 兩岸不容率意出錯」,中時電子報,2016年4月15日,網址:https://tw.mobi.yahoo.com/home/%E7%A4%BE%E8%AB%96-%E8%99%95%E7%90%86%E8%82%AF%E4%BA%9E%E8%A9%90%E9%A8%99%E6%A1%88-%E5%85%A9%E5%B2%B8%E4%B8%8D%E5%AE%B9%E7%8E%87%E6%84%8F%E5%87%BA%E9%8C%AF-215004806--finance.html#goldenGate。最後瀏覽日期:2016年6月29日。
司法院,「臺灣高等法院100年上字第1121號民事判決」,司法院法學資料檢索系統,2004年4月29日,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/。最後瀏覽日期:2016年3月15日。
司法院,「最高法院93年台上字第851號民事判決」,司法院法學資料檢索系統,2012年4月17日,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/。最後瀏覽日期:2016年3月15日。
北京師範大學刑事法律科學研究院,「海峽兩岸司法實務研討會成功舉行」,社團法人海峽兩岸法學交流協會,2009年7月24日,網址:http://www.acsle.org/index.php?controller=Default&action=importantJobDetail&contentId=180。最後瀏覽日期:2016年6月26日。
行政院大陸委員會,「重大經濟犯為一般刑事罪犯,當屬兩岸共同打擊犯罪之對象」,行政院大陸委員會,2009年4月27日,網址:http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=43146&ctNode=5649&mp=1。最後瀏覽日期:2016年6月16日。
行政院大陸委員會,「建立兩岸共同打擊犯罪及司法互助機制」,行政院大陸委員會,2016年5月23日,網址:http://www.mac.gov.tw/ct.asp?mp=1&xItem=95069&CtNode=7159。最後瀏覽日期:2016年6月21日。
行政院大陸委員會,「陸委會:以既定步伐參與區域經貿整合」,行政院大陸委員會,2010年6月29日,網址:http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=85543&ctNode=5649&mp=1。最後瀏覽日期:2016年6月21日。
行政院大陸委員會,「建立兩岸共同打擊犯罪及司法互助機制」,行政院大陸委員會,2016年5月23日,網址:http://www.mac.gov.tw/ct.asp?mp=1&xItem=95069&CtNode=7159。最後瀏覽日期:2016年6月21日。
自由時報,「肯亞把台人遣送中國 過去菲律賓也發生過」,自由時報,2016年4月11日,網址:http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1660628。最後瀏覽日期:2016年6月20日。
安同,「金門協議漸成兩岸刑事犯罪遣返重要法律依據」,Sina新聞中心,2007年2月1日,網址:http://news.sina.com.cn/c/2007-02-01/112112201017.shtml。最後瀏覽日期:2016年6月20日。
林鈺雄,「崩解的兩岸司法互助模式」,蘋果日報,2016年4月18日,網址:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160418/37168437/。最後瀏覽日期:2016年6月20日。
馬祖日報,「歷史悲劇/大陸偷渡風雲 從生命慘劇到金馬人道遣返--海西晨報」,馬祖日報,2013年6月21日,網址:http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=155111。最後瀏覽日期:2015年4月17日。
葉良芳,「海峡兩岸刑事司法協助機制及其展望」,海峽兩岸關係法學研究會,2014年4月1日,網址:http://www.larats.org.cn/plus/view.php?aid=730。最後瀏覽日期:2015年4月20日。
楊士隆,「詐騙犯罪防制策略之成效評估研究」,刑事警察局,2007年12月,網址:https://www.cib.gov.tw/Upload/Files/764.pdf。最後瀏覽日期:2015年4月20日。

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20211231)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王重陽,「從比較法觀點看海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」,展望與探索,第7卷第6期(2009年6月),頁104-116。
2. 江世雄,「國際刑事司法互助合作之國際實踐-以受刑人移管為例」,涉外執法與政策學報,創刊號(2011年5月),頁121-146。
3. 朱金池、蔡庭榕、許福生,「兩岸共同打擊跨境犯罪之回顧與展朢」,中央警察大學學報,第47期(2010年4月),頁1-21。
4. 宋學文,「特殊國與國關係之決策及其發展:3i模型的決策分析」,中國大陸研究,第42卷第11期(1999年11月),頁67-92。
5. 李毓峰,「論兩岸治理機制之建構:結構、路徑和制度化」,全球政治評論,第38期(2012年4月),頁85-108。
6. 邱忠義,兩岸司法互助調查取證及證據力探討之兼述防範被告逃逸對策,刑事法雜誌,第54卷第5期(2010年10月),頁141-177。
7. 汪子錫,「從輿論分析兩岸合作打擊電信詐騙犯罪的成效與今後展望」,展望與探索,第12卷第5期(2014年5月),頁33-49。
8. 吳秋慧,「由國際防制洗錢之理論及實務探究我國防制洗錢之法律建構及施行概況」,立法院院聞,第26卷第2期(1998年2月),頁44-72。
9. 吳景欽,「從臺籍人犯遣返談兩岸司法互助合作之新問題」,展望與探索,第9卷第7期(2011年7月),頁13-18。
10. 周成瑜,「論兩岸刑事司法互助之困境與對策」,展望與探索,第5卷第5期(2007年5月),頁85-90。
11. 孟令敏,「海峽兩岸罪犯接返案件執行現況-兼論我國跨國移交受刑人法」,展望與探索,第11卷第1期(2013年1月),頁70-78。
12. 林錦村,「論海峽兩岸之刑事司法協助」,法令月刊,第47期第12卷(1996年12月),頁18-25。
13. 洪漢周,「新興詐欺犯罪趨勢與對策研究」,警學叢刊,第34卷第1期(2003年7月),頁141-164。
14. 陳隆豐,「國際刑事警察組織」,新世紀智庫論壇,第70期(2015年6月),頁53-62。
15. 黃鴻博,「一個中國定義與兩岸關係之辯證發展探討」,共黨問題研究,第28卷第6期(2002年6月),頁48-61。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔