跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/24 05:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳碧芬
研究生(外文):WU, BIH-FEN
論文名稱:國家賠償法第2條第2項執法問題之研究-以南投縣政府警察局員警交通指揮案例為中心
論文名稱(外文):Study about enforcement issues crinated from paragraph 2, article 2, the State Compensation Act—Focus on the issues the point-police from Nantou County Police Department confront during traffic directingCK
指導教授:黃俊杰黃俊杰引用關係
指導教授(外文):HUANG,JYUN-JIE
口試委員:黃劭彥辜仲明
口試委員(外文):HUANG,SHAO-YANGU,JHONG-MING
口試日期:2016-09-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:會計資訊與法律數位學習碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:法律正當程序國家賠償行政裁量SOP標準作業程序比例原則法律平等原則信賴保護原則
外文關鍵詞:Accurate process of lawstate compensationadministrative discretionSOP standard operating proceduresthe principle of proportionalitythe principle of equality before the lawthe principle of legitimate expectation
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:647
  • 評分評分:
  • 下載下載:129
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
與警察職權有關的人權保障議題甚多,包括人身自由、臨檢盤查、拘留移送等等都在憲法或大法官解釋文中有所闡明,警政學術亦多有討論。警察代表國家行使公權力,職司干涉、取締、強制,稍有不慎,行政作為使之變為最有機會侵犯人權的公務員。警察是第一線最接近民眾的執法者,隨著人民普遍法律素養提高,警察除面對「治安」與「交通」工作環境的瞬息萬變外,還要兼顧履行民眾權利的保障,尤其交通警察的維護交通安全與秩序,勤務中干涉、取締工作與民眾息息相關;執法時面對交通違規者抗爭取締、要求法律正當程序踐行、甚至國家賠償案件,都是當前第一線員警極愈來愈難以避免議題。
基於民主法治國家憲政基本理念與依法行政原則之要求,人民自由權利不受政府無理之干擾,行政機關無法律或明確授權之命令為依據,亦不得干涉人民之自由權利,又執法之「行政裁量權」雖是法律許可行政機關在行使職權時,得為自由之判斷,但員警面對形形色色問題,不同的警察可能就同一事件作出不同的裁量、或是同一警察、同一事件亦可能面對不同的人作出不同行政裁量;當然警察教育中,一再要求警察執法在行政裁量權下,應該遵守「比例原則」、「法律平等原則」、「信賴保護原則」等原則性規範,以避免侵犯人權。但在實務上,處理上所需的技巧,以及如何解決在具體情境下的執法爭議,實難以有一套標準作業程序能去涵蓋。
本研究因民眾未遵法,先陷於危險、復因相關當事人未盡注意義務,致事故傷重,員警即需面對刑事訴訟及國家賠償責任,究此類似事故員警如何作為。爰以此員警交通指揮國家賠償案例為中心,分析公務員執行職務之國家賠償構成要件、警察交通勤務執行與國家賠償關聯性、勤務執行態樣、法律依據、本案例爭點之法律事實、標準作業程序利弊缺失,最後建議內政部警政署研訂之「SOP標準作業程序」改善、國家賠償法修法,員警執行勤務面臨困境、讓法官尊重警察的現場裁量,讓『法』、『理』、『情』執法偏袒引入行政倫理去解決。

關鍵字:法律正當程序、國家賠償、行政裁量、SOP標準作業程序、比例原則、法律平等原則、信賴保護原則


There are so many human rights protection issues related to police duties, including personal freedom, rummage, interrogation, detention and transfer of criminal……etc. These duties are clarified in the Con-stitution, being discussed in the Constitutional Court and also being found to have some academic discussions. The Police in the representative of the country perform the public authorities including interference the execution, banning and administrative enforcement. Without care, the power might violate the human right easily. The police are the first line law-executor. Along with the rise of civic law literacy, the police not only have to deal with the various cases of public security and traffic accident, but also have to protect people's rights. Especially, when point-policeman are directing the traffic, maintaining the public security, and cracking down the danger drivers, their behaviors might have lots of to do with people. Dealing with the issues concerning the traffic offenders` arguments, the claims of legitimate of law practice, and even state compensation during the services, are now unavoidable topics for the police.

Base on the Constitution in the democracy country and the principle of executing by law, people's rights are free from government`s unreasonable interference. Without the law and the authorized orders as the basis, administrative organization shall not interfere people`s rights. Furthermore, even if“the administrative discretion right” permits administrative organizations can judge independently, different policemen can make different decisions in the same event or even the same police could make different decisions to different people at the roughly same situation though. Of course, in police education, police had been taught repeatedly that under the administrative discretion right, police should abide by "the principle of proportionality," ”principle of equality before the Law “ “principle of legitimate expectation” in order not to violate people`s rights. But in practice, it is really difficult to set the standard of the relative required handling techniques, and how to address the specific situation of law disputes.
In this study, we focus on how police deal with those cases that people did not abide the law and put themselves in dangers first, and then got hurt due to their carelessness and what responsibilities the police should take. We study about how the police can react in similar situation. As a result, we take how the point-policemen being treat in the traffic accidents as the reference to analysis what elements can lead to state compensation events caused by civil servants` works, the association between point-police service and the state compensation, circumstance of service execution, the law basis, legal facts of the case, the pros and cons of lack of standard operating procedures. All in all, we make the final recommendations that the National Police Agency should improve the "SOP, Standard Operating Procedure," revise the law of state compensation, face the difficulties the police have while executing service, we hope that the judge will respect police`s discretion right, and let "law" "reason" "love", “favoring” being considered under administrative ethics.

Keywords: Accurate process of law, state compensation, administrative discretion, SOP standard operating procedures, the principle of proportionality, the principle of equality before the law, the principle of legitimate expectation.

目錄
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機與目的 - 1 -
第一項 研究動機 - 1 -
第二項 研究目的 - 4 -
第二節 研究範圍與限制 - 5 -
第一項 研究範圍 - 5 -
第二項 研究限制 - 6 -
第三節 研究架構與方法 - 6 -
第一項 研究架構 - 6 -
第二項 研究方法 - 7 -
第四節 文獻探討 - 8 -
第二章 警察交通勤務執行與國家賠償之關聯性 - 10 -
第一節 交通警察勤務執行之目的與規範 - 10 -
第一項 交通警察勤務執行之目的 - 10 -
第二項 交通警察勤務執行之主要法律規範 - 13 -
第二節 交通警察勤務之國家賠償構成要件 - 15 -
第一項 交通勤務作為與國家賠償客觀構成要件 - 15 -
第二項 交通勤務與國家賠償主觀構成要件 - 40 -
第三節 檢討 - 49 -
第三章 員警交通指揮國家賠償法律評析 - 52 -
第一節 員警交通指揮發生交通事故案調查情形 - 52 -
第二節 法律及事實爭點 - 53 -
第一項 A主張 - 53 -
第二項 被告主張 - 54 -
第三節 法院判決與評析 - 59 -
第一項 地方法院判決 - 59 -
第二項 評析 - 67 -
第四章 規範下之員警交通勤務標準程序 - 84 -
第一節 員警勤務執行態樣及法律性質 - 84 -
第一項 內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項 - 84 -
第二項 交通警察執行勤務態樣之法效性 - 86 -
第二節 本案員警交通標準作業程序法律性質之探討 - 89 -
第一項 員警交通標準作業程序法律依據 - 89 -
第二項 員警交通標準作業程序修正分析 - 92 -
第三節 實務問題與研析 - 95 -
第一項 交通執法誤解法律,遭檢舉移送圖利罪 - 95 -
第二項 同一違規事實警察何以不告發 - 99 -
第三項 不符稽查逃逸,因員警之追躡造成死傷,因而發生國家賠償案件 - 100 -
第四節 檢討 - 100 -
第五章 研究結論與建議 - 101 -
第一節 研究結論 - 101 -
第一項 員警執法障礙 - 101 -
第二項 機車族輕忽駕車守法觀念,致肇事率偏高 - 102 -
第三項 研究結論 - 103 -
第二節 研究建議 - 104 -
第一項 國家賠償法修法建議 - 104 -
第二項 行政法令修正及執行建議 - 105 -
參考文獻....... - 108 -
附錄....... - 113 -


一、專書(按作者名筆畫順序)
1.李震山,行政法導論修訂10版,臺北,三民書局,2014年9月。
2.交通部訴願審議委員會,國家賠償交通實務彙編,交通部,2008年12月。
3.阮富枝,危險活動之侵權責任-民法一般危險責任及特別法之特殊危險責任,臺北,五南圖書出版社,2011年4
月。
4.吳庚,行政法之理論與實用增訂第7版,臺北,三民書局,2001年8月。
5.法務部法律事務司編印,國家賠償法令解釋彙編,臺北,法務部,2006年11月。
6.黃俊杰,行政法修訂2版,臺北,三民書局,2010年10月。
7.黃俊杰,行政程序法,臺北,元照出版有限公司,2010年3月。
8.黃瀚義,程序正義之理念,臺北,元照出版有限公司,2010年11月。
9.張文郁,權利與救濟(三)實體與程序之交錯,臺北,元照出版有限公司,2014年6月。
10.陳志華、甘國正、沈中元,行政組織與救濟法,臺北,國立空中大學,國家圖書館出版品,2005年12月出版
4刷。
11.陳聰富,侵權違法性與損害賠償,臺北,元照出版有限公司,2008年12月。
12.劉鑫楨,論裁量處分與不確定法律概念,臺北,五南圖書出版社,2005年9月。
13.廖義男,國家賠償法,著者自印,1997年6月增訂版6刷。
14.賴衡盈,行政法律關係論之研究-行政法學方法論評析,臺北,元照出版有限公司,2003年1月。
15.蘇文華、羅承宗,人權保障:國家賠償理論與實務,臺北,臺北市法規會, 2006年。
16.臺灣行政法學會,行政法爭議問題研究(上)、(下),臺北,五南圖書出版社,2000年12月。
17.臺灣行政法學會,國家賠償與徵收補償公共任務與行政組織,臺北,元照出版有限公司,2007年7月。
二、期刊(按出刊時間)
1.許義寶,淺探警察國家賠償實務案例,警學叢刊,第31卷第3期,第249-270頁,2000年11月。
2.林三欽,「國家賠償請求權基礎之一」,月旦法學教室53期,第30-31頁,2007年8月。
3.蘇志強,許智仁,詹永華,慢車行人道路障礙裁罰作業之探討,中央警察大學,交通學報,交通學報第9卷,第
55-84頁,2009年12月。
4.朱金池,警察裁量與倫理決定,中央警察大學,警察倫理學術研討會論文集,第41-55頁。2010年6月。
5.陳家福,警察交通執法的倫理議題,中央警察大學,警察倫理學術研討會論文集,第103-129頁,2010年6月。
6.吳繼虹,苗書翰,機車駕駛人安全駕駛知識影響因素之研究,中央警察大學,交通學報,第10卷第2期,第163-
184頁,2010年12月。
7.梁添盛,國家賠償法與實務,內政部警政署101年度法規講習講議,第255-290頁,2012年7月。
8.簡華明、鄧一中,車輛違規變換車道執法分析,中央警察大學,101年道路交通安全與執法研討會論文集,第1-
14頁,2012年9月。
9.蔡中志、黃玖翔、黃綉茹,緊急任務車輛交通事故刑事無罪判決原因之研究,中央警察大學,101年道路交通安全
與執法研討會論文集,第285-300頁,2012年9月。
10.周文生、莊弼昌、喻世祥、廖珮翎,駕駛人風險感知與交通安全之關聯性研究,中央警察大學,101年道路交通
安全與執法研討會論文集,第375-390頁,2012年9月。
11.張勝雄,張耕碩,臺灣機車交通工程設計之回顧與檢討,中央警察大學,交通學報第14卷第1期,第59-80頁,
2014年5月。
12.陳正根,超載違規之舉發與一行為不二罰論-兼評臺北地方法院102 年度交字第24 號行政訴訟判決,靜宜法學
第3期,115-147頁,2014 年6 月。
13.范文清,國家賠償訴訟回歸行政訴訟審判權之研究,興大法學第18期,第51頁至125頁,2015年11月。
三、博碩士論文
1.鄭秋洪,國家賠償之實證研究-以高雄市政府國家賠償案件為例,國立中山大學中山研究所碩士倫文,2001年6
月。
2.陳文豐,論立法不作為之國家賠償責任,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2004年6月。
3.陳文福,我國警察職權行使損失補償制度之研究,國立中正大學法律學系碩士論文, 2006年8月。
4.許隨譯,民事訴訟及行政訴訟程序之比較研究-以國家賠償訴訟為例,中國文化大學法律學研究所碩士論文,
2008年6年。
5.范文清,兩岸行政不作為的國家賠償責任之比較研究,中國文化大學中國大陸研究所碩士論文,2009年12月。
6.黃帝穎,論大學之國家賠償責任-以法律關係之探討為中心,國立臺北教育大學文教法律研究所碩士論文,2010
年4月。
7.簡靜軒,社會福利收容機構委託私人經營之國家賠償責任-以教養院為中心,國立中正大學法律研究所碩士論文,
2010年8月。
8.陳英傑、吳金白,「防制酒後駕車衍生國家賠償爭議研究-以國道警察為例,國道公路警察局自行研究報告,
2010年9月。
9.何一宏,論審理國家賠償案件之民事法院對行政處分之審查,東吳大學法律研究所碩士論文,2011年7月。
10.藍雅郁,中央警察大學警察政策研究所碩士論文,國家賠償請求權行使相關問題之研究,2012年6月。
11.曾瓊仙,兩岸國家賠償法問題之研究-以行政不作為之賠償類型為中心,東吳大學法律學系在職專班中國大陸法
律組碩士論文,2013年7月。
12.江月慈,中央警察大學法律學研究所碩士論文,使用警械之損失補償制度2014年1月。
13.翁子禔,論警察職權行使之救濟,中央警察大學警察政策研究所碩士倫文2014年4月。
14.陳冠宇,論國家責任在我國實務上之運作-以「刑事補償法為例」,中國文化大學法學院法律學系碩士論文2014
年6月。
四、相關查詢網站
1.司法院大法官:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
2.司法院法學資料檢索系統:http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm
3.國家圖書館臺灣碩博士論文加值系統:
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=Msk7XZ/webmge?mode=basic
4.臺灣法律網:www.lawtw.com
5.全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw/
6.法源法律網:www.lawbank.com.tw/
7.月旦法學知識庫:http://lawdata.com.tw/tw/

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top