跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.80) 您好!臺灣時間:2025/01/26 01:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林裕哲
研究生(外文):LIN,YU-CHE
論文名稱:國中補救教學執行之研究:以新北市兩個案為例
論文名稱(外文):The Implementation Research of Remedial Teaching at Junior High School:Two Case Studies in New Taipei City
指導教授:石振國石振國引用關係
指導教授(外文):SHIH,CHEN-KUO
口試委員:鄭國泰陸家衍
口試委員(外文):CHENG,KUO-TAILOH,CHIA-HENG
口試日期:2016-07-12
學位類別:碩士
校院名稱:中華大學
系所名稱:行政管理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:174
中文關鍵詞:補救教學國中補救教學教育政策政策執行
外文關鍵詞:Remedial teachingRemedial teaching in junior high schoolEducation policyPolicy implementation
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:278
  • 評分評分:
  • 下載下載:4
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
臺灣近年來的弱勢家庭數量持續增加,學生學習成就的雙峰化現象也越趨嚴重,而補救教學的目的,就是要帶領學生獲得基本學力,以彌平教育的雙峰現象。目前國中補救教學之成效尚不如預期,希望透過本研究之發現,提出具體建議給政策執行單位,以提升補救教學之成效,解決目前所遭遇到的問題。新北市幅員廣大,研究者將研究對象設定在大型都會區中,同時,為了區別所選個案學校社經地位之差異,故以新莊區的新泰國中以及中和區錦和高中國中部作為研究之對象。
本研究是採質性研究,透過新北市兩個案學校執行補救教學之行政運作現況、學校行政人員及授課教師對補救教學的認知、標的團體的態度、以及學校執行補救教學時遭遇之困境,以瞭解新北市補救教學執行之現況。
本研究依據林水波和張世賢以Sabatier 和 Mazmanian所建構的政策執行理論模型作為研究之基礎,採用文獻探討法和深度訪談法,並以個案學校行政人員、補救教學授課教師、教育局承辦專員為深度訪談對象。透過訪談所得加以整理與歸納,提出研究發現,並給予具體建議。
本研究發現如下:
一、補救教學政策明確,利於學校執行補救教學。
二、現職教師授課意願偏低。
三、補救教學教材來源多為教師自編,授課教師負擔大。
四、缺乏補救教學交流平台,補救教師交流不易。
五、受輔學生程度落差大,教師不易授課。
六、受輔學生確實有進步,但進步幅度不足。


關鍵字:補救教學、國中補救教學、教育政策、政策執行
In recent years, the number of disadvantaged families continued to grow across Taiwan, causing students’ learning achievements to be distributed like double peaks, known as bimodal distribution in statistics. Remedial teaching is therefore provided to help students acquire basic abilities so as to alleviate the tendency of bimodal distribution. Up until today, however, remedial teaching has not served its purpose satisfactorily. Based on the findings stated in this study, the author presented tangible recommendations to the policy implementation authorities in an attempt to solve the issues related to remedial teaching. Research objects were selected from New Taipei City, a big city in Taiwan with vast territory. To highlight the different in social and economic positions between research objects, Xinzhuang District’s Xin Tain Junior High School and Zhonghe District’s Jin Ho Senior High School were selected as research objects.
In this study, both schools stated above were examined using qualitative research methods, attempting to find out the present situation of remedial teaching in New Taipei City with emphasis on the administrative operations provided for remedial teaching, school administrative staffs and instructors’ cognition of remedial teaching, the target groups’ attitudes as well as the plights encountered by the schools when remedial teaching was executed.
Research work was made in accordance with the paper presented by Sui-po Lin and Shih-shien Chang in which a policy implementation model was constructed by Sabatier and Mazmanian. Literature was reviewed. School administrative staffs, remedial teaching instructors, and the senior specialists employed by Education Department were interviewed using in-depth interview method. The results acquired from interviews were analyzed and summarized. Then, findings were presented along with tangible recommendations.
Findings were presented as follows:
1. Remedial teaching policy was clear and definite, easy to be executed by the schools.
2. In-service teachers had low motivations for remedial teaching.
3. Most remedial teaching materials were prepared by teachers, meaning excessive workload for the teachers.
4. No platform was available for remedial teaching instructors to exchange opinions with each other.
5. There was a huge gap between students in the remedial teaching program, difficult for instructors to teach students with different academic performance in the same classroom.
6. Students in the remedial teaching program made some progress, but far from satisfaction.

Keywords: Remedial teaching, Remedial teaching in junior high school, Education policy, Policy implementation
目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景………………………………………………………………1
第二節 研究動機與目的………………………………………………………5
第三節 研究範圍與限制………………………………………………………9
第四節 研究方法與流程……………………………………………………..10
第五節 名詞釋義……………………………………………………………..14
第二章 理論基礎與文獻探討…………………………………………………………..16
第一節 教育政策執行意涵及其理論………………………………………..16
第二節 補救教學之政策內涵………………………………………………..30
第三節 補救教學之政策沿革及執行現況…………………………………..35
第四節 補救教學政策執行之相關研究…………………………….……….44
第三章 研究設計與實施………………………………………………………………..63
第一節 研究架構……………………………………………………………..63
第二節 研究工具……………………………………………………………..64
第三節 個案執行狀況分析:新泰國中……………………………………..68
第四節 個案執行狀況分析:錦和高中(國中部)…………………….….84
第五節 兩個案學校執行要素之比較………………………………………100
第四章 訪談資料分析…………………………………………………………………107
第一節 政策本身條件………………………………………………………107
第二節 政策本身以外條件…………………………………………………121
第三節 標的團體……………………………………………………………125
第四節 成效與評估…………………………………………………………129
第五節 兩個案比較分析……………………………………………………131
第五章 結論與建議……………………………………………………………………135
第一節 研究發現…………………………………………………………....135
第二節 研究建議……………………………………………………………141
參考書目…………………………………………………………………………………146
附錄:訪談紀錄…………………………………………………………………………151
參考書目
壹、中文部份
十二年國民基本教育網,取自 http://12basic.edu.tw/
內政部,2015,《戶政司統計月報》。
王婉俐,2014,《運用設計思考模式 探討攜手計畫學生之需求 -以台中市某國小為例》,中華大學科技管理學系碩士論文。
丘昌泰,2013,《公共政策:基礎篇(五版)》,高雄:巨流圖書公司。
吳定,2000,《公共政策》,台北:五南圖書公司。
吳勁甫,2003,《競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究》,國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
吳政達,2002,《國民小學教師評鑑指標體系建構之研究》,國立政治大學教育學系博士論文。
吳清山、林天佑,2003,《教育新辭書》,台北:高等教育出版社。
吳惠珠,2012,《「攜手計畫-課後扶助」方案實施歷程之研究~以高雄市一所國小為例》,國立屏東教育大學教學視導碩士學位學程碩士論文。
呂美枝,2006,《提升弱勢族群教育機會──找尋當前教育策略與多元文化教育理想的平衡》,臺北教育資料館。
李允傑、丘昌泰,2009,《政策執行與評估(三版)》,台北:元照出版社。
李怜慧,2012,《新北市國民中學「攜手計畫─課後扶助」方案實施現況與成效之研究》,淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班論文。
林水波、張世賢,2006,《公共政策(四版)》,台北:五南。
林宜靜,2015,〈3萬國中生畢不了業〉,《中國時報》,6月12日。
林珊婷,2013,《由政策執行觀點探討攜手計畫的執行過程與困境─苗栗縣兩個案研究》,中華大學行政管理學系碩士班論文。
林純雯,2005,《教育政策合法化理論建構與實際運作之研究》,國立臺灣師範大學教育學系博士論文。
林清江,1991,《教育社會學》,台北:台灣書店。
林媛玲,2015,〈北市753人拿不到國中畢業證書〉,《蘋果日報》,7月1日。
邱盈禎,2015,《桃竹苗國民中學教師參與補救教學實施方案態度與實施成效關係之研究》,國立新竹教育大學教育與學習科技學系教育行政碩士在職專班論文。
柯三吉,1998,《公共政策》,時英出版社。
范麗娟,2007,〈台灣弱勢者教育的現況分析與未來展望〉,教育資料與研究─台灣文化與社會之回顧與展望特刊。
翁聿煌,2015,〈國中畢業門檻提高 3779人沒證書〉,《自由時報》,7月20日。
國民小學及國民中學補救教學科技化評量,取自https://exam.tcte.edu.tw/tbt_html/index.php?mod=news
國民小學及國民中學補救教學資源平台,取自http://priori.moe.gov.tw/index.php
張沛軒,2012,《基隆市國中攜手計畫課後扶助方案實施及其成效之評估研究》,國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文。
張芳全,2001,《國家發展指標之探索》,國立政治大學教育學系博士論文。
張新仁,2001,〈實施補救教學之課程與教學設計〉,國立高雄師範大學教育學系教育學刊。
張藝璉,2015,《國中補救教學政策執行現況及改良途徑之探討─以桃園市為例》,國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。
教育部,2013,《教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補救教學作業要點》修正版。
教育部國教司,2006,教育部辦理攜手計畫課後扶助補助要點。
曹俊漢,1990,《公共政策》,台北市:三民。
許如芬,2010,《攜手計畫政策的執行過程與學校回應-以彰化縣國民小學為例》,南華大學教育社會學研究所碩士論文。
郭詠廷,2015,《高雄市國民小學「補救教學實施方案」執行現況、問題困境與因應策略之研究》,國立屏東大學教育視導與評鑑所碩士論文。
陳世彬,2009,《警察機關執行防制危險駕車政策之評估研究-以高雄市為例》,國立中山大學高階公共政策碩士班碩士論文。
陳智華,2014,〈12年國教門檻嚴 2成國中生畢業難〉,《聯合報》,1月22日。
陳伯璋,2009,《融通教育方法的美學走向》,課程與教學論研究會。
陳珍瑤,2015,《臺中市國民中學推動補救教學實施方案之現況與成效》,國立臺中教育大學教育學系碩士論文。
陳麗珠,1993,《國民旅遊決策行為之探討》,靜宜大學管理科學研究所碩士論文。
陳麗珠,2007,《我國網路交易營業稅課稅問題之研究》,國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
曾瑞星,2011,《防災教育政策執行之研究-以國民小學防災科技教育深耕實驗專案計畫學校為例》,玄奘大學公共事務管理學系碩士班。
楊世璋,2007,《我國大學實施共同助學措施及清寒獎助之研究》,國立嘉義大學師範學院國民教育研究所碩士論文。
葉至誠,2000,《社會科學概論》,台北:揚智文化出版社。
新北市教育局,2015,新莊區國中學校基本資料。
新北市補救教學資源網,取自http://help.ntpc.edu.tw/default.asp
甄曉蘭,2011,<教育研究發展現況的省思>,中華民國科技部人文及社會科學研究發展司。
蔡慧美,2015,《臺中市國民中學補救教學實施方案實施現況之研究》,南華大學國際事務與企業學系公共政策研究所碩士論文。
衛生福利部統計處,2015,《社會福利統計月報》。
鄭崇趁,1998,《整合導向評估模式之運用-以「教育部輔導工作六年計畫」為例》,國立政治大學教育學系博士論文。
戴文柱,2004,《影響學校層級調整教育政策執行因素之研究—以屏東縣原住民鄉之學校為例》,國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
謝幸真,2015,《「補救教學實施方案」實施現況與執行成果之個案研究-以桃園市一所國小為例》,國立臺北教育大學教育學系教育創新與評鑑碩士班在職專班碩士論文。
簡春安、鄒平儀,1998,《社會工作研究法》,高雄:巨流圖書公司。
顏國樑,1997,《教育政策執行及其相關因素之研究》,國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
蘇郁惠,2009,《桃園縣永續校園政策執行現況及其影響因素之研究》,新竹教育大學教育研究所碩士論文。


貳、西文部份
Dye, T (1995). Understanding Public Policy (8th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Edwards, G. C.(1980). Implementation Public Policy. Washington, D. C.:Congressional Quarterly Press.
Foorman, B. R., & Moats, L. C. (2004). “Conditions for Sustaining Research-Based Practices in Early Reading Instruction.” Remedial and Special Education, 25(1), 51-60.
Jones, Charles O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. (3rd ed.). Monterey, Calif. Brooks/Cole Pub. Co.
Lerner, J. W. (1976) Children with Learning Disabilities (2nd ed.). Boston:Houghtton Mifflin Co.
McLaughlin T. F., & Vacha, E. F. (1992) “The At-Risk Student: A Proposal for Action.” Journal of Instructional Psychology, 19, 66-68.
Mazmanian, D. A. & P.A. Sabatier (1989) Implementation and Public Policy. Maryland: Univ. Press of America.
Rawls (1981) A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Rimm, S.B. (1997) “Underachievement Syndrome: A National Epidemic”. In Colangelo N. & Davis, G.A. (Ed.) Handbook of Gifted Educatioon (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Sabatier, P. A. & D.A. Mazmanian (1980). “The Implementation of Public Policy:A Framework of Analysis,” Policy Studies Journal, Vol..8, No.4:538-560.
Torgesen, J. K. (2000) “Individual Differences in Response to Early Interventions in Reading: The Lingering Problems of Treatment Resisters”. Learning Disabilities Research & Practices, 15(1), 55-64.
Vaughn, S., Gersten, R., & Chard, D. J. (2000) “The Underlying Message in LD Intervention Research: Findings from Research Syntheses,” Exceptional Children, 67(1), 99-114.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top